Ensayo de Etica

Una vida por muchas Hoy en día existen diversos debates gracias a los múltiples casos de dilemas éticos y la evolución de la ética en las sociedades del mundo. Uno de estos temas tan controversiales es la pena de muerte, en la cual se desarrollan diversas posturas tanto a favor, como en contra. Sin embargo, la vida de una persona inocente, ejecutada con el fin de la abolición de la pena de muerte, es sin duda un caso en el cual se podrían ver involucradas muchas personas y a partir de la cual se pueden crear diferentes posturas. El tema a desarrollar surge de la película titulada La Vida de David Gale, la cual habla de un profesor de universidad quien pelea fuertemente a favor de la abolición de la pena de muerte. Sin embargo, él es acusado y condenado a la pena de muerte por un crimen que él explica que no cometió. Durante el transcurso de la película vemos el desarrollo de la historia de este hombre y descubrimos su inocencia y la causa por la cual fue inculpado y finalmente asesinado. Pues el crimen al final fue realizado con el fin de que David Gale fuera acusado y asesinado, para después revelar que él no asesinó a su compañera, sino que esta se suicido, para que las personas pudieran aceptar que existe un fallo en el sistema y poder de esta manera, abolir la pena de muerte. La problemática ética que se encuentra en esta trama ficticia esta en la utilización de la vida de David Gale para conseguir un fin, en este caso la abolición de la pena de muerte; ayudando de esta manera a miles de personas que podrían ser falsamente incriminados o que simplemente no merecen la pena de muerte a pesar de lo que la ley dicta. De este modo, se pueden observar dos diferentes posturas en este caso, donde por un lado está la teoría ética del Hedonismo de Epicuro, la cual habla de la búsqueda de un mayor beneficio para una mayor cantidad de personas. Por lo que gracias a la vida de un hombre, muchas otras vidas podrían ser salvadas, siendo de este modo lo correcto realizar el sacrificio. Por otro lado, se encuentra la teoría ética de la razón práctica de Kant, la cual dice que el ser humano, considerado como persona, está situado por encima de cualquier precio, porque, como tal, no puede valorarse sólo como medio para fines ajenos, incluso para sus propios fines, sino como fin en sí mismo; es decir, posee una dignidad (un valor interno absoluto), gracias a la cual infunde respeto a todos los demás seres racionales del mundo, puede medirse con cualquier otro de esta clase y valorarse en pie de igualdad. Por lo cual sería importante tener en cuenta que las acciones realizadas a favor de la comunidad, a través de la vida de un hombre, han sido incorrectas. Sin embargo, para poder entender de una manera más completa la situación y para poder tomar la decisión correcta es necesario realizar un mayor análisis de la situación y tomar en cuenta los argumentos que podrían desarrollarse por parte de ambas posturas. Primero que nada se ha de entender que es la teoría Hedonista y aquello que esta persigue. Epicuro, en su teoría Hedonista busca como meta principal la felicidad a través del placer. En un principio se habla de un placer individual, sin

embargo en la modernidad se habla de el placer social, también conocido como el utilitarismo. Donde la moralidad recae en hacer llegar la mayor felicidad (placer) para el mayor número posible de seres vivos. En el caso presentado de la vida de David Gale, se puede buscar el mayor número de placer para el mayor número de personas sacrificando la vida de David Gale, para conseguir de esta manera cumplir con el único punto fuerte que existía en contra de abolir la pena de muerte, el cual era que nunca se había conocido de un caso en el cual la sentencia hubiese sido ejecutada contra un inocente, donde ya no hay vuelta atrás contra la sentencia. Presentando este caso, esperando a que se cumpliera la ejecución y revelando hechos que probarán la inocencia de el hombre se conseguiría develar el fallo en el sistema, permitiendo de esta manera que se pudiera abolir la pena de muerte y salvando a muchas personas de morir en manos de un sistema el cual corresponde el mal con el mal y en la misma medida constituye, desde luego, el modo más simple, pero no el más verdadero, de restablecer el orden perturbado, pues, verdaderamente, no hay otro modo de reparar el mal como no sea con el bien. En lado contrario a lo que la teoría Hedonista sugiere como posible solución a la presentada problemática, se encuentra la postura kantiana del caso. Kant en su teoría de la razón práctica había de que las personas tenemos conciencia de que hay determinados mandatos que debemos seguir, nos haga felices (placer) o no obedecerlos. Por lo que cuando se dice que no se debe matar no se habla de que no se deba matar porque eso pueda crear infelicidad, sino que la verdadera razón por la que no se debe matar es porque sería inhumano actuar de esta manera, sin importar el beneficio que la muerte pudiera atraer a la persona o grupo de personas involucradas. El ser humano, como ser racional, ha de ser protegido como un fin en sí mismo por tener valor absoluto y que, por lo tanto, no puede ser tratado como un simple medio. Debido que el hombre es un fin en sí mismo y no un medio para uso de otros individuos, lo que lo convertiría en una cosa y le estaría probando a la persona de su dignidad. La dignidad humana es un término empleado por Kant para defender que los seres humanos se merecen un trato especial y digno que pueda posibilitar su desarrollo como personas y por ellos los humanos son merecedores de todo el respeto moral y la utilización de la vida de un hombre atenta contra la dignidad de esta persona. Por otro lado, en contra de ejecutar la vida de David Gale para beneficio de la comunidad, también tenemos la justicia social y los derechos humanos. Dentro de la justicia social se integran temas como la igualdad de oportunidades y el cumplimiento de las necesidades básicas de la vida de las personas. Entendiéndose como necesidades básicas aquellas acciones u elementos que permitan a la persona completar su plan de vida. Al hablar de justicia social se refiere a que la justicia está en que todos los miembros de una sociedad puedan satisfacer estas necesidades. De modo que la justicia social habla de todos en la sociedad cumplan sus necesidades, no casi todos, entonces no se estaría cumpliendo la justicia social al sacrificar la vida de David Gale en beneficio del pueblo, pues por una sola persona a la cual se aplique injusticia la justicia social desaparece.

Finalmente, como argumento en contra del sacrificio de la vida de David Gale tenemos a los derechos humanos, teniendo en principal consideración los derechos a la vida, y a la presunción de inocencia. Donde las personas deben de ser inocentes hasta que se compruebe lo contrario, cosa que en el caso de David Gale no se aplica. Sin embargo, se hará sólo mención a el derecho a la vida. En la Declaración Universal de los Derechos Humanos se reconoce que todas las personas poseemos una serie de derechos humanos, los cuales son condiciones instrumentales que le permiten a la persona su realización. El primer artículo de la declaración habla de que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Por lo tanto, al sacrificar la vida de David Gale se le priva de la libertad y no se tiene en consideración la igualdad que tiene el a las demás personas. Por otro lado, también el Artículo 3 apoya el respeto a la vida de David Gale debido a que se habla de que todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, cosa de la cual se le priva a David Gale al utilizar su vida a favor de la abolición de la pena de muerte. Una vez evaluadas ambas posturas y sus respectivos argumentos en defensa, se puede afirmar que se cuentan con la suficiente información para apoyar o refutar la decisión tomada en la película La Vida de David Gale.  A mi parecer, las acciones a favor de la abolición de la pena de muerte, a través del sacrificio realizado por David Gale, no fueron las adecuadas, pues ninguna vida debe de ser utilizadas para el beneficio de otras personas, aún si el número de personas beneficiadas es mucho más grande. En lugar de haber utilizado la vida de este hombre, se podía haber realizado alguna investigación o persistiendo en la lucha mediante argumentos y protestas contra la pena de muerte. Existen diferentes acciones que se pueden efectuar para conseguir el mismo fin, pero la muerte de una vida inocente como medio, no es una de ellas. Referencias bibliográficas: 1. Olive,L. (2007). El Pluralismo: una alternativa para un proyecto humano con futuro. 2. Amnistía Internacional. (2009). Historia de los derechos humanos. 3. Basave, A. (1997). Meditación sobre la pena de muerte. 4. Torralba, F. (2005). ¿Qué es la dignidad humana? 5. Cortina, A. (1996). Principales teorías éticas.