Enfoque Sobre Lo Publico

Lo Público en la Antigüedad y lo Público en la Modernidad. Documento Enfoque Sobre lo Público. Actividad No. 1. 1- ¿Usted cree que es en la esfera pública donde el ciudadano ateniense se sentía libre, en oposición al ciudadano moderno donde es en la esfera privada –la que no puede ser objeto de intervención por parte del Estado- dónde el ciudadano se siente libre? La definición de lo público es lo que está a la vista de todos y debe gozar de la máxima publicidad posible, porque concierne a todos. Dentro del pensamiento griego lo público, la esfera pública, es aquel lugar, en principio inmaterial, donde el hombre se hace libre y defiende su libertad por medio de las palabras, donde está proscrita la violencia, para los griegos la vida privada (ilion) es la vida inútil, la de los necios, en cambio en el mundo moderno, la esfera privada, es el sitio en el que se construye toda la teoría política; El concepto de lo público es fundamentalmente una creación moderna. El ciudadano ateniense obtenía lo público por “exclusión”, es decir si un individuo no expresaba su saber y sentir defendiendo sus ideas en el ámbito de lo colectivo, era excluido, es decir casi que ni existía, su “libertad” estaba ligada al reconocimiento; en oposición el ciudadano moderno que se siente libre en la medida que puede mantener su privacidad como dominio suyo, no obstante, el estado se lo debe garantizar; es en lo privado donde tiene libertad de pensamiento, pues en el ámbito de lo público, está limitado a obedecer (Konisberg). Cuadro 1.Comparación Ciudadano Ateniense y Ciudadano Moderno. CIUDADNO ATENIENSE

CIUDADANO MODERNO

La democracia ateniense era la 1 democracia directa, es decir, el pueblo participaba directamente en las decisiones políticas por medio de aclamación. Esto era posible porque las polis griegas eran pequeñas y tenían pocos habitantes.

La democracia actual se plantea como un sistema representativo y no-directo de participación política. Hoy en día es imposible adoptar un tipo de democracia directa ya que ésta se concibe como un sistema de limitación y control del gobierno, debido a que las sociedades políticas contemporáneas cubren territorios mucho más extensos y comprender poblaciones más numerosas que en la antigüedad.

Para la democracia ateniense la rotación de los cargos públicos era rápida y además estos eran designados por sorteo

En la democracia actual la rotación de los cargos públicos es cada cierto tiempo y no son designados por sorteo, sino que por elecciones periódicas mediante sufragio universal, en las cuales los ciudadanos (mayoría) eligen a un hombre quien los representa.

Para los atenienses la democracia era una forma posible y efectiva de gobierno, es decir que la democracia podía ser puesta en práctica.

Para la sociedad de hoy, en cambio la democracia consiste en un ideal que sirve de referencia para juzgar nuestros sistemas políticos, pero que es imposible de realizar e instaurar plenamente.

Para la democracia ateniense los únicos que podía participar en la vida política era

La democracia actual en cambio, consiste en la participación política de todos, con el único requisito

CIUDADNO ATENIENSE

CIUDADANO MODERNO

los hombres libres (únicos considerados ciudadanos), es decir, una minoría ya que esta democracia excluía a las mujeres, esclavos, menores de edad y extranjeros. Es decir, ellos no pasaban a ser ciudadanos, por lo que no tenían derechos políticos.

de ser mayor de edad. Todos los nacionalizados pasan a ser ciudadanos sin ningún tipo de diferenciación y basándose en la igualdad para todos. (no son ciudadanos los encarcelados que están sentenciados a varios años de prisión ).

Los pensadores y líderes atenienses importantes consideraban a la democracia como una forma equivocada de gobierno.

Hoy en día la democracia es considerada ampliamente como una forma aceptada de gobierno.

En Atenas, las opiniones y juicios de los ciudadanos eran escuchadas en la Ekklesia o asamblea popular, en donde discutían temas de comercio, guerra y política interna.

En la actualidad hay hombres y mujeres que nos representan, como por ejemplo: diputados, senadores. Quienes expresan sus opiniones y juicios en el congreso. Acá se discuten todos los temas del “quehacer nacional” como por ejemplo: comercio, política, vivienda, etc. Para estos efectos los diputados y senadores nombran comisiones que discuten los diferentes temas.

Fuente: Recuperado de https://aljarafeblogdeclasicas.wordpress.com/2010/11/10/la-democracia-ateniense-frente-a-lasactuales/ Fuente: Recuperado de http://tablilladecera.com/ciudadano-antiguo-y-ciudadano-moderno-la-isocracia-ateniense-frentea-la-democracia-ilustrada/

De acuerdo a lo anterior y en mi opinión se siente libre en el ciudadano moderno por las siguientes razones: Primero: Porque hay igualdad democrática Segundo: En el ciudadano moderno se empezó con la separación de poderes con las tres clases de poderes. Tercero: El derecho a voto y el “ser” ciudadano 2- ¿Es lo público moderno una negación de la libertad? Con el paso del tiempo y de los siglos las concepciones y las definiciones de los términos de lo público y lo privado han cambiado sustancialmente hasta llegar al punto de tener significados totalmente diferentes a los conceptos iniciales incluso hasta lindar en la antinomia por ejemplo lo público en la modernidad tendió a confundirse con la esfera estatal y ya la ausencia de violencia no es una característica de lo público. Incluso demarcadamente en la teoría liberal se confundió lo público con la sociedad civil en el ámbito de acción del individuo ajena al estado. En la actualidad lo público puede interpretarse como una negación de la libertad porque esta está más asociada al nivel privado. 3- ¿Existe alguna diferencia entre lo público y lo político?

El espacio político, se refiere a las interacciones sociales afines con el ejercicio del poder que se deriva de la delegación de los ciudadanos a los representantes, con la organización del estado y fundamentalmente con los decretos y medidas que establecen la trayectoria de una sociedad establecida bajo normas de común aceptación. En cambio el espacio público, supone una parte que es de propiedad pública, de dominio y uso público, físicamente dispone de lugares donde cualquier persona tiene el derecho de circular sin mayores restricciones. El espacio público es de interés de todos y es compartido por una comunidad, este espacio es conservado por los ciudadanos y es el Espacio donde deliberan y opinan sobre la delegación hecha a sus representantes en el espacio político y es allí donde pueden criticar y juzgar las acciones de dichos representantes. El espacio público es un universo más amplio dentro del cual confluyen lo político, lo económico, lo cultural, lo social. Al respecto Arendt (1995) afirma: “La esfera público-política cumplía con dos condiciones esenciales: a) permitía a todos los ciudadanos ser vistos y oídos por todos, es decir la más amplia publicidad para un hecho visible desde todas las perspectivas posibles. En este ámbito la presencia de los otros asegura la realidad del mundo y la publicidad es lo que permite hacer brillar a través de siglos cualquier cosa que los hombres quieran salvar de la ruina natural del tiempo y b) posibilitaba un mundo común diferenciado del lugar que se poseía privadamente en él. El mundo de los asuntos humanos comunes. Esta esfera era el lugar donde los hombres podían mostrar su unicidad, su distinción y alteridad a través del discurso y la acción. Aquí ellos encontraban el recinto donde podían revelar quiénes eran. La esfera pública era el sitio donde todo individuo tenía que distinguirse constantemente de los demás, demostrar con acciones únicas o logros que era el mejor (aien aristevien). La esfera privada en cambio era regida por la necesidad. Tenía un rasgo privativo primordial: en ella, los hombres estaban privados de realizar algo más permanente que la vida misma. Estaban privados de la presencia de los demás.” (p. 89-109) Público El concepto de lo público para algunos es una creación moderna, quizá por el modo de organización de la sociedad en torno a los Estados-Nación; pero hay que reconocer que los aportes que se hicieron desde la Antigüedad y la Edad Media, contribuyeron a la definición de su naturaleza, sus ámbitos y sus límites. Por ejemplo, los griegos entendieron lo público como el escenario para actuar y argumentar en colectivo, como el universo de la acción y de la palabra, pero en función del colectivo. Dicho de otro modo, para los griegos todo aquello que no fuese colectivo eran asuntos que no trascendían a lo público, y por lo tanto, estaba reservado a otra esfera, llámese privada o familiar. Para poder participar de la vida política en la polis griega, se debía cumplir con las condiciones de hombre político -zoon politikòn-, pues de lo contrario, no era posible la participación ni se podían expresar las opiniones y hacer valer la palabra en la esfera pública3. Sin embargo, la visión de lo público en Atenas fue diferente a la de Esparta, en el sentido de que los atenienses le otorgaron primacía a la voluntad general, al permitir la participación de los ciudadanos en el espacio público

mediante la conformación de una asamblea, que atendía y resolvía los asuntos públicos bajo imperativos de igualdad. Mientras tanto, los espartanos consideraron la participación popular como un soporte de los gobiernos políticos, ya que el poder se concentraba en una elite traducida en un consejo de los ciudadanos, quienes eran elegidos por aplausos y rechiflas, bajo el principio de representatividad. lo público para los griegos era aquel lugar donde el hombre se hacía libre y defendía su libertad por medio de las palabras. Político Para poder participar de la vida política en la polis griega, se debía cumplir con las condiciones de hombre político -zoon politikòn-, pues de lo contrario, no era posible la participación ni se podían expresar las opiniones y hacer valer la palabra en la esfera pública. Sin embargo, la visión de lo público en Atenas fue diferente a la de Esparta, en el sentido de que los atenienses le otorgaron primacía a la voluntad general, al permitir la participación de los ciudadanos en el espacio público mediante la conformación de una asamblea, que atendía y resolvía los asuntos públicos bajo imperativos de igualdad. Mientras tanto, los espartanos consideraron la participación popular como un soporte de los gobiernos políticos, ya que el poder se concentraba en una elite traducida en un consejo de los ciudadanos, quienes eran elegidos por aplausos y rechiflas, bajo el principio de representatividad.(OSCAR. PARDO., p.2)

4- ¿Qué rasgos de la esfera pública en la Antigüedad trascendieron a la Era Moderna? Lo público desde la Antigüedad hasta la Modernidad, que provocó indiscutiblemente cambios en la forma de lo público tras la transformación de la ciudad-Estado al Estado nación, no sólo quedan abiertas varias discusiones, como, por ejemplo, saber cuáles son las esferas de actuación de lo público hoy, sino que con este planteamiento se quiere poner en cuestión la redefinición de lo público en el reciente proceso de globalización, pues es más que evidente la intervención de nuevos actores políticos en la esfera pública. Si a los romanos la interpretación de lo público los condujo a diferenciar la res pública de la civitas, a Occidente la intervención de nuevos actores en este marco de globalización le ha provocado, al menos, una redefinición de lo público en el sentido de actores y ámbitos, máxime cuando en la intervención que han ejercido dichos actores se han creado una serie de tensiones con los demás que intervienen, y lo cual se ha dirimido, contrariando a los griegos, con algún tipo de violencia. Esta redefinición de lo público se ha caracterizad, también, por un cierto poder concedido a estos nuevos actores mediante algún tipo de contrato, lo que ha permitido que la esfera pública termine siendo influida por los intereses y demandas de los nuevos actores, confundiendo lo público con lo privado, como en Roma, y negando cualquier proceso de conciliación en función de lo colectivo, como en Grecia. Ante esta realidad, cabe la posibilidad de considerar si lo público, en vez de haberse ampliado, se ha reducido al negar la conciliación de lo colectivo, y si las libertades que se conceden simplemente se limitan a transacciones comerciales, aunque ya no sólo circunscritas a la compra y venta de esclavos. En otras palabras, ¿será que lo público moderno es una negación de la libertad? En aras de continuar la discusión de lo público y la globalización, conviene retomar

el más reciente significado de lo público, el cual aparece ante el surgimiento del Estado de bienestar, que se delinea. Uno de los aspectos que transcendieron en la esfera pública de la antigüedad hacia la era moderna, es que la esfera pública es entendida como el lugar (inmaterial) predilecto, donde el hombre alcanza la libertad y al mismo tiempo la defiende a través del discurso, y un espacio donde la violencia no tiene cabida la cual es entendida para uso exclusivo de la esfera Estatal , otra aspecto importante es como la esfera pública tanto en la antigüedad como en la modernidad fue un espacio exclusivo para el hombre entendido este como un sujeto político, significando esto que la esfera pública antes del de los años 60 del siglo XX, era una esfera excluyente ya que en ella no tenía participación la mujer. 5- ¿Cuál considera que es la distinción entre la teoría moral, política y la ética de las políticas públicas? La teoría moral se encarga de la construcción del ciudadano, ya que de acuerdo a la definición dada por el teórico Locke el cual señala que dentro que el ciudadano debe tener una posición diferente a la impuesta por el Estado a esto le da el nombre de la ley de opinión o de la reputación, bases morales que permite al ciudadano juzgar a cada uno de los miembros que conforman el Estado, con el fin de determinar si las acciones realizadas por ellos están dentro los criterios de justicia y legitimidad. La ética de las políticas públicas se basa en buscar el desarrollo humano y la sustentabilidad del crecimiento económico, con el cual se construye lazos de solidaridad y confianza en las diferentes relaciones sociales, políticas, económicas y culturales del ciudadano. 6- ¿Cuál es la diferencia entre espacio público y espacio político? Cuadro 2. Diferencias entre Espacio Público y Espacio político ESPACIO PÚBLICO Es un área que es de propiedad pública, de dominio y uso público

Aspecto físico: se dispone de lugares donde cualquier persona tiene el derecho de circular sin mayores restricciones

Aspecto social y cultural se presentan relaciones entre las personas y de identificación, de manifestaciones de contacto entre la gente, de vida urbana y de expresión comunitaria.

ESPACIO POLÍTICO El espacio político es la mayor riqueza que puede concebir un peronista, tiene muchísimo más valor que cualquier cargo remunerado y favores sociales que insultan su propia condición militante desmoralizando continuamente su dignidad humana. Un espacio político es el modo de hacer llegar la política de gobierno hasta los rincones más escondidos de nuestra sociedad. Un espacio político es el instrumento humano que permite prolongación del gobernante hacia todas las direcciones y distancias; es el modo de hacer presente al gobernante, y su política de gobierno, a cada habitante de nuestro pueblo. Los espacios políticos son un beneficio social que conviene al pueblo y a los gobernantes de buena voluntad.

Fuente: Elaboración Propia.

6- ¿Cuál es el aporte de las teorías contractualistas a la construcción de lo público? Las teorías contractualistas conforman las nociones precedentes de los elementos que, posteriormente, conforman los cimientos sobre la concepción de lo público. Según Hobbes quien fue primer filósofo moderno que articuló una teoría contractualista detallada, lo público se plantea subordinado al poder del soberano. La sociedad civil debería entregar su soberanía al Estado para obtener seguridad, vivir en paz, y el individuo como tal desaparece de la esfera pública. Plantea la existencia de un espacio privado donde el Estado no puede tener ningún tipo de control, en especial donde se presentan ciertas libertades, relacionadas con la posibilidad de establecer relaciones comerciales y económicas en general y otras decisiones relacionadas con aspectos más personales como la escogencia de la educación, etc. Este espacio es el mercado, como espacio público, de interacción fluida entre las personas. Según Hobbbes estas partes son denominadas “espacios privados”. Este punto es interesante porque son la génesis de lo que más adelante, podría ser la esfera del mercado. Como una esfera que no debería estar sometida al arbitrio del Estado. Más adelante Rosseau introduce una visión en la que lo público es lo estatal, pero va más allá en el sentido de considerar la voluntad general como correspondencia entre soberanía popular y opinión pública, espacio que involucra lo social y donde escapa de la influencia de la política. 7- Señale la correspondencia entre opinión pública y esfera pública. Contexto: De acuerdo con las lecturas, encontramos que “El concepto de lo público es fundamentalmente una creación moderna” (MEJÍA, Año?, p. 5). Como concepto engloba lo referente al concepto de Opinión Pública y Esfera Pública. Opinión Pública encuentra su origen y estructuración ente el siglo XVII y siglo XIX, periodo caracterizado en occidente por la transformación de un estado absolutista en un estado liberal o estado de derecho. Durante este periodo, Kant, Locke, Rousseau, Marx, entre otros y acorde con Mejía, consideraron además, que las opiniones y los juicios de las personas incidían en los comportamiento de las autoridades públicas y por ende en los comportamiento de la sociedad. La correspondencia entre opinión pública y esfera pública radica entonces, en que la primera se concreta y encuentra su origen, sentido y fundamento en la segunda y depende como lo señala Mejía (Año?), “de la auténtica publicidad” (p. 2). Para dar claridad y coherencia a lo anterior debemos abordar los dos conceptos: Esfera Pública en palabras de Hannah Arendt, es la esfera de lo común, donde lo público significa dos fenómenos: Primero, que todo lo que aparece en público puede verlo y oírlo todo el mundo, y tiene la más amplia publicidad posible (ARENDT, 2009, p. 59). La publicidad la entendemos como el medio para dar a conocer a todos los asuntos de interés público: boletines, prensa, decretos, leyes, medios de comunicación, propaganda, folletos, internet, redes sociales, etc.,). Segundo, significa el propio mundo, en cuanto es común a todos nosotros y diferenciado de nuestro lugar poseído privadamente de él (ARENDT, 2009, p. 61). La Esfera pública es entonces un espacio de discusión, disertación, opinión,…donde el hombre se hace libre y defiende su libertad por medio

de las palabras…, (MEJÍA, Año?, p. 5) y de la razón sobre los asuntos que concierne a todos: lo común. Por opinión Pública entendemos las posiciones o expresiones motivadas desde la razón por medio de un ejercicio crítico y de reflexión sobre los asuntos públicos, los concernientes a todos. Concretamente, la opinión pública es el resultado ilustrado de la reflexión común y pública sobre los fundamentos del orden social (HABERMAS, 1981, p. 130). 8- ¿Por qué Marx señaló que la opinión pública es ideología? Para entender en Marx, porque la Opinión Pública es ideología, necesariamente debemos abordar el contexto. Contexto: De acuerdo con el Manifiesto del Partido Comunista, de C. Marx y F. Engels, existe una tesis que sobresale en Marx y que hace referencia a que “Toda la historia ha sido una historia de lucha de clases,… (Clase explotada y oprimida -el proletariado-, y la clase que explota y oprime la burguesía),… en las diferentes fases del desarrollo social…”. (MARX Y ENGELS, 1888, p. 5) Bajo este contexto, la Opinión Pública emerge como la expresión e imposición de las ideas de la clase dominante de la época (Burguesía), sobre la clase dominada (Proletariado) dentro del estado político burgués. Debemos recordar según Mejía (Año?) que,… “la sociedad burguesa no es la sociedad en general”… (p. 10), y por ende, la opinión pública allí presente fortalece las ideas de una clase dominante, ilustrada, propietaria de los medios de producción y considerada independiente del poder del estado. En conclusión, no existe para Marx una opinión pública como expresión ciudadana, y la misma se convierte en una falsa conciencia, pues su imposición de clase conlleva la negación de la razón, la crítica y la reflexión en la clase dominada, haciendo creer que se defienden los intereses de la sociedad y reproduciendo a su vez su condición material como clase social oprimida, lo cual determina que la opinión pública es una ideología. 10- ¿Cuál es el aporte de Alexis de Tocqueville al concepto de lo público? El aporte de Tocqueville al concepto de lo público se fundamenta en varias concepciones y concepciones a saber: Primero, su concepción del estado como estado democrático donde prima la defensa del interés general a partir de un proceso de asociación conformación y participación de la sociedad civil; asociaciones encargadas de asegurar la democracia. Segundo y anudado a lo anterior, concebía la sociedad civil como una organización autónoma y defendió la creación además de instituciones sociales, por medio de las cuales el individuo adquiere una dimensión colectiva frente al control estatal, sobre el cual realizaba contrapeso. Finalmente, concebido la sociedad civil como espacio de opinión, espacio que debería resguardarse de la manipulación de opinión pública impuesta por la clase dirigente (políticos), quienes podían hacer público lo que era de su interés, para lo cual concluía se requería medios de comunicación independientes (publicidad).

CONCLUSIONES Es muy importante conocer la historia de lo público desde nuestro antepasados hasta nuestra actualidad realizar las comparaciones de lo antes y lo actual fue muy interesante las lecturas y las preguntas que realizamos en este trabajo ya que ampliamos nuestros conocimientos en los temas relacionados con lo público. del concepto ciudadano y su relación con el derecho de voto en el marco de un sistema democrático, la democracia ateniense y la democracia moderna, las

diferencias entre lo público y lo político, donde la vida la política permite a cualquier ciudadano ejercer un cargo público en la polis (ciudad-estado) y ejercer el derecho a voto, donde encontramos opiniones de varios autores del ciudadano antiguo. En primer lugar se establece que la esfera de lo público ha cambiado desde la antigüedad hasta la época moderna en muchos aspectos, y principalmente en lo que nos atañe a la lectura, la percepción y actuaciones del ciudadano Ateniense es muy diferente a la del ciudadano actual. Era precisamente en el ámbito colectivo en donde el ciudadano Ateniense expresaba su saber e ideas, y su libertad estaba ligada al reconocimiento. Se trataba entonces de una democracia directa en la que las opiniones y los juicios de los ciudadanos eran escuchadas, lo cual era posible gracias a que las polis eran pequeñas; no obstante la democracia excluía a las mujeres, esclavos, menores de edad y extranjeros. En contraste con el ciudadano moderno, el cual percibe mayor grado de libertad en la medida que puede mantener su privacidad como dominio suyo, ya que es en el ámbito privado donde goza de libertad de pensamiento, porque en lo público se siente restringido a obedecer. A diferencia de la antigüedad, la democracia actual es representativa e inclusiva, y las ciudades modernas son más grandes. En cuanto al segundo interrogante que se plantea, se puede decir que lo público no es una negación de la libertad, puesto que lo público está a la vista de todos, le concierne a todos y le da al hombre la capacidad de conocimiento. Así mismo, por ejemplo en Colombia a partir de la constitución de 1991, los ciudadanos tienen más mecanismos de participación a través de los cuales se pueden generar diferentes formas de manifestación de la libertad. No obstante en la actualidad pueden surgir distintas interpretaciones. En el ejercicio de comprensión del enfoque de lo público, se hace necesario distinguir el espacio político del espacio público; de esta manera, el primero se refiere a las interacciones sociales asociadas al ejercicio del poder con la organización del estado, mientras que el segundo supone una parte que es de propiedad pública, de dominio y de uso público; es de interés de todos y compartido por una comunidad. Es un universo más amplio en el que confluyen lo político, económico, lo cultural y lo social, entre otros. Si bien a través de la historia varios de los conceptos entorno al enfoque de lo público han tenido diferentes connotaciones y se ha dimensionado acorde a las diferentes culturas, épocas y necesidades, es preciso resaltar que hay algunos rasgos de la esfera pública de la antigüedad que trascendieron a la época moderna; pero antes que nada se hace necesaria la redefinición de lo público teniendo en cuenta los procesos de globalización y la aparición de nuevos actores. Uno de los aspectos que trascendió es que la esfera pública se ha entendido como el lugar (inmaterial) predilecto, donde el hombre alcanza la libertad y al mismo tiempo la defiende a través del discurso. En el mismo sentido, la esfera pública ha sido un espacio exclusivo para el hombre, entendiéndose como un sujeto político. De otra parte se destacan algunos aportes de teorías contractualistas que proveen los cimientos en la consolidación de lo público. Al respecto, Hobbes plantea lo público subordinado al poder soberano, y en consecuencia desaparece el individuo de la esfera pública. Por lo tanto propone la existencia de espacios privados que en adelante se podrían considerar las esferas del mercado, las cuales estarían excluidas del sometimiento del estado.

Continuando con la comprensión acerca de lo público, este concepto engloba lo referente a opinión pública y esfera pública. La correspondencia entre estos dos aspectos radica en que la primera se concreta y encuentra su origen, sentido y fundamento en la segunda; en el sentido que la esfera pública es un espacio de discusión disertación, opinión, donde el hombre se hace libre y se defiende a través de las palabras, de tal forma que es justamente en esa esfera pública donde se realizan ejercicios de expresión crítica y reflexiva concernientes a todos, entendido como la opinión pública. No obstante para Marx, la opinión pública no es otra cosa que una ideología, dado que emerge como la expresión e imposición de las ideas de la burguesía sobre el proletariado, y la misma se convierte en una falsa conciencia que conlleva a la negación de la razón, la crítica y la reflexión de la clase dominada. En último lugar, el aporte de Alexis de Tocqueville es muy importante en la medida que defiende la creación y autonomía de asociaciones civiles para hacer contrapeso al Estado. Le otorga legitimidad a los medios de comunicación como defensores de intereses públicos para impedir la manipulación del Estado. Se puede concluir que abordar las diferentes preguntas planteadas en el presente ejercicio académico, permite identificar y diferenciar conceptos en torno a lo público y conocer el recorrido histórico a través del cual es preciso hacer reflexiones sobre las bases o los inicios para comprender la dinámica actual y sus problemáticas. Así mismo, la lectura acerca de las teorías y postulados de filósofos de la época antigua, evidencia el invaluable aporte en la configuración de lo público y el relacionamiento con los actores y el entorno. Finalmente, los autores y lecturas abordadas nos permiten concluir que lo Público, como concepción moderna, está relacionado con el surgimiento del Estado moderno con carácter democrático, liberal y de derecho, donde conceptos como ciudadanía, el público, lo público, lo privado, notoriedad, espacio público, esfera pública, opinión pública, autonomía, entre otros, adquieren relevancia en el proceso de formación, transformación y consolidación de las relaciones entre los hombres, y entre los hombres y el Estado. De otra parte, los autores contribuyen a la comprensión de lo público y del Estado, así como en la formación del saber sobre el enfoque de lo público y como tal, de la administración pública, en su propósito y finalidad, hasta convertirse en un proceso racionalizado que configuro una administración pública moderna, conocimientos que esperamos consolidar en la segunda unidad del presente curso.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARENDT, Hannah. (2009). La Condición Humana. Buenos Aires. Ediciones Paidós Ibérica S.A. Recuperado de https://clea.edu.mx/biblioteca/Arendt%20Hanna%20%20La%20Condicion%20Humana.pdf HABERMAS, Júrgen. (1981). Historia y Critica de la Opinión Pública. Barcelona. Editorial Gustavo Gili S.A. Recuperado de http://ffyl1.uncu.edu.ar/IMG/pdf/Habermas_Historia_y_critica_de_la_opinion_publica.pdf MEJIA, Jaime. (Año?). Ficha Técnica Módulo ESAP. Enfoque sobre lo Público. Recuperado de http://esapvirtual.esap.edu.co/virtual/mod/folder/view.php?id=36559 MARX, C., ENGELS, F. 1888. Manifiesto del Partido Comunista. Edición Inglesa. Recuperado de https://pcmml.files.wordpress.com/2011/12/manifiesto-del-partido-comunista.pdf OSCAR PARDO RAMOS (2011). Lo Público En La Globalización, Artículos, libros y contenidos sobre temas científicos, http://oskarpardoramos.blogspot.com.co/2011/02/espacio-publico-yespacio-politico.html