Elorduy, Eleuterio - El Estoicismo I

ELEUTERIO ELORDUY, S. J. CON LA COLABORACIÓN DE

J. P É R E Z

ALO N SO

ESTOICISMO

f e EDITORIAL

GREDOS,

S. A,

ESTOICISMO TOMO I

BIBLIOTECA HISPÁNICA DE FILOSOFÍA D irigid a por ÁNGEL GONZALEZ ÁLVAREZ

Im prim i potest: Luis

G onzález H ernández,

S. J.

Provincial

Nihil obstat: F r a n c isc o

P in e r o

Imprímase:

J im é n e z

t

Madrid, 22-VIII-70

D r . R icardo

B lanco

Obispo Auxiliar 22-VIII-70

© ELEUTERIO ELORDUY, S. J„ 1972. EDITORIAL GREDOS, S. A.

Sánchez Pacheco, 83, Madrid. España,

Depósito Legal: M. 3119 -1972. Gráficas Cóndor, S. A., Sánchez Pacheco, 83, Madrid, 1972. — 3336.

PRESENTACIÓN

La semblanza del Estoicismo ha ido cambiando a lo largo de un siglo de investigaciones cada vez mejor documentadas. El Estoicismo, tal como ahora se nos presenta no es una escuela auténtica de filosofía griega. En su primera fase es predominantemente oriental: en la última es predominantemente occi­ dental y senequista. De los dos tomos, en que lo presentamos al público ibero­ americano, el primero recoge los residuos de la vieja Estoa del Oriente con su pensamiento arcaico mal aclimatado en Grecia, en gran parte trasladado a Roma y elaborado por el ingenio de Séneca, heredero del patrimonio cultural del Occidente extremo preindoeuropeo. En el segundo tomo, los pensadores occidentales afrohispánicos adquieren todavía mayor importancia, como se verá por la suma de los pasajes que se transcriben y se presentan traducidos al espa­ ñol en la presente obra. La profusión de los pasajes “metidos” y traducidos obedece al deseo de que en la cultura occidental se puedan conocer con más facilidad los estratos arcaicos de la misma. De ellos vive todavía en gran parte la moderna Europa e Iberoamérica. Esta profusión, que puede parecer incluso un alarde de lujo documental, es un servicio a la cultura hispana, generosamente facilitado por la Editorial Gredos. Nuestra gratitud más profunda al Director de la Colec­ ción y al Consejo de Dirección, Profesores Doctores, Ángel González Álvarez, Valentín García Yebra, Hipólito Escolar Sobrino y Julio Calonge, D. José Oliveira, al Corrector, don Medardo Sánchez y a todos los empleados de la Editorial. Además, debo agradecer con un especial sentimiento de amigo y colaborador al Profesor Jesús Pérez Alonso, que ha tomado sobre sí la tarea dura de adaptar textos y traducciones incompletas, de corregir faltas y llenar lagunas, coronando esa labor con su propia traducción de Diógenes Laercio en el tomo segundo. Es obra iniciada hace muchos años en la Universidad de Munich, proseguida especialmente en Oña (Burgos) y terminada en la Uni­ versidad de Deusto, Facultad de Filosofía y Letras, centros en los que he hallado siempre las facilidades necesarias para terminar la obra, y las aten­ ciones dignas de mi mayor agradecimiento. Facultad de Filosofía y Letras. Bilbao-Abril 1970.

PRÓLOGO

1. ESTUDIOS SOBRE EL ESTOICISMO

Esta obra, preparada hace tiempo en lo fundamental, no se publicó antes por escrúpulos bien justificados. Son muchas las oscuridades que envuelven al Estoicismo para hablar de él con seguridad y precisión. Aun los especialistas más competentes, como Pohlenz, Reinhardt y Schmeckel, dejan sin resolver cuestiones estoicas muy importantes. Esto no quita mérito a sus excelentes estudios, pues lo que ellos y otros investigadores han aportado al conocimien­ to de la filosofía del Pórtico, hace un siglo hubiera parecido un avance in­ creíble. Los antiguos no supieron hacer Historia de la Filosofía, entre otras causas, porque no observaron suficientemente el fenómeno de la génesis del pensamiento y porque en la Historia no apreciaban debidamente más que los episodios externos de la vida humana. Diógenes Laercio escribió probablemente en el siglo iii p. C. la obra anti­ gua más conocida de esta disciplina. Su falta de criterio histórico se refleja ya desde el mismo título, que dice así traducido del griego: De clarorum philosophorum vitis, dogmatibus et apothegmatibus. La génesis del pensamiento queda cristalizada para Laercio en anécdotas, en opiniones relevantes y en dichos raros, que recoge en su obra, como en un museo interesante de la cul­ tura clásica. La vida interna que late en esos dichos y hechos no preocupó al hombre antiguo. El proemio de la obra es la defensa cerrada de la existen­ cia exclusiva de una filosofía concentrada en el pensamiento griego. No habían faltado tentativas de estudiar la filosofía de otros pueblos. Pero Laercio las menospreciaba como conatos especialmente peligrosos para el pensamiento helénico. El temor de un pluralismo de ideologías se notaba a todo lo largo del Imperio. Entre los elementos disolventes se veía surgir incontenible una corriente ideológica y religiosa, que amenazaba la pervivencia de la hegemonía cultural de Grecia y su heredera Roma. Las controversias cristiano-helénicas se centraban en torno a la primacía cultural. Moisés era para los cristianos el padre de la cultura. ¿Qué pensar entonces de Homero? El patriarca de la poesía griega corría el peligro de ser abandonado. De hecho era ya criticado aun por los que se llamaban discípulos de Platón. Orígenes provocaba en

10

Prólogo. 1. — Estudios sobre el Estoicismo

Alejandría, como defensor malintencionado de Homero, escándalos académi­ cos, que recuerda todavía dos siglos más tarde el diadoco Proclo en la escue­ la de Atenas *. Contra esta falta de apertura grecorromana reaccionaron en vano filólogos como Longino y filósofos como Hierocles. La controversia, demasiado apasio­ nada, era una manifestación sintomática de la lucha a muerte por parte de la cultura clásica y de las tendencias hegemónicas de las clases poderosas, polí­ ticamente romanas y culturalmente helénicas, no sólo contra el cristianismo, sino contra todo lo internacional, despreciado y aborrecido como bárbaro. Bagaudas, germanos y cristianos eran, por diversos motivos, incompatibles con Roma. Diógenes Laercio refutaba con desenfado las afirmaciones de los ignoran­ tes que atribuían a los bárbaros el comienzo de la filosofía. El primer hombre, Lino, había nacido en Tebas del seno de la Tierra. “Así pues, de los helenos nació la filosofía, pues el nombre mismo de filosofía rechaza toda denomina­ ción bárbara” 2. Asentada esta base, Diógenes acumula nombres de naciones y patriarcas del saber bárbaro, a los que en vano se ha asignado el descu­ brimiento de la filosofía. La mayoría de los nombres son orientales. Del Occi­ dente enumera a los gálatas ( = galos) y celtas, con los druidas y los semnotheos, y al libio Atlas del otro lado del Estrecho. Laercio no se preocupa de aquilatar las doctrinas enseñadas por estos pseudosabios. En cuanto a los estoicos, que nos interesan principalmente, sabe que nacieron fuera de Grecia, pero no los puede eliminar: los incorpora a la serie de las escuelas griegas, dejando como verdad inconcusa la procedencia helénica de todo el saber humano. En la obra laerciana es desconcertante, más aún que su hospitalidad a lo bárbaro, su desconocimiento del pensamiento filosófico griego. Paul Moraux 3 ha demostrado la falta de objetividad que demuestra Diógenes Laercio en la exposición de la filosofía aristotélica, en la que vemos la expresión más genuina del pensamiento griego. A pesar de sus defectos, y en parte por ellos, la obra de Diógenes Laercio es sumamente instructiva, entre otros títulos, como un monumento de primer orden para apreciar la incapacidad hermenéutica del helenismo o la dificultad que experimentaba el hombre antiguo, especial­ mente el grecorromano, para hacerse cargo del pensamiento de otros pue­ blos, y para ver fuera de la escuela lo que había aprendido en ella. En las escuelas griegas el alumno quedaba espiritualmente polarizado por el maes­ tro, y se le consideraba como traidor (este es el caso de Aristóteles respecto a 1 Proclo, ln Timaeum, ed. Diehl, I, 29 ss. Véase nuestro artículo “La Filología de Proclo y su tendencia religiosa”, Emérita, 27, 1959, 5-14. 2 Diógenes Laercio, proemio. 3 P. Moraux, “L’exposé de la Philosophie d’Aristote chez Diogéne Laerce” (V, 28-34), en Revue Philos. de Louvairi, 47, 1949, 5-43. Para otros datos sobre la aportación aris­ totélica de Diógenes Laercio, véase el mismo P. M oraux: Les listes anciennes des ouvrages d’Aristote, Louvain, 1951, 15-247.

Exclusivismo cultural clásico

11

Platón) si se -apartaba de sus ideas. Según Hierocles, “esta plaga duró hasta Ammonio Alejandrino..., pues éste comprendió bien lo de cada uno y los interpretó en un mismo sentido” 4. Ammonio realizó doctrinalmente la con­ cordia de las escuelas griegas y no griegas que históricamente pretendió esta­ blecer Diógenes. En último caso, como escribe el mismo Ammonio en la Vita Aristotelis, “al refutar Aristóteles a Platón, piensa como él, pues ante todo hay que preocuparse de la verdad, como afirma él, pues dice sobre esto la frase: amigo Sócrates, pero más amiga la verdad, y en otro lugar: de Sócrates hay que preocuparse poco; mucho de la verdad” 5. Estas palabras del egipcio Am­ monio, criado en el cristianismo (según testimonio de Porfirio), y fiel a su fe, según Eusebio6, no se habían oído en la historia del pensamiento griego —preocupado en demasía por el prestigio de las escuelas— y del mismo he­ lenismo. La reflexión filosófica resultaba difícil al degenerar, con la lucha de escue­ las, en torneos dialécticos. Esta dificultad del conocimiento histórico-crítico se hacía todavía más ardua al plantearse el estudio comparativo de los siste­ mas, condicionados genéticamente por las circunstancias personales y ambien­ tales de cada uno de los fundadores de escuela de los sistemas controvertidos, y muy especialmente por el influjo ejercido por la lengua materna de cada filósofo en su mentalidad definitiva. Se conoce un dicho de Crisipo según el cual la educación de cada hombre comienza en los primeros años de la edu­ cación de su m adre: “Las nodrizas han de ser bien habladas; si es posible, han de ser sabias” 7. Crisipo lo decía, ante todo, acerca del modo de ser. Quintiliano, que recoge el pasaje, da la primacía a la educación y a las costumbres, pero, como humanista, aplica muy especialmente al modo de hablar la célebre frase del filósofo semita. Crisipo sin duda se fijaba en la formación filosó­ fica integral. La relación entre las orientaciones filosóficas y la lengua materna era pro­ blema al que el humanismo grecorromano y la filosofía clásica no podían dar la debida importancia. En esa mentalidad cerrada resultaba punto menos que imposible una Historia de la filosofía genéticamente iluminada por el influjo del idioma en la orientación del pensamiento. Solamente se estudiaba la de­ pendencia que existe, en Platón y Aristóteles, entre la filosofía y la lengua griega. Todavía estaban lejos los estudios para que un Hervás y Panduro, un Schlegel, un Bopp o Mommsenn descubrieran los misterios de la filolofía com­ parada, a pesar de los tanteos primeros de Varrón y más tarde de San Isido­ ro 8. Sólo cuando se han conocido las diferencias profundas del pensamiento 4 Focio, Biblioth., cod. 251; MG, 104, 77. Cf. E. Elorduy, Ammonio Sakkas, I, 173. 5 Ammonio, Vita Aristotelis, ed. Rose, 438, 26-439, 9; ed. Didot, 10, 36. Cf. Ammonio Sakkas, I, 410. 6 Eusebio, Hist, eccl., VI, 19, 7; cf. Am monio Sakkas, I, 356-454. 7 Quintiliano, Inst. Or., I, 1, 4. 8 Véase sobre este tema A. Tovar, Lingüistica y Filología clásica, Madrid, 1944.

12

Prólogo. 1. — Estudios sobre el Estoicismo

de los pueblos, iluminadas por sus diversidades lingüísticas, ha podido abrirse el cauce a procedimientos históricoculturales, y considerar a la Historia de la Filosofía como disciplina condicionada por la lengua materna. Los grandes filósofos aparecen siempre influidos por el lenguaje en su modo de ser, en su pensamiento y reflexión. Es interesante advertir cómo Séneca, evocando sin duda recuerdos de su primera formación filosófica, da una importancia deci­ siva al modo de ser integral que exige del maestro, y lo prueba por la aten­ ción que el alumno Oleantes ponía en observar a Zenón, para verificar si su vida correspondía a su fórmula: an ex formula viveret9. La fórmula era todo el sistema estoico, en cuanto formativo. El avance de la filología ha obligado a replantear el estudio histórico de la filosofía estoica. El tomo que le dedicó Zeller está ya anticuado, desde que Pohlenz advirtió profundas afinidades entre el Estoicismo y las lenguas semitas10. Esta orientación se imponía ya cuando nos dedicamos al estudio del estoicismo, hace más de treinta años. Vinieron, además, los trabajos de Bevan 11 y sobre todo el de G. Kilb, en confirmación del método comparativo de Pohlenz n. No faltaba más que aplicar el mismo procedimiento a Séneca, educado en una familia profundamente celtíbera, con una madre y una tía cuyas costum­ bres seguían siendo en Roma y en Egipto idénticas a las tradiciones familia­ res de Córdoba. Basta con plantear el estudio de Séneca y el senequismo con este procedimiento para iluminar automáticamente una serie de problemas que antes parecían enigmas insolubles. Así, por ejemplo, se explica cómo Séneca experimentaba en el fondo de su ser con los esclavos y gente humilde una afinidad humana universal, que estaba muy lejos de sentir en la lectura de los pomposos discursos de Cicerón y en la poesía de Virgilio compuesta en homenaje a los descendientes de Venus, dueños del mundo. Se sabe que mientras Virgilio componía la Eneida, grupos de bárbaros representaban en Roma comedias en lenguas vernáculas. Afloraba una nueva fase del Estoicismo, obligado por segunda vez a tomar carta de ciudadanía grecorromana, como había ocurrido con Zenón, Cleantes y sus sucesores en la Estoa. Otro tanto iba a ocurrir por tercera vez en Alejandría a principios del siglo ni y, si se quiere, con San Agustín en los siglos iv-v. La Historia de la Filosofía, como hemos visto en Diógenes Laercio, segui­ ría sin registrar los cambios de los tiempos. Esta cerrazón se confirmaría en el siglo xin cuando de nuevo se impusiera el aristotelismo, aunque profunda­ mente modificado, haciendo de puente con la filosofía moderna europea, tam­

9 Séneca, Ep. 6, 7. 10 M. Pohlenz, “Stoa und Semitismus”, Neue Jahrb. f. Wiss. und Jugendbildimg, 2, 1926, 268. 11 E. Bevan, Stoics and Sceptics, tr. L. Baudelot. Paris, 1927. 12 G. Kilb, OFM, Ethische Grundbegriffe d. alten Stoa, Freiburg, B. 1939.

Estratos culturales primitivos

13

bién de prosapia helénica. Pero el tesoro documental de la filosofía ha ido au­ mentando, y se impone un estudio discriminativo cada vez más apurado. No se trata de establecer comparaciones del valor de los sistemas, sino de conocer su historia genética bien matizada. La corriente helenística se habrá de relacionar cada vez más con las manifestaciones del pensamiento ario o indo­ europeo, iluminado con el conocimiento más profundo del sánscrito y de la filosofía persa, así como de algunas escuelas hindúes, como el Sankya. Tal vez en esta dirección se habrán de explicar no pocas especulaciones gnósticas, algunas de indudable potencia especulativa, como la valentiniana. En esta di­ rección ha descubierto el P. Antonio Orbe filones ideológicos de gran riqueza, estudiando en los mitos gnósticos la verdad que encubren13. No faltarán pro­ fundos influjos mutuos. Pero urge la precisión de ahondar genéticamente, con todas las cautelas debidas, sin polarizaciones gratuitas como la del monopolio clasicista helénico. Es indiscutible la existencia de estratos del pensamiento humano primitivo, que no se pueden confundir con el ario. La Historia de las Religiones ha des­ cubierto grandes filones del subsuelo por todas las zonas del mundo, extendi­ das incluso por regiones dominadas más tarde por las invasiones arias. El estrato más profundo del Estoicismo, a nuestro juicio, es anterior a las especu­ laciones de Zenón. No se encuentra hasta que se llega a las capas del hom­ bre megalítico, cubiertas por restos más o menos espesos de culturas posterio­ res. Sólo así nos parece que se puede entender al Estoicismo occidental, que tiene en Séneca su gran representante. En Séneca afloran todavía valores de un misterioso arcaísmo prehistórico, conjugadas con una modernidad descono­ cida para el pensamiento griego. Son notables en muchos aspectos las afini­ dades de Séneca, el escritor más moderno de los clásicos, con pensadores de todo el mundo antiguo, por lo menos dentro de la franja sabia conocida con el nombre de Eurasia. Es un problema de enormes dimensiones, en el que la Historia de la Filo­ sofía debe apurar sus métodos de trabajo específicos con rigor científico. Para establecer influencias ideológicas no bastan las analogías doctrinales, que serían suficientes —a falta de otros métodos más probativos— para pensar en afinidades biográficas, e incluso avances en la evolución de la vida. Es el caso de los biólogos y de los paleontólogos en la Historia natural. Nadie puede reprender, a nuestro juicio, a Teilhard de Chardin porque aplique ese método hoy usual a la evolución biológica. Pero en la historia de las ideas, tales analogías nada prueban. Ni siquie­ ra basta la comparación de las grandes culturas, tal como la han desarrollado 13 A. Orbe, Estudios valentinianos, 6 volúmenes, Roma, 1956-1966, publicados en Andlecta Gregoriana. El P. José M. Dalmáu ha dedicado un denso resumen de doce páginas a cinco de los volúmenes publicados por Orbe en Selecciones de Libros, v. I, 81-93, enero 1964. Como buen conocedor del Estoicismo, el P. Orbe ha podido estudiar el gran influjo del Pórtico en la “gnosis”.

14

Prólogo. 1 .— Estudios sobre el Estoicismo

en forma sugestiva e impresionante O. Spengler en el Ocaso de Occidente, y con dimensiones mucho más vastas Arnold J. Toynbee en su Estudio de la Historia. Las influencias artísticas y sociales de la cultura tienen, en efecto, algo de irradiación connatural, que puede justificar ese procedimiento comparatista en la Historia de la cultura. Pero la influencia sobre ideologías pro­ piamente dichas exige más. W. F. Albright ha recurrido a la teoría organísmica de la Historia, que tampoco creemos suficiente14. Es preciso llegar a la comprobación de un influjo ideológico (no puramente artístico) ejercido por la palabra mediante la comunicación expresa de ideas, aunque no precisamente por el vehículo de la enseñanza escolar sistematizada ni por la lectura y copia de escritos doctrinales. Tal es, por ejemplo, la siembra de ideas ejercida en la educación familiar y ambiental por medio del aprendizaje de la lengua. El idioma es un factor determinante de sistemas filosóficos. El avance del conocimiento comparativo de las lenguas aplicado al Estoi­ cismo lleva consigo una ampliación del campo de la Historia de la Filosofía, que no puede caber en el espacio diminuto de las categorías exclusivistas del helenismo clásico. Este es el recurso aplicado con grandes resultados al conocimiento del Estoicismo. Para ello es necesario sin duda utilizar el recur­ so de hipótesis defendibles, pero sólo en forma provisional, y con opción a recurrir a otras hipótesis más en consonancia con los hechos, como en cual­ quier otra ciencia exacta. Otro recurso empleado desde el Renacimiento con una técnica progresiva es el uso de las antologías de citas y alusiones estoicas, donde supone un paso gigantesco la publicación de los Stoicorum veterum fragmenta, de Hans von Arnim (1903), reproducido anastáticamente por Teubner en 1921, y enriquecido en 1924 por Maximiliano Adler con el necesario IV volumen, dedicado a índices. Un conocimiento siquiera sumario de esta colección es indispensable, a nuestro juicio, para el estudio del Estoicismo. Vamos a representarla brevísimamente, a base del prólogo del mismo autor, que precede al primero de los tres tomos. Hans von Arnim, con las facilidades de un premio anunciado por la Acacademia filosófica de Góttingen, preparó un tomo de fragmentos relativos a Crisipo, completándolo después con los fragmentos de Zenón y de Cleantes, y más tarde con otros estoicos de menor influjo, como son Herilo, Dionisio Metathesino, Perseo, Esfero y Aristón de Chío. Para ello contaba con colecciones crisipeas fragmentarias publicadas por Gercke, sobre los papiros Herculanos, y por Croenart, sobre Zetemata, descritos por Valerio Máximo. Disponía, ade­ más, del Papyrus Letronnii, editado por Th. Bergke, y reeditado de nuevo por el mismo von Arnim. Se añadió el papyrus Herculanensis 1020 y los fragmen­ tos editados por Baguet en 1822, en Lovaina, así como los restos de los tra­

14 Cf. nuestro artículo “Problemas críticos en tomo a W. Keller y F. Albright”, Es­ tudios Eclesiásticos, 38, 1963, 438-442.

Fragmentos estoicos

15

tados crisipeos Sobre la providencia y Sobre el Hado, por Th. Gercke en 1885. Pero la base de la gran compilación se hallaba todavía diseminada en auto­ res conocidos. Ante todo en Plutarco, De communibus notitiis y De stoicorum repugnantiis, con alusiones esparcidas por otras obras del gran escritor griego, profundamente helénico y hostil en grado sumo a la Estoa. Un filón rico, ya en ataques contra el Estoicismo, ya en doctrinas físicas de Crisipo, se halla asimismo en Galeno. Alejandro de Afrodisia, en el siglo n de nuestra era, hubo de sostener grandes controversias para defender el aristotelismo contra los estoicos, a quienes cita con frecuencia, aunque otras veces les refuta sin men­ cionarles, como hace con Séneca. Hans von Arnim le estudia con diligencia, y saca de sus obras un gran número de fragmentos. De menos riqueza es el despojo de los pasajes de Séneca, que sigue en orden. Cicerón recogió un rico arsenal de materiales estoicos en todos sus libros filosóficos. Restan los doxógrafos. Entre ellos ha de figurar Diógenes Laercio, con Ario Dídimo y Aecio. En el prólogo de Hans von Arnim se hace un estudio de estas fuentes utili­ zadas para la compilación, y se prescinde de otras fuentes, aunque también son utilizadas, como las de Aquiles Tacio, Ammonio de Hermias, Arriano, Ate­ neo, Calcidio, Clemente Alejandrino, Diocles Magnes, Nemesio, Orígenes, Fi­ lón, Filodemo, Quintiliano, Sexto Empírico, Estobeo, y Teodoreto, para citar los principales. Los fragmentos recopilados corresponden ordenadamente del modo siguien­ te. En el volumen I: a Zenón, del número 1 al 332; a Aristón de Chío, del 333 al 403; a Apolófanes, 404-408; a Herilo de Cartago, 409-421; a Dionisio Heracleota, 422-434; a Perseo de Citión, 435-462; a Cleantes de Assos, 463619; a Esfero, 620-630; a Diocles, 631. En el volumen II: a Crisipo, 1-1216. En el volumen III: a Crisipo, 1-773 (y otros fragmentos en las páginas 194205); a Zenón de Tarso, 1-5; a Diógenes Babilonio, 1-126; a Antípatro de Tarso, 1-67; dos fragmentos de Sosígenes y Heráclides de Tarso; a Apolodoro de Seleuco, 1-18; a Arquedemo de Tarso, 1-22; a Boeto de Sidón, 1-11; a Basílides, 1; a Eudromo, 1, y a Crinis, 1-5. A este material habría que aña­ dir los fragmentos de Panecio, que carecen de una compilación, y los de Posidonio (ed. Bake), en colección muy deficiente. En el ordenamiento de esta masa imponente de fragmentos, Hans von Ar­ nim adopta la división estoica de la filosofía en las tres partes de la misma: lo lógico, lo físico y lo moral, aunque denunciando el peligro de hacer de ellas partes separadas, cuando en realidad son partes vivas de una ciencia única y vital. Esta unicidad de la filosofía es un rasgo del Pórtico, que le dis­ tingue de las escuelas griegas —especialmente de Aristóteles, que había con­ siderado a la lógica como mero instrumento externo de la filosofía. Pero el peligro de transformar una distinción de órganos vitales en partes divisibles subsistió sobre todo en el desarrollo sutil de Crisipo. Séneca previene contra esa tendencia desvitalizadora del saber, cuando se convierte en polvo por las

16

Prólogo. 1. — Estudios sobre el Estoicismo

excesivas divisiones: “Dividi enim illam, non concidi utile est... simile confuso est, quicquid usque in pulverem sectum est” 15. El carácter orgánico y vital de la filosofía como una unidad coherente fue, para los estoicos, al mismo tiempo una ventaja y un obstáculo en la competi­ ción con las escuelas rivales de académicos, aristotélicos y epicúreos. Estas escuelas, propiamente helénicas, estudiaban el ser y la palabra en dimensio­ nes espaciales, por así decirlo, horizontalmente dispuestas. Ni Zenón ni Séne­ ca admitían entre los objetos del saber unas líneas divisorias tan claras y pre­ cisas. La definición, como delimitación neta de las cosas y de los asuntos, fue una cualidad griega, que en vano los estoicos trataron de imitar. En cam­ bio, el vitalismo de su doctrina les elevaba hacia concepciones unitarias y metafísicas potentes, con merma de la distinción, pero con aumento de lumi­ nosidad y de dinamismo. Esto es lo que ocurre en Séneca, que mira con des­ dén las divisiones y subdivisiones de los tratadistas. Una exposición total del Estoicismo debería tener en cuenta los dos sistemas empleados por los gran­ des representantes del Pórtico: el de las divisiones y subdivisiones, que dieron a Crisipo su fama de dialéctico incomparable, y el de Séneca —más conforme a Zenón y Cleantes—, que supera a todos los estoicos precedentes por la fuer­ za unitaria de su pensamiento. En suma, creemos que ha sido otro acierto de Pohlenz el considerar al Pórtico como “un movimiento espiritual” 16. Conscientes de las dificultades del procedimiento, trataremos de descu­ brir primeramente en el estoicismo el secreto de su dinamismo perenne, he­ rencia de culturas prehistóricas y patrimonio sapiencial de una metafísica que se sublima paulatinamente. El estoicismo de la etapa última, sobre todo el Senequismo, tuvo la misión de preparar y ceder el paso a la filosofía neoplatónica y areopagítica, que for­ ma el subsuelo ideológico de la Europa primitiva hasta el escolasticismo me­ dieval. Este aspecto del Estoicismo tiene para el historiador de la Filosofía un sentido, muy superior a la metodología escolar manifestada en el sistema de las divisiones y subdivisiones, que iremos dando a conocer —por lo me­ nos en forma sucinta— al comentar algunos de los pasajes de los estoicos más importantes. En este primer volumen daremos el relieve posible a la for­ mación básica y ambiental (muchas veces lingüísticas) del estoicismo antiguo u oriental, y una visión sintética preferentemente metafísica y social, como una especie de quintaesencia del Estoicismo. En apéndices documentales re­ cogeremos la sistematización clásica del Pórtico. Estudios posteriores los reser­ varemos al estoicismo occidental representado por Séneca. 13 Séneca, Ep. 89, 3-4. 16 M. Pohlenz, Die Stoa. Geschichte einer geistigen Bewegung, Göttingen, 1947.

Plan de la obra

17

2. PLAN DE LA OBRA

En nuestra exposición partiremos de conceptos primitivos y dinámicos de la Estoa. Los más característicos están contenidos en la afirmación de Cen­ sorino, de interés extraordinario por su origen arameo: Zenon Citieus, Stoicae sectae conditor, principium humano generi ex nouo mundo constitutum putauit, primosque homines ex solo, adminiculo diuini ignis, id est dei prouidentia, genitos17.

Zenón kitiense, fundador de la secta estoica, creyó que el principio del género humano proviene del mundo nuevo. Los primeros hombres nacieron del suelo con el adminículo del fuego divino, es decir, de la Providencia de Dios.

Plutarco18, Eusebio de Cesarea19, Aecio20 y Teodoreto21 precisan algo más el origen atribuido por Zenón al hombre, diciendo en formas diversas que sus componentes son un apitayn«. es decir algo arrancado violentamente (á-iióonaoyLa) del ambiente. La “rapiña” se prosigue en generaciones sucesivas. Los hombres toman del mundo lo que tienen y lo transmiten a los descendientes. Esta descripción se ha interpretado en sentido materialista, suponiendo que los arameos empleaban hace dos o tres milenios una terminología intercam­ biable con la nuestra. En realidad, lo único que podemos deducir por ahora es que Zenón consideraba al hombre como algo desgajado de lo universal y absoluto del medio ambiente. Sería difícil establecer una contradicción entre su creencia sobre el origen del hombre y la relación genesíaca, fuera de que los elementos histórico-positivos están mucho más matizados y descritos en la Biblia. Estobeo determina más la tradición aramea de Zenón con los datos suministrados sobre el origen de los cielos. Dice Zenón, que el sol, la luna y cada uno de los astros es inteligente y prudente, e ígneo, con un fuego artífice22.

Animales y hombres nacidos de la naturaleza deben cumplir, según los cananeos, sus respectivas funciones u oficios en consonancia con los elementos recibidos. El oficio animal es algo que acompaña a la vida (^cor¡).. es algo que acompaña al bíosa .

el oficio humano

17 Censorinus, De Die nat., IV, 10; SVF, 1, 123. 18 Plutarco, De cohib, ira, 15, págs. 562 ss.;SVF,I,128. 19 Eusebio, Praep. ev., XV, 20, 1. 20 Aecio, Placita, V, 4, 1. 21 Teodoreto, Graec. aff., V, 25. 22 Estobeo, Eel., I, 25, 3; pág. 213, 15 W. 23 Diógenes Laercio, VII, 107. Mejor en Estobeo,Eel.,II, 7, 8; pág. 85, 13 W.

Prólogo. 2. — Plan de la obra

18

Este principio penetra en lo más profundo de la mentalidad fenicia y pasa al Estoicismo como una visión cargada de consecuencias. La vida (^cor¡) es algo difundido en el universo. El bíos es m i vida, tu vida, la porción de la vida universal de cada uno de los hombres. Los animales participan de la vida del universo sin una tarea específica característica, algo en común. En el hombre, la participación de la vida universal viene condicionada por la ra­ zón o la palabra, de la que él sólo es capaz entre los vivientes de la tierra. La diferencia entre £cor¡ y pto