El Estructuralismo Por Agustin Rico Ortega PDF

 

ca por Cl Clau aude de Léviévi-St Stra raus uss s , al si sico coan anál ális isis is co con n Ja Jacq cque ues s Lacan, al arte arte con con Pier Pierre re Fran Franca cast stel el,, al urb urbani anismo smo,, a la arqui tectura  G. Dorfl rfles, Renato de Fusco, U. Eco, etc. , a la Lit Litera eratur tura a Tod Todor orov ov a las las mat matemá emátic ticas, as, a la mú músi sica ca,, a la eco nomía Wage Wagemann mann,, F. Perr Perroux oux y hast hasta a en la moda moda feme femeni nina na de la que se ha ocup ocupad ado o Rolan land Bart arthes hes en algu alguno nos s de su sus s trabajos. Es Esta ta gene genera rali liza zaci ción ón de la meto metodo dolo logí gía a estr estruc uctu tura rali list sta a a di disc scip ipli lina nas s tan dife difere rent ntes es hizo hizo se sent ntir ir la nece necesi sida dad d de arbi arbitr trar ar norma normas s y termi termino nolo logí gías as que que fuer fueran an co comu mune nes s al uso en los los dis dis tintos campos. También dio lugar a que el estructuralismo deja dejara ra cad cada vez vez más, de ser ser un mét métod odo o ope operat rativo ivo par para a tra trans ns formarse en una una fi filo loso sofí fía a de perf perfil iles es no si sie emp mpre re nít nítido idos y no exenta exe nta de con contra tradic diccio ciones nes..

El estruc estructuralis turalismo mo nac nace e en las las pr prime imera ras s déca década das s del del si sigl glo o XX com omo o una corr corrie ient nte e cult ltu ural ral ca cara ract cter eriz izad ada a por conc conceb ebir ir cualq cualqui uier er obje objeto to de estu estudi dio o como como un todo todo,, cuyo cuyos s mi miem embr bros os se re rela laci cion onan an en entr tre e sí y con el todo de tal ma mane nera ra que la mo mod dif ifi i cac cación ión de uno de el ello los s mo mod dif ific ica a tam amb bié ién n los re rest sta antes tes y que tr trat ata a de de desc scub ubri rirr el si sist stem ema a rela relaci cion onal al la late tent nte e es deci decir, r, su est estruc ructur tura a , valién valiéndos dose e de un mé méto todo do que que re rech chaz aza a por por ig igua uall el anál anális isis is la desc descom ompo posi sici ción ón y la síntes síntesis is rec recomp omposi osició ción n. Opuesto, Opue sto, pues, pues, al asocia asociacioni cionismo smo como el atomismo.

Aunq Aunque ue Marx Marx ha habí bía a de desa sarr rrol olla lado do much mucho o an ante tes s la noción de estr estruc uctu tura ra en Ec Econ onom omía ía y Sp Spen ence cerr en Soc Socio iolog logía, ía, sue suele le toma tomars rse e co como mo punt punto o de part partid ida a de dell estr estruc uctu tura ralis lismo mo lo los s trab traba a jos jos de va vari rios os ps psic icól ólog ogos os alem aleman anes es de la Ge Gest stal altt ha haci cia a 19 1912 12 y el «Curso de Lingüística General» de 1916 del suizo Fe Ferd rdin inan and d de Sa Saus ussu sure re que po porr ci cier erto to no em empl pleó eó el término estructural . Pa Para ra lo los s psic psicól ólog ogos os al alem eman anes es de la escu escuel ela a de «S «Sic icol olog ogía ía de la Forma» J. Volk Volkal alt, t, Wert Werthe heim imer er,, Koff Koffka ka y K6hl K6hle er, lo los s pr pro o ce ceso sos s psíq psíqui uico cos s so son n to todo dos s unif unific icad ados os y no una suma de acti cti vida vidade des s o el elem emen ento tos s se sepa para rado dos. s. El princ principio ipio fundament fundamental al en qu que e se ba basa san n es qu que e un una a to tota tali lida dad, d, le lejo jos s de se serr la su suma ma de la las s part partes es que que co cont ntie iene ne,, info informa rma   conf config igura ura di dich chas as part partes es.. As Así, í, pues, el té térmi rmino no estru estruct ctura ura desi design gna a un conjunto en el que cada ada una de las partes rtes que lo integ integran ran sufre sufre alg alguna una mod modifi ifica ca ción ción por por el mis mismo mo he hecho cho de pertene pertenecer cer al conj conjun unto to y tien tiene e pr pro o pi pied edad ades es di dist stin inta tas s de las qu que e po podr dría ían n tene tenerr si perteneciesen a otro conjunto o grupo de estru ruc ctura ras s tanto e n su aspecto sensib sen sible le como como en su fu func nció ión, n, se sent ntid ido o o valo valor. r. Esta Esta rela relati tivi vida dad d es esen enci cial al de la las s pa part rtes es de un tod todo o sup supone one abando dono no del aso asociac ciacio ioni nism smo o que que sup suponí onía que los ele el aban mentos men tos int integr egrant antes es sensac sensació ión, n, id idea ea,, image imagen, n, etc. etc. se combi naba naban n únic únicam amen ente te si sigu guie iend ndo o las las leye leyes s de la contigüedad. De es ese e modo modo el pa pape pell del az azar ar y de la las s ad adqu quis isic icio ione nes s em empí píri rica cas s vida síq síquic uica a que queda da res restri tring ngido ido.. en la vida Saussurre e n su «Cu «Curso rso» » concibió concibió el le leng ngua uaje je por por ve vez z pr pri i me mera ra y co como mo re reac acci ción ón a las las co conc ncep epci cion ones es hi hist stor oric icis ista tas, s, co como mo «sis iste tema ma de si sign gnos os» » cu cuyo yo se sent ntid ido o se ba basa sa en la relación un «s de és ésto tos s en entr tre e sí. A parti artirr de él se co come menz nzó ó a estu estudi diar ar el len guaj guaje e como como un co conj njun unto to de elem elemen ento tos s solid solidar ario ios s que que cons consti ti tuye tuye una una estr estruc uctu tura ra.. Este Este conc concep epto to se exte extend ndió ió a la las s Ci Cien enci cias as Na Natu tura rale les s y a las Cie Ciencia ncias s Soc Socia iale les s dand dando o lu luga garr a un nuevo punto de vi vist sta a de la inve investig stigació ación n científic científica. a.

El con contras traste te entre entre la met metodo odolog logía ía estruc estructura turalist lista a y la mar xi xist sta a es bien bien evid eviden ente te.. Aqué Aquéll lla a está está empe empeña ñada da en considerar objeto to de su estudio en térmi término nos s de estr estruc uctu tura ra autó autóno noma ma y el obje ahistórica en oposición al méto método do ma marx rxis ista ta de anál anális isis is de la realidad, que es dial dialéc écti tico co y de raíz his histori toric cis istta; es la oposi ci ción ón entr entre e el sinc sincro roni nism smo o de los los estr estruc uctu tura rali list stas as y el diacro ni nism smo o de los los marx marxis ista tas. s. En tod todo o caso caso alguno algunos s invest investiga igador dores es han i ntentado c onci l i ar las dos posturas como Lucien Go Gold ldma man nn que defin efine e el mate materi rial alis ismo mo dial dialéc écti tico co co como mo un estructuralis estruc turalismo mo genét genético ico gene generaliza ralizado. do. noción ón de mo mode delo lo perm permit ite e si situ tuar ar dos dos co corr rrie ient ntes es dive diver r La noci ge gent ntes es del del pens pensam amie ient nto o estr estruc uctu tura rali list sta, a, aque aquell llas as que que co conc nci i estruct ctur ura a só sólo lo en térm términ inos os de mo mod delo elos y aque aquell lla as ben la estru otras que reconocen la incapacidad de los modelos para repres rep resent entar ar una una rea realid lidad ad con concre creta. ta. El co conc ncep epto to de estru estruct ctur ura a soci social al para para los los estru estruct ctur ural alis ista tas s no se refiere a la rea realida idad emp mpír íric ica a, sino ino a los mo mod delos elos for mali maliza zado dos s a part partir ir de ell lla. a. Son las las rela relaci cion ones es so soci cial ales es las qu que e sirv sirven en de base base para para la co cons nstr truc ucci ción ón de mo mode delo los s que que pong pongan an de man manifi ifiest esto o la estr estruc uctu tura ra soci social al exis existe tent nte e y que que perm permit itan an al

investigad investi gador or trad traduci ucirr la rea realid lidad ad en estructura. posibi bili lida dad d de co cons nstr trui uirr mú múlt ltip iple les s mode modelo los s a part partir ir de La posi la las s observa observacio ciones nes emp empíric íricas as rea realiz lizada adas s hace hace nec necesa esario rio exp expli li ca carr la las s regl reglas as prec precis isas as que que aseg asegur uren en una una inte interp rpre reta taci ción ón teór teóri i cament cam ente e válid válida. a. Así el mo mode delo lo váli válido do se será rá aque aquell que que si sien endo do el má más s si simp mple le sólo sólo expl expliq ique ue los los hech hechos os prev previa iame ment nte e sele selecc ccio iona na do dos s, y los los expl expliq ique ue tod todos. os. La va vali lide dez z del del mo mode delo lo es oper operan ante te,, vale en tant tanto o que que expl explic ica. a. Las Las cl clas ases es de mo mode delo los s co cons nsid ider erad ados os se agrupan en: rma as cuya función es perp rpe etuar la 1 Conscientes o norm cien cienci cia a y los los usos usos má más s que que expl explic icar arlo los, s, e inco incons nsci cien ente tes, s, que que se re refi fier eren en a los fenó fenóme meno nos s no in incl clui uido dos s en el si sist stem ema a y son los qu que e trat trata a de desc descub ubri rirr el estructuralista. Mecáni ánicos cos y estad estadíst ístico icos. s. Los Los primer primeros os son son aqu aquell ellos os en 2 Mec lo los s qu que e todo todos s los los elem elemen ento tos s de que que co cons nsta ta está están n en la mi mism sma a esca escala la que que los los fenó fenóme meno nos s obse observ rvad ados os;; en los los segu segund ndos os,, los los el elem emen ento tos s está están n a esca escala la dis disti tint nta a que que los los fenó fenóme meno nos. s. Los Los mo mode delo los s para para que que se sean an opera operati tivo vos s debe deben n ten tener er unas unas propie pro piedad dades es for formal males es que que permi permitan tan su compa comparación ración inde indepen pen

esta mane manera ra fu fue e acog acogid ido o por por toda todas s aque aquell llas as di disc scip ipli lina nas s De esta

di dien ente teme ment nte e de los los elem elemen ento tos s qu que e lo compo compone nen n con concep cepto to de ho homo molo logí gía a y que que los haga haga comp compat atib ible les s con un tratamiento matemático. An Ante tes s de se seg guir, ir, es im impo port rtan ante te esta establ blec ecer er una una dist distin inci ción ón en entr tre e dos dos acep acepci cion ones es dist distin inta tas s del del estr estruc uctu tura rali lism smo o de orig origen en lingüíst ling üístico. ico. Una la que que proc proced ede e de las las «The «These ses» s» pres presen enta tada das s co cole lect ctiv ivam amen ente te por por los mi miem embr bros os del «Cír «Círcu culo lo de Prag raga» al pr prime imerr Cong Congre reso so Inte Intern rnac acio iona nall de esla eslavi vist stas as ce cele lebr brad ado o en la ci ciud udad ad de Prag Praga a en 1929 1929,, ésta ésta per permit mite e ens ensaya ayarr una una defin definici ición ón de estr estru uct ctur ural alis ismo mo como mo:: aquel enfo enfoqu que e res respect pecto o de cual quie quierr mate materi ria a que ti tien ene e por objeto, en expresión de las th eses «las «las leye leyes s de la solida solidarid ridad» ad»,, las las «re «relac lacion iones es recí recípro pro ca cas» s» de los los dive diverso rsos s hech hechos os bajo bajo obse observ rvac ació ión n en ve vez z de co con n siderarlos sidera rlos aisladamen aisladamente. te. En este este se sent ntid ido o Trub Trubet etzk zkoy oy,, fund funda a dor dor del Círc írculo, lo, usa usa el término en su artí artícu culo lo «La «La fono fonolo logí gía a actual» en 1933 1933:: «la «la edad edad en que que vi vivi vimo mos s está está cara caract cter eriza izada da por la tend tenden enci cia a de toda todas s las las disc discip ipli lina nas s cien cientí tífi fica cas s a reem reem plazar el atomi atomism smo o por por el estruct estructura uralism lismo o y el individualismo por universa rsalismo mo» ». Esta idea fue recogida por Cassire irer y Pi Piag aget et.. Piag Piaget et ha defi defini nido do el estruc estructurali turalismo smo como un método

cientí cie ficas as qu que e os ocaplicación upab aban an dealuestu natud re rea aliddaedlocsomp mple lejsjav. iv As Así se suocup no nos sntífic enc encont ontram ramos es dio sere seres ivo osí  b  bio iolo logí gía a de la las s soci socied edad ades es pri primi miti tiva vas s etno etnogr graf afía ía y antro antropo po log logía ía estruc estructur turai ai des desarro arrolla lladas das pri princi ncipal palmen mente te des desde de es esa a óp óptiti-

de in inve vest stig ació n sfor basa ba sado do en co elmún co conc to lo dea tota to lida dad, d, auto auto re regu gula laci ción ónigac y tran trión ansf orma maci ción ón comú nncep nepto o só sólo antropología latali y a la li lin ngüís güísti tica ca sino ino tamb tambié ién n a las ma mattem emá átic ica as, la física, la biología, la psic psicol olog ogía ía y a la filosofía. 17

 

La otra acepción del té térm rmiino a la que nos referi rim mos es más más estric estricta. ta. El estructuralismo en este este otro otro sent sentid ido, o, re repr pre e sent senta a una fo form rma a de pens pensam amie ient nto o más di dist stin inti tivo vo,, que que abar bar ca cand ndo o lo los s prin princi cipi pios os de la pr prim imer era a acep acepci ción ón de deri riva va es espe pecí cífi fi ca came ment nte e de la las s te teor oría ías s es estr truc uctu tura rali list stas as de la li ling ngüí üíst stic ica. a. Es tid do como el est estruct ructural uralismo ismo insp inspirad irado o en el en este senti «Cur «Curso so» » de Saus Saussu sure re y ase asenta ntado do en la an antr trop opol olog ogía ía de Lé Lévi vi St Stra raus uss s ha to toma mado do cuer cuerpo po,, siem siempr pre e ba bajo jo el su supu pues esto to de qu que e la las s teor teoría ías s y lo los s méto método dos s de la ling lingüí üíst stic ica a estr estruc uctu tura rall son ap apli li cab cables, les, di dire rect cta a o in indi dire rect ctam amen ente te al análisis de todos los aspe aspect ctos os de la cult cultu ura huma umana, na, en cu cua anto nto que todo todos s ell llo os co como mo la le leng ngua ua,, pu pued eden en co cons nsid ider erar arse se co como mo sist sistem emas as de sig sig nos. El estr estruc uctu tura rali lism smo o vist visto o así así es más o me meno nos s sinó sinóni nimo mo de la Se Semi miol olog ogía ía o Se Semi miót ótic ica. a.

Veam Veamos os cuál cuáles es son son a gran grande des s rasg rasgos os las las tesi tesis s estru estruct ctur ura a listas en los los distin distintos tos nivele niveles s de invest investiga igació ción n de la lingüí lingüísti stica: ca: Po Porr ejemp ejemplo, lo, e n la fono fonolo logí gía, a, que que se ocup ocupa a de la configu raci ración ón de los soni sonido dos s en una una leng lengua ua,, pod podemo emos s pre pregun guntar tarnos nos ¿cuá ¿cuánt ntos os soni sonido dos s o fone fonema mas s inte interv rvie iene nen n en la pronu pronunciac nciación ión de la pala palabr bra a ca cast stel ella lana na «paz «paz»? »? ¿C ¿Cuá uále les s son y cómo cómo está están n co comb mbin inad ados os? ? La pron pronun unci ciac ació ión n de la pala palabra bra paz paz se ll lle eva a cabo cabo casi como una una explo plosión ión cont contin inua ua de son sonido ido y no como como una secuencia de unidades sonoras ras discretas. A pesar de todo el fone foneti tist sta a se serí ría a ca capa paz z de anal analiz izar ar un gra gran núme número ro de compone comp onente ntes s acú acústi sticos cos sup superp erpues uestos tos,, pero pero al estructuralista lo que le inte intere resa sa es dete determi rmina narr las las rela relaci cion ones es entr entre e los los fone fone mas para que constituyan una identidad de patrón o de estructura que asegure que no se trata, por ejemplo, de

En un una a oca ocasió sión n Lév Lévi-S i-Stra trauss uss argumen argumentab taba a qu que e siguie siguiendo ndo el eje ejempl mplo o de lin lingü güist ista, a, el antrop antropólogo ólogo podr podría ía reprod reproducir ucir en su propia pro pia disc discipl iplina ina la «Re «Revo voluc lución ión fon fonoló ológic gica» a» como como e n la obra de lo los s op opon onen ente tes s más más seri serios os y ca capa pace ces s de la li ling ngüí üíst stic ica. a. La raz razón de que la ling lingüí üíst stic ica a pued pueda a ser ser útil útil para para el estu di dio o de ot otro ros s fe fenó nóme meno nos s cu cult ltur ural ales es se ba basa sa en do dos s id idea eas s fun fun dament dam entale ales: s: un una, a, esb esboza ozada da anteri anteriorm orment ente, e, en que los arte fact factos os so soci cial ales es y cu cult ltur ural ales es son si sign gnos os,, y otra, tra, en que no tie nen un una a es esen enci cia a prop propia ia si sino no qu que e está están n de defi fini nido dos s po porr una red de rela relaci cion ones es ta tant nto o in inte tern rnas as como como exte extern rnas as.. Se pu pued ede e po pone nerr el acento en una u otra idea, pero ero de hecho las dos son in ins se pa parab rable les, s, pu pues es al estu estudi diar ar lo los s sig igno nos s hay que cont contar ar con el sis sistem tema a rel relaci aciona onal-q l-que ue per permit mite e qu que e se prod produzca uzca signi significad ficado oy recí recípr proc ocam amen ente te,, la las s re rela laci cion ones es en entr tre e los el elem emen ento tos s só sólo lo se pone ponen n de ma mani nifi fies esto to si se co cons nsid ider era a a ésto éstos s como como si sign gnos os.. Resum Resumien iendo, do, pu pues es,, el estr estruc uctu tura rali lism smo o del que vamo vamos s a tratar se basa en que si la las s ac acci cion ones es o pr prod oduc ucci cion ones es hu huma ma na nas s tie tienen nen un sig signif nifica icado, do, deb debe e haber haber un siste sistema ma subya subyacente cente de co conv nven enci cion ones es que que lo haga posible posible.. Tomando el eje jemp mplo lo del balo lon ncest cesto o, si siem empr pre e que hay haya una una ce cest sta a uno uno podr podrá á ence encest star ar,, pe pero ro sola solame ment nte e se marcará un tanto si esto se ha hace ce res respet petand ando o un conj conjun unto to de re regl glas as pre re viamente viamen te establec establecido. ido. Por lo tanto las acciones tienen significado siemp mpre re y marc rco o de conv conven enci cion ones es in inst stit itui ui cuan cuando do es esté tén n re refe feri rida das s a un ma do. As Asíí la las s re regl gla as del ca cast stel ella lano no pe perm rmit iten en qu que e se secu cuen enci cias as de sonido son idos s te tenga ngan n un si sign gnif ific icad ado o tant tanto o para para el qu que e ha habl bla a como como para el qu que e qu que e es escu cuch cha a y qu que e ha hace cen n po posi sibl ble e cons constr trui uirr fras frases es gramáti gram áticale cales s cor correc rectas tas e inc incorr orrect ectas. as. Do Dos s int interl erlocu ocutor tores es se entien entienden den,, en cas castel tellan lano o o en galle go, po porq rque ue lo los s mens mensaj ajes es em emit itid idos os po porr ca cada da un uno o de el ello los s está stán con un có códi digo go que que ambo ambos s co comp mpar arte ten. n. smo o modo modo po podr dría íamo mos s de deci cirr del trab trabaj ajo, o, po porr ej ejem em   elmi el mism plo, del soci sociól ólog ogo o o el ant antrop ropólo ólogo go estruc estructur turali alista sta,, que con consis sis te en explicar el co cono noci cimie mient nto o im impl plíc ícit ito o que que perm permit ite e a las las gen gen tes fu func ncio iona narr como como mi mie emb mbro ros s de un gru rup po o una socie ocieda dad d particular.

«faz». La tesis estru ruc ctural ralista para este nivel se enunciaría dici dicien endo do que que ca cada da leng lengua ua esta establ blec ece e una unas dist distin inci cion ones es en el co cont ntin inuo uo de los los soni sonido dos s y las hace hace func funcio iona nale les s o li ling ngüí üíst stic ica a mente relevantes para distinguir entre sí palabras como «paz» y «faz faz», «pez» y «ve vez z», etc. A nivel de la gram gramát átic ica a las cosas sas difi difie eren ren poco. Ca Cate teg go rías gra ram matic ica ales les como número singular, plural , género  mas  ma scu culi lino no,, feme femeni nino no,, neutro tro , ti tiem empo po pasado, pres resente, te, etc. etc. pued pueden en ser bast bastan ante te gene genera rale les s en casi todas las len guas, pero de ningún modo son universales y por lo tanto transferib trans feribles. les. Respecto Respecto al anál análisis isis grama gramatical tical el estructuralis ta diría que el núme número ro inde indefi fini nido do de posi posibl bles es dist distin inci cion ones es,, cada cad a lengu lengua a sele seleccio cciona na un co conj njun unto to dete determ rmin inad ado, o, y las las «gra «gra maticaliza» en térm términ ino os de cate categ gorí orías tale tales s como ti tiem emp po, géne género ro,, pers person ona, a, caso caso,, etc. etc.,, y agru agrupa pa las las pala palabr bras as segú según n prin prin cipios cipios difere diferente ntes s en las las dist distin inta tas s leng lengua uas s en las clase lases s que tradi tradicio ciona nalme lment nte e se deno denomi mina nan n part partes es del del di disc scur urso so adje adjeti tivo vo,, pron pronom ombr bre, e, ve verb rbo, o, etc. etc. y reca recalc lcar ará á que que las las unid unidad ades es gram grama a ti tica cale les s a las las que que nos nos hemo hemos s refe referi rido do obti obtien enen en sus va valo lore res s li lin n

Nos Nos hemo hemos s ocup ocupad ado o de la lingü lingüístic ística a estru estructura cturall sólo en la medi medida da que no nos s ha pe perm rmit itid ido o afir afirma marr qu que e su sus s méto método dos s espe espe cífi cífico cos s podr podría ían n se servi rvirr para para pro propo porc rcion ionar ar un nuev nuevo o enfo enfoqu que e de la investigación en ot otras ras cienci ciencias. as. No esta estará rá demás demás ocup ocupar ar no nos s de ella ella con con más más de dete teni nimi mien ento to.. Pa Para ra em empe peza zar, r, res resuma umamos mos la tesi tesis s ce cent ntra rall del del estr estruc uctu tura ra lismo lismo sau saussu ssurian riano o en lo que a la lengua se refiere. En su aspect asp ecto o más ge gene neral ral con consis siste te en que que ca cada da le leng ngua ua está está co cort rta a da de acuerd rdo o con un patrón único y que las unid ida ades que identificamos en el anál anális isis is de la las s lo locu cuci cion ones es pued pueden en id iden enti tifi fi

güís gü ísti tico cos del deella l luga lu gar que ocup ocupan an en la red de relaci relacione ones s fun funcio cio nal nales es entre enstre el las. s. r que mismo mo enf enfoqu oque e uti utiliz lizarí aría a en el est estudi udio o del del voc vocabu abular lario io El mis de una una leng lengua ua.. Ante Ante la impo imposi sibi bili lida dad d de ofre ofrece cerr un panorama al menos acep acepta tabl ble e de los los punt puntos os de acue acuerd rdo o o desa desacu cuer erdo do de las las dis dis ti tint ntas as es escu cuel ela as li lin ngüí güíst stiica cas s con las tesi tesis s ma man ntenida idas por por Saus Saussu sure re,, vamo vamos s a li limi mita tarn rnos os a expo expone nerr las cuat cuatro ro dico dicoto to mí mías as saus saussu suri rian anas as que han teni tenido do gran gran impo import rtan anci cia a en el desarr des arroll ollo o de la lin lingü güíst ística ica.. La primer di otomí es la de «sustancia» y «forma»: para Saussure las lenguas resultan de la imposición de la form forma a a dos ti tip pos de su sus stanc tancia ias s dif ife eren rentes, tes, sonid nido y pens pensa a miento. El «sig «signifi nificant cante» e» deriva su exis existe tenc ncia ia y su ese sen nci cia a de la estru estruct ctura ura form forma a im impu pues esta ta por por una una leng lengua ua so sobr bre e el continuo del del son sonido ido sus sustan tancia cia . «signi nifi fica cado do» » de Saus Saussu sure re deriv deriva a de la imp impos osici ición ón de El «sig estructura estruc tura sobre el conti continuo nuo de dell pens pensamie amiento. nto. La combinación del del «signi «signific fican ante te» » con con el «sig «signifi nificado cado» » cons constituy tituye e el si sign gno o li lin n güístico. Un «si «signi gnific fican ante» te» y el «sign «signif ifica icado do» » cor corres respon pondie diente nte no existen el uno uno con con indepe independe ndenci ncia a del del otro otro.. Ni tampo tampoco co exis existen ten fuer fuera a de la lengua lengua part particu icular lar en que que se establ establec ecen. en. Muc Mu chos hos est stru ruct ctur ural alis ista tas s han def efin inid ido o el «significado» como como ca cate tego goriz rizac ació ión n de la «realidad» o del «mundo» y no co como mo una una im impo posi sici ción ón de la forma forma sobre sobre la su sust stan anci cia a del del pen pen samiento. La segund di otomí se ocupa de las relaciones que constituyen lo que que los los li ling ngüi üist stas as ll llam aman an «el doble ble eje del len gua guaje» je» ca cada da uno de los los cu cual ales es enge engend ndra ra su sus s prop propio ios s va valo lore res. s. primer er eje es el de los los si sint ntag agma mas; s; el sint sintag agma ma es una una El prim co comb mbin inac ació ión n de comp compon onen ente tes s li ling ngüí üíst stic icos os pala palab bras, ras, fone fone mas, etc. que ti tie enen como como sop soporte orte la extens tensió ión n lineal. Las rela relaci cion ones es si sint ntag agmá mátic ticas as son son las las que que se deri deriva van n de la combi naci nación ón de un elem elemen ento to con los que le prec preced eden en o lo siguen. Por lo tanto, un sintagma se compone al menos de dos dos uni uni dade dades s ej.: ej.: ca ca-s -sa, a, p-ap-a-zz-,, etc. etc. . segu gund ndo o eje eje es el del del par paradi adigma gma   s nos nos aten atenem emos os a El se

ena leng car carse se únicam úni té térm rmin inos os dda e sle usngua re rela cio ione nes cotruc nuctu otura tra ras s uni unidad dades es cament de laente mism miesma le ngua ua. . Cada Ca leng ualac es una uns a estr es ra particular   sonidos palab palabras ras,, signif significa icados dos,, e t c . no son más más qu que e hito hitos s e n la est estruct ructura ura o red de rela relacion ciones. es.

Bart hes elones lne a s» term termin inol olog ogía ía ddee Saus Rola Ro land ndre. o cion de la s ocia «aso «aiati soci ciac acio nes» se segú gún n la Sa ussu sure . Esta Estas s rela relaci es las asoc as tiva vas s io no ti tien enen en como como sopo soporte rte la exte extens nsió ión, n, si sino no que que se asient asientan, an, como dice dice Sau Saussu ssure, re, en el cere cerebr bro o de los hablan lantes tes. Son las que que

Si lo los s si sign gnif ific icad ados os da dado dos s a lo los s ob obje jeto tos s o a la las s acci accion ones es no son fe fenó nóme meno nos s pu pura rame ment nte e al alea eato tori rios os,, en ento tonc nces es de debe be ha habe berr un sist sistem ema a de dist distin inci cion ones es,, ca cate tego goría rías s y opera operaci cion ones es que que hay hay que que expl explic icar ar.. Este Este es el fun fundam dament ento o de la extrap extrapola olació ción n de lo los s método mét odos s de la lingü lingüíst ística ica,, en con concre creto to de la fono fonolo logí gía, a, a otra otras s disciplinas. El mo mode delo lo ling lingüí üíst stic ico o su sugi giere ere que que la tare tarea a del del estr estruc uctu tura ra lista en cual cualqu quier ier ca camp mpo o no es desc describ ribir ir un «c «cor orpu pus» s» de da datos tos o esta establ blec ecer er ta taxo xono nomía mías s co como mo hace hacen n la las s Ci Cien enci cias as Na Natu tura rale les, s, sino sino estudia estudiarr el con conjun junto to de rel relaci acione ones s sub subyac yacent entes es med median iante te la las s cual cuales es las las co cosa sas s pued pueden en func funcio iona narr co como mo si sign gnos os..

18

 

tien tienen en luga lugarr en entr tre e un el elem emen ento to qu que e es está tá pr pres esen ente te en un con texto xto y otro ros s de la mis misma cond ndic ició ión n que podría rían esta star en su mi mism smo o luga lugar; r; ej.: j.: en el si sint ntag agma ma pr pren enat atal al po pode demo mos s sust sustit ituir uir «n «nat atal al» » por «f «fija ijado do», », en enton tonce ces s ten tendría dríamos mos «p «pref refija ijado do», », en el caso de ha hace cerr la sus susti tittució ución n po porr «cocinado» nos re res sult lta aría ría «p «pre reco coci cina nado do», », et etc. c. Deci Decimo mos s en ento tonc nces es qu que e fija fijado do y coci cocina nado do están en re rela laci ción ón paradi paradigmá gmátic tica a co con n na nata tal. l. Saussu Sau ssure re nos nos bri brinda nda un buen buen ej ejem empl plo o pa para ra ilust ilustra rarr lo los s do dos s tip tipos de re rellacio ion nes: «desde este dobl doble e punto de vista, dice, las las unid unidad ades es ling lingüí üíst stic icas as son co comp mpar arab able les s a la las s pa part rtes es co con n cre cretas tas de un edif ifiicio io,, las co colu lumn mna as, por por ejemplo lo;; éstas tas se en encue cuent ntran ran,, por una una parte parte,, en una una cierta cierta re rela laci ción ón co con n el arqui tabre tab re qu que e susten sustentan tan;; dis dispo posic sición ión de uni unidad dades es presen presentes tes en un mi mism smo o espa espaci cio o que que ha hace ce pe pens nsar ar en la re rela laci ción ón sin sintag tagmát mática ica;; po porr ot otra ra pa part rte e si es esta tas s colu column mnas as re resu sult ltan an ser ser de or orde den n dó dóri rico co,, evoca cará rán n una com omp para raci ción ón me men ntal con los demás más órd rden ene es  jó jóni nico co,, corin corinti tio, o, et etc. c. qu que e son son ele elemen mentos tos no pre presen sentes tes act actual ual mente en el es espa pacio cio;; la re rela laci ción ón es entonc entonces es asocia asociativ tiva». a». He Hemo mos s vist visto o qu que e la le leng ngua ua tien tiene e en cada cada ni nive vell de an anál ális isis is dos dime dimen nsion siones es o ejes est stru ruc ctu tura rale les s y que to tod do ele leme men nto tiene su lugar en un uno o o más más pu punt ntos os de esa es estr truc uctu tura ra.. La lin güís güísti tica ca mode modern rna a ha id ido o más le lejo jos s qu que e Saus Saussu sure re en su expli caci cación ón de la no noci ción ón de re rela laci ción ón sintag sintagmát mática ica.. En concreto la «G «Gra ramá máti tica ca Ge Gene nera rati tiva va» » de Noam Noam Chom Chomsk sky y ha pr prop opor orci cion ona a do una idea más rica y poderosa de la combinación, que no consis con siste te sólo sólo en la mera mera suce sucesi sión ón.. que e es esta tabl blec ece e La tercer tercera a distinc distinción ión de Saussure es la qu en entre tre «I «Ian angu gue» e» le leng ngua ua y «p «par arol ole» e» ha habla bla . La «len «lengu gua» a».. es el con conjun junto to de conven convencio ciones nes necesa necesaria rias s adopta ado ptadas das por el cuer cuerpo po so soci cial al pa para ra pe permi rmiti tirr el uso y la facul tad tad de dell leng lengua uaje je.. La «len «lengu gua» a» es un todo en sí misma y un principio princ ipio de orga organiza nización ción.. Por Por «habla la» » se enti entien ende de el el elem emen ento to in indi divi vidu dual al del le len n gu guaje aje o compor comportam tamien iento to lingü lingüíst ístico ico partic particula ularr de cada cada ha habla blan n te. Esta es una de las dis isti tin nci cio ones nes que más cont contro rove vers rsia ia ha susci suscita tado do.. Sau Saussu ssure re suponí suponía a que que la len lengua gua ex exist iste e en la colec tiv tivida idad d bajo bajo la fo form rma a de una suma suma de im impr pron onta tas s de depo posi sita tada das s en el cere cerebr bro o de cada cada habl hablan ante te.. En esto no todo todos s lo los s li ling ngüi üis s ta tas s se pone onen de ac acue uerd rdo. o. La cua que e est estab ablec lece e entre entre cuarta rta distin distinció ción n saus saussuri suriana ana es la qu estu tudi dio o «sin «sincr crón ónic ico» o» y «d «dia iacr crón ónic ico» o» de la las s le leng ngua uas. s. el es Po Porr estudi estudio o «s «sin incró crónic nico» o» se en enti tien ende de la in inve vest stig igac ació ión n de la estr estruc uctu tura ra de un una a le leng ngua ua tal co como mo es en un mome momento nto dado dado o como era en ot otra ra ép époc oca. a. Por Por estu estudi dio o «di diac acró róni nico co» » hay hay que que en ente tend nder er la investiga ción de los los ca camb mbio ios s ha habi bido dos s en un una a le leng ngua ua en entr tre e do dos s pu punt ntos os en el tiempo. En su afán de obte obten ner los in inv varia arian ntes tes de una lengua, el es estr truc uctu tura rali lism smo o ha lleg llegad ado o de un modo modo na natu tura ral, l, a pl plan ante tear arse se el prob proble lema ma de los in inva vari rian ante tes s del le leng ngua uaje je en ge gene neral ral;; lo los s universal univ ersales es ling lingüíst üísticos icos,, no de una le leng ngua ua en par partic ticula ular, r, sino aq aquel uellos los qu que e subya subyacen cen en to toda das s la las s le leng ngua uas, s, po post stul ulad ado o qu que e no todos todos lo los s lin lingüi güista stas s compa comparte rten. n.

dol dologí ogía a uti utiliz lizad ada a por el ling lingüi üist sta a es tran transf sfer erib ible le de pl plen eno o a su dis discip ciplin lina a pero pero con con una una difere diferenci ncia: a: el ling lingüi üist sta a no se preo preocu cupa pa de dema masi siad ado o por por los los sign signif ific icad ados os en sí mi mis smo mos s, sino ino que está más interesado interesado en de desc scub ubrir rir la es estru truct ctur ura a de dell soni sonido do pa para ra qu que e tra trans nsmit mita a sign signif ific icad ado. o. Pe Pero ro el antr antrop opól ólog ogo o no só sólo lo nece necesi sita ta que estu estudi dia, a, sino sino que de descu scubr brir ir la estru estruct ctur ura a pres presen ente te en lo que ad adem emás ás de debe be de decir cir qu qué é sign signif ific icad ado o tien tiene. e. En su enf enfoqu oque e estruc estructur turali alista sta el ant antrop ropólo ólogo go sup supond ondrá rá que la rea realid lidad que que obse observ rva a tran transm smit ite e info inform rmac ació ión n en térmi no nos s de rela relaci cion ones es sint sintag agmá máti tica cas s y para paradi digm gmát átic icas as.. De Desp spué ués s ha hará rá suya suyas s las las cons consid ider erac acio ione nes s del fonó fonólo logo go estr estruc uctu tura rali list sta a para el que los los elemen elementos tos fón fónico icos s rep repres resen entad tados os por las las letras letras del al alfa fabe beto to no tien tienen en ning ningú ún se sent ntid ido o por por sí mism mismos os sino sino úni ni cament cam ente e cua cuando ndo se ensar ensartan tan en una una cad cadena ena y lo que tod todaví avía a es má más s im impo port rtan ante te,, qu que e el cer cerebr ebro o hum human ano o diferen diferencia cia un ele mento fónic ónico o de otr tro o en una cad cadena ena no en térm términ inos os de uni da dade des s de soni sonido do co como mo tale tales, s, sino sino de ras rasgos gos dist distin inti tivo vos s sub sub yacent yac entes; es; distin distincio ciones nes com como o voc vocal/ al//co /conso nsonan nante, te, son sonido ido denso denso de al alta ta ener energí gía/ a//s /son onid ido o difu difuso so de baja baja ener energí gía, a, etc., tc., es decir, valora el mate materi rial al a un nive nivell de rela relaci ción ón de rela relaci cion ones es.. Esta vers versió ión n de los rasgos dist distin inti tivo vos s es la que ha expl xplo tado LéviLévi-Strau Strauss ss en su inve investig stigació ación n antro antropológ pológica ica haci haciendo endo un una a sele selecc cció ión n de op opos osic icio ione nes s bi bina nari rias as sign signif ific icat ativ ivas as cult cultur ural al me ment nte, e, equi equiva vale lent ntes es a las que que he hemo mos s vist visto o e n la fonología. Al Algu guna nas s de es esta tas s op opos osic icio ione nes s bi bina nari rias as son: son:

  lcont igua igual l qu que eslos lo«u s nive ling lingüi üist stas as los squ an antr opól ólog soci so ales es in inte n en tan tan en enco ntrar rar lo los «uni vers rsal ales es» »lo que e trop yace ya cen nogos a os ni nive vel l cial pr prof ofun undo doten la diversidad de las culturas humanas. Genera rac ciones de antro tropó pólo log gos han quer querid ido o da darr con el ello los s con poco éxito. Sin embarg emb argo o lo los s estruc estructur turali alista stas s pi pien ensa san n qu que e el ellos los tie tiene nen n la clave. Los ant ntro rop pól ólo ogo gos s están del la lad do de Ch Chom oms sky al pensar que la pa part rte e má más s im impo port rtan ante te d e la comu comunica nicación ción cult cultural ural no de depe pend nde e de me meca cani nism smos os de es estí tímu mulo lo-r -res espu pues esta ta,, si sino no qu que e es de na natu tura rale leza za ling lingüí üíst stic ica. a. Po Porr lo ta tan nto, pie ien nsan que la meto-

un Vemo mos s qu que mé todo qu que e en enco cont ró evos sus suos s raíc ra íces es lin gü ísti ísVe tica ca, , ha serv seervid ido ométo pa para rado prop proporc orcio iona narntró r nu nuev pu punt ntos osen delavist vista a de la investigación en mu mucha chas s y var variad iadas as discip disciplin linas, as, aunq aunque ue aq aquí uí no nos s ha haya yamo mos s de dete teni nido do sola solame ment nte e en su cam amp po de ori antropolo pología. gía. gen y en la antro El estruc estructu tural ralism ismo o no se resiste a pasar únicamente como un método operat rativo y no escatima esfuerzo rzos para convertirse en un una a fi filo loso sofí fía, a, cuan cuando do no en un una a mí míst stic ica, a, incl inclu u so una una religi religión ón..

Mano izqu izquierd ierda a Iman Imano o dere derecha cha

Las dos manos son semejantes en cuanto que son manos, pero son opue opuest stas as ya que una es la izqu izquie ierd rda a y otra la de derec recha ha.. Esta Esta oposi oposició ción n es esp especi ecialm alment ente e fru fructí ctífer fera a en sig nif nifica icado dos s met metaf afóri óricos cos:: está está muy extend extendido ido en much muchos os y dive diver r sos sos amb ambien ientes tes cultur culturale ales s aso asocia ciarr con con «izq «izqui uier erda da» » lo siniestro, mi mist ster erio ioso so,, os oscu curo ro,, etc. etc.,, y con con «d «der erec echa ha» » lo corr correcto ecto,, bueno bueno,, positiv pos itivo, o, etc. etc.   rudollcocido Lo que difere diferenci ncia a en los los há hábi bito tos s de comi comida da al hombr hombre e del del anima imal es la elab laborac ración ión de part rte e de la comi comida da po porr el fuego. El co coce cerr o co coci cina narr es un rasg rasgo o cultur cultural al frent frente e al rasgo rasgo natura naturall qu que e supo supone ne cons consum umir ir todo todo crud crudo. o. Es Esta ta op opos osic ició ión n es fáci fácilm lmen en te tras trasla lada dabl ble e para para esta establ blec ecer er ot otra ras s a un nive nivell distin distinto: to: cultu cultu ral//nat ral//natural uraleza; eza; domes domesticad ticado//sa o//salvaje lvaje;; civil civilizad izado//p o//primiti rimitivo, vo, et etc. c. Son much muchas as las las opos oposic icio ione nes s de es este te tipo tipo y las las rela relaci cion ones es meta me tafó fóri rica cas s que pueden esta estab blece lecers rse e. Y son éstas tas las que utiliza el antr antrop opól ólog ogo o co como mo clav claves es de inte interp rpre reta taci ción ón,, que le pe perm rmit iten en redu reduci cirr a prin princi cipi pios os fund fundam amen enta tale les s los los fenó fenóme meno nos s cult cultur ural ales es qu que e ob obse serva rva mito mitos, s, cost costum umbr bres es,, rito ritos s simb simból ólic icos os,, etc. . Ad Adem emás ás y conc concre reta tame ment nte e en la Mitología, la tesis de la «variac «va riación ión sobr sobre e un tema» es tamb mbié ién n la reg regla de oro de aná lisis lisis estructura estructuralista lista.. En este este camp campo, o, la innova innovació ción n más más imp impor or tante en el enfo enfoqu que e de Lé Lévi vi-S -Stra traus uss s fue fue el reconocimiento de qu que e la las s hist histor oria ias s mito mitoló lógi gica cas s siem siempr pre e ex exis iste ten n como como conj conjun unto tos s y no ais aislad ladame ament nte. e.