El Estructuralismo Con Relacion a Otras Disciplinas

ESTRUCTURALISMO El estructuralismo es un enfoque de las ciencias humanas que creció hasta convertirse en uno de los métodos más utilizados para analizar el  lenguaje, la cultura la cultura y la sociedad la  sociedad en la segunda mitad del siglo del  siglo XX. El XX. El término, sin embargo, no se refiere a una escuela de pensamiento claramente definida, aunque la obra de Ferdinand de Saussure es considerado habitualmente como un punto de origen. El estructuralismo puede ser visto como un enfoque general con un cierto número de variantes. Sus influencias y desarrollos son complejos.

ESTRUCTURALISMO ANALIZADO EN LA LINGÜÍSTICA De Saussure y las Ideas centrales del estructuralismo lingüístico .

La lengua sería un sistema cerrado de relaciones estructurales en el cual los significados y los usos gramaticales de los elementos lingüísticos dependen de los conjuntos de posiciones creadas entre todos los elementos del sistema.

SINCRONÍA Y DIACRONÍA La tendencia indicaba, fiel a los aportes del historicismo que, en la medida que la lingüística quisiera ser considerada científica y explicativa (en tanto que descriptiva) era necesario que fuera histórica. Al respecto, Ferdinand de Saussure argumentará que la descripción sincrónica de las lenguas en particular, podría considerarse también científica y además explicativa. Mientras que la explicación sincrónica se realiza teniendo en cuenta la dimensión estructural, la diacrónica o histórica se orienta hacia la búsqueda de explicaciones causales. Estas dos perspectivas se presentarían como complementarias en tanto la dimensión diacrónica depende de la sincrónica.

LENGUA Y HABLA La segunda distinción propuesta por Saussure es la dicotomía entre lengua (langue) y habla (parole). Mientras que la primera refiere más precisamente al sistema lingüístico, el segundo se refiere al comportamiento del lenguaje. En este

sentido, es destacable el carácter meramente abstracto de la concepción del sistema lingüístico. En efecto, para Saussure, la lengua es forma y no sustancia. Y es en este sentido que es concebida como una estructura. La consecuencia de concebir la lengua como una estructura, implica que ésta debe ser considerada independientemente del medio físico, aproximándose así al concepto de sistema. Se otorga así un énfasis especial en las relaciones combinatorias dentro del sistema.

ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL SISTEMA LINGÜÍSTICO El análisis estructural de un sistema lingüístico no equivale a construir un relato causal de cómo el sistema llego a configurarse. Cuando Saussure afirma que los sistemas lingüísticos son hechos sociales, esto supone considerar que:

1. Inmaterialidad: Los sistemas lingüísticos sin dejar de ser reales, son diferentes de los objetos materiales.

2. Existencia externa: Los sistemas lingüísticos son externos al individuo y por lo tanto, lo hacen sujeto de una fuerza de tipo envolvente.

3. Arbitrariedad:  Los sistemas lingüísticos son sistemas de valores que se sostienen por convención social. Es decir, que se trata de sistemas semióticos en los cuales el significado está asociado arbitrariamente con aquello que significa. Los significados, de esta forma, no pueden existir independientemente de las formas con las cuales se los asocia y viceversa.

4. Relatividad lingüística:  la relación arbitraria entre estructura y sustancia implica consecuentemente la negación de la existencia de propiedades universales en las lenguas humanas. La tesis postula pues que cada lengua sería una ley para sí misma.

EL ESTRUCTURALISMO CON RELACIÓN A LA PSICOLOGÍA Este sistema fue fundado por Wundt. Se le denomina Estructuralismo por la finalidad con que fue creado, ya que sus miembros estaban preocupados por el descubrimiento de la «estructura». Los estructuralistas emplearon el método experimental, optando por la introspección para relatar tan objetivamente como sea posible, la experiencia consciente durante el proceso de captar y juzgar los estímulos.

Descubrieron

que

los

procesos

conscientes

consisten

fundamentalmente en tres elementos: sensaciones, imágenes y sentimientos.

ESTRUCTURALISMO ANALIZADO EN LA ANTROPOLOGÍA

Gracias a una mirada liberada de antiguos prejuicios sobre los pueblos llamados ―primitivos, el antropólogo Claude Lévi-Strauss transformó por completo la etnología

contemporánea y elaboró un método original, aunando el análisis estructural y la aportación del psicoanálisis, para interpretar los mitos, descubrir los grandes sistemas de pensamiento o explicar el funcionamiento social. Su obra le concedió un sentido nuevo a las nociones de -raza, -cultura‖ y- progreso. Cuando el filósofo Claude Lévi-Strauss (influido por Saussure pero también por los antropólogos y lingüistas estadounidenses y los formalistas rusos) publicó en el Journal of American Folklore un artículo titulado El estudio estructural del mito : Un mito, donde afirmaba que el mito -como el resto del lenguaje, está formado por unidades constituyentes‖  que deben ser identificadas, aisladas y relacionadas con

una amplia red de significados. Así pues, los fenómenos culturales pueden considerarse como producto de un sistema de significación que se define sólo en relación con otros elementos dentro del sistema, como si fuera el propio sistema quien dictase los significados.

Todo código de significación es arbitrario, pero resulta imposible aprehender la realidad sin un código. El estructuralismo se propone identificar y definir las reglas y limitaciones en el seno de las cuales, y en virtud de las cuales, el significado es generado y comunicado. Este método, que se define como inmanente porque no mira en el exterior para explicar los fenómenos culturales, elimina la búsqueda de autenticidad allí donde, por ejemplo, se encuentran diferentes versiones de un mito: el análisis estructural toma en consideración todas las variantes halladas en el estudio de un fenómeno determinado. Otra función del método es la de interpretar el funcionamiento de la mente, tanto en las culturas primitivas como en las culturas científicas, como un todo estructuralmente idéntico: la teoría kantiana de los procesos de pensamiento queda así demostrada a posteriori por la investigación antropológica. El estructuralismo se ha aplicado a la sociología, la crítica literaria y la filosofía, revelándose extraordinariamente útil en el estudio de la narrativa. El proyecto de la antropología estructuralista apunta finalmente a una comprensión del fenómeno humano en su generalidad. Se trata de hacer no sólo un inventario general de las sociedades, sino un inventario de los recintos mentales: «La etnología es, ante todo, una psicología». Se trata de reducir a un orden datos aparentemente arbitrarios, y de poner de manifiesto una necesidad inmanente a las ilusiones de la libertad. Con ese objetivo, el estructuralismo arranca de la experiencia etnográfica para analizar, en cada sector de la vida social, la red de oposiciones y correlaciones, de relaciones paradigmáticas y sintagmáticas, que lo organizan internamente, en virtud de la función estructuradora del espíritu. Por lo cual, «el fin último de la antropología es contribuir a un mejor conocimiento del pensamiento objetivado y de sus mecanismos». De un dominio a otro de la cultura, lo que varía es el objeto (contenido) al que se aplican unas mismas operaciones mentales (formas). Todo lo cultural, al encontrarse elaborado por el pensamiento inconsciente, permite al análisis desvelarlo e interpretarlo como pensamiento objetivado.

Los resultados alcanzados por el análisis estructural tocan muy diferentes campos: prohibición del incesto, reglas del intercambio matrimonial, organización social, totemismo, ritual, chamanismo, arte, música, máscaras, etc. Pero sus grandes demostraciones se hallan centradas en dos subsistemas capitales de la cultura: el parentesco y la mitología. La mejor plasmación de las indagaciones estructuralistas reside en las obras de Claude Lévi-Strauss.

EL ESTRUCTURALISMO CON RELACIÓN A LA SOCIOLOGÍA

 Al aplicarse ambos modelos (positivismo + ciencias naturales) a las ciencias sociales, el positivismo se despliega en dos vertientes:

1ª - Más mecanicista y causalista. 2ª- Carácter sistémico, organicista y estructuralista. Fue Spencer quien utilizó primeramente el término estructura. En la formulación explícita del estructuralismo contemporáneo conviene distinguir:

- el funcionalismo de raíz etnológica, cuyos máximos representantes serán los antropólogos Malinowski y Radcliffe-Brown. - el estructuralismo sociológico que alcanza su máximo nivel de generalidad con Talcott Parsons. Según Parson s y los fu ncion alistas, la pregunta central que planteó Hobbes es ¿cómo es pos ible la soc iedad?.

La respuesta que ofrecen los funcionalistas es que toda la sociedad debe satisfacer unos requisitos o imperativos funcionales, es decir, las tareas sociales necesarias para la sobrevivencia de cualquier colectividad humana.

Según Parsons, las sociedades totales tienden a diferenciarse en subsistemas o estructuras sociales, que están especializadas en realizar cada una de las cuatro funciones primarias: la estabilidad normativa, la integración, la prosecución de objetivos y la adaptación (tales funciones están ordenadas jerárquicamente, de tal modo que las dos primeras están en lo alto de la escala de control, por estar más directamente inspiradas por el sistema cultural, mientras que las otras dos, por su directo contacto con las realidades concretas de la organización social, se hallan en la zona inferior de la escala).

Para Parsons la estructura social está más determinada por los patrones de conducta dominantes en un grupo que por otros factores exógenos, sean de tipo histórico, geográfico o demográfico.

Parsons junto con su colaborador más directo Edward Shille, desarrolló un esquema que se ha hecho famoso, de variables pautadas o pattern variables, que funcionan como alternativas de conducta social para los individuos pertenecientes a cualquier grupo o comunidad.

Parten de la hipótesis de que todo individuo tiene ante sí cinco pares de alternativas de conducta: 

Afectividad-neutralidad afectiva.



Interés propio-interés colectivo.

  Universalismo-particularismo.



  Logro-adscripción.





Especificidad - difusividad.

Se destaca el orden social, el funcionamiento de la sociedad y se escamotea en cierto modo el conflicto.

El Neoestructuralismo de Levi-Strauss supone una modelización de la realidad social observada, interesada en la dimensión temporal. En esto, su concepto de estructura difiere del que mantiene la tradición estructural-funcional anglosajona

El concepto de estructura, como señala Jiménez Blanco, es común a todas las direcciones del pensamiento y puede formularse simplificadamente del siguiente modo: Una estructura es un conjunto de partes tan íntimamente relacionadas que cualquier cambio en una de ellas repercute de inmediato en las demás.

Las estructuras no se van, son modelos que utilizan los científicos para seleccionar ciertos aspectos de la realidad que responden al contenido de la noción de estructura y que facilitan el conocimiento de dicha realidad.

La estructura, pues, es un “modelo” que ofrece una visión simplificada de la

realidad y que destaca un determinado tipo de relaciones entre sus partes.

Levi-Strauss se alinea con las “técnicas de la sospecha” como Marx y Freud: sospecha ante la explicación tradicional que el hombre se da a sí mismo sobre el entorno social que lo circunda.

ESTRUCTURALISMO CON RELACIÓN A LA LITERATURA Cuando el estructuralismo se utiliza para examinar la literatura 1, un estructuralista crítico examinará la estructura de una narración más que su contenido para de esta forma comparar y hallar vínculos y estructuras similares en obras pertenecientes a épocas y culturas diferentes. Las propuestas metodológicas, inherentes a las explicaciones teóricas de cada uno, autorreflejan una forma distinta de percibir la realidad en las personas y seres humanos. Cabe destacar que el estructuralismo busca cambiar la estructura filosófica. Características Piaget ha definido las estructuras a través de 3 características: 1. Totalidad, pues posee más propiedades que elementos 2. Transformaciones, ya que posee un equilibrio dinámico 3. Autorregulación, pues supone un sistema de transformaciones autorreguladas por un sistema cerrado EL ESTRUCTURALISMO EN EL PANORAMA DE LA FILOSOFÍA ACTUAL

Otro criterio diversificado 2  -tomado de la historia de la filosofía- puede ser éste: filosofías que se colocan en la línea objetivista del pensamiento clásico (en donde es posible trazar una línea constante que va de Platón a los tomistas de hoy, pasando por Aristóteles, San Agustín y Santo Tomás, aunque habría que hacer muchas apreciaciones importantes) y filosofías de tipo subjetivista (que arrancando de Descartes, pasan por Kant y llegan a todos los existencialismos e idealismos actuales). Se entiende aquí por objetivista (y es necesario aclararlo, porque el término no es muy exacto), toda filosofía que, de modo más o menos pleno, se centra en la 1

http://es.wikipedia.org/wiki/Estructuralismo_(filosofia)

2

 El Estructuralismo - Danny SabianNebaum, pág 121

develación: realidad fundamental, no idea abstracta, advertida por el hombre como acto que pone todo lo que es. Y se entiende por filosofía subjetivista la que parte de la conciencia, del cogito, del lchdenke, del yo pienso. Si, como se ha dicho, Lévi-Strauss no ha rechazado para el estructuralismo la calificación de «materialismo trascendental» que le ha dado Sartre, se entenderá también que al autor del estructuralismo haya parecido bien otra calificación, ideada por Ricoeur: la de «kantismo sin sujeto trascendental». En otras palabras: el estructuralismo puede ser configurado como un materialismo que, partiendo del sujeto trascendental kantiano, lo niega, para constituir en esta negación la afirmación de un espíritu inconsciente, universalístico, histórico. En el estructuralismo hay, por tanto, una confusa mezcla de las tendencias filosóficas que se han dado a partir de Kant. Hay, en buena, parte, una especie de síntesis entre las dos alas —derecha e izquierda (marxismo) —  que aparecieron después de la muerte de Hegel. La exigencia de la positivización —que arranca de Kant —  está omnipresente; pero esta positivización —este positivismo— no está al servicio del yo, sino de una cierta espiritualización de la materia, que —a espaldas de la historia y de la persona—  va dando lugar a estructuras, en las que cabe encuadrar tanto el pensamiento salvaje como el que piensa que ha dejado de serlo.

EL FUNCIONALISMO

EL FUNCIONALISMO ANTROPOLÓGICO3. La teoría que se impuso, una vez ampliado el panorama antropológico, fue la del funcionalismo. Unida al que es su principal impulsor, la teoría funcionalista representa el intento de definir toda la realidad sociocultural en la perspectiva de una integración de los elementos culturales, los cuales resultan incomprensibles fuera de su típica interconexión. Si, como noción, el concepto de integración no es extraño a la reflexión anterior, que incluso en muchos aspectos lo prepara y anticipa, es ahora cuando se impone realmente en la totalidad de sus implicaciones teórico-metodológicas, contribuyendo a una ampliación y a una transformación de la naturaleza y de la finalidad del trabajo de campo y de la investigación antropológica. Para B. Mafnowski (1884-1942), el funcionalismo explica los hechos culturales por su función, por el lugar que ocupan en el sistema total de la cultura, por el modo de estar mutuamente relacionados en el interior de este sistema y por la forma en que este sistema se une al ambiente físico. El concepto de función se hace, pues, determinante para una comprensión de la cultura que basa su identidad en la conexión orgánica de todos sus elementos -que son luego las instituciones- en la función propia e indispensable de cada elemento en el equilibrio del sistema cultural. Característica de la concepción de Malinowski es, sin embargo, la atribución de una funcionalidad interna al sistema cultural junto con el reconocimiento de una funcionalidad de la cultura como "conjunto" al ambiente y a las necesidades humanas fundamentales. La cultura es herencia social, transmitida y adquirida, patrimonio del grupo humano, articulada en varias instituciones estrechamente integradas; pero conserva una relación fundamental y originaria con la constitución bio-psíquica del hombre. Más aún: nace como respuesta global y articulada a las necesidades humanas y 3

http://www.mercaba.org/DicTM/TM_antropologia_cultural.htm

arraiga en la dimensión biológica y orgánica del hombre. El conjunto de las respuestas a las necesidades primarias (metabolismo/ alimentación, reproducción/ familia, seguridad/ protección, protección del cuerpo/abrigo, movimiento corporal/actividad, desarrollo/ adiestramiento, salud/higiene) constituye, además, la base para ulteriores exigencias (necesidades secundarias o imperativos culturales), que serán satisfechas con otras respuestas culturales. Queda claro que este último aspecto se descubre como el punto más débil de la teoría de Malinowski al retrotraer la problemática antropológica a un intento de comprender la cultura desde presupuestos extra-empíricos. Resulta, sin embargo, válida la concepción de la cultura como conjunto integrado de instituciones. Las instituciones, conjuntos orgánicos de elementos y rasgos culturales, son la clave para comprender la identidad de una cultura. Este punto de vista, obviamente, tiene enormes consecuencias para la concepción del trabajo de campo: se trata, a partir de ahora, no sólo de acopiar y cuantificar datos, sino también y sobre todo de descubrir relaciones e interconexiones, de captar la totalidad homogénea de las instituciones y de los elementos culturales, así como su significado contextual. En todo caso, muy pronto resultará evidente que el conocimiento de una totalidad cultural es más una pretensión que una posibilidad real. Un todo cultural no puede ser arbitrariamente fijado, y la mayoría de las veces será fruto de una precomprensión mística más que de un dato de observación empírica: lo que impedirá captar la más mínima historicidad ad intra y ad extra de la cultura y conducirá a asumir como "real" lo que desde el punto de

vista metodológico es sólo un instrumento heurístico. Con la teoría del funcionalismo enlaza también el pensamiento antropológico de R.A. Radcliffe-Brown (1881-1955), que -aunque rechazó la etiqueta de funcionalista para su teoría en polémica con Malinowski- tuvo el mérito de anticiparse a la escuela estructuralista sin perder su relación con la

problemática funcionalista. Con Radcliffe-Brown, la antropología pretende sobre todo analizar la estructura social; de ahí su etiqueta de "antropología social", típica de la orientación del mundo anglosajón, en el que él tuvo mucha influencia. Se determina así el paso de la cultura a la sociedad apoyándose en el presupuesto de que el comportamiento se estructura esencialmente en términos de interacción, de relaciones entre grupos, comunidades, etc. El concepto de función adquiere de esta manera un significado notablemente diverso del que Mafnowski le había dado, porque es diverso el contexto en que se aplica. Se trata, según Radcliffe-Brown, de conocer el conjunto de las relaciones existentes en una determinada sociedad, que acaban por tener la forma de un sistema en el que los elementos son interdependientes en el sentido de la influencia y de la contribución recíproca que aportan al equilibrio del sistema. Desmitificado el sentido positivo del concepto de función, tal como lo había expresado Malinowski, Radcliffe-Brown propone verificar la funcionalidad de facto, tendencia¡, gradual, de todo sistema social, sin renunciar por eso a tener en cuenta fenómenos y efectos disfuncionales o, en cualquier caso, polivalentes y dinámicos en su contexto, pero relacionados con los componentes humanos e individuales. Sus estudios de campo sobre los sistemas familiares y sobre el matrimonio en Australia, sobre la organización política, la religión, la magia y el derecho hacen de él un precursor del estructuralismo, que se afirmaría más tarde en toda su amplitud metodológica con C. Lévi-Strauss.

EL FUNCIONALISMO CON RELACION EN LA PSICOLOGÍA Como su nombre lo indica, es una corriente enfocada a la función de la mente y no tanto a su estructura. Es decir cómo interactuamos como individuos con nuestro entorno y cómo nos desenvolvemos en el medio. Un ejemplo que ilustra esta corriente es la función del corazón. Tácitamente la importancia de este órgano radica en bombear la sangre a todo el cuerpo para que funcione correctamente, no importando así si es de metal o de plástico.

EL FUNCIONALISMO CON RELACIÓN A LAS CIENCIAS SOCIALES La teoría está asociada a Émile Durkheim y, más recientemente, a Talcott Parsons además de otros autores como Herbert Spencer y Robert Merton La teoría funcionalista se basa en la teoría de sistemas. Establece que la sociedad se organiza como un sistema social que debe resolver cuatro imperativos fundamentales para subsistir: a) Adaptación al ambiente, b) Conservación del modelo y control de tensiones, c) Integración mediante las diferentes clases sociales. d) De acuerdo al rol que asuman los subsistemas para resolver estos problemas fundamentales, actuarán como funcionales o disfuncionales. Por ello, algunos autores piensan que los funcionalistas tienen una visión biologicista de la sociedad, es decir, entienden la sociedad como una entidad orgánica cuya normalidad viene postulada por fenómenos que se repiten regular y sistemáticamente Las sociedades disponen de mecanismos propios capaces de regular los conflictos y las irregularidades; así, las normas que determinan el código de conducta de los individuos variarán en función de los medios existentes y esto es lo que rige el equilibrio social. Por tanto podríamos entender la sociedad como un "organismo", un sistema articulado e interrelacionado. Una totalidad constituida por partes discretas. A la vez, cada una de estas partes tiene una función de integración y mantenimiento del propio sistema. Esta teoría afirma que los medios de comunicación, entendidos como emisores de información, siempre tienen la intención de obtener un efecto sobre el receptor, es decir, se intenta persuadir a los espectadores. Para conseguirlo se formulan las

siguientes preguntas: quién, qué, a quién, a través de qué medio y con qué finalidad. Respecto de la influencia de los medios de comunicación en la sociedad, la teoría funcionalista habla de que los medios son utilizados por el Estado (el Gobierno) para vigilar el entorno, controlarlo y para transmitir la herencia social, antes transmitida mediante la educación. Los medios de comunicación social son desde esta perspectiva un subsistema dentro del sistema social.