El Dilema Del Tranvía

 

Esta es la situación:

Un tranvía avanza sin frenos y está a punto de atropellar a cinco personas que están sobre la carrilera. Tu estás a un lado del camino y con solo tirar de una palanca puedes  salvarles la vida, pues ésta hará que el tren se desvíe, peeero…matará a una persona que está en el otro carril. Tienes 10 segundos para ¿Qué tomarhaces? una decisión. Si no haces nada, mueren 5 personas; si tiras de la palanca muere una.

¿Salvar a cinco personas es mejor que salvar a una?, ¿es correcto exponer a la muerte a una  persona que no está en peligro inminente?; alguien que no tiraría de la palanca, ¿cambiaría de opinión si en vez de 5 fueran a morir 100 personas? "Es el dilema del bienestar del individuo versus el bienestar de un grupo", le dice a BBC Mundo el sicólogo Dries Bostyn, de la Universidad de Gante, en Bélgica. Estamos ante un experimento mental que inició e ideó la filósofa británica Philippa Foot y adaptado posteriormente por Judith Jarvis Thomson en 1985. Lo que está claro, elijas lo que elijas, es que este dilema y experimentos mentales similares  para evaluar la ética de las personas demuestran que la mayoría de la gente aprueba algunas acciones que causan daño, mientras otras acciones con el mismo resultado se consideran inadmisibles.