El Aprendizaje Socializado

INTRODUCCIÓN Durante la investigación de la Interpretación de las Políticas Públicas; donde son participes: La Política Fiscal, La política Monetaria y la Política Cambiaria, que es de vital importancia estudiar, analizar y poner en práctica los diferentes conceptos y teorías al respecto y metodologías desarrolladas para el logro del objetivo: Un alto nivel educativo en los procesos de formación, el joven bachiller y el profesional universitario. Por medio de este trabajo se busca satisfacer el conocimiento de la Interpretación de de las Políticas Públicas; donde son participes: La Política Fiscal, La política Monetaria y la Política Cambiaria, a todos los estudiantes en general, dentro del ámbito de nuestro territorio en forma organizada de acuerdo a las actividades desarrolladas en clase.

EL APRENDIZAJE SOCIALIZADO Vygotski sostenía desde sus primeros estudios en Rusia que el aprendizaje humano presume de un carácter social específico y de un proceso en el cual los niños se introducen al desarrollarse, en la vida intelectual de aquellos que le rodean.( Hecho que reafirma Chomsky, en sus estudios más adelante).De esta manera se sobreentiende que la comprensión y adquisición del lenguaje de estos niños, se realiza por el encuentro del mismo niño con el mundo físico y sobre todo por la interacción de las personas que le rodean. En los tiempos actuales, el rol del profesor está cambiando y en muchos lugares ya ha dejado de ser el director de orquesta, sin duda esto está innovando la educación. Me remonto a mi preparación de pre-grado donde aparecieron conceptos nuevos para mí, entre ellos el conductismo como teoría de aprendizaje, teoría ya muy cuestionada por los propios docentes universitarios, sin que al aparecer se dieran cuenta que muchas veces ellos la practicaban. Con su lógica mecanicista, aunque cabe señalar que ellos se definían como constructivistas y se tomaban de la teoría del Sr. Bruner quién planteó que “el profesor actúa como facilitador que anima a los estudiantes a descubrir principios por sí mismo y a construir el conocimiento trabajando en la resolución de problemas reales o simulaciones, normalmente en colaboración con otros alumnos”, sin duda de estos planteamientos se valían para darnos extensos trabajos grupales, con lo que nos obligaban a quedarnos largas noches “construyendo nuestro aprendizaje”, pero junto a esa construcción de conocimientos, también construíamos problemas gástricos por cantidad.

Esto es la adquisición de la cultura, con sentido y significado, suponen una forma de socialización muy particular. De ahí que la sociedad del conocimiento toma el interés de que los adultos que le rodean al niño ejerzan su función como mediadores del aprendizaje para que por el medio de ellos se facilita la adquisición del la cultura social para que sus usos valores y costumbres tanto en el factor lingüístico como cognitivo. El trabajo en la escuela le da al niño el complemento de que (la naturaleza le ha dado la vida y la escuela le da la oportunidad de socializarse de manera sistematizada; es decir de ir construyendo su desarrollo potencial dentro de un espacio histórico social). Leontiev; de igual forma nos sostiene que el sujeto aprende las cosas en la interacción con otros apropiándose de la experiencia sociohistórica de la humanidad, mediante la interacción con los otros seres humanos. De acuerdo a la mezcla ideológica de Piaget y de Vygotski la maduración y el aprendizaje como proceso diferenciado y a la vez relacionado como facilitadores del desarrollo humano; Ya que unos y otros de diferente forma y manera preparan al ser humano para el aprendizaje estimulándose de una forma u otra para alcanzar un proceso de maduración preferentemente de manera socializada. Bruner es quien se encarga de aclarar está situación cuando concreta dentro de su modelo que es el niño quién en su soledad lucha con sus pobres fuerzas para lograr un cierto equilibrio entre asimilar el mundo a él o él al mundo; es aquí donde la participación de otros toma especial importancia por la interacción social facilita está asimilación en los sujetos y hace que este equilibrio al contar con apoyos externos mejore su potencial de desarrollo. Ya que en este contexto se puede decir que actualmente se concibe a la inteligencia como un producto social. Ya que en esta sociedad del conocimiento los adultos que rodena al niño dejan de considerarse como seres pasivos; de este modo que el concepto de desarrollo potencial se establece como el conjunto de actividades cognitivos que

el niño es capaz de realizar con la ayuda y la colaboración de sus iguales de otros compañeros más avanzados y de los adultos que le rodean. Ya Vygotski denominaba a los que se presenta en el nivel b y c como zona del desarrollo próximo en esta dimensión socializadora el adulto que toma mucha importancia para la vida escolar de los alumnos es el maestro que funge como mediador de suma importancia socio-cultural y ecología de acuerdo a lo que dice .Feugrstein ( Como desarrollo del concepto de lo que él llama aprendizaje mediado) donde es de suma importancia el papel que desarrolla el docente como acompañante, o consejero en las actividades donde el alumno interactúa con otros niños de nivel superior . Con otros adultos y el mismo. Esto es que cada alumno dentro de su trayecto formativo interactúa con otros se apropia de sus saberes, construye las propias, los entremezcla pero desde una perspectiva colaborativa en donde entremezcla a sus iguales, a los otro alumnos de la institución a los adultos y a su maestro. Donde este último se convierte en el mediador de la cultura social, el compañero que facilita la asimilación y el desarrollo del niño al logro de los conocimientos, habilidades, actitudes y valores que trasciendan en la manifestación de competencias para la vida, y para el aprendizaje permanente. Esto en sí recibe el nombre de mediación socio-cultural por parte del docente que con sus acciones interactúan con el alumno, en todas las dimensiones en las que participa durante el desarrollo de su trayecto formativo en educación básica, lo que facilita en el alumno el desarrollo de su potencial en el aprendizaje. Uno de los métodos de enseñanza más significativo en la educación actual, es el modelo de aprendizaje socializado, ya que se apoya principalmente sobre la enseñanza en grupo. Es un plan de estudio repartido entre los componentes del grupo contribuyendo cada uno, como una parcela de responsabilidad de todo. Supone que de la reunión de esfuerzos de los alumnos y de la colaboración entre ellas, resulta la consecución del aprendizaje. Enseñanza socializada. TÉCNICAS DE APRENDIZAJE

TÉCNICAS DE APRENDIZAJE EN GRUPO SEMINARIO.- Es una técnica de enseñanza basada en el trabajo en grupo e intercambio oral de información utilizada para trabajar y profundizar desde el debate y análisis colectivo en un tema predeterminado. TÉCNICAS DE APRENDIZAJE EN GRUPO MESA REDONDA Es una discusión informal realizada por un grupo de especialistas o “expertos, para analizar los diferentes aspectos de un tema, aclarar controversias o tratar de resolver problemas de su interés. PANEL.-Es la reunión de varias personas, tres o seis por lo general, para exponer sobre un tema predeterminado y preparado, bajo la dirección de un moderador. TÉCNICA DE APRENDIZAJE EN GRUPO.- Es una exposición de un tema determinado que realizan generalmente cuatro personas: Un mantenedor y tres ponentes. Técnicas de Aprendizaje en Grupo, la técnica consiste en reunir a un grupo de personas muy capacitadas en el tema, especialistas o expertos, las cuales exponen el auditorio sus ideas o conocimientos en forma sucesiva, integrando así a un panorama lo más completo posible a cerca de la cuestión de que se trate El tiempo y el tema los controla a un menudo el moderador. Si es empleado correctamente, las charlas deberán limitar en no más de 20 minutos y el tiempo total del simposio no deberá exceder de una hora. SIMPOSIO. TÉCNICA INDIRECTA.- La técnica de enseñanza indirecta de lenguas extranjeras pertenecen al pasado. A pesar de esto es una técnica todavía bastante difundida en nuestra escuela. Se basa primordialmente en la enseñanza de la gramática, la traducción y la versión. TÉCNICA DIRECTA.- Consiste en la enseñanza a través de la lengua; la enseñanza es llevada a cabo en la propia lengua que está siendo estudiada. Tener mucha atención en la enseñanza de la pronunciación, presentación oral de textos, antes de la lectura, usar

al máximo la concentración, tomado como base el material didáctico y la realidad circundante. TÉCNICA DEL ESTUDIO DIRIGIDO.- Es una forma de uso en especial en las universidades, por la dedicación, esfuerzo y compromiso requerido para llevar a cabo esta técnica. El profesor puede dar una explicación inicial y el alumno sigue trabajando bajo la dirección del docente en conocimientos o temas complementarios al estudio. TÉCNICA CRONOLÓGICA.-Está técnica consiste en presentar o desenvolver los hechos en el orden y la secuencia de su aparición en el tiempo. Esta técnica puede ser progresiva o regresiva- progresiva cuando los hechos son abordados partiendo desde el pasado hasta llegar al presente. Regresiva cuando esos mismos hechos parten desde el presente en sentido inverso hacia el pasado. Mejores instrumentos del campo didáctico como auxiliar en la acción de educar, este permite conocer al alumno y resaltar sus aspectos puede ayudar al aprendizaje. EL FORO.- Es una exposición de grupo .Foro es una discusión en grupo en la que un grupo mayor se divide en subgrupos de seis personas, para que en seis minutos de trabajo colectivo expresen su opinión sobre un tema. EL DEBATE Técnicas de aprendizaje en grupo es una discusión dirigida entre dos personas o dos grupos que, ante un auditorio, exponen sus ideas sobre un tema, sustentándolas con argumentos y chocan entre sí .Es una manera de presentar puntos de vista opuestos sobre un mismo tema.

EL GRUPO EN EL APRENDIZAJE.- El aprendizaje, en grupo, bien facilitado, pone a los estudiantes en contacto con otros, como iguales, y les permite complementar destrezas cognoscitivas sociales. Fortalecen la comunicación, mantiene a más estudiantes ocupados activamente, a un mismo tiempo. Les enseña a desempeñar diferentes roles y hacer corresponsables del desempeño del grupo. LA TECNOLOGIA EDUCATIVA.- La tecnología educativa está en completo auge en estos momentos y se ha desarrollado en todos los niveles y tipos de enseñanza. Se utilizan distintos medios para hacer llegar a una audiencia un aprendizaje. Se ha implementado la enseñanza la participación activa de todos, a través de: Páginas web, Block grupos chats. El principio de aprendizaje socializado implica la promoción de la interacción en el aula como motor de aprendizajes y el impulso de las relaciones entre iguales que permitan: El diálogo constructivo la coordinación de intereses la toma de decisiones colectivas la organización de grupos de trabajo la monitorización de los alumnos como estrategia adecuada para la atención a la diversidad la distribución de responsabilidad la puesta en práctica de estrategias positivas de resolución de conflictos y de dinámica grupal. En los tiempos actuales, el rol del profesor está cambiando y en muchos lugares ya ha dejado de ser el director de orquesta, sin duda esto está innovando la educación. Apareciendo conceptos nuevos como el conductismo como teoría de aprendizaje, ya muy cuestionado por los propios docentes universitarios, sin que al parecer que se dieran cuenta que muchas veces ellos la practicaban. Con su lógica mecanicista, aunque cabe señalar que ellos se definían como constructivista y se tomaban de la teoría del Sr. Bruner quién planteo “que el profesor actúa como facilitador que anima los estudiantes a descubrir principios por sí mismo y a construir el conocimiento trabajando en la resolución de problemas reales o simulaciones, normalmente en colaboración con otros alumnos”.

Sin duda de ese planteamiento se valían para darnos extensos trabajos grupales con lo que obligaban a quedarse “construyendo el aprendizaje”, luego surgió la teoría socio cognitiva o teoría del aprendizaje social representada sobre todo por Bandura (1984,1990), que promueve el aprendizaje socializada y de comunicaciones participadas que nos invita a compartir en una red intercomunicaciones, donde el aprender se enriquece a partir de nuestra relación con los otros, con nuestra cultura, familia, escuela, grupos de amigos, y sociedad a demás se promueve expresar el saber aprendido en el hacer. Considero que bajo el alero de esta teoría, los docentes, al tener que promover la socialización de los aprendizajes asumimos un rol mediador y esto conlleva varias responsabilidades, entre ellas: Desarrollar el pensamiento critica la colaboración y una actitud objetiva, esto implica además enseñar a mirar la vida desde una perspectiva positiva, estas son sin duda una de nuestras grande misiones para educar para la vida. Con respecto a enseñar a mirar la vida desde otra perspectiva.

CONCLUSIONES

Llegamos a la conclusión de que el tema de técnicas de aprendizaje es muy interesante y facilita al sujeto a la interacción con otras personas socializándose y trabajando en grupos o equipos que compartan ideas y opiniones profundizando y analizando los temas y de esta manera resolver problemas de su interés.

CAPITULO XXIII LA TEORIA DE LOS VALORES Como hemos visto, la doctrina de Max Scheler, encierra la exposición más nítida y brillante acerca de los valores, su fundamento emocional y a priori y su clasificación. Empero, ya antes de la aparición de su obra fundamental, el problema acerca de la naturaleza del valor fue debatido ardorosamente por dos posiciones antagónicas- a una de las cuales, la objetivista, él se adhiriópolémica que, por supuesto, él no pudo poner fin y, antes bien, parece que arreció después de su muerte, acaecida en 1928. En efecto, a la muerte de Max Scheler acaecida en Frankfurt en 1828, nuevos visos de tormenta parecieron avizorarse en torno a la teoría de los valores. La intuición emocional del a priori axiológico, no parecía darnos una fundamentación rotunda del valor; ¿qué hacer frente a las intuiciones contradictorias de dos o más personas e, incluso, de una misma persona? ¿Cómo explicarnos la divergencia de gustos y de valoraciones de una misma a través del tiempo y de la vida? ¿Es cierto aquello de que “De gustibus non disputandum” o, como dice el popular refrán: “en gustos y en colores no han escrito los autores”?... Finalmente los valores- la justicia, la injusticia, la fealdad y la belleza, la buena fe y la mala fe, lo agradable y lo desagradable, etc.son el producto de un juicio subjetivo, de una valoración personal supeditada a determinados factores y circunstancias, o tienen su propia realidad; ¿existen más allá del tiempo y del espacio? Y, si admitiéramos que existen, ¿cuál será la modalidad de su existencia? ¿Cuáles serán las peculiaridades de su ser? ¿O es que no “son”, acaso…? Estamos, pues, frente a un gran dilema, los valores son o bien el producto de nuestros íntimos deseos, sencillamente valen o no para nosotros sin poseer existencia y consistencia propia, o bien, tienen existencia propia, la misma que se manifiesta en mayor o en menor

grado a través de nuestras emociones y aprehensiones. Dicho en otras palabras: ¿Tiene valor las cosas porque las deseamos o las deseamos por que tienen valor? La pregunta, así expuesta, la formula Risieri Fronoizi en su famoso manual de axiología. Y agrega “

¿Es el deseo, el agrado o el interés lo que confiere valor a una cosa o, por el contrario, sentimos tales preferencias debido a que dichos objetos poseen un valor que es previo y ajeno a nuestras reacciones psicológicas u orgánicas? O si se prefiere términos más técnicos y tradicionales ¿son objetivos o subjetivos?” De acuerdo a estas interrogantes vamos a examinar, seguidamente, las diversas tesis, posiciones o actitudes que se han adoptado para solucionar el problema del fundamento del valor.

POSICIÓN SUBJETIVISTA-ARGUMENTO Y REPRESENTANTES Para los subjetivistas, cuya argumentación empieza a desenvolverse a partir de Hermann Lotze, los valores valen por que los deseamos. Los valores no tienen existencia en sí y por sí sino que están en función a nuestros deseos, de nuestras inquietudes, de nuestras vivencias y emociones. Los valores, pues, según esta posición no tienen autonomía e independencia ontológicas: son sólo expresiones o actitudes psíquicas de nuestra subjetividad; en suma los valores dependen del sujeto valorante. Los argumentos en que se basan los axiólogos subjetivistas parten de la afirmación de Lotze de que “los valores no son, simplemente valen”. Su forma de ser es justamente eso: valer, después de las investigaciones de Lotze (18171881), las expresiones “Tablas de valores”, “Transmutación e inversión de los valores”, son expresiones que se popularizan, sobre todo por obra de Federico Neitzsche (1844-1900) quien, se propone llevar a cabo una crítica de la moral europea sobre la base del súperhombre y de una nueva moral situada más allá del bien del mal. Mediante una total transmutación de los valores en que se dejará atrás ideas, profundamente subjetivas de Nietzsche, sirven de inspiración a J.M. Guyau (1854-1888) q2uien en su obra “Equisse d, una moral sansobligatión ne sanction” (1885) propuso una superación de la moral común teniendo en cuenta el comportamiento de la vida inconsciente sobre la actividad moral. Pero es especialmente con Bretano y, sobre todo, con Meinong y con Ehrenfels, cuando la posición subjetivista expone y fundamenta sus puntos de vista de acuerdos a los siguientes argumentos: 1.- El valor no puede ser ajeno a la valoración ni tener existencia posible aislada e independientemente del sujeto que los capta. En efecto ¿qué sentido tendría la existencia de valores que escapan a toda posibilidad de ser valorados, apreciado y estimados por el hombre? ¿Cómo sabríamos que existen tales valores si estuvieran condenados a mantenerse fuera de la esfera de las valoraciones humanas? ¿Qué sentido puede tener los valores estéticos para un ciego o para un sordo que no los puede captar?

2.- Los valores, en consecuencia, no pueden ser considerados como entidades a priori,- como sostiene Max Scheler- los valores al deber su existencia a los juicios de valor de un sujeto valorante depende de su mayor a menor sensibilidad emocional o experiencia sensible y, por lo tanto son “a posteriori”. 3.- No solo los valores no son “a priori”, como sostenía Max Scheler, sino que tampoco la famosa “intuición emocional” nos proporciona una fuente segura de percepción para captar la naturaleza del valor. Por el contrario, la intuición emocional, lejos de llevarnos a buen puerto, nos conduce a una tremenda relatividad, dependiendo del mayor o menor grado de espiritualidad, cultura o emocionalidad del sujeto valorante. Este es en verdad el punto neurálgico de la tesis axiológica del Filósofo alemán que nos lleva a una serie de contradicciones de los cuales ni el mismo Scheler se ha librado. 4.- Ejemplifican este argumento con el famoso caso de las estampillas de correo que Risieri Frondizi describe en su obra antes citada de la siguiente manera:”Hay cosas concretas que demuestran claramente la subjetividad de los valores. Los sellos de coreos constituyen uno de esos casos. ¿Dónde está el valor de los sellos de correo? ¿Hay algo en la calidad del papel o en la belleza del dibujo o en la impresión, que explique el valor que tiene? Sin los filatélicos, no tendría ningún valor. Sí se pierde ese interés, el valor que se les ha conferido desaparece ipso-facto”. Con este ejemplo concreto, como hay muchos, los subjetivistas concluyen afirmando que si no fuera por la existencia de un determinado grupo de individuos llamados filatélicos que se dedican a la colección de estampillas, éstas no gozarían de ningún valor, pues ni la calidad de su papel, ni los impresos que tiene, ni ninguna otra cualidad intrínseca de ella, le garantizará el valor ininteligible por los partidarios del objetivismo- demuestra pues, que el valor de dichos sellos es extrínseco, o está dado fuera de su circuito propio en relación directa con el interés o deseos del hombre. 4.- El subjetivismo asevera que los valores del espíritu, está regulados por determinadas condiciones subjetivistas de hombres, pueblos o civilizaciones. Así por ejemplo, el valor justicia es captado en forma adversa según los hombres, según los pueblos o según el mayor o menor grado de evolución espiritual del individuo o de la

comunidad. Así, tenemos en la antigüedad era legítimo el reducir un hombre a la esclavitud e incluso dar muerte a un esclavo, así porque sí. En el Derecho romano todavía subsistían estas formas de injusticia vbgr. La “venta transtiberii” por la cual se reducía a la esclavitud a los deudores que no cumplían con pagar sus deudas. Todavía imperaba la concepción según la cual las obligaciones entre acreedor y deudor eran personajes y no “reales”, es decir, entre las cosas, y entre los patrimonios de las partes. Pero, aún sin remontarnos a aquella época fatídica en que imperaba la Ley de las XII Tablas, todavía es posible rastrear en nuestros tiempos decisiones atávicas y fallos injustos y anacrónicos que no guardan relación con el adelanto científico y cultural de nuestra época. Está demostraría, pues, “que la captación de los valores reside en los subjetivo y, por tanto, que los valores de naturaleza subjetiva y que están en función del tiempo, del espacio y la cultura. REPRESENTANTES DEL SUBJETIVISMO AXIOLÓGICO

1.- Hermann Lotze (1817-1881).- Para Lotze, los valores carecen de sustrato ontológico. A él pertenece la célebre afirmación según la cual, “los valores no son, simplemente valen”. Su forma de ser es justamente eso, valer” 2.- Franz Bretano (1836-1917).- Para Bretano, el valor se funda en un acto de “referencia intencional” y, específicamente, en un juicio de valoración existencial basada en el sentimiento de nuestra propia existencia. 3.-Alexius Von Meinong (1853-1921).En su obra “Investigaciones psicológicas-éticas para una teoría del valor”, demuestre que lo que interesa fundamentalmente en la teoría del valor es posición que se adopte ante este objeto. Y esta posición es de naturaleza psíquica. Pero es necesario, previamente, antes de valorar, estar convencidos de la existencia del valor, en tanto objetivo. Para gozar de la belleza estética, ésta debe existir realizada en alguna forma dentro de una obra artística.

No obstante la enunciación inicial que Alexius Von Meinong hizo de la tesis subjetivista, según la cual,” una cosa tiene valor cuando nos agrada y en la medida en que nos agrada”, esta tesis abandonada posteriormente por su autor; quien, convertido al campo del objetivismo, como se pudo ver, hubo de sostener con Christian Ehrenfels una ardorosa polémica, que ha pasado a la historia como un ejemplo de debate filosófico bien fundada y sostenida alturadamente. 4.- Chistian Ehrenfels (1850-1932).- Discípulo de Meinong con quien entabló una célebre polémica en cuanto a la naturaleza del fundamento psicológico del valor. Según Ehrenfels la captación del valor radica en el deseo del valor y no en su sentimiento. Su tesis es la de que “la magnitud del valor es proporcional a la intensidad del deseo, así como la distancia que separa a los dos sentimientos”. 5.- Otros representantes del subjetivismo en la Teoría del Valor han sido O. Kruger. H Siebeck, O Westphal, R. Muller- Freienfels y en los últimos tiempos los autores neo positivas, entre los cuales debemos mencionar especialmente al profesor Alfred J. Ayer. 6.- Alfred Julius Ayer.- Nació en Londres en 1918, fue un brillante profesor en la Universidad de Londres entre 1946 a 1959 y en la Universidad de Oxford hasta 1978, murió en 1989. Para Ayer, quien enuncia un juicio de valor, está meramente expresando, sin afirmar ni negar nada, un determinado sentimiento. Y la expresión de un sentimiento, no es ni verdadera ni falsa, como no es falsa ni verdadera una carcajada o un grito de terror. Por ejemplo quien dice “¿qué bello es este cuadro”, no está afirmando nada sobre el cuadro- como pretenden los objetivistas, ni sobre su estado de ánimo como quieren los subjetivistassencillamente está expresando un estado de ánimo. Podría igualmente haber un grito de alegría o haber pronunciado una interjección. POSICIÓN OBJETIVISTA Los objetivistas desenvuelven sus puntos de vista afirmando que:

1.- Argumento.-No se puede identificar ni confundir el valor con el deseo del valor, como no podemos tampoco identificar a una cosa con el deseo que de ella tengamos. Así, entonces, no podría decirse que el deseo del valor confiere validez a esa entidad deseada si antes esta misma entidad no preexistiera al deseo. El valor es anterior a la valoración, porque fácil es deducir que si no hubiera valores pre existente, que cosa habríamos de valorar. No podemos confundir a la valoración con el valor porque mientras la primera es acto, el segundo es una entidad, susceptible también, de ser confundida con este mismo acto. Confundir la valoración con el valor es como confundir el objeto percibido con la percepción misma. Y si tenemos en cuenta, que la percepción no crea al objeto sino que lo copia y lo aprende, podemos, afirmar, entonces, que lo mismo sucede con la valoración, captada del valor, pero no creadora. Según esto, lo subjetivo se reduciría, entonces, a un mero proceso de captación del valor. El subjetivismo sólo tiene razón cuando arguye sus planteamientos sólo en lo que a la captación valorativa respecto, pero nunca en lo que se refiere a la naturaleza íntima del valor. 2.- Argumento.- El segundo argumento subjetivista en realidad no es más que un colorarío del punto anterior. Afirma él que no podemos confundir el hecho psíquico de la intencionalidad de la conciencia con las esencias, que son el resultado final de ese proceso de captación. Husserl dice que los subjetivistas yerran cuando afirman o, mejor dicho cuando identifican a la noesis con las esencias a las cuales esa noesis se refiere. Lo mismo que acontece con la noesis el deseo de valor y el valor mismo, porque mientras el primero (el deseo que podríamos igualar) no es que la vía psíquica a través de la cual viajamos, el segundo (el valor, que asimismo podríamos igualar a la esencia constituyen la realidad última o la meta hacía la cual llegamos, después de haber recorrido por el camino que el deseo y la noesis nos señalan). 3.- Nuestra apreciaciones de agrado y desagrado; de gusto o de disgusto, se hallan subordinados a determinados imperativos o a ciertos valores fundamentales; que regulan los vaivenes de nuestra caprichosa subjetividad. Así, se explica, como hacemos cosas que inclusive nos disgusten, como por ejemplo, el no dormir o el no comer por el cumplimiento de un deber o la realización de su valor superior.

A nadie le agrada pasarse una mala noche, pero si se hace eso por adquirir sabiduría se explica esta conducta, así mismo se explica por qué preferimos el dolor en un diente. Esto demuestra, pues, que hay determinadas valoraciones de carácter objetivo, que supedita a nuestras tendencias y apreciaciones subjetivas. 4.- En cuanto a la relatividad de los valores en el tiempo y en el espacio, puede decirse que, la objetividad de los valores queda confirmada en cuanto a una época determinada, o un pueblo determinado o para un individuo esos valores que él realiza tienen plena objetividad y conforme a ello supedita su conducta y la de los demás. REPRESENTANTES 1.- Alexius Von Meinong.- Nació en 1853 en Lemberg (Galizia) y murió en 1920. Fue profesor en la Universidad de Graz y allí fundo un laboratorio de Psicología, ampliado luego a un Instituto que, integrado con su cátedra, se conoce con el nombre de “Escuela de Graz”. Es uno de los primeros representantes del objetivismo sistemático. Recordemos que en un principio, anduvo por los caminos del subjetivismo, pero que, posteriormente, se convirtió al objetivismo, Meinong decía que no hay que confundir al objeto del conocimiento con el conocimiento mismo; que una cosa es que podamos valorar los valores y otra, qué es lo que los valores son en sí. 2.- Max Scheler.- Es uno de los filósofos más carismáticos del mundo contemporáneo, Nació en Munich en 1874 y murió en Frankfurt en 1928. La intuición emocional de los valores lo caracteriza y define como uno de los dos mayores representantes de la Fenomenología. Es quizá el objetivista por excelencia: él nos da la más cabal explicación de la tesis objetivista. Habiendo expuesto con anterioridad su pensamiento nos remitimos a lo ya dicho en elecciones anteriores. 3.-Nicolai Hartmann.- Nació en Riga en 1882, después de estudiar Medicina se dedicó a la Filosofía, empezando su carrera docente en la Universidad de Marburgo en 1909, continuándola, luego, en Colonia, Berlin y Gotinga, en donde falleció en el mes de octubre de 1950. Las influencias más importantes que ha recibido Hartmann son las de Aristóteles, Kant, Husserl y Max Scheler, por

eso es que su producción y todas sus doctrinas tienen gran parentesco con estos geniales pensadores. Procedente de la Escuela de Manburgo, Nicolai Hartmann ha concitado la atención mundial por sus brillantes investigaciones ontológicas, a tal punto que pueden ser considerados como un innovador en la materia. Como lo señala en el prólogo a la primera edición de su “Ontología”, nos hallamos hoy, en medio de una vuelta a la problemática del ser.”¿Por qué debemos, en suma, retornar a la ontología?”, es la cuestión inicial con la que nos aborda en la primera página de su “Introducción”, y, en “La Nueva Ontología” nos dice, finalizando su exposición, que “sólo mediante la actitud ontológica que entiende el sujeto como un ente entre otros se puede… llegar a la verdad trascendente. A partir de esta fundamentación ontológica, Nicolai Hartman desarrolla su teoría de los valores ubicando su naturaleza entre las modalidades del ser, en efecto: Nicolai Harmann considera que hay dos formas del ser; el ser real y el ser ideal. El ser real se caracteriza. 1.- Por su individualidad en oposición a las esencias que son siempre universales y, por lo tanto no reales. 2.- Por su existencia. 3.- Por su temporalidad. 4.- Por su procesualidad; esto quiere decir que la realidad siempre es cambio, proceso, devenir. 5.- Por su identidad, es decir que siempre hay aspectos permanentes en esta procesualidad. Es tarea de la Ontología investigar a fondo cada una de las características de este ser real y las leyes categoriales que las rigen. Los valores son puros, seres ideales y, como tales, tienen su propio sustrato ontológico en la esfera de lo ideal. Por tener sus propias características, que son todo lo contrario de las del ser real,

se dice que estos entes, los entes ideales pertenecen a la esfera de la “irrealidad”. Los valores tienen, pues, según Hartmann, un ser de naturaleza ideal, independientemente de su reconocimiento y de su “realización” en el mundo real. Pero tienen, también, un “deber ser” ideal, una “tendencia a la realidad”, a “realizarse”. El sujeto valorante es el encargado de encarnarlo, y de ahí la dignidad del hombre, mediador entre “el mundo ideal de los valores” y “el mundo de lo real”. Sin su cooperación los valores permanecerían como irreales, la tarea del hombrees, pues, realizarlos, y en tanto es portador de valores, el hombre se define como persona. El requerimiento específico de los valores, que manda al hombre obrar en forma distinta a sus inclinaciones e impulsos naturales, hace que choquen en él, dos determinaciones diferentes: La natural y la valorativa. El hombre es el escenario de esta contienda, que no es la única. También luchan las leyes psicológicas en contra de las lógicas, porque aún en el pensar no se está forzado a seguir estas leyes. El hombre realiza los valores de cierta manera, pero también podría no realizarlos en absoluto; por eso es libre, sin libertad no sería posible la vida moral. Pero si bien la voluntad es libre para realizar o no realizar a los valores, no sucede lo mismo con el sentimiento del valor. “El sentimiento del valor no es libre en este respecto, una vez que ha captado el sentido de un valor no puede sentirlo de modo diferente. No puede considerar la buena fe como mala, o el engaño y el fraude como honorables, puede ser ciego para los valores, pero esto constituye un asunto por entero diferente, en tal caso no responde a los valores, y no los entiende en modo alguno”. 4.- Fritz Joachim Von Rintelen.- El profesor Von Rintelen, nació en Stettin en 1898 y murió en 1979. Fue profesor de Filosofía en Bonn en la Universidad de Maguncia. Contratado por algunos años en la Universidad de Córdoba (Argentina) participó, en el XIII Congreso Internacional de Filosofía realizado del 7 al 14 de setiembre de 1963 en la Universidad Nacional Autónoma de México. Dicho Congreso tuvo cinco “symposia”, estando destinado el tercero

exclusivamente a la problemática de los valores generales y valores específicos. Las producciones filosóficas del profesor Von Rintelen pueden dividirse en tres grupos: El primero comprende el análisis del pensamiento filosófico. El segundo grupo de obras de Von Rintelen contienen trabajos dedicados al problema axiológico. El tercer grupo, finalmente, se ocupa de nuestra situación espiritual contemporáneo y abarca una serie de meditaciones entre las que acaba de publicarse, felizmente traducida ya al castellano su obra “la finitud en el pensamiento actual y la infinitud agustiniana”, Librería Editorial Agustinos. Para el profesor de Maguncia, la filosofía debe estar vinculada con la época y, a la vez debe estar por encima de toda época. Las filosofías que se abandonan a la época, a aquella que se ha venido a denominar, alguna vez, al “mal du siécle”, son filosofías secundarias, aquejadas de una falta de plenitud espiritual que no las deja trascender y las limita a analizar lo efímero, y lo temporal, lo finito. Contra esta manera de pensar, contra estas limitaciones del espíritu, con la filosofía de Von Rintelen se plantea un vigoroso contraataque. Según Von Rintelen, el re-descubrimiento de los valores del espíritu ilumina la existencia humana, despejando las tenebrosas filosofías de la angustia y del “ser para la muerte”, como sucede con las doctrinas de Martin Heidegger, cuyo pensamiento gira alrededor de ciertos di-valores que toman su hombría a la existencia. Von Rintelen señala junto a la angustia, el peligro, la muerte o la noche; la posibilidad de una vida gozosa, de una plenitud diurna, y de la alegría sustancial de vivir motivada por la vivencia de los valores y la conciencia de la infinitud divina. Lo alegre tiene la profundidad de claro, de lo liberador.

Toda dicha nos remite a algo “valiosos” y lo valioso en el mundo parece desempeñar el papel de ángel que nos eleva y nos arranca de las tinieblas Pero, el descubrimiento de los valores a su vez nos remite a la plenitud ideal del valor de todo valor, del valor de los valores que es Dios y que se expresa en el amor. “el amor –cubre de todos los valores personales- nos lanza hacía la patria eterna del espíritu”. Los valores tienen pues, consistencia objetiva y determinan, en el hombre que los capta y es su portador, su manera de ser su mayor o su menor confianza en el futuro.