Diseño Factorial Equipo 2 ALA 5 Fraccionado

 

TECNOLOGICO NACIONAL DE MEXICO INSTITUTO TECNOLOGICO DE PUEBLA INGENIERIA INDUSTRIAL MATERIA:INGENIERIA DE CALIDAD MATERIA:INGENIERIA Martes jueves 11-13 DISEÑO2X5 FRACCIONADO DOCENTE:ING.NORMA MENDOZA LUNA ALUMNO: ISMAEL JUAREZ SANCHEZ

 

ENUNCIADO En una fábrica de componentes electrónicos, uno de los principales clientes reportó tener problemas con algunos de los productos (comportamiento eléctrico intermitente). Mediante el análisis de las muestras retornadas por el cliente, se identificó que el problema se relaciona con alambre mal colocado y podía obedecer a varias causas. Se decide correr un DoE, utilizando los siguientes factores y niveles:

 

La respuesta a medir es el número de unidades con alambre mal colocado. Cada prueba se hizo en la línea de ensamble y consistió en colocar cierta cantidad alambres, que lo hace un equipo automático. La cantidad cant idad dede alambres a colocar en cada prueba, bajo cada tratamiento, tratamiento, se determinó de tal forma que tuviera alta probabilidad de detectar piezas con alambres mal colocados. Los datos son los siguientes:

 

a)Dibuje el diagrama de Pareto y el gráfico de Daniel considerando todas las interacciones de alto orden. ¿Cuáles efectos parecen estar activos? b)Determine el análisis de varianza e interprételo. c)Obtenga las gráficas de los efectos que resultaron importantes en el ANOVA e interprételas. d)Determine el mejor tratamiento. e)Antes del experimento se creía firmemente que el sistema de luz tradicional (fibra) ya era obsoleto, y que era parte de las causas principales del problema, por lo tanto habría que invertir en mejor tecnología (incandescente). Dados los resultados del experimento, ¿qué puede decir sobre esta “firme” creencia

 

Resumen del diseño Factores: 5 Resolución: Corridas: 16 1/2 Bloques: 1

Diseño de la base: V Réplicas: 1

5, 16 Fracción:

Puntos centrales (total):

0

 

Estructura de alias I + ABCDE A + BCDE B + ACDE C + ABDE D + ABCE E + ABCD AB + CDE AC + BDE AD + BCE AE + BCD BC + ADE BD + ACE BE + ACD CD + ABE CE + ABD DE + ABC

 

Tabla de diseño

Corrida 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Blq 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

A + + + + + + + +

B + + + + + + + +

C + + + + + + + +

D + + + + + + + +

E + + + + + + + +

 

a)Dibuje el diagrama de Pareto y el gráfico de Daniel considerando todas las interacciones de alto orden. NUESTRA GRAFICA DE PARETO NOS MUESTRA QUE LOS EFECTOS ACTIVOS SON LA ITERACCION AD SEGUIDO DE A Y D.

 

Los efectos mas significativos son el efecto de la interacción AD (PATRON (PA TRON DE DE RECONOCIMIE NTO Y LA COLOCACION DEL DADO).

 

b)Determine el análisis de varianza e interprételo.

NUESTRO ANALISIS DE VARIANZA NOS AFIRMA QUE LOS EFECTOS AD ,D,A SON LOS MAS SIGNIFICATIVOS.

 

c)Obtenga las gráficas de los efectos que resultaron importantes en el ANOVA e interprételas.

 

La grafica de efectos principales de nuestro diseño fraccionado nos dice que para minimizar el numero de unidades debemos trabajar con el nivel alto del patrón de reconocimiento con el nivel bajo del sistema de luz umbral alto colocación del dado alto y el brillo de oblea alto. d)Determine el mejor tratamiento. El mejor tratamiento es acde(++++) Ya que para minimizar el numero de unidades con cable mal colocado debemos trabajar con: patrón de reconocimiento: dos puntos sistema de luz :nivel bajo fibra un umbral: 850 colocación del dado: normal brillo de la oblea :normal.

 

Mejor tratamiento es

 

e)Antes del experimento se creía firmemente que el sistema de luz tradicional (fibra) ya era obsoleto, y que eraque parte de las causas principales del problema, por lo tanto habría invertir en mejor tecnología (incandescente). Dados los resultados del experimento, ¿qué puede decir sobre esta “firme” creencia

en este experimento la grafica de efectos principales nos indica que para minimizar el numero de unidades con el cable mal colocado se debe trabajar con luz de fibra por lo que no convendría invertir en la tecnología incandescente.