Discusión de Resultados

TALLER DE TESIS 2 Dr. Walter Iván Abanto Vélez

DISCUSIÓN EN LA INVESTIGACIÓN

OBJETIVO DE LA SESIÓN

Definición • Niño (2011) hace referencia que, en la discusión de resultados, el investigador tiene la oportunidad de pronunciarse frete a los resultados de su trabajo, sustentando su forma de entender las cosas y exponiendo su opinión y los comentarios que se merezcan. • Es el momento en que se examinan e interpretan los resultados obtenidos en la investigación con el marco conceptual de referencia.

•CampSil (2011) refiere que en la discusión se interpreta y analiza los resultados de la investigación de donde saldrán los elementos para plantear las conclusiones, teniendo cuidado de no caer en repeticiones de los resultados

“Discusión es el proceso de argumentación analítica reflexiva que surge como consecuencia de los resultados obtenidos y la contrastación con las pesquisas antes realizadas en la investigación”.

Para aprovechar al máximo este acápite se debe hacer algunas preguntas como son: • ¿Qué significado tienen los datos frente al problema? • ¿Hasta qué punto la interpretación de los resultados concuerda con la forma como los entienden otros? • ¿Qué grado de generalización se les puede atribuir a los resultados de la investigación? • ¿Hasta dónde hay confiabilidad y validez de los resultados?

ESTRUCTURA GRAMATICAL DE LA DISCUSIÓN DE RESULTADOS • Objetivo • Descripción de resultados • Interpretación de resultados • Comprobación de hipótesis • Contrastación de los resultados con otros autores • Análisis reflexivo

Tabla de Especificaciones

Ejemplo: En esta investigación al determinar la relación entre Cultura Organizacional y Engagement en colaboradores de una empresa agroindustrial de Lambayeque, se pudo encontrar que el valor (p calculado = 0.0005331) < (p tabular = 0.05), a través de la prueba no paramétrica de Fisher. Lo que nos da a entender que existe una relación entre ambas variables. Esto quiere decir que las costumbres básicas, ideales y creencias que comparten los miembros de la empresa, tienden a relacionarse con el bienestar del colaborador, es decir podrá desenvolverse adecuadamente en su área de trabajo, experimentando un nivel determinado de energía en las cosas que realiza (vigor), empeño al trabajo (dedicación) y compenetración en sus actividades (absorción). Frente a lo mencionado se rechaza la hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de investigación, donde refiere que existe relación entre Cultura Organizacional y Engagement en colaboradores de una empresa agroindustrial de Lambayeque. Estos resultados son corroborados por Grueso, Gonzales & Rey (2014) quienes en su investigación llegan a concluir que los valores de la cultura organizacional son predictores del engagement de los colaboradores. Así también Fredrickson & Dutton (2008) refieren que la preocupación de la organización por la salud del trabajador, las buenas prácticas relacionadas con la mejora de las tareas, el ambiente de la organización donde opera el colaborador, generan resultados relacionados con la excelencia de la cultura organizacional y mantienen optimas relaciones con el entorno empresarial y la comunidad. En tal sentido, bajo lo referido anteriormente y al analizar estos resultados, confirmamos que mientras mejor estructurada se encuentre la cultura de una organización y que además esta sea aceptada por el cliente interno, mejor será el desempeño del colaborador; produciendo niveles óptimos de compromiso (Engagement) por el trabajo que realizan los colaboradores de la empresa agroindustrial de Lambayeque. Objetivo Descripción de resultados Interpretación de resultados Contrastación de los resultados con otros autores Análisis reflexivo

Comprobación de hipótesis

Errores frecuentes en la redacción de la discusión de resultados: • Repetir los resultados. Es decir, de forma literal, tal cual está escrito en tu análisis de resultados copias y pegas en la discusión. • No confrontar los resultados. Es decir solo te limitas a describir cuales fueron los resultados estadísticos o descriptivos que alcanzó la investigación y nada más. • Reformular puntos ya tratados. Es decir repites la misma argumentación anteriormente tratado sin dar ninguna acotación adicional. • Hacer comparaciones teóricas sin fundamento. Es decir hacer afirmaciones o negaciones sin ningún respaldo teórico. Este tipo de afirmaciones le quita seriedad científica a tu investigación.

• Hacer conjeturas sin identificarlas como tales y sin relacionarlas con información empírica o teórica. Es decir hacer suposiciones o plantear hipótesis sin precisar que son presunciones del propio investigador y peor aún sin considerar cual es la fuente ya sea empírica o teórica de su argumentación. • Iniciar con una amplia revisión de la historia. Es decir inicia la argumentación de su discusión de resultado con una extensa revisión histórica de su tema olvidándose que debe reflexionar y analizar los resultados de su investigación. • Describir elementos del tema a tratar que no constituyen lo elemental y la finalidad del trabajo. Es decir redacta la discusión de resultados caracterizando la temática y argumentándolo con diferentes autores pero olvidándose de la finalidad o los objetivos de la investigación.

Síntesis de la sesión

GRACIAS