Diferencias Entre Fenomenologia y Hermeneutica

El término fenomenología tiene dos componentes “fenómeno” y “logia”. Este último es concedido en expresiones como teología, biología, fisiología. Se traduce, generalmente por  ciencia de: teología, ciencia de ios! biología, ciencia de la "ida #...$. Según esto, la fenomenología ser% ciencia de los fenómenos # &eidegger.'(():*(+$ omo omo ya se di-o di-o anteri anteriorm orment entee en Ser y Tiempo &eideg &eidegger ger plante planteaa la pregunt preguntaa por el sentido del ser , y sostiene /ue la filosofía no puede lan0arse a ciegas sobre el ser, ol"idando las condiciones ba-o las cuales su sentido es buscado y podría ser 1allado. 2a metafísica occidental no se 1abría 1ec1o cargo suficientemente de estas cuestiones y no 1abrí 1abríaa sabi sabido do,, a -uic -uicio io de &eide &eidegge gger, r, dist distin ingui guirr adecu adecuad adame ament ntee el ser ser resp respec ecto to de determinadas formas de entidad o conceptuali0aciones abstractas. 2a pregunta por el ser  debe plantearse en toda su radicalidad y a partir de la situación de /uien la formula, situación /ue determina no sólo la pregunta, sino también la dirección de la respuesta. Se comprende mediante la comparación de lo /ue se necesita entender con algo /ue ya se cono conoce ce.. Ente Entend nder er es circ circul ular ar!! se est% est% siem siempr pree en un círc círcul ulo o 1erm 1ermen enéu éuti tico co o de interpretación. 3na frase, por e-emplo, es una unidad de entendimiento. 2as palabras se entienden con relación al significado de toda la frase. El significado de la frase depende del significado de las palabras indi"iduales en la frase. 3n concepto deri"a su significado del contexto donde se encuentra, pero el contexto est% formado por los elementos a los cuales da significado. 2a lógica no es suficiente para el entendimiento 4omada por su contenido es la fenomenología la ciencia del ser de los entes 5ontología. En la dilucidación 1ec1a de los problemas de la ontología surgió la necesidad de una ontología fundamental /ue tenga por tema el ente óntico6ontológicamente se7alado, el 8ser6 a1í9, de tal suerte /ue acabe por sí misma ante el problema cardinal, la pregunta /ue interroga por el sentido del ser en general. e la in"estigación misma resultar% esto: el sent sentid ido o metó metódi dico co de la desc descri ripc pció ión n feno fenome meno noló lógi gica ca es una una inte interp rpre reta taci ción ón.. #... #...$$ enomenología del “ser6a1í” es 1ermenéutica en la significación primiti"a de la palabra, en la /ue se design designaa el negocio negocio de la interp interpret retaci ación ón #...$. #...$. obra la 1ermen 1ermenéut éutica ica como interpretación del ser del 8ser6a1í9 ;el sentido de una< analítica de la 8existenciariedad9 de la existencia=. #&eidegger. '((>:? @. >'$. omo ya se di-o el concepto 1eideggeriano de fenomenología se basa en una peculiar  inte interp rpre reta taci ción ón de los los conce concept ptos os de fenóm fenómeno eno y de logos. logos. Aor Bfenó Bfenóme menoC noC  Phänomen entiende algo /ue no es una mera manifestación Erscheinung  manifestación Erscheinung  en   en el sentido de algo /ue se anuncia sin mostrarse, como por e-emplo los síntomas de una enfermedad, sino m%s bien la  patencia o re"elación re"e lación de lo /ue la cosa es en sí misma. 4ampoco 4ampoco es apariencia Schein, Schein, es decir, algo /ue se muestra como lo /ue no es. Aero tanto la manifestación como la aparien apariencia cia se fundan, fundan, de difere diferente nte manera, manera, en el fenóme fenómeno. no. Aor su parte, parte, el logos es entendido como el 1acer "er a/uello de lo /ue se 1abla, el desencubrimiento de lo /ue estaba encubierto. Aor lo tanto, la fenomenología es el método /ue consiste en B1acer "er  desde sí mismo a/uello /ue se muestra, y 1acerlo "er tal como se muestra desde sí mismoC #&eidegger. '((>: ? @. >($.

&eidegger no puede estar de acuerdo con la reducción 1istórica /ue plantea &usserl para el método fenomenológico. Según &usserl, debemos contemplar las cosas con una mirada neutral, sin una predisposición determinada. &ay /ue desconectar todas las concepciones filosóficas, teológicas, científicas, axiológicas /ue impiden describir los fenómenos tal como se manifiestan desnudamente a la conciencia. &eidegger considera, por el contrario, /ue poner entre paréntesis la 1istoria, solo sir"e para encubrir los pre-uicios operantes en toda descripción /ue se "ale de conceptos. 4odos los conceptos est%n saturados de tradición y de teoría, de manera /ue si se pretende ignorar a/uello, operan de todas maneras de un modo inad"ertido. Aara tener una relación libre con la 1istoria es necesario reali0ar una BdestrucciónC fenomenológica de la ontología. on ello no se trata de reali0ar una operación meramente negati"a, sino de posibilitar un acceso positi"o al fenómeno, mediante el desmonta-e de las tendencias negati"as ocultas y el descubrimiento de  posibilidades nue"as /ue permanecen latentes en el pensamiento anterior. &eidegger no niega /ue la filosofía tenga /ue regirse por las cosas mismas. 4odo lo contrario, 1ace suyo el lema 1usserliano: Da las cosas mismas Aero el fenómeno del /ue se ocupa primeramente la fenomenología est% primeramente oculto, encubierto, obstruido. Ese fenómeno no es otro /ue el ser, y es ocultado o encubierto por todos los dem%s fenómenos /ue acaparan nuestra atención de un modo inmediato. Es decir, no es fenómeno en el sentido antes descrito, por lo /ue tiene /ue ser sacado a lu0, dado /ue se encuentra en la raí0 de todos los otros fenómenos /ue se encuentran en primer plano.

La conciencia no es para la fenomenología algo cerrado en sí mismo, sino que está denida por la intencionalidad, es decir, por la particularidad de estar siempre abierta y referida a algo como su correlato objetivo. El análisis fenomenológico muestra, además, que los objetos no se dan a la conciencia aisladamente, sino insertos en un contexto mayor, en el que se destacan como lo que son. Este contexto es el mundo, ori!onte general de todo lo que es y puede llegar a ser contenido de la experiencia. "usserl distingue dos formas de relación de la conciencia con el mundo. La primera es la forma natural o ingenua en que todos nos desenvolvemos en el mundo en el que nacemos, trabajamos, pensamos y morimos, y que por lo tanto se nos presenta como realmente existente. La segunda se reere al mundo visto con la perspectiva del fenomenólogo, que ya no da por supuesta su existencia, sino que la temati!a en forma crítica y re#exiva como instituida por actos intencionales de una conciencia pura. $ero es precisamente esa exigencia metodológica de la epoj% &del griego '(''' )suspensión*+, En la fenomenología de "usserl, el concepto de epoj% se redene de una manera más radical, como un cambio fundamental de actitud no sólo respecto al conocimiento y a las teorías ya existentes, &lo que se aparenta a la suspensión del juicio+ sino tambi%n frente a la realidad misma, cambio de actitud que "usserl describe con las imágenes de de poner entre par%ntesis la existencia del mundo y de los sujetos y objetos reales para quedarse nicamente con la experiencia de la conciencia pura, anali!able por un observador desinteresado, lo que "eidegger, asistente y discípulo de "usserl a partir de --/, terminaría por reca!ar para orientar la fenomenología acia la ermen%utica.

La transformación de la fenomenología 0e la fenomenología usserliana se mantiene el impulso, es decir su radicalismo. La necesidad de partir de lo immediato1 pero "eidegger sustituye 2conciencia trascendental3 por 2vida en su factualidad3, lo que supone un descenso al mundo de la existencia. 4i se pretende pensar la vida en su facticidad, si se quiere partir de la existencia para llegar al pensamiento, algunas cosas cambian, por ejemplo5 6es acaso lo inmediato para nuestra existencia, nuestra vida fáctica, la intuición entendida como apreensión visual del eidos de la cosa7 8ás bien, dirá "eidegger, nuestra relación inmediata con el mundo es la comprensión, componi%ndose el mundo de cosas, objetos, tiles, que en cada caso puedo comprender o no comprender5 8ás allá de la losofía de "usserl, "eidegger propone volcar la fenomenología en la ermen%utica, pues aqu%lla no está libre de prejuicios ni puede considerarse una descripción neutral y transparente de lo real, ni la propia conciencia un yo imparcial. La fenomenología no a de partir de la 2intuición3 si esta intuición se entiende como intuición de objetos, sino del entender. El concepto de fenomenología - El t%rmino fenomenología tiene dos componentes 2fenómeno3 y 2logia3. Este ltimo es concedido en e &...+ -9"eiddeger dene el concepto de fenomenología - en 4er y :iempo como5 lo que se muestra, sacar a la lu!, acer que algo se visible en sí mismo, poner a la lu!. ;ora bien lo que se puede mostrar, en sí mismo, por sí mismo, de diferentes maneras, segn cual sea el modo de acceso a ello. Existe la peculiar posibilidad de que lo ente se muestre en cuanto algo que, sin embargo, no es. ; tal ente lo llamamos fenómeno, lo que se muestra en sentido propio sin apariencia. La fenomenología es investigación sobre el ser de los entes. El ser de los entes es comprensible como 2fenómeno3, es decir, en cuanto un mostrarse en su cómo. 4i se quiere ser estrictamente fenomenológico en el análisis de la vida umana, lo que inmediatamente aparece en la vida y para la vida es el cuidado, deduciendo por tal cómo la vida umana se cuida en todo momento de sí  misma. La observación es un modo derivado del cuidado. El mundo está presente en la vida y para ella, pero no en el sentido de algo que es simplemente mentado y observado. Esta movilidad de existencia del mundo se activa sólo cuando la vida fáctica supone la actividad de su tratado cuidadoso.  El principio de la investigación es el principio por el cual se alcan!a el campo del asunto, el pr &...+  2+ la cuestión, sin embargo, es precisamente cuáles son las cosas a las que la losofía debe volverse si se quiere ser investigación cientíca 6a qu% cosas mismas7 $or un lado en el sentido de investigación con los pies puestos en el suelo por otro en recuperar y asegurar ese suelo. &"eidegger =99?5-9@+. )La ontología sólo es posible como fenomenología. El concepto fenomenológico de fenómeno entiende por Alo que se muestraB el ser de los entes, su sentido, sus modicaciones y derivados* &Cbid.+ -@El 2fenómeno3 así entendido, en sentido 2fenomenológico3, es ontológicamente anterior al 2fenómeno3 en 2sentido vulgar3 &las apariencias en sentido Dantiano, lo que se da a la intuición empírica+5 )&...+ aparecer sólo es posible sobre la base de un mostrarse algo &...+. Los fenómenos no son nunca, segn esto, apariencias, pero en cambio, toda apariencia necesita de fenómenos* &"eidegger.=995 F G. -HI+. En lugar de un criterio absoluto de evidencia ay que acerse cargo de la radical nitud e istoricidad de todo esfuer!o cognoscitivo. En este sentido, la fenomenología debe vincularse a la ermen%utica, lo que ocurre especialmente a partir de las lecciones sobre Jntología o "ermen%utica de la facticidad. "eidegger reivindica la fenomenología cuando la critica1 sin abandonar el impulso fenomenológico, elabora una nueva forma de análisis losóco. 4u nuevo concepto será el de la fenomenología ermen%utica. El concepto de "ermen%utica  $reguntamos la pregunta 6qu% pasa con el ser7 6Kuál es el sentido del ser7 o lo acemos para pres &...+ -?0esde las primeras páginas de 4er y :iempo, leemos que la pregunta olvidada es la pregunta por el sentido del ser. El sentido metódico de la investigación de la descripción fenomenológica es una interpretación &...+ La fenomenología del 0asein es ermen%utica en la importancia originaria de la palabra, signicación en la que designa el queacer de la interpretación3 &"eidegger. =99 F G. GH/+. ; este desarrollo de la comprensión se la llama interpretación. Msta no es, pues Hcomo quiera que se la veaH, sino el ponerse en el acto de la comprensión. 6N en qu% consiste la comprensión7 0e ella lo que se arma es que tiene siempre la estructura del comprender algo en cuanto algo. 4ostiene "iedegger5 Lo que la circunspección explicita en su para qu%, y precisamente en cuanto tal, lo explícitamente comprendido tiene la estructura de algo en  cuanto algo. N unas líneas más adelante5 La interpretación no es el tomar conocimiento de lo comprendido, sino el desarrollo de las posibilidades proyectadas en el comprender. 4iguiendo la manca de estos análisis preparatorios del 0asein cotidiano, estudiamos el

fenómeno de la interpretación sobre la base del comprender del mundo, es decir, del comprender impropio, pero en el modo de su genuinidad &"eidegger. =995 F =. -I9+. -0ico de otro modo se comprende una cosa en cuanto cosa, un til en cuanto til, un vegetal en cuanto vegetal, del cual implica siempre la presencia de un parámetro previo del que ya se dispone. Komprender es proyectar ese conocimiento previo y comprobar que el objeto por conocer se ajusta a la forma mental de la expectativa. Kuando el objeto no se ajusta al molde mental, entonces, lo que se impone es escoger otro molde que aga posible la corrección, o sea, la recta comprensión del objeto. 4e podría decir que la tarea de la comprensión es siempre ermen%utica en el sentido en que presupone en todos los casos un Oorabe, un conocer previo, un patrón adquirido con anticipación al acto de conocimiento de que se trata. Es este Oorabe, que permite conocer ; en tanto ;. "eidegger5 el giro ermen%utico de la fenomenología =9La fenomenología interpretativa o ermen%utica fue propuesta por 8artín "eidegger como una metodología losóca para descubrir el signicado del ser &entes+ o existencia de los seres umanos en una manera diferente a la tradición positivista. La fenomenología de "eidegger critica la visión cartesiana. 4egn la orientación cartesiana en el ámbito de la ontología griega, para captar el ser de lo ente ace falta, dico brevemente, orientarse  previamente por un atributo, por un rasgo de lo que en cada caso sea lo ente. =-Kon el 2cogito ergo sum3 pretende 0escartes dar a la losofía una base nueva y segura. $ero lo que %l deja indeterminado en este comien!o 2radical3 es la forma de ser de la res cogitans, o más exactamente, el sentido del ser del 2sum3 &"eidegger. =995 F ?. =@ +. ==El principal objetivo de "eidegger fue entender lo que signica ser una persona y cómo el mundo es inteligible para los seres umanos. La fenomenología mira las cosas por sí mismas. Pn fenómeno para "eidegger es lo que se muestra por sí mismo, lo que se ace maniesto y visible por sí  mismo. Pna entidad puede manifestarse por sí misma de diferentes maneras dependiendo del acceso que se tenga a %sta. =La pregunta ontológica es aquí una pregunta fenomenológica. 4ólo es una pregunta ermen%utica en la medida en que ese sentido está encubierto, no por cierto en sí mismo, sino en todo lo que nos permite acceder a %l. $ero para que se convierta en una pregunta ermen%utica Qpregunta sobre el sentido encubiertoH es preciso que se recono!ca que la pregunta central de la fenomenología es una pregunta acerca del sentido. =@o se adscribe a un Apunto de vistaB ni a una AcorrienteB losóca, ya que la fenomenología no es ninguna de estas cosas, ni podrá serlo jamás, mientras se comprenda a sí misma. La expresión AfenomenologíaB signica primariamente una concepción metodológica. o caracteri!a el qu% de los objetos de la investigación losóca, sino el cómo de esta R...S El t%rmino AfenomenologíaB

expresa una máxima que puede ser formulada así5 ATa las cosas mismasUB Hfrente a todas las construcciones en el aire, a los alla!gos fortuitos, frente a la recepción de conceptos sólo aparentemente legitimados, frente a las pseudopreguntas que con frecuencia se propagan como AproblemasB a trav%s de generaciones R>S Las siguientes investigaciones sólo an sido posibles sobre el fundamento establecido por Edmund "usserl, en cuyas Cnvestigaciones lógicas la fenomenología se abrió paso por primera ve! R>S Lo esencial en ella no consiste en ser una AcorrienteB losóca real. $or encima de la realidad está la posibilidad. La comprensión de la fenomenología consiste nicamente en apreenderla como posibilidad &cf. "eidegger. =995 F G. I+. =I4egn "eidegger, el problema de la fenomenología, tal como la a desarrollado su maestro, es que sucumbe a la enorme in#uencia que tiene la posición teórica en el pensamiento losóco tradicional. "eidegger está de acuerdo con "usserl en relación al concepto de intencionalidad. Vue la conciencia está directa e inmediatamente dirigida a su objeto Hel cual nunca es un ingrediente de la propia concienciaH es, para "eidegger, el gran descubrimiento de las Cnvestigaciones lógicas. $ero, a diferencia de "usserl, no considera que el #ujo de las vivencias intencionales constituya un ámbito que deba ser investigado por sí mismo. "eidegger considera que "usserl permanece aderido al prejuicio moderno, que recibe a trav%s de Wrentano, de la existencia de una esfera subjetiva incuestionable. Ese sería un prejuicio que comparte con el psicologismo, a pesar de la dura crítica que le a dirigido en las mismas investigaciones lógicas. "eidegger considera que para combatir de verdad al psicologismo ay que criticar tambi%n la concepción de una esfera de la conciencia como región de investigaciones propias. =?"eidegger es crítico respecto de la pretensión usserliana de captar esencias de un modo inmediato. La apertura de un fenómeno sólo es posible sobre la base de una precomprensión del mismo, la cual se revelará como inadecuada si conduce a distorsiones y encubrimientos y como adecuada si muestra ser fecunda en el sentido de tener la fuer!a suciente para abrir el fenómeno que se quiere comprender. =Guestra propia existencia encarna una determinada representación e interpretación del mundo. El ser es lenguaje y tiempo, y nuestro contacto con las cosas está siempre mediado por prejuicios y expectativas como consecuencia del uso del lenguaje. Kualquier respuesta a una pregunta acerca de la realidad se alla manipulada de antemano, ya que siempre existe una precomprensión acerca de todo lo que se piensa. "ermen%utica de la facticidad =/La interpretación fenomenológica del 0asein, que es un cometido especial al tener por tema un ente concreto y determinado, sigue por su parte el ilo conductor que la propia estructura de interpretación nos a dado. Esta interpretación nos a puesto ante los ojos de los elementos constituyentes fundamentales del dico ente.

= El 0asein es mío en cada caso, a su ve!, en uno u otro modo de ser. 4e a decidido ya siempre de alguna manera en qu% modo es el AserHaíB mío en cada caso. &...+* &"eidegger. F . @=+. )La AfacticidadB no es la AefectividadB del factum brutum de algo Aante los ojosB, sino un carácter del ser del Aser aíB acogido en la existencia, aunque inmediatamente repelido. ;nte el Aque esB de la AfacticidadB no podemos encontrarnos nunca en una intuición* &"eidegger.=995 F =.-I+. 9"eidegger convierte explícitamente la cuestión ontológica del sentido del ser en la pregunta central de su losofar. Vue la vida fáctica procure comprenderse a sí misma de un modo preteórico, es una cierta forma de ser en una peculiar relación con todas las otras cosas que son, y al ocuparse de sí misma está presente esa comprensión de su propio ser. $ero "eidegger no sólo comien!a a identicar la losofía fenomenológica con la ontología, sino tambi%n a esta ltima como5 ermen%utica de la facticidad, y dene su tarea como interpretación que la facticidad ace de sí misma o el darse a conocer la vida fáctica &real+ a sí misma. "eidegger sostiene que el movimiento ermen%utico de la autointerpretación está esencialmente determinado por el eco de que la vida fáctica se da de un modo distorsionado, pues siempre está encubri%ndose a sí misma. Este encubrimiento es tan originario como la noticia que la vida originaria tiene de sí misma. o es un encubrimiento absoluto, sino una especie de desguración. Eso es lo que ace posible la comprensión. El problema de la ermen%utica consiste en encontrar una interpretación que disuelva este encubrimiento originario. La ermen%utica de la facticidad comien!a preguntándose por la situación ermen%utica a partir de la cual comprender el ser de la vida fáctica -"ay que acer la pregunta por el ser &...+. os movemos siempre ya en cierta comprensión del ser. 0e ella brota la pregunta que interroga expresamente por el sentido del ser. &...+ ;quello de que se pregunta en la pregunta que se trata de desarrollar es el ser, aquello que determina a los entes en cuanto entes, aquello 2sobre lo cual3 los entes, como quiera que se los dilucide, son en cada caso ya comprendidos. El ser de los entes no 2es3 %l mismo un ente &...+ En tanto el ser constituye aquello de que se pregunta y ser quiere decir ser de los entes, resultan ser aquello a que se pregunta en la pregunta que interroga por el ser los entes mismos. ; %stos se los interroga, cabe decir, acerca de su ser* &"eidegger. =995F =. I?+. =$ara "eidegger no se puede adoptar ninguna actitud, ni siquiera la pura re#exión teórica, que no implique un determinado modo de situarse al que corresponde un modo correlativo de aparecer. o existe la pura autotransparencia de la mirada teórica, un puro re#ejo neutro de lo que es. La mirada fenomenológica tiene una estructura intencional determinada por la propia vida fáctica, en la que se asienta toda forma de mirar. La situación ermen%utica se dene por un lugar desde donde se mira, una dirección acia la que se mira y un ori!onte asta donde llega la mirada y dentro del que se mueve lo que ella aspira a ver.

6En qu% ente debe leerse el sentido del ser, de qu% ente debe tomar su punto de partida el proceso que nos abra el ser7 &...+ 0esarrollar la pregunta que interroga por el ser quiere &...+ decir5 acer 2ver a trav%s3 de un ente Xel que preguntaX bajo el punto de vista de su ser. &...+ Este ente que somos en cada caso nosotros mismos y que tiene entre otros rasgos la 2posibilidad de ser3 del preguntar, lo designamos con el t%rmino 2serHaí3 0asein R...S El acer en forma expresa y de 2ver a trav%s3 de ella la pregunta que interroga por el sentido del ser, pide el previo y adecuado análisis de un ente &el 2serHaí3+ poniendo la mira en su ser* &cf. "eidegger. =995F =+. @El ilo conductor de la mirada ermen%utica lo constituye lo que "eidegger llama indicación formal formale ;n!eige, concepto que usó muco antes de 4er y tiempo, aunque las referencias temáticas son escasas. La indicación formal es un concepto que no tiene un contenido material. 4u modo de remitir a algo no está determinado por un conjunto de rasgos ónticos de la cosa que designa. o es un concepto susceptible de ser llenado por la presencia del objeto mentado, mediante una intuición impletiva, segn la terminología de "usserl. $ero tampoco signica vaciedad completa, sino una exigencia de ejecución. :enemos que recorrer un camino para que la indicación formal se llene de sentido. 4olo es inteligible en los comportamientos mediante los cuales se ejerce. En la indicación formal ay un llamado a ejercer el concepto como condición del proceso ermen%utico de interpretación o de explicitación del contenido posible. o se trata simplemente de un m%todo que el lósofo adopta en forma libre. La vida fáctica impone este procedimiento desde sí  misma, y no mediante un articio metódico, como la epoj% de "usserl. $or eso "eidegger reempla!a la epoj% por la disposición afectiva, como la angustia, que rompe con toda objetivación. 6Kómo se relaciona la fenomenología con la ermen%utica7 @ "eidegger distingue en toda pregunta aquello -+ por lo que se pregunta das Yefragte, =+ a qu% o qu &...+ IKomo ya se dijo anteriormente en 4er y :iempo "eidegger plantea la pregunta por el sentido del ser @, y sostiene que la losofía no puede lan!arse a ciegas sobre el ser, olvidando las condiciones bajo las cuales su sentido es buscado y podría ser allado. La metafísica occidental no se abría eco cargo sucientemente de estas cuestiones y no abría sabido, a juicio de "eidegger, distinguir adecuadamente el ser respecto de determinadas formas de entidad o conceptuali!aciones abstractas. La pregunta por el ser debe plantearse en toda su radicalidad y a partir de la situación de quien la formula, situación que determina no sólo la pregunta, sino tambi%n la dirección de la respuesta. ?4e comprende mediante la comparación de lo que se necesita entender con algo que ya se conoce. Entender es circular1 se está siempre en un círculo ermen%utico o de interpretación. Pna frase, por ejemplo, es una unidad de entendimiento. Las palabras se entienden con relación al signicado de toda la frase. El signicado de la frase depende del signicado de las palabras

individuales en la frase. Pn concepto deriva su signicado del contexto donde se encuentra, pero el contexto está formado por los elementos a los cuales da signicado. La lógica no es suciente para el entendimiento G:omada por su contenido es la fenomenología la ciencia del ser de los entes Xontología. En la dilucidación eca de los problemas de la ontología surgió la necesidad de una ontología fundamental que tenga por tema el ente ónticoH ontológicamente seZalado, el AserHaíB, de tal suerte que acabe por sí misma ante el problema cardinal, la pregunta que interroga por el sentido del ser en general. 0e la investigación misma resultará esto5 el sentido metódico de la descripción fenomenológica es una interpretación. &...+