Dialéctica de lo concreto

Dialéctica de lo concreto. Resumen por. Eliel Arias Ávila. El mundo de la pseudoconcrecion y su destrucción. La dialéctica trata de la “cosa misma”, pero la “cosa misma” no se manifiesta al hombre de manera tan simple y perceptual, y es por eso que el pensamiento dialéctico hace una línea divisoria entre la representación (la forma) y el concepto real aparente. La realidad se presenta al hombre como el campo donde ejerce su actividad práctico – utilitaria y sobre cuya base surge la intuición práctica inmediata de la realidad. Con base a esta relación, el hombre forma sus representaciones con lo que lo fenoménico, la práctica utilitaria de cada día crea el “pensamiento común” que es la forma ideológica del obrar de cada día. Pero el mundo que se revela en la práctica fetichizada, en el traficar y manipular, no es el mundo real, aunque a nuestros ojos y sentidos tenga consistencia y la validez de este mundo real aparente, sino que es así mismo “el mundo de la apariencia”, el de la pseudoconcrecion que a fondo es una ambigüedad obscura de verdad y engaño, como una puesta en escena, que se puede ver lo que los artistas hacen del telón hacia afuera, pero que cuando es cerrado no se puede mirar más allá de este. El conjunto de fenómenos que llevan el ambiente cotidiano y que se mueven en nuestro diario caminar humano, que con su regularidad, inmediatez y evidencia, se introducen en la conciencia de los individuos agentes asumiendo un aspecto independiente y hasta natural, forma el mundo de la pseudoconcrecion, y a él se atribuye:  El mundo de los fenómenos externos. Estos tienen interacción en la superficie de los procesos esenciales, dicho de otra manera, están por encima de lo que realmente pasa.  El mundo de traficar y manipular. La praxis fetichizada y no la praxis revolucionaria y crítica de la humanidad.  El mundo de las representaciones comunes. Que es el efecto que causan a nivel conciencia, las practicas fetichizadas dispuestas, impuestas y puestas.  El mundo de los objetos fijados. Que aparentemente luce como algo natural o “normal” pero que no pasa de ser el resultado de la actividad social de los hombres.

El fenómeno, como ya decíamos, es un claro obscuro que presenta y al mismo tiempo “no” la esencia del fenómeno; la demuestra aparentemente, pero de forma inadecuada, así que de cierta manera, la única forma en que podemos dar cuenta de la esencia del fenómeno es observando su actividad (movimiento). El fenómeno indica algo que no es el mismo, y que existe gracias a su contrario, la esencia se descubre mediante actividad especial, descomponiendo la “realidad” en su estructura, se aparta el fenómeno y así estar en condiciones de captar la esencia. El concepto de la cosa, es la comprensión de ella y comprender lo que la cosa significa es conocer su estructura. La totalidad concreta. La idea de la totalidad que comprende la realidad en sus leyes internas y todo lo que hay debajo de ella, se opone al empirismos que considera las manifestaciones fenoménicas y causales, y no llega a la comprensión de los procesos de desarrollo de lo real. Sin embargo los conceptos centrales en los que se revelan los aspectos esenciales de la realidad tienen un extraño cambio, ya no están monopolizados en algunas mentes, como solía suceder en la edad media donde el oscurantismo centraba el saber en algunos grupos selectos, sino que ahora están sujetos a cambios y posibilidades, ya que ahora se adquieren por común. Hablar de la totalidad es hablar de realidad, pero ¿Qué es la realidad? Si es un complejo de hechos, de elementos simplísimos y directamente inderivables, de esto se desprende que lo concreto es el conjunto de todos los hechos, y después que la realidad en su concreción es “esencialmente incognoscible”, ya que es posible añadir a todo fenómeno nuevas facetas o conocimientos y por lo tanto la realidad es infinitamente una suma de saberes y no es posible comprender la estructura concreta en si misma. Realmente la totalidad no radica en abarcar todos los hechos, sino se comprende totalidad como realidad como un todo estructurado y dialectico, en el cual puede ser comprendido racionalmente cualquier hecho. Sin la comprensión de que la realidad es totalidad concreta que se convierte en estructura significativa para cada hecho, el conocimiento de la realidad concreta no pasa de ser algo místico, o la incognoscible cosa en sí. Si la realidad es entendida como concreción, como un todo con estructura propia, que se desarrolla, que se va creando, de tal concepción de la realidad se desprenden ciertas conclusiones metodológicas que sirven de guía hacia la verdad. La totalidad concreta como concepción dialéctico – materialista del conocimiento de lo real, ya significa por tanto un proceso indivisible cuyos elementos son:

 La destrucción de la pseudoconcrecion; de la aparente y fetichista objetividad del fenómeno, y el conocimiento de su autentica objetividad.  El conocimiento del carácter histórico del fenómeno, en el cual se manifiesta de modo particular la dialéctica de lo singular y lo general humano.  El conocimiento de contenido objetivo y del significado del fenómeno, de su función objetiva y del lugar histórico de que ocupa en el seno del todo social. Si el conocimiento no ha llevado a cabo todo lo anterior y aun se confunde la pseudoconcrecion con la concreción, entonces el conocer queda prisionero de esta intuición fetichista cuyo fruto es la mala totalidad. La realidad social es comprendida aquí como un conjunto o totalidad de estructuras autónomas que se influencian recíprocamente y el sujeto es sustituido por la movilización autónoma de las estructuras.