Desigualdad en Ecuador

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

Evoluci´ on de la desigualdad de ingresos en Ecuador, on per er´ ´ıo ıodo do 20 2007 07-2 -201 015 5 Santiago Sarmiento Moscoso Grupo de Investigaci´  on en Econom Econom´ ´ıa Re Regional, gional, Univer Universidad sidad de Cuenca, Ecuador. E cuador.

[email protected]

Resumen

Hist´oricamente oricamente Ecuador se ha ubica ubicado do ent entre re los pa pa´´ıses con may mayor or desigu desigualdad aldad en la distrib distribuci´ uci´ on de la rent on rentaa en Am´ erica Latina. El objetivo de este trabajo es analiz erica analizar ar la evoluci´on on de la desigu desigualdad aldad de ingres ingresos, os, a nive nivell nacion nacional al y regiona regional, l, en el per per´´ıodo 2007-2015 sobre la base de datos de la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo del Ecuador. Para ello se calcula el ´ındice Ecuador. ındice de Gini del ingres ingresoo de los hogares hogares,, utili utilizando zando la metodolog´´ıa de la OCDE, que es algo diferente a la com´unmente metodolog unmente utilizada. Adicionalmente, men te, median mediante te la desco descomposici´ mposici´ on de Larraz (2016), se mide el nivel de contribuci´on on on de los territorios a la desigualdad total; se complementan los resultados con el c´alculo del ´ındice de Atkinson e ´ındice de Theil. Por ultimo, u ´ ltimo, se analiza las brechas salariales existentes entre hombres y mujeres. Los resultados confirman que las diferencias salariales se justifican por la presencia de discriminaci´on on a la mujer en el sistema laboral ecuatoriano. Palabras Pala bras clav clave: e:  Ingreso

por hogar, desigualdad, coeficiente de Gini, brecha sala-

rial.

Abstract

Historically Ecuador has been among the countries with the highest degree of income inequality in Latin America. The objective of this paper is to analyze the evolution of income inequality, at national and regional level, in the period 2007-2015 based on data from the National Survey of Employment and Unemployment in Ecuador. For this, the Gini index of household income is calculated using the OECD methodology, which whi ch is som somewh ewhat at diff differe erent nt from the one com commonl monly y use used. d. In addi additio tion, n, thr through ough the decomposition of Larraz (2016), the level of contribution of the territories to the total inequalit inequ ality y is measur measured. ed. The results are complemented complemented by the calcu calculation lation of the Atkinson index and Theil index. Finally, the gap between men and women is analyzed. The results confirm that the wage differences are justified by the presence of discrimination

49

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

against women in the Ecuadorian labor system. Key Words:   Household income, inequality, Gini index, gender wage gap. Clasificador Clasifi cador JEL: C88, D31, D63.

1

Introd odu ucci ci´ on ´ on

La desigualdad, uno de los mayores problemas de la sociedad ecuatoriana, se ha visto influenciada por la inestabilidad pol pol´´ıtica existente hasta ha sta mediados de la d´ecada ecada pasada y por p ol´ıtic ıticas as eco e con´ n´omicas omicas poco p oco vinculadas al inter´ es social es so cial y a la realidad nacional. Una de las consecuencias de esta situaci´on on fue la migraci´on on internacional de aproximadamente dos millones de ecuatori ecuatorianos anos (Serrano, 2008), as as´´ı como el fortalec fortalecimien imiento to del flujo migrator migratorio io inte interno rno a las pocas ciudades que aglomeran la mayor cantidad de poblaci´on on y concentran la actividad 1 econ´ om icaa de omic dell pa´ıs ıs (Royuela y Ordo˜ nez, 2014). nez, En 2007 la desigua desigualdad ldad en el Ecuador se ve ve´´ıa reflejada en algunas variables. variables. En primer lugar, el lugar, 2 %ar, deellas poseacumulaba pose´ ´ıan el 90 %aproximadam de las grandes empresas 2007). En segundo segu ndo lug 10familias % m´as as rico apro ximadamente ente el 42 % (ENEMDU, de los ingresos totales, mientr mie ntras as que el 10 % m´as as pobre p obre recib re cib´´ıa menos del 2 %. De igual manera, m´as as de la mitad de la poblaci´on on no lograba satisfacer sus necesidades b´asicas asicas y cuatro de cada diez ecuatorianos viv´ıan ıan en sit situac uaci´ i´on on de pobreza (´Idem). En cuanto al ´ındice ındice de Gini, seg´un un el Banco Mundial se ubicaba u bicaba en alrededor alre dedor del 0,54 en 2007 (v´ ( v´ease ease Tabla 1). 1 ). Adem´as, as, la diferencia de ingresos salariales entre hombres y mujeres en el mercado ecuatoriano era de 15,2 % en 2007, a pesar p esar de que la mujer ten´ ten´ıa 4,2 % m´as as a˜ nos de educaci´on nos on en promedio que los hombres (Rivera, 2013). Cabe mencion mencionar ar que durante la d´ecada ecada de los 90s e inici inicios os del 2000 se suscita suscitaron ron importantes acontecimientos que provocaron la ca ca´´ıda de la econom econom´´ıa ecuatoriana y el aumento de la desi desigual gualdad dad de ing ingreso resoss ent entre re 1995 y 2007 2007.. En 1995 se dio el confl conflicto icto b´elico elico con Pe Per´ r´u; u; en 1999 queb quebraro raron n la ma mayo yorr part partee de los banc bancos os priv privados ados del pa pa´´ıs. En 2000 se decr decret´ et´ o la dolarizaci´on on ofici oficial al de la econ econom om´´ıa eli elimin minando ando la mone moneda da naci nacional onal (Suc (Sucre) re) y dura durant ntee los siguientes a˜ nos hubo una fuerte inestab nos inestabilidad ilidad pol pol´´ıtica, asumien asumiendo do la preside presidencia ncia Gusta Gustavo vo Noboa en 2000; Lucio Guti´errez errez en 2003, quien fue derrocado en 2005 y sustitui sustituido do por p or su vicepresidente Alfredo Palacio (Larrea, 2008). En 2007, a nivel de Am´erica erica Latina, Ecuador se encontraba como uno de los pa pa´´ıses m´as as desiguales (´ındice de Gini de 0,54), tan s´olo olo superado por Rep´ ublica Dominicana, Brasil y ublica Bolivia (v´ease ease Figur Figuraa 1). 1

Ecuador est´a dividido territorialmente en provincias, de las cuales Pichincha, Guayas, Manab´ı y Azuay concentr conce ntran an el 62 % de la poblaci poblaci´on ´on total y el 70 % de la actividad actividad econ´ omica (Censo de Poblaci´on omica on y Vivienda del Ecuador (2010); Banco Central del Ecuador, (2014)).

50

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

51

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Rafael Correa, al iniciar su per per´´ıodo ıodo de d e gobierno en 2007, tuvo como una de sus prioridades pr ioridades revertir la desigualdad de ingresos en el Ecuador (Plan de Gobierno, 2007, p.9), mediante poll´ıtic po ıticas as eco econ´ n´omicas omicas y de redistribuci´on on que iba iban n en la l´ıne ıneaa de su plan electoral. electoral. En la primera propuesta del per per´´ıodo 2007-201 2007-2011, 1, se enfatiz´ o en la igualdad distributiva intra e interterritorial que fomenten unp.9). “crecimiento sostenible sustentado en la igualdad, solidaridad y libertad” (´Idem, Adicionalmente, enyelhumano, primer Plan de Desarrollo de 2007 se fij´o como meta revertir la desigualdad al menos a los niveles de 1995 (0,50). Para ello, se propuso disminuir la desigualdad de ingresos mediante la fijaci´on on de l´ımi ımite tess m´ın ınimo imoss y m´aximos aximos a los salarios p´ublicos ublicos y la eliminaci´on on de la tercerizaci´on on laboral. Posteriormente, entre 2009 y 2013 se planific´o las pol´ıticas ıticas econ´omicas omicas desde la perspectivaa del concepto conocido como “Buen Vivi tiv Vivir”, r”, poniendo ´enfasis enfasis en reducir la desigua desigualdad ldad inter territorial, disminuir la brecha salarial entre las zonas urbanas y rurales y promover incentivos econ´omicos omicos para las iniciativas productivas y de comercio, para mejorar los ingresos laborales. Consecuentemente, dentro del actual Plan Nacional de Desarrollo del 2013-2017 se propuso como meta reducir re ducir la desigualdad de ingresos ingreso s medida a trav´es es del ´ındice de Gini a 0,44 para 2017, as as´´ı como disminuir disminuir la brech brechaa de ingreso ingresoss entre el 10 % m´as a s rico y el 10% m´as as pobre 20 veces. Adem´ aobjetivo s para eldel a˜ npresente no o 2030, setrabajo planific´ tener unsi´ındice ındice de Gini de 0,36.a˜ En aeste contexto, el as eso analizar durante los ´ultimos ultimos nos nos ha disminuido la desigualdad de ingresos en el Ecuador. Consecuentemente, las principales aportaciones del documento son: en primer lugar, se calcula la desigualdad de ingresos por dominio territorial (regiones) y por zonas de planificaci´on, on, medid medidos os a trav´es es del ´ındice de Gini. En segundo lugar, se obtiene el ´ındice ındice de Atkinson y el ´ındice ındice de Theil como medidas complementar complem entarias ias para medir la desigual desigualdad. dad. En tercer lugar, se determin determinaa qu´ e parte de la desigualdad total observada es atribuida a cada uno de los segmentos territoriales de estudio mediante el m´etodo etodo de descomposici´on on de Larraz, datos que resultan interesantes debido a la escasa biblio bibliograf graf´´ıa en el uso de estos ´ındices ındices en Ecuador. Finalm Finalmente, ente, se analiza analizar´ r´a la brecha salarial existente entre hombres y mujeres a nivel nacional y por zonas de planificaci´on debido a que permitir permitir´´ıa dar luces acerca de las pol pol´´ıticas sociales y econ´omicas omicas a ejecutarse en la agenda de desarrollo actual. El art´ a rt´ıcul ıculo o est est´a´ organizado comosecci´ sigue. estaibe introducci´ on, laıa on, osnyresume la literatura revisada; en la tercera on Tras on se descr describe la meto metodolog´ dolog´ ıasegunda de los ´ındices ısecci´ ndiceon regreregr esiones utilizadas, la base de datos y el procedimiento empleado para el an´alisis alis is est estad´ ad´ıstico ıst ico;; en la cuarta secci´on on se presenta los resultados obtenidos y; finalmente, en la quinta secci´on on se recopila las principales conclusiones de la investigaci´on. on.

52

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

2

El deb debat ate e sobr sobre e la con conce cen ntr trac aci´ i´ on del ingreso on

El tema de la concentraci´on on del ingreso, y sus consecuen consecuencias cias macroecon´ omicas y sociales, omicas ha ido ganando relevancia en los ultimos u ´ ltimos a˜ nos. As nos. As´´ı, ı, Stiglitz S tiglitz (2014) considera que la concentraci´ on(2013) de ingresos provoca un grave aculo aculo elelcrecimiento oentran omico. mico. y Ortizon analizan la distribuci´ on obst´ on del ing ingreso resopara a niv nivel mundial y econ´ mundial encuen encu tran Cummins que el 20 % m´as as rico de la poblaci´on on dis disfrut frutaa de apro aproxim ximadam adamen ente te el 81 % del ingreso, ingreso, mie mientr ntras as que el 20% m´as as pobre cuenta con s´olo olo el 1 %, ubicando a Latinoam Latinoam´´erica erica como la regi´ on m´as on as desigual del planeta medida a trav´es es del ´ındice ındice de Gini (0,48). Sin embargo, en t´erminos erminos de variaci´on, on, Europa del Este y Asia Central aparecen como las regiones con los peores resultados en los ´ultimos ultimos a˜ nos, pues han incrementado la desigualdad en nueve y cuatro puntos, nos, respectivamente, entre 1990 y 2008. En este sentido Balakrishnan   et al al..  (2013) consideran clave establecer pol pol´´ıticas que potencien la inversi´ on en sectores como la educaci´on on on y la salud, medidas que ayud ayudar ar´´ıan a elev elevar ar los ingresos de los grupos m´as as pobres y vulnerables de la sociedad. De los pa pa´´ıses de la OCDE, Ruiz-Huerta (2013) mencion mencionaa a Espa˜ na como un caso partina cular de estudio de la desigualdad de ingresos, pues en las tres ´ultimas ultima s d´ecadas ecada s anterio anteriores res a la crisis no ha habido un crecimiento tan marcado de la desigualdad en comparaci´on on con otross pa otro pa´´ıses de la Uni´on on Europea. La crisis del 2008 puso en evidencia los problemas de un modelo econ´omico omico caracterizado por empleos de baja productividad, elevada precariedad y temporalidad laboral, lo que ha provocado el empeoramiento progresivo de la distribuci´on on de la renta (Ochando, 2010) y con ello un descenso del ingreso disponible, especialmente en la poblaci´on on m´as as pobre. El coeficiente de Gini espa˜nol nol ha sido de 0,33, 0,36 y 0,34 para 2007, 2011 y 2014 respectivamente, superando al promedio de la OCDE que se ubica en 0,32 2 (Jurado (Jura do y P´erez, erez, 2014 2014). ). Asimismo, Larraz (2016) eval´ ua la desigualdad de ingresos en Castilla La Mancha (Esua pa˜na) na) a trav´ t rav´es es de la descom d escompos posici´ ici´on on del ´Indice E, identificando el porcenta porcentaje je de contribuci´on on de la desigualdad entre todos y dentro de cada grupo de trabajadores a la desigualdad total, clasific´andolos andolos por categor categor´´ıas como: edad, g´enero, enero, rama de actividad y categor categor´´ıa de ocupaci´on. on. Sus principales resultados indican que hay un mayor grado de desigualdad entre el grupo de las mujeres que entre el grupo de los hombres y que a mayor edad del trabajador, mayor es la desigualdad de ingresos presente entre trabajadores del mismo grupo de edad. En este contexto, Hardoon (2015) demuestra que la discriminaci´on on salarial por razones de g´enero enero es un prom promotor otor de los elevados ´ındices ındice s de desig desigualda ualdad d presente p resentess en e n muchos pa pa´´ıses. Para el caso Latinoam Latinoamericano, ericano, Jim Jim´´enez enez (2015) mide el ´ındice de Gini conside considerando rando el ingreso total de los hogares y destaca dest aca que qu e en la d´ecada ecada del 2000 20 00 mientras los pa´ıses ıses de Europa, Estados Unidos y China reflejaban una tendencia creciente respecto de la desigualdad, Am´erica erica Latina revierte esta tendencia con excepci´on on de Costa Rica y Rep´ublica ublica Domini2

El ´ındice ındice de Gini es calculado a partir de la renta por adulto equivalente, utilizando la meto dolog dolog´ ´ıa de la OCDE modificada.

53

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

cana. A esto, Lustig (2015) considera que la distribuci´on on m´as as igualitaria del ingreso laboral entre los asalariados dependientes y los trabajadores aut´onomos onomos como uno de los factores m´as as importantes que han fortalecido la disminuci´on on de la desigualdad en Am´erica erica Latina3 . Martner y Gonz´alez alez (2010) destacan a Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Argentina como los pa´ ısfiscales es qu quee m´ alos s han d isminuido disminuido el ´ındice deMac-clure Gini debido a la mejora en la asignaci´ asignac on de recuron sosıses a as sectores m´as as vulnerables.  (2014) enfatizan en la i´ importancia  et al. de estudiar la desigualdad entre regiones, lo que permitir permitir´´ıa obtener resultados m´as as representativos, pues destacan que las ciudades consideradas intermedias o peque˜nas n as por el n´ umero umero de habitantes, reflejan una menor desigualdad en relaci´on on al promedio nacional, mientras que las ciudades y regiones m´as as grandes concentran la mayor desigualdad de ingresos. Vel el´´ın y Medina (2010) (2 010) analizan analiza n la desigualdad en el ingreso salarial salar ial ecuatoriano, ecuator iano, medido a trav´ es del coeficiente es c oeficiente de Gini, pero asociado a dos tipos tip os de variables: heredadas y de esfuerzo esfuer zo propio4 . Los resultados indican que la educaci´on on de los padres influye en los ingresos y por lo tanto en los estudios del individuo, mientras la migraci´on on laboral no es un factor que influya en la desigualdad, y que la concentraci´on on de ingre ingresos sos po podr dr´´ıa disminuir noto notoriament riamentee a trav´es es de la mejora del nivel de educaci´on. on. Estos factores tamb tambi´ i´en en resultan fundamen fundamentales tales para Contreras y Granda (2002), pero consideran otros componentes que afectan a la desigualdad de ingresos, s, como la informa informalidad lidad en elhombres sector laboral, los bajos ba jos salarios en el sector agr agr´´ıcola y laingreso diferencia salarial existente entre y mujeres. En esta l´ınea, ınea, C´ondor ondor (2009) analiza la existencia de discriminaci´on on salarial por etnia en el mercado laboral ecuatoriano utilizando la encuesta de empleo y desempleo. Para ello estima ecuaciones de salari salarios os de tipo Mincer, utilizando la t´ecnica ecnica de correcci correcci´on ´on propuesta por Heckman para solucionar el sesgo de selecci´on on y finalmen finalmente te con el m´etodo etodo de Oaxaca - Ransom estima los modelos de discriminaci´on on salarial. Los resultados confirman que los ind´´ıgenas percib ind perciben en menos ingresos laborales con respecto a los no ind ind´´ıgenas. ıgenas. En el a˜ a no n ˜ o 2004, los ind ind´´ıgenas percibieron un 49.1 % menos ingresos salariales que los no ind ind´´ıgenas ıgenas y en el 2009, la brecha fue de 49.6 %. El autor concluye (´ (´ıdem, p´ag. ag. 7) que: “. . . la pol´ pol´ıtica social debe estar destinada a igualar las dotaciones y la transmisi´on on de capacidades a los trabajadores y trabajadoras que pertenecen a los grupos m´as as vulnerables, con el fin de lograr la reducci´on on de las brechas de los ingresos entre los trabajadores”. Rivera (2013) encuentra existencia de estimaci´ discriminaci´ ousa n enuna el mercado ecuatoriano para los periodos de 2007 la y 2012. En la on, on on, ecuaci´on olaboral n sem semi-lo i-logar´ gar´ıtmica ıtm ica corregidaa por el m´etodo corregid etodo de Hec Heckman kman en dos etapas, y se usa la descomposici´ on de Oaxacaon Blinder para determinar las diferencias salariales atribuibles a factores observables y no observables. Las variables utilizadas para este an´alisis alisis son los a˜ nos de educaci´on, nos on, experiencia experiencia,, 3

Seg´ un Lustig (2015), la distribuci´on un on m´as as igualitaria entre asalariados y trabajadores aut´onomos onomos explica el 60 % de la dismin disminuci uci´on ´on de la desigualdad en Am´ erica Latina. erica 4 Variables heredadas hace referencia a la informaci´on on socioecon´omica omica de los padres y el esfuerzo propio es la habilidad y las decisiones que por p or s´ s´ı mismo toma el individuo para incrementar la productividad laboral y los ingresos.

54

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

´aarea rea urbana, grupo minoritario (grupo ´etnico), etnico), sector p´ublico, ublico, MIPE (pertenece al sector de peque˜nas nas y medianas empresas) y si tiene educaci´on on de postgrado. Los resultados indican que las brec brechas has salarial salariales es entre hombres hombres y mu mujere jeress se han redu reducid cidoo de 15.1 % para el a˜no no 2007 a 10.1% para el a˜no no 2012. Adem´as as destaca que las brechas salariales hacia grupos minoritario minorit arioss han dis dismin minuido uido de 6.0 % a 3.7 %. Orellana   et al.  (2016) efect´ u a un an´alisis ua alisis multinivel, que capta las peculiaridades regionales del Ecuador mediante la utilizaci´on on de dos modelos; el primero, de nivel intercepto aleatorio y; el segundo, de pendiente aleatoria, con el objetivo de examinar el impacto de las caracter´´ıstica caracter ısticass a niv nivel el indivi individual dual en el ingreso laboral, utiliza utilizando ndo los datos de la Encuesta de Empleo y Desempl Desempleo eo del Ecuador en 2005 y 2015. Para ello utilizan variables variables de g´enero, enero, etnia, logros educativos, experiencia experienc ia laboral labora l y las caracter c aracter´´ısticas del traba tr abajo jo (empleo p´ublico ublico / privado) y sector econ´omico. omico. Dentro de las principales conclusiones indican que en 2015 los ingresos ingresos por hora de los estudian estudiantes tes de posgr posgrado ado son 1,2 % m´as as altos que los de la educaci´on on tercia terciari riaa y un 3 % m´as as que la educaci´on on primaria. De esta manera determinan que la educaci´on on puede pu ede considerarse co nsiderarse como una de las pol p ol´´ıticas ıticas m´as as eficaces contra la pobreza y la desigualdad de ingresos. Adem´as, as, mencionan que las remuneraciones remuneraciones m´as as altas corresponden al sector de la intermediaci´on on financiera, mientras que las m´as as bajas corresponden al sector de la agricul agricultura, tura, ganader´ ganader´ıa, pesca y caza. En cuant cuantoo a la brecha salari salarial al entre hombr hombres es y mujeres aumentan a partir de 2005, pues en ese a˜no, no, los hombres ten te n´ıan un 21 2 1 % m´as as de ingresos por p or hora que las mujeres y en 2015, los hombres ten´ ten´ıan un 26,8 % m´as as que los ingresos de las mujeres.

3   ´ Indices de desigualdad Un ´ındice ındice de desigua desigualdad, ldad, es una medida que resume c´omo omo se distribuye una variable entre un conjunto de individuos (Medina, 2001). Considerando la clasificaci´on on de Goerlich (1998) sobre los indicadores indicad ores de desigualdad, desigu aldad, en este traba trabajo jo se calcula el ´ındice ındice de Gini, el ´ındice ındice de Theil (tradicionales) (tradicionales) y el ´ındice ındice de Atk Atkinson inson (en referenci referenciaa al concepto de bienest bienestar ar social) para finalmente aplicar la descomposi descomposici´ ci´ on de Larraz (2016) y de Oaxaca Blinder. En la tabla on 2 se resumen las caracter cara cter´´ısticas principales princ ipales de estos indicadores.

55

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Tabla 2:  ´ Indices

´ Indice de Gini

 

Definici´ on on

 

´ Indice de Theil

 

´ Indice Ind ice de At Atkin kinson son

 |((X i −X j )| j =1 | 2

2N  ux

xi  renta individuos,  u x : renta media,  N : pobla-

ci´on. on.

si sigu alda d ncep que qu etos se basa ba sa engual los lo sdad conc co epto s de la teor´ıa ıa de la informac informaci´ i´on. on. Se considera como la entrop´´ıa trop ıa generada por un mayor grado de desigualdad de ingre ingreso. so.

1 =   N 

  N  i=1

xi ln uxxi ux

( )



 

N : poblaci poblaci´on, ´on,   xi   renta, ux : renta media. Conforme   c   aumenta el ´ındi-

ce se centra m´as as en las transferencias de los mayores ingresos. Caracte Car acter´ r´ ıst icas   Basado en la Curva ısticas Curva de de

Lore Lorenz (no decrecien decr eciente ynzcon conve vexa) xa), , que esuna repr represen esentaci´ taci´ o n de on una funci funci´on ´on de dis distri tri-buci´on on acu acumu mulad lada. a. Es independiente de la escala ca la,, de dell ta tama ma˜ n ˜o de la pobl poblaci aci´´on y deb e satisfacer satis facer el princ principio ipio de las transferencias de Pigou-Dalton (1920).

 

on on Fuente:  Elaboraci´

3.1

de

renta desperdiciada por la desigualdad existente.. Se tr te trat ataa de de defifinir para cada poblaci´on on el ingre ingreso so equiv equivalen alente, te, permitiendo un bienestar similar para toda la poblaci´on. on.

parte deatribuida la desigualdad total es seg´ un un grupos de estudio, utilizando como base el ´ındice E.

T (c  = 1)

 

N  N  i=1

Valor

Descomposi Descom posici´ ci´ on Larraz.

determinarr qu´e Cociente Cocien te del area ´area entre Es un unaa me medi dida da de de de-- Mi Mide de el porc porcen entaje taje de Permite determina la Lorenzperfecta. y la recta curva de igualdad La curva de Lorenz representa la relaci´on on que existe entre las proporciones acumuladas de la poblaci´on on y de la renta.

F´ ormula ormula

de desigualdad de ingresos.





1 1−

  1 xi 1− 1 − ( ) N  ux    =1 Al aume aumentar ntar   , su sube be el grado de aversi´on on a la desigualdad e incrementa el pe peso so a la lass transferencias en la poblaci´ on m´as on as pobre.

Cumple las propiedades Est´a vinculado a las camencionadas el Gini, adem´as as delpara principio “fuerte” “fuer te” de tran transfere sferenncias y aplica el axioma de descomposici´on on aditiva. Es decir permite conocer qu´e porcenta p orcentaje je de de la des desigu iguald aldad ad tot total al se debe a la desigualdad entre grupos formados y al interior de los mismos.

racter´ ısticas ısticas deseables deseabl es para los indicadores de desigualda desig ualdad d indic indicados. ados. Es dec decir; ir; es ind indepen epen-diente de la escala, del tama˜ n o de la po no pobl blaaci´ on y cumple el prinon cipio de trans transferen ferencias cias “d´ ebil”, es decir se esebil”, perar´´ıa que dada una perar transferencia de los ricos a los m´as as pobres pobres,, disminuy dism inuyaa la desigu desigualaldad.

IE  =  I E w +  IE gb gb IE W  on de la on W   Contribuci´

desigualdad intragrupos a la des desigu iguald aldad ad tot total al y   IE gb : Contribuci´ o on n de gb desigualdad intergrupos al ´ınd ındice ice tot total al de desigualdad. Caso de   n   grupos: N g1 −1

W    :   IE g1 IE  Bg 1

B

 

+

 

IE gb gb IE g 1−gi



N −1

 

  ∗ ...

:   + . . .

 N g1  B  ∗ Bg2 N −1



D´ onde: onde: −g1   y   gi : Gr Grup upos os.. n −B   = x n , sieni i i=1 do   ni , in indi divi vidu duos os co con n ingresos de   xi   unidades monetarias.   −IE gb gb   se desc de scom ompo pone ne en de de-sigual sig ualdad dad in inter tergru grupos pos neta (IE nb as ´ınd as ındice ice nb ) m´ de trans transva variaci riaci´on ´on (IE t que refleja la difer diferencia encia de in ingr gres esos os en entr tree lo loss grupos.

 

M´ axima igualdad axima igualdad:: valor valor 0 y m´ axima desig axima desigualdad ualdad:: va valor lor 1. 1.

propia en base a Cowell (2009), Goerlich (1998), Fuenmayor (2015) y Larraz (2016).

Metodolog´ Metodolog ´ıa y Aplicaci´ on on

Para el presente trabajo se utiliza la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo del Ecuador (ENEMDU (EN EMDU)) desd desdee 2007 hast hastaa 2015 2015,, pub public licada ada por el Ins Institu tituto to Nac Nacion ional al de Esta Estad d´ısticas ısticas y Censos (INEC) en diciembre, siendo la unica u ´ nica encuesta que permite obtener los datos peri´odicos odicos requeridos para este estudio. El universo de la muestra de esta encuesta est´a conformado por hogares e individuos dentro de dominios autorepresentados5 . Si bien Ecuador cuenta con 24 provincias, el INEC 5

Dominios autorepresentados son agrupaciones de poblaciones cuyas caracter´ caracter´ısticas son similares para

56

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

ha establecido los siguientes dominios urbanos para elaborar la encuesta: Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala Machala y Ambato. Adem´as: as: resto regi´on on Sierra, Costa y Amazon Amazo n´ıa (para estos tres la cobertura es urbano y rural). La regi´on on Insular (Provincia de Gal´apagos) apagos) es incorporada a la muestra por p or el e l Instituto de Estad E stad´´ısticas a partir de 2014. 20 14. La t´ecnica ecnica de muestreo para la encuesta es estratifi estratificada, cada, probabil l´ıstica y triet´ apica. Incorpora apica. a 72.922rural individuos en 2007 y 112.821 individuos en probabi 2015 con representatividad nacional, urbana, y regional (ENEMDU,, 2015). (ENEMDU Para analizar la discriminaci´on on salarial de g´enero, enero, se utiliza el estudio de d e Espinoza (2009) y Rivera (2013) quienes ejecutan un an´alisis alisis de regresi´on on (MCO), que les permiten analizar el promedio de las diferencias salariales entre hombres y mujeres en el Ecuador. Por lo que se aplica un modelo de dos etapas 6 de Heckman, donde incorpora a la funci´on on de Mincer una variable que corrige el sesgo de selecci´on, on, usando el segundo modelo de   statistical statistical disas, se utiliza el m´etodo as, etodo de Oaxaca - Blind Blinder er crimination , para los datos disponibles. Adem´ para determinar las diferencias salariales, que son ocasionadas por factores observables y no observables. Para ello, en primer lugar se estima una ecuaci´on on semilo semilogar gar´´ıtmica con el objetivo de analizar los determinantes del salario: Ln(w j ) =  B 0 + X i γ  +  + ti θ + εi

 

(1)

Donde:   wi   es el salario por hora del trabajador;   X i  es un vector con variables que determinan el salario, tales como: a˜nos nos de educaci´on, on, experiencia7 , experiencia al cuadrado;   γ  es un vector de par´ametros; ametros;   ti  un vector de variables dicot´omicas omicas que incluyen ´area area urbana, 8 grupo minoritario y si trabaja en una peque˜na na o mediana empresa ;   θ  que es el vector de par´ametros ametros de las variables dicot´omicas omicas y  εi  es una variable aleatoria que incorpora todos los otros factores que influyen en el salario pero no son explicados por la variables independientes del modelo (´Idem, 2013). La correcci´on on del sesgo de selecci´on on se desarrolla estimando dos regresiones. En primer lugar, se estima la ecuaci´on on de participaci´on, on, que es la probabilidad de que el individuo participe en el mercado laboral, el mismo que depende de variables tales como: si la persona es jefe del hogar, n´ umero de miembros del hogar menores a 10 a˜ umero nos, n´ nos, umero de personas, umero los que se pretenden obtener estimaciones de la encuesta. Est´an an compuestos por ciudades principales del Ecuador y por regiones. La auto representaci´on on implica que por dise˜no no de la muestra mues tra son estad´ e stad´ısticamente ısticam ente representativos. 6 La primera etapa corresponde un modelo mo delo probabil´ probabil´ıstico, donde se construye lamba (λ) que equivale a la probabilidad ajustada de que un individuo participe en el mercado laboral. La segunda etapa, corresponde a estimar los ingresos por MCO, incluyendo a lamba, en el modelo de Mincer. 7 La variable experiencia se estim´o considerando la edad menos los a˜nos nos de educaci´on on y menos seis a˜ nos nos de infancia. 8 Para la variable de grupo minoritario se consider´o si la persona es ind ind´´ıgena, montubio, negro, mulato o afroecuatoriano. En cuanto a la variable MIPE, se estim´o en funci´on on de que si la persona trabaja en una empresa de menos de 50 trabajadores (Rivera, 2013).

57

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

estado civil unipersonal (´Idem, 2013). La segunda estimaci´on on se efect´ua ua nuevamente una ecuaci´on on de Mincer, pero incorporando la correcci´on on de selecci selecci´´on on realiza realizada da por lam lambda, bda, como inversa del ratio de Mills. Finalmente para estimar la descomposici´on on salarial, se utiliza la metodolog´ıa ıa de Oaxaca - Blind Blinder, er, que consis consiste te en una t´ecnica ecnica para determi determinar nar la diferen diferencia cia entre salarios. Al utilizar las variables antes mencionadas, al segmentar por hombres y mujeres, el salario viene determinado por: Hombre W h  =  X h γ h  + θh T h

 

(2)

Mujer  W m   =  X m γ m + θm T m

 

(3)

Al aplicar, las diferencias promedios tendr tendr´´ıamos: ıamos: ¯ h −  W  ¯ m  = (X   ¯ h −  X  ¯ m )¯γ   ¯ m  + ( X   ¯ h −  X  ¯ m )(¯γ  W  γ h  + (¯ ( γ  γ ¯ h − γ  γ ¯ m )X  γh  − γ  γ ¯ m )

(4)

En la ecuaci´on on 4, el primer t´ermino ermino de la derec derecha ha corresponde diferencias en las caracter´´ısticas entre hombres y mujeres, el segundo t´ermino ter ermino es la diferencia en los rendimientos de esas caracter´ caracter´ıstica ısticass (no es explic explicada ada por el modelo mo delo y se debe a factores no observ observables, ables, es decir permitir permitir´´ıa estimar la discriminaci´on); on); y el tercero, es la interacci´on on causada causada por p or una diferencia en e n las caracter caracter´´ısticas y retornos (Willis, 1986) y (Rivera, 2013). 3.2

Sel elec ecci ci´ on de da ´ on datos tos

Considerando la representatividad de los datos de la encuesta, este trabajo es a nivel nacional, por dominios y por zonas de planificaci´on. on. Actualmente existen nueve zonas que est´an an 9 conformadas por provincias, de acuerdo a la proximidad geogr´afica, afica, social y econ´omica omica . Por lo tanto, los ´ındices de desigualdad se han obtenido por domini dominioo de la encuesta y por 10 zonas de planificaci´on on . Para el c´alculo alculo del ´ındice ındice de Gini se ha considerado c onsiderado el ingreso total de los hogares, que es la informaci´on on proporcionada por la encuesta. Se toma como referencia 9

Se ha dividido el estudio de a˜ planificaci´ on debidodescentralizar on a que la Secretar Secretar´ ´ıa Nacional de Planificaci´ oel n y Desarrollo del Ecuador enpor los zonas ´ultimos ultimos nos ha establecido nos el nivel gubernamental, conon objetivo de mejorar la pol pol´´ıtica p´ublica, ublica, identificando las necesidades por territorios (SENPLADES, 2009). 10 Ecuador tiene establecido nueve zonas de planificaci´on, on, compuestas por las siguientes provincias:  Zona  1 : Esmeraldas, Esm eraldas, Imbabura, Carchi, Sucumb´ıos. ıos.  Zona 2 : Napo, Orellana y Pichincha (except´ ua cant´on ua on Quito, este forma parte de la Zona 9),   Zona 3 : Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo, Pastaza.   Zona 4 : Ma Mana nab´ b´ı,ı, Santo Domingo de los Ts´achilas. achilas.   Zona 5 : Santa Elena, Bol Bol´´ıvar, Los R´ıos, Guayas (except (except´ u ua ´ a los cantones de Guayaquil, Samborond´on o n y Dur´an, an, estos tres forman parte de la   Zona 8 ) y Gal´apagos apagos (debido a que fue incorporado en la muestra censal a partir del 2014 y para no sesgar la comparaci´on de resultados entre zonas respecto a los a˜ nos anteriores, Gal´apagos nos apagos se considerar´a como una zona adicional).   Zona 6 : Ca˜ nar, nar, Azuay y Morona Santiago y finalmente est´a la  Zona 7  conformada por las provincias del Oro, Loja y Zamora Chinchipe.

58

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

todos los que registraron tener ingresos monetarios mensuales y que son recibidos por cada uno de los miembros del hogar como: los ingresos laborales, los ingresos por capital, por donaciones, ingresos del exterior, por jubilaci´on, on, el Bono de Desarrollo Humano y el Bono por discapacidad11. Con el aplicar una de metodolog´ metodolog ´ıa diferen diferente te a la com´ u en Ecuador (ingreso perfinc´apita), ade pita), se trata considerar las diferencias en unmente elnmente tama˜no noutilizada y la composici´ on de on los hogares. Para ello se obtiene el n´umero umero de “adultos equivalentes” utilizando la “escala modificada de la OCDE”, que asigna un peso de 1 al primer adulto del hogar, un peso de 0,5 a los otros miembros del hogar mayores de 14 a˜nos nos y un peso de 0,3 a los menores de 14 a˜nos. nos. El ingreso total equivalente del hogar que es la unidad de an´alisis alisis de este trabajo, se calcula a partir del ingreso total de cada hogar dividido entre el tama˜no no o escala equivalente 12 correspondiente (OCDE, 2015). Para el ´ındice de Atkinson se ha considerado un valor de 1,5 para pa ra el par´ par ametro ´ametro   ε  y 1 para 13 el par´ametro ametro   c  de  dell ´ındice ındice de Theil , tomando como referencia la misma variable ingreso del hogar equivalente antes descrita. Adem´as, as, para pa ra determinar de terminar qu´e parte pa rte de la desigualdad total observada es atribuida at ribuida a los dominios y zonas, se aplica la metodolog meto dolog´´ıa de descomposici´on on de Larraz (2016). Esto para los a˜ nos 2007 y 2015. Adicionalmente se utilizaron los programas nos Stata 

 R

  y o que  paraalarepresentar  par alores mediante on cons on (caso del ıque ndice“.de Gini). Dado Dad Organiz Orga nizaci aci´los ´on on v Intern In ternaci acional onal del georeferenciaci´ Trabajo (OI (OIT), T), conside idera ra ´ındice . . las variaciones de la distribuci´on on salarial y del empleo remunerado han sido los determinantes fundamentales de las tendencias recientes de la desigualdad” (p. 17), se va a analizar la brecha salarial entre hombres y mujeres, considerando las personas en edad de trabajar 14 y el ingreso salarial de la actividad principal.

3.3

An´ alisis descriptivo alisis

Con el fin de sistematizar esta secci´on, on, para calcular los indicadores de desigualdad se ha tomado como referencia el a˜no n o 2007 y el a˜no n o 2015. Respecto al n´ u mero de hogares por umero dominios autorepresentados en la Encuesta (18.558 hogares en 2007 y 29.676 en 2015). 11

El Bono de Desarrollo Humano es un subsidio monetario a las personas consideradas en extrema pobreza del Ecuador que fue implementado en 1998. Su objetivo inicial fue la compensaci´on on a la eliminaci´on on parcial de los subsidios en gas y electricidad, pero ahora es considerado como un impulso al desarrollo. En 2015, 444.562 personas accedieron a este bono. el valor del BDH es de 50 d´olares olares mensuales. Mientras que el bono por Capacidades Especiales “Joaqu “Joaqu´´ın Gallegos Lara” establecido en 2010 es una retribuci´on on mensual de 240 d´olares olares a los padres o familiares de las personas con discapacidad intelectual o f´ısica severa en situaci´on on de extrema pobreza (Ministerio de Inclusi´on on Econ´omica omica y Social, 2015). 12 Todo el procedimiento detallado fue codificado por el autor y posteriormente calculado mediante el programa   Stata . 13 Los valores de los par´ametros ametros se consideraron seg´ un la metodolog un metodolog´´ıa aplicada por p or el Instituto Nacional de Estad´ısticas ısticas y Censo del Ecuador (ENEMDU, 2015) para el c´alculo alculo de estos indicadores. 14 Se considera las personas entre 24 y 65 a˜ nos de edad, pues a partir de esa edad, se estima han concluido nos sus estudios de nivel superior (Rivera, 2013).

59

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Con el objetivo de conocer qu´ e ciudades aglomeran la may mayor or canti cantidad dad de poblaci´ on en on este estudio, se puede evidenciar que Guayaquil urbano es la ciudad con mayor n´umero umero de hogar ho gares es del total total (16 % y 15, 15,40 40 % par paraa el 200 20077 y 201 20155 res respect pectiv ivam amen ente) te).. De la lass reg regio ione nes, s, la que destaca es el resto de la Costa y de la Sierra, mientras que la regi´on on Amaz´onica onica y la Insular repr Insular represen esentan tan el meno menor r porce porcent ntaje aje (alreded (alr ededor 5,50 0as ). Analizand Analirepresentan zandoo por zona zonas territoriales y para el periodo estudiado, la zona 8 esorlade que5,5 m´ a% s hogares en las muest mu estra ra de la encuesta encuesta (18,30 %) y el menor peso tiene la zona 2, repr represe esenta ntando ndo un 6,50 % respecto al total nacional. Considerando el ingreso total mensual obtenido por los hogares, Guayaquil y Quito son las ciudades que acumulan el mayor porcentaje de ingresos respecto al ingreso nacional, la ciudad ciu dad costera acumula acumula el 20, 20,61 61 % del total, mientras mientras que la capital el 20, 20,44 44 %, reduciendo reduciendo las dos ciudades este porcen p orcentaje taje en 2015. El resto de la Costa, Sierra y Amazon Amazon´´ıa aumentan su contribuci´on on al total de ingresos para ese a˜no. no. Respecto a las zonas de planificaci´on, on, las las zonas 8 y 9 acum acumula ulan n el 23,26 % y 25,60 % de los ingresos totales respectivamente, mientras que para 2015 reducen su contribuci´on on al ingreso nacional pero aumenta el porcentaje de contribuci´on on del resto de zonas. En cuanto al an´alisis alisis de la brecha salarial por zonas de planificaci´on, on, se consider´o 26.135 observaciones a˜ nencontraba no o 2007 y 40.528 observaciones para el 2015. El salario pory hora en el a˜ n opara no 2007el se en $1,59 a nivel nacional, siendo la Zonapromedio 9 (Quito) la Zona 6 (Azuay, Ca˜nar nar y Morona Santiago), quienes registran el mayor salario promedio por hora de $2,21 y de $1,83 respectivamente. Sin embargo la Zona 4, representada por las provi provincias ncias de Manab Manab``ı y Santo Domingo de los Ts` achilas en 2007 registraban el menor achilas salario promedio con un valor de $1,29, tal como se muestra en la Tabla 3. Para el a˜ no no 2015, Quito mantiene el mayor salario promedio por hora, con un valor de $3,40. Esto se ve contrastado con los a˜nos nos de educaci´on on que registran un valor alto respecto a las dem´as as variables, siendo el Distrito Metropolitano de Quito, nuevamente el territorio con un mayor valor que el promedio nacional, ya que en 2007 se ubicaba en 11,53 y en 2015 con un valor de 12,65 a˜ nos promedio de educaci´ nos on. Los a˜nos on. nos de experiencia a niv nivel el nacional, ha incremen incrementado tado el promedio de 26 en 2007 a 26,66 en 2015. El an´alisis alisis de d e los datos estad estad´´ısticos por g´enero, enero, se evidencia que el salario promedio por hora y la experiencia laboral en los hombres es mayor que el de las mujeres en el 2007 y en el 2015, tal como se observa en la Tabla A1. Sin embargo los a˜nos promedio de educaci´on on es mayor en las mujeres (10,90) que en los hombres (10,53) al final del periodo analizado. La mayor diferencia en salarios por hora se evidencia en la Zona 8 (Guayaquil); en a˜nos nos de educaci´on on la mayor brecha promedio entre hombres y mujeres se registra en la Zona 4 y finalmente en cuanto a la experiencia se registra una mayor disparidad en la Zona 6 respecto al resto de zonas de planificaci´on. on.

60

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

61

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

62

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

de ingresos entre territorios. Para 2015 la situaci´on on var ar´´ıa lev levement ementee a niv nivel el nacional nacional,, aportando m´ as la desigualad as dentroo de cada dominio a la desigual dentr desigualdad dad total en relaci´ on al 2007. Adem´as on as resulta interesante lo sucedido con Guayaquil, su contribuci´on on a la desigualdad descendi´o en 2015 en 5 puntos porcentua porcentuales les aproximadamen aproximen adamente, siendoaellaresto de territori territorios os de la regi´ otanto, n Costa de la Sierra quienes contribuyen mayorte, medida desigualdad nacional. Por loon la ycontribuci´ on a la desigualdad nacional se reduce en todos los dominios urbanos con excepci´on on de Machala e incrementa incr ementa en el resto rest o de territorios analizados. (v´ ( v´ease ease Tabla 4). 4) . Tabla 4:  ´Indice E: Descomposici´ on de Larraz por dominios. on 2007 Desi De sigu gual alda dad d % Co Cont ntri ribu buci ci´ on ´ Intra Int ragr grup upos os (*) a la De Desi sigu gua alda dad d (0-1)   0,0004 0,396   0,0001 0,120   0,0167 15,690 0,0140 12,738   0,0001 0,141  

Cuenca Machala Guayaquil Quito Ambato R Reessttoo S Cioesrtraa Amazon´ıa Insular

00,,00337725 0,0008 ND

 

0,5406 0,1066 0,4340 0,1581 0,2769

IE: IE(w): IE(gb): IE(nb) IE(t)

2015

 

Cuenca Machala Guayaquil Quito Ambato

Desigualdad % Contribucion on ´ Intra Int ragr grup upos os (*) a la De Desi sigu gual alda dad d (0-1)   0,0003 0,294   0,0001 0,121   0,0094 9,557   0 ,0098 0, 9,988   0,0001 0,089

3345,,925330 0,746 ND

      

Resto Resto Sierra Costa    Ama zon´ Amazo n´ıa ıa   Insular  

00,,00338848 0,0009 0,00001 0,

100% 19,72 % 80,28 %    

     

IE: IE(w): IE(gb) IE(nb) IE(t)

0,4601 0,0978 0,3623 0,11 0,25

       

3399,,361655 0,965 0,010  

100% 21,26 % 78,74 %

Fuente:  Elaboraci´ on propia en base a la ENEMDU. on ND:  Datos no disponibles. Nota (*):  Los valores de desigualdad intragrupos son obtenidos seg´ un las un ponderacioness aplic ponderacione aplicadas, adas, que depende dependen n del n´ n umero u ´ mero de hogares y del ingreso total equivalente de cada territorio.

Respecto a las zonas planificaci´ on, de on, en cada 2007 zona, s´olo olo elsiendo 13,06 los % de la desigual desigualdad total se debi´ o a la concentraci´ on de on existente dentro territorios de dad Guayaquil, Samborond´on, on, Dur´an an y el Distrito Metropolitano de Quito (zonas 8 y 9) las de mayor peso. Porr otro lado, el 87 % apro Po aproxim ximadam adamen ente te de la dis dispari paridad dad de ing ingreso resoss esta estaba ba moti motiv vada por p or la desigualdad entre todas las zonas. Sin embargo para 2015 disminuye la influencia de la desigualdad de los territorios antes mencionados y aumenta el porcentaje de contribuci´on on del resto de zonas a la desigualdad total, especialmente de las zonas 1, 2, 3 y 4, territorios ubicados ubica dos en la zona centro y norte n orte del pa pa´´ıs (v´ ( v´ease ease Tabla 5).

63

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Indice Tabla 5:  ´

E: Descomposici´ on de Larraz por zonas de planificaci´ on on. on. 2007

Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 5 Zona 6 Zona 7 Zona 8 Zona 9 Insular

Desiguald Desigu aldad ad Intr In trag agru rupo poss (0-1) 0,0025 0,0005 0,0046 0,0045 0,0085 0,0024 0,0027 0,0210 0,0232 ND

  IE: IE(w) IE(gb) IE(nb) IE(t)

0,5406 0,0706 0,4700 0,1767 0,2933

on on Fuente:   Elaboraci´ ND:  Datos

2015

% Con Contri tribuc buci´ i´ on a la Des esig igua uald ldad ad 3,762 0,847 6,575 6,491 12,165 3,394 3,825 30,095 32,839 ND  

100% 13,06 % 86,94 %    

                 

Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 5 Zona 6 Zona 7 Zona 8 Zona 9 Insular

Desigualdad Intr tra agr grup upos os (0-1)   0,0028   0,0015   0,0039   0,0052   0,0072   0,0024   0,0025   0,0148   0,0146   0,00001

     

IE: IE(w) IE(gb) IE(nb) IE (t)

0,4601 0,0553 0,4048 0,1162 0,2886

 

       

% Contribucion on ´ a la De Desi sigu gual ald dad 5,149 2,868 7,152 9,444 13,056 4,367 4,638 26,901 26,414 0,018  

100% 12,02 % 87,98 %

propia en base a la ENEMDU.

no disponibles.

Con el objetivo de comparar los resultad resultados os obtenido obtenidoss con el ´ındice ındice de Gini, se calcula calculan n  ` los Indices de Theil y de Atk Atkinson. inson. En cuan cuanto, to, al ´ındice ındice de Theil calculado a nive nivell nacional nacional,, urbano, rural, por domini dominios os y zonas de planifi planificaci´ caci´ on respaldan la tendencia de la disminuci´ on disminuci´ on on de la desigu desigualdad aldad en todos los territorios. Este ´ındice ındice registra la desigual desigualdad dad de ingresos a nivel nacional en un 0,6 en 2007, mientras que en 2015 reflej´o un valor de 0,4 (V´ease ease Tabla A4 Y A5). Respecto al ´Indice de Atkinson, nos indica que si la renta estuviera distribuida de forma iguali igu alitari tariaa se necesitaba necesitaba el 46 % del volumen volumen total de la renta para alca alcanzar nzar el mis mismo mo nivel de bienestar social. Sin embargo para el a˜ no 2015, mejora dicha situaci´on, no on, ya que el ´ındice de Atkinson fue de 0,44. Para los dominios y zonas de planificaci´on on se respalda la tendencia de los resultados anteriores, ya que las zonas 1, 2 ,3 y 4 representan son las m´as as inequitativas, cuyos terr territorio itorioss perte p ertenece necen n al secto sectorr centro-n c entro-norte orte del pa pa´´ıs y sobre tod todoo a la Amazon´ Am azon´ıa ıa (v´ ( v´ease ease Tabla A6 y A7). Respecto al estudio de la desigu desigualdad aldad salarial por p or g´enero enero se tiene por objetivo analizar la descomposi descomposici´ ci´ on salarial por zonas de planificaci´on; on on; para ello se efect´uan uan dos estimaciones. Primero, la estimaci´on on de la participaci´on on en el sistema laboral16 y segundo, la ecuaci´on on de Mincer que incluye como variable dependiente el logaritmo del salario por hora. En cuanto a las variables dependientes utilizadas para explicar la participaci´on on laboral; el ser jefe fe hogar en 2015 para los hombres tiene tiene un 35,03 % m´as as de probabi probabilidad lidad de participar 16

Se utiliz´ o la correcci´ on de sesgo de selecci´ on on de Heckman en la ecuaci´ on on de Mincer. El coeficiente lambda on resulta significativo en las estimaciones, por lo que se evidencia la necesidad de corregir el sesgo.

64

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

en el sis sistema tema laboral laboral y para las mujeres mujeres un 19,47 % (V (Ver er Tabla Tabla 6). El n´ umero de personas umero en el hogar influye negativamente en la participaci´on on en el sistema laboral de los hombres tanto en 2007 y en 2015. La presencia de ni˜ nos menores de 10 a˜nos nos nos en las mujeres tiene un efecto negativo, negativo, ya que el 2015 afectaba en un 5 % la posibilidad de incorporarse al mercado laboral. elon unipersonal de lostiene hombres influye negativamente en un 20 % en Finalmente su participa participaci´ ci´ oestado n en el civil sistema laboral, pero un efecto contrario en las mujeres durante el periodo de estudio. on on Tabla 6:  Regresi´

de ecuaci´ on de Participaci´ on on en el sistema laboral. on 2015

Jefe del hogar N´umero umero de ni˜nos nos menores de 10 a˜nos N´umero de personas Estado civil unipersonal Constante Fuente:  Elaboraci´ on on

2007

Hom Ho mbr bres es

Muje Mu jere ress

Hom Ho mbr bres es

Muje Mu jere ress

0,3503 (0,0 (0 ,000 00)* )*** 0,0954 (0,0 (0 ,000 00)* )*** -0,0180 (0,0 (0 ,001 015) 5)** -0,2004 (0,0 (0 ,000 00)* )***

0,19472 (0,0 (0 ,000 00)* )*** -0.05198 (0,00 (0 ,0093 93)* )*** 0,02700 (0,0 (0 ,000 00)) ** 0,2075 (0,0 (0 ,000 00)* )***

0,4690 (0,0 (0 ,000 00)* )*** 0,08104 (0,0 (0 ,002 021)* 1)*** -0,0076 (0,0 (0 ,023 23)) * -0,1166 (0,0 (0 ,003 034)* 4)***

0,349 (0,0 (0 ,000 00)* )*** -0,0368 (0,0 (0 ,032 321) 1)** 0,01621 (0,0 (0 ,042 423) 3) * 0,0276 (0,0 (0 ,027 274) 4)**

1,3489 (0,000 (0,0 00)* )***

0,8733 (0,000 (0,0 00)* )***

1,4456 (0,000 (0,0 00)* )***

0,7740 (0,000 (0,0 00)* )***

propia en base a la ENEMDU.

*Significativo *Significat ivo al 5 %. **Significa **Sig nificativ tivo o al 1 %.

Considerando la ecuaci´ Considerando on de Mincer a nivel nacional, en 2015 el estudiar un a˜no on no adicional incrementa increme nta la probabilidad probabilidad de un mejor salario salario en 4,5 % para los hombres hombres y en un 5,2 % para las mujeres, cuyo retorno disminuye en 2015 respecto al 2007. Un a˜no n o m´as as de experiencia afecta positivamente en hombres y en mujeres, pero con mayor impacto en las mujeres para el 2007 y 2015. Residir en el ´area area urbana tiene un efecto positivo en el salario por hora tanto en hombres como en mujeres. Pertenecer a un grupo minoritario afecta negativamente en la posi p osibil bilidad idad de un mej mejor or reto retorno rno salarial, salarial, especialm especialment entee en las mujeres mujeres (12 % en 2015 2015,, frentee a un 6 % aproximadamen frent aproximadamente te en 2007). Y aquellos que trabajan en una peque˜ na empresa na tienen un efecto negativo en la posibilidad de incrementar el salario por hora para hombres y mujeres considerando los dos periodos analizados, tal como se observa en la Tabla 7. Por u ultimo, ´ ltimo, el valor de lambda resulta significativo en 2007 y en 2015, evidenciando que fue necesaria la correcci´on on de Heckman efectuada por los problemas de selecci´on. on. Las estimaciones salariales en general se muestran en la Tabla A8. Considerando 2015, se evidencia que un a˜no no m´as as de educaci´on on incrementa la probabilidad de mejores ingresos en un 5 % aproximadamen aproximadamente; te; por otro lado, se evidencia una mejora considerable considerable de la probabilidad probabilidad de que la mujer acceda a mejores salarios respecto al 2007. Vivir en el ´area area urbana incrementa la probabilidad probabilidad de mejorar los salarios por hora en 8,73 %; pertenecer a un grupo minoritario minoritario (negro, montubio, o afroecuatoriano) reduce la probabilidad de tener un mayor salario en

65

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Tabla 7:  Regresi´ on on

de ecuaci´ on de parti on participac cipaci´ i´ on en el sistema laboral. on 2015

Escolaridad

 

Homb Ho mbre ress

Muje Mu jere ress

Homb Ho mbre ress

Muje Mu jere ress

0,0458

0,0528

0,0543

0,0787

(0,000) (0,00 0)** ** 0,0162 (0,01 (0 ,015) 5)** -0,00002 (0,00 (0, 005) 5)** ** 0,1346 (0,00 (0, 000) 0)** ** -0,1200 (0,0 (0 ,000 00)* )*** -0,3154 (0,00 (0, 000) 0)** ** 0,2099 (0,01 (0 ,015) 5)** 0,2152 (0,0 (0 ,014 14)* )*

(0,000) (0,0 00)** ** 0,0111 (0,0 (0 ,002) 02)** ** -0,0001 (0,0 (0 ,003) 03)** ** 0,1920 (0,0 (0 ,000) 00)** ** -0,0537 (0,0 (0 ,04) 4)** -0,1244 (0,0 (0 ,001) 01)** ** -0,4469 (0,0 (0 ,000) 00)** ** -0,9411 (0,0 (0 ,031 31)* )*

(0,000 (0,0 00)* )*** 0,0157 (0,0 (0 ,000 00)* )*** -0, 0,00001 (0,01 (0 ,011) 1)** 0,1266 (0,0 (0 ,000 00)* )*** -0,0583 (0,0 (0 ,019 19)* )* -0,3275 (0,0 (0 ,000 00)* )*** -0,9483 (0,0 (0 ,000 00)* )*** 0,2411 (0,0 (0 ,023 23)* )*

(0,000) (0,0 00)** ** 0,0134 (0,0 (0 ,000) 00)** ** Experiencia2   -0,0001 (0,0 (0 ,000) 00)** ** ´ Area   0,0703 (0,0 (0 ,000) 00)** ** Grupo minoritario   -0,0724 (0,0 (0 ,000 00)* )*** MIPE   -0,3048 (0,0 (0 ,000) 00)** ** Constante   0,5561 (0,0 (0 ,000) 00)** ** Lambda   -0,8725 (0,0 (0 ,034 34)* )* Experiencia

 

2007

Fuente:  Elaboraci´ on propia en base a la ENEMDU. on *Significativo *Significat ivo al 5 %. **Significa **Sig nificativ tivo o al 1 %.

8,51 %; pertenecer 8,51 pertenecer a una MIPE disminuy disminuyee la posi p osibil bilidad idad de incr incremen ementar tar el sal salari arioo en 18 % aproximadamente. Ser jefe del hogar incrementa la probabilidad de participar en el sistema laboral labor al en un 39,42 %; tener ni˜ nos menores de 10 a˜nos, nos nos, aumen aumenta ta la posi p osibil bilida idad d en un 4 %, y tener un estado civil unipersonal, reduce la probabilidad de participar en el sistema laboral en un 20%. Finalmente, para analizar la brecha salarial entre hombres y mujeres se ha procedido a desarrollar la descomposici´on on de Oaxaca Blinder que a nivel nacional se indica en la Tabla 8, as as´´ı como la variaci´ on por zonas de planificaci´on. on on. Los resultados son similares a los de Espinoza (2009), Rivera (2013) y C´ondor ondor (2009). Se puede observar que la diferencia del logaritmo de ingresos salarial por hora, es significativo y positivo para los dos a˜nos nos de estudio, lo cual confirma la existencia de una diferencia salarial a favor delos hombres. Sin embargo es importante resaltar la disminuci´on on de la brecha salarial de cuatro punto puntoss aproximadamente. aproximadamente. Ahora, si se conside considera ra los tres elementos que forman parte de la descomposici´on on salarial, podemos observar; primero, que las diferencias salariales existentes entre hombres y mujeres debidas a las diferencias diferenc ias en las caracter carac ter´´ısticas socioecon´ omicas seg´ omicas un el un e l g´enero ener o son so n significa sig nificativas, tivas, lo que nos indic indicaa que qu e las la s mujeres muje res deb deber er´´ıan ıan recibir un salario superior al de los hombres. En cuanto al valor de los coeficientes nos indica la diferencia justificada por los retornos de las caracter´ caracter´ıstica ısticass incorporadas en el modelo y que a su vez representa la discrim discriminaci´ inaci´ on on salarial de g´enero, enero, como se observa es positiva y significativa, pero pe ro decreciente decre ciente en los dos a˜ a nos n ˜os de estudio. Estos valores muestran la existencia de factores no observables (discriminaci´on) on)

66

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

67

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Ts´achilas. achilas. En 2007, los valores m´as as altos se encontraban en las zonas de planificaci´on o n 1, 2 y 9. Sin embargo para el 2015, si bien los valores que registraron una mayor disminuci´on on son las zonas 1, 6 y 9, son estos territorios que junto a la zona 5 evidencia los mayores coeficientes de desigualdad salarial respecto al resto de zonas.

5

Con Co ncl clus usio ion nes

En el presente trabajo se verifica que la desigualdad de ingresos ha disminuido a nivel nacional, urbano y rural, r ural, as as´´ı como c omo en todos los dominios d ominios y zonas territoriales dentro del de l per p er´´ıodo ıodo analizado. La concentraci´on on de ingresos nacional ha disminuido en 8 puntos desde 2007 al 2015,, per´ıodo 2015 ıod o donde las pol´ıticas ıtica s econ´omicas omicas y de redistribuci´on on empleadas pod podrr´ıan haber dado sus primeros resultados. Un elemento interesante a destacar es que Ecuador, junto a Bolivia y Uruguay es el pa´ pa´ıs donde m´as as ha disminuido la concentraci´on on de ingresos en Am´ erica Latina en los ultimos erica u ´ltimos a˜nos, nos, siendo parte del grupo de pa´ pa´ıses con menos desigualdad de ingresos en la regi´ re gi´on on y cuyo coeficiente de Gini se encuentra por debajo de la media regional de 0,49 (CEPAL, 2015). En 2015, la desigua desigualdad ldad existente existente entre las zonas territoriales explica explica el 88 % aproximadaaproximadamente de la desigualdad desigualdad total, mientras mientras que el 12 % est´a en funci´on on de la desigualdad dentro de cada territorio. Tal situaci´ situacion ´on evidencia eviden cia la necesidad de fortalecer fo rtalecer pol pol´´ıticas de car´acter acter nacional que ayuden a converger a unas provincias o zonas zona s entre s´ı, ı, ya sea mediante el acceso y la descentralizaci´on on de los medios de producci´on on en los distintos territorios ter ritorios y mediante pol p ol´´ıticas tributarias de car´acter acter progresivo cuyo destino de inversi´on on sea enfocado para todos los territorios, territori os, esto considerando que el 80 % aproximadament aproximadamentee de los impuestos son recaudados en las dos ciudades m´as as grandes gra ndes del pa pa´´ıs, tales como Guayaquil y Quito (Servicio (Se rvicio de Rentas Internas del Ecuador, 2015). Consecuentemente, es e s posible p osible recomendar ciertas pol pol´´ıticas econ´ e con´omicas omicas que favorezcan la redistribuci´on on de ingresos de la poblaci´on, on, as´ı como impulsar la mejora de los ingresos ingreso s existentes y el futuro de los habitantes especialmente en las zonas marcadas por la desigualdad. En primer lugar, surge la necesidad de fortalecer el empleo formal y disminuir la precariedad en el sector laboral17 mediante la mejora en la educaci´on on de los habitantes, la inversi´on on en tecnolog tecnolog´´ıa por parte de las industrias, impulsando de esta manera el cambi cambioo del modelo mo delo econ´ omico y productivo descentralizado. omico En segundo lugar, es necesario continuar con la aplicaci´on on de medidas de regulaci´on on y fijaci´on o n de m´aximos aximos y m´ınimos a los salari salarios os p´ublicos ublicos y sobretodo privados, controlando excesivas rentabilidades empresariales que impulsan la concentraci´on on de los ingresos. Por ejemplo, mediante impuestos a las utilidades de los bancos privados y de las telef´onicas, onicas, 17

El empleo empleo for formal mal en 2007 se ubi ubicab cabaa en una tasa del 50 % y en 2015 fue del 53 %. El emp empleo leo informa informal, l, se mantiene a´ un en porc un porcen entajes tajes altos; altos; para 2007 el valor valor fue de 45 % y par paraa 2015 fue del 40 % (EN (ENEMD EMDU, U, 2015)

68

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

enfoc´andose andose especialmente en algunas zonas territoriales cuya brecha es alta respecto al resto de regiones tales como las ciudades de Quito, Guayaquil y en las zonas ubicadas en el centro, norte y litoral del pa pa´´ıs. En terc tercer er luga lugar, r, se debe imp impuls ulsar ar el acce acceso so al cr cr´´edito edito a ma mayo yorr pla plazo zo y con men menor or tasa de inter´es es para patanto ra el e l en desar desarrollo de actividades productivas, tec descentralizada tecnificaci´ nificaci´on on y cualificaci´ odistintas n de los empleados, el ´area arollo rea urbana como rural y de manera en las on zonas de planificaci´on. on. La inversi´on on p´ ublica y privada que se lleve a cabo en estos aspectos ublica permitir´ per mitir´ıa ıa incenti incentivar var y mejor mejorar ar´´ıa la pro producc ducci´ i´on on a nivel nacional18. En cuarto lugar, cabe la necesidad de disminuir la desigualdad en la regi´on on de la Amazon´´ıa, pues registra zon registran n un elev elevado ado nive nivell de concen concentraci´ traci´ on de ingresos respecto al resto del on pa´ıs. En quinto lugar, se deber deber´´ıa mejorar la participaci´on on de los trabajadores en las empresas privadas, por ejemplo mediante deducciones tributarias a empresas particulares que promuevan la igualdad salarial entre hombres y mujeres. Adem´as, as, resul resultar tar´´ıa interes interesante ante aplic aplicar ar las experiencias de Alemania, Luxemburgo y Suiza, que han desarrollado herramientas tecnol´ogicas ogicas que permiten a las empresas analizar las estructuras de pagos y de personal y comprobar si los empleados de ambos sexos reciben los mismos salarios (Comisi´on on Europea, 2015), funci´on on que estar estar´´ıa regulad reguladaa por el Minis Ministerio terio de Trabajo ecuatoria ecuatoriano, no, permitiend permitiendoo analizar la igualdad en el acceso al empleo, la igualdad salarial, la seguridad, la salud en el trabajo traba jo y analizar an alizar la pol pol´´ıtica ıtica de despidos. Estas medidas podr´ıan ıan ser enfatizadas en fatizadas en territorios como c omo Quito y las zonas territoriales te rritoriales 1, 5 y 6, donde se evidenc evidenciar iar´´ıan las may mayores ores brech brechas as salaria salariales les entre hombres y muje mujeres. res. Sin embargo no existen los elementos suficientes para confirmar la evoluci´on on de esta variable, siendo un punto pendiente para futuros estudios. Adem´as, as, resulta fundamental seg´ un un los datos obtenidos, impulsar el acceso de las mujeres al trabajo a tiempo completo, incorpor´andolas andolas al mercado laboral formal, combinando las actividades profesionales y cuidado familiar, lo que Rubery (2015) lo denomina programa dual, que en conjunto con el aumento del salar salario io m´ınimo ınimo y la promo promoci´ ci´on on de la contrataci´on on indefinid ind efinidaa permitir´ pe rmitir´ıa ıa garantizar gar antizarles les una un a mayor may or estabil estabilidad idad laboral. Finalmente, Final mente, resultar resultar´´ıa inte interesan resante te estudiar otra estructura impositi impositiv va que pudies pudiesee disminuir la desigualdad de manera m´as as eficaz y en un menor tiempo, tal como la posible aplicaci´on on del impuesto negativo sobre la renta en Ecuador 19, de tal forma que remplazar remplazar´´ıa ıa los subsidios estatales e statales como el Bono de Desarrollo Humano, tema que sin lugar a duda podr p odr´´ıa 18

El 20% m´as as pobre de la poblaci´on on ecuatoriana concentra tan solo el 6 % del total del volumen de cr´edito edito productivo,, mientras productivo mientras que el 20 % m´as as rico concentra concentra el 52 % Banc Bancoo Central del Ecuador (2016). (2016). 19 Granell y Fuenmayor (2016), mencionan que el impuesto negativo consiste en que en lugar de un sistema con un conjunto de prestaciones gestionado por distintas administraciones, se garantice una renta b´asica asica a todos los ciuda ciudadanos danos.. Dic Dicha ha ren renta ta podr podr´´ıa recib recibirse irse en forma de prest prestaci´ aci´ on monetaria, pero tambi´ on en a en trav´es es de una deducci deducci´on ´on en el impuesto sobre la renta. Si bien los resultados simulados por los autores son negativos en cuanto a recaudaci´on, on, el e l beneficio b eneficio principa principall es la contundente co ntundente mejora que produc p roducir ir´´ıa en t´erminos erminos de disminuci´on on de la pobreza y de la desigualdad.

69

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

ser abarcado en inv investigaci estigaciones ones futuras y que en conjun conjunto to con las medidas enunciadas enunciadas previamente permitir´ permitir´ıan impuls impulsar ar la igualda igualdad d de ingreso ingresos, s, la equidad social y; sobretodo, mejorar el bienestar de la poblaci´on on ecuatoriana.

Referencias Balakrishnan, R., Steinberg, C., y Syed, M. (2013). The Elusive Quest for Inclusive Growth: Growth, Poverty, and Inequality in Asia.   Serie IMF Working Papers , 13(152 13(152). ). ISB ISBN: N: 9781475531169. Banco Central del Ecuador (2016). Recuperado de: www.bce.fin.ec. Banco Mundial Mu ndial Database (2016). Datos Estad Est ad´´ısticos Macroecon´ Mac roecon´omicos omicos e informes de Metodolog´ dol og´ıas ıas de C´alculo. alculo. http://datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.GINI. Berumen, S. y P´ Berumen, erez, L. (2015). El papel de la desigualda erez, desigualdad d de ingr ingresos esos en el proce proceso so de crecimiento en Europa. Instituto Universitario de An´alisis alisis Econ´ o micoo y Soc omic Socia ial. l. IS ISSN SN 2172-7856. Censo de Poblaci´on on y Vivie Vivienda nda del Ecuador (2010). Informes Estad´ Estad´ıstico ısticos. s. Recuperado de: ecuadorencifras.gob.ec. CEPAL (2016). Banco de Informaci´on. on. http://www.cepal.org/es/datosyestadisticas. C´ondor, ondor, J. (2009). (2009). Discri Discriminaci´ minaci´ on salarial en el mercado laboral por etnia.   Facultad Lation noamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Comisi´on on Europea (2015). ¿C´omo omo combatir la brecha salarial entre hombres y mujeres?. Estrategia de Empleo. Oficina Empleo.  Oficina de publicaciones de la Uni´  on Europea , Luxemburgo. ISBN 97892-79-36069-5. 92-7936069-5. Recuperado de: http: http://ec.eu //ec.europa.eu/s ropa.eu/social/mai ocial/main.jspcatId n.jspcatId¯10 101& 1&la lang ngId¯ Id¯es. es . Constituci´on on de la Rep´ ublica del Ecuador (2008). http: ublica http://www.a //www.asamb sambleanaci leanacional.go onal.gob.ec. b.ec. Contrer Cont reras, as, D. y Gr Gran anda, da, M. (20 (2002) 02).. Cr Cris isis is,, in ingre gresos sos y me merca rcado do de tra trabajo bajo en Ecu Ecuado ador. r. Departamento de Econom Econom´´ıa. ıa. Universidad de Chile. Chile. Bulletin  Bulletin de l’Institut fran¸cais cais d’´etude et udes  s  andines , 31(3):621–654. Cowell, F. (2009).   Measuring Inequality. LSE Perspectives in Economic Analysis . Recuperado de: darp.lse.ac.uk/papersDB/Cowell measuringinequality3.pdf. Cummins, Cummin s, M. y Orti Ortiz, z, I. (201 (2013). 3). Des Desigua igualda ldad d glob global: al: La dis distrib tribuci uci´on ´on del ingreso en 141 pa´ıses.   Documento de Trabajo Pol Pol´´ıtica ıtica Econ´  omica y Social , UNICEF UNICEF.. Recu Recuperado perado de: de: http://www.unicef.org/socialpolicy/files/Desigualdad Global.pdf.

70

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

ENEMDU (2015). Informes de desigua desigualdad ldad y pobreza y Metodolog Metodolog´´ıas de Trabajo 2007 al 2015. Recuperado de: http: http:/www.ec /www.ecuadorenci uadorencifras.go fras.gob.ec. b.ec. Espinoza, N. (2009). Estimac Espinoza, Estimaci´ i´on on de la Brecha salarial entre hombre y mujeres: Un an´alisis alisis por cuantiles para el Ecuador.   Econ´  omicas Escuela Superior del Litoral , (ESPOL), 2-20. Ferr erran anti ti,, D. D.,, Pe Perry rry,, G. G.,, Ferr errei eira, ra, F. F.,, y Wal alton ton,, M. (20 (2010) 10).. De Desi sigu gual aldad dad en Am Am´´erierica La Lati tina na y El Ca Cari ribe. be. ¿R ¿Rup uptu tura ra co con n la Hi Hist stor oria ia?. ?.   Es Estud tudios ios del Ba Banc nco o Mun Mundia dial. l. http://web.worldbank.org/archive/website00894A/WEB/PDF/INEQU13.PDF. Fuenmayor, A. (2015). Conceptos e Indicadores de Desigualdad.   Universidad de Valencia . Goerlich, F. (1998). Desigu Goerlich, Desigualdad, aldad, diversidad diversidad y conv convergencia ergencia:: Instrume Instrumentos ntos de medida. Primera Edici´on. on.  Instituto Valenciano de Investigaciones Econ´  omicas . ISBN: 84-482-1936-8. Granell, R. y Fuenmay Granell, Fuenmayor, or, A. (2016). El Impuesto Negativo Negativo sobre la Renta: Una propuesta de transici´on. on.   Estudios Estu dios de Econom´ıa ıa Apli Aplicada  cada , 34(288). ISSN 1133-3197. Hardoon, D. (2015). Europa para la mayor mayor´´ıa, no para las ´elites. elites.   Informe de Investigaci´  on  Oxfam . Recuperado en: www.oxfam.org.

Jim´enez, Jim´ enez, J. (2015). Desigua Desigualdad, ldad, concen concentraci´ traci´ on del ingreso y tributaci´on on on sobre las altas rentas en Am´erica erica Latin Latina. a. Comisi´ C omisi´on on Econ´omica omica para Am´erica erica Latin Latinaa y el e l Caribe Car ibe (CEPAL). Centro de Estudios Fiscales . ISBN: 978-92-1-121883-1. Jurado, A. y P´erez, erez, J. (2014). Disparidades entre las comunidades aut´ a ut´onomas onomas espa˜ nolas en nolas el per´ıodo ıod o 2007 2007-2012 -2012..  VII informe de Exclusi´  on en Espa˜  na FOESSA 2.9 . Recuperado de: http://www.f http: //www.foessa2014. oessa2014.es/infor es/informe/uplo me/uploaded/documen aded/documentos tos trabajo/151020141 trabajo/15102014141722 41722 6189.pdf. Larraz, B. (2016). Descomposici´on on del grado de concentraci´on on salarial desde una perspectiva de g´enero. enero. El caso de Castilla-La Mancha.   Praxis Sociol´  201-218. ISSN ISSN:: 1575ogica , 20, 201-218. 08-17. Larrea, C. (2008). (2008). Dolariz Dolarizaci´ aci´ on, Crisis y Pobreza en Ecuador.   Programa CLACSO-CROP  on, de Am´ erica Latina y el Caribe . Recuperado de: http:http://www.uasb.edu.ec. erica Lustig, N. (2015). La mayor desigualdad del Mundo.  Serie IMF Working Papers . Recuperado de: https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2015/09/pdf/lustig.pdf. Mac-clure, Mac-clur e, O., Barozet, Barozet, E., y Maru Marurana rana,, V. (2014). Des Desigu iguald aldad, ad, clase med media ia y terr territor itorio io en Chile: ¿Clase media global o m´ultiples ultiples mesocracias seg´ un territorios? un territorios? Univ Universidad ersidad de Chile, 40(121): 40(121):163–183. 163–183. Martner, R. y Gonz´alez, alez, I. (2010). (2 010). Del S´ındrome ındro me del de l Casillero Cas illero Vac Vac´´ıo al Desar Desarrollo rollo Inclu Inclusivo: sivo:   ´  Am´eric er icaa Lat Latin ina. a. Are Area a de Pol Pol´ ´ıticas Presupuestarias y Gesti´  on P´  ublica., CEPAL.

71

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Medina, F. (2001). Consid Consideraciones eraciones sobre el ´ındice ındice de Gini para medir la concen concentraci´ traci´ on del on ingreso.   Estad´ Est ad´ısticos ıst icos Prospecti Prospectivos vos CEPAL. ISBN: 92-1-321793-5. Milanovic, B. (2014). Las cifras de la desigualdad mundial en las rentas: Historia y presente. on y Desarrollo, ICE, 880(1). Una visi´on on general.  Revista Globalizaci´  OCDE (2015). Income distribution and po pov verty database. Recupe perrado de: ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php/Income distribution statistics/es. Ochando, Ochand o, C. (201 (2010). 0). La distribuci distribuci´on ´on de la renta en Espa˜na na en el per per´´ıodo de crecimi crecimiento ento econ´ omico: 1998-20 omico: 1998-2005. 05.  Es  Estudio tudioss de Econom Econom´ ´ıa Aplicada , 29(3): 1-22. ISBN 1133-3197. Orellana, Orellan a, M., Rai Railean leanu, u, M., y Arg Argudo, udo, D. (201 (2016). 6). A mu multi ltiniv nivel el Analysis Analysis of the returns to Education in Ecuador. The Multifaceted Impact of Human Capital. Scientific Annals of  Economics and Business. Volume 63. Organizaci´on on Internacional Internacional del Trabajo (2015). Informe Mundial sobre salarios salarios 2014-2015. Ginebra. Recuperado Recup erado de: http://www.ilo.org/global/research/global-rep http://www.ilo.org/global/research/global-reports/globalwageorts/globalwagereport/2014/lang-es/index.htm. Piketty, T. (2014). Capital en el siglo XXI. Madrid, Espa˜na: na: Fondo de la Cultura Econ´omica omica de Espa˜ na. ISBN 9786071624161. na. Plan Naciona Nacionall de Desarrol Desarrollo. lo. 2007-20 2007-2010, 10, 2009-201 2009-2013, 3, 2013-20 2013-2017 17 (2013). Informes Secretar´ Secretar´ıa Nacional de Planificaci´on on y Desarrollo. www.planificacion.gob.ec. Propuestas electorales de Rafael Correa (2013). 2007, 2009 y 2013. www.ucm.es/data/cont/media/www/17360/Texto20120Plan de Gobierno Alianza PAIS.pdf. Rivera, J. (2013 ( 2013). ). Teor eor´´ıa y Pr´ Pr actica ´actica de la Discriminaci´ Discriminaci´on on en el Mercado Laboral Ecuatoriano (2007-2012).  Anal´ıtika, ıtika, Revist Revista a de An´  alisis ali sis Est Estad´ ad´ıstico ıst ico, 3 (2013), Vol. 5(1):7–22. Royuel Royu ela, a, V. y Or Ordo˜ do˜ n ez, J. (2014). nez, (2014). De Deter termi minan nantes tes de la migraci migraci´on ´on interna en Ecuador (1980 -2010). Un an´alisis alisis de datos de Pa Panel. nel. Uni Unive versi rsidad dad de Zaragoza. Zaragoza. Recu Recuperad peradoo de: http://www.reunionesdeestudiosregionales.org/Zaragoza2014/htdocs/pdf/p1119.pdf. Rubery, J. (2015). Regu Rubery, Regulati lating ng for Gender Equalit Equality: y: A Poli Policy cy Fram Framew ework ork to Suppo Support rt the Universal Caregiver Vision.  Oxford University Press Social Politics, , 22(4):51 22(4):513–538. 3–538. Ruiz - Huerta, J. (2005). Pol Pol´´ıticas p´ublicas ublicas y distribuci´on on de la ren renta. ta. Funda undaci´ ci´ on BBVA. on Bilbao, Espa˜ na: Grupo Ant´artida. na: artida. ISBN 84 88562241. Ruiz-Huerta, J. (2013). Primer Informe sobre la Desigualdad en pa˜na. n a. Fun unda daci ci´´on Alternativas. ISBN 9788415860006. Recupe perrado http://www.gadeso.org/sesiones/gadeso/web/14  paginas opinionsp 10000704.pdf.

72

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

Esde:

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

Sapelli Sapel li,, C. (20 (2003) 03).. Ec Ecuac uacio iones nes de Mi Minc ncer er y la lass tas tasas as de ret retorn ornoo a la edu educac caci´ i´ on en Chile: on 1990-1998. 1990-19 98. Ponti Pontificia ficia Univ Universidad ersidad Cat´ olica de Chile, 2-29. . olica Serrano, A. (2008). Perfil Migratorio Migratorio del Ecuador. Organizaci´ Organizaci´on on Internacional para las Migraciones. gracion es. Suiza. ISBN - 978-92978-92-9068-528 9068-528-9. -9. Recuperado de: http: http://publi //publications cations.iom. .iom.int. int. Servicioo de Ren Servici Rentas tas Internas Internas del Ecua Ecuador dor (2015). Info Informes rmes de Reca Recaudac udaci´ i´ on de Impuestos. on Recuperado de: http: http://www. //www.sri.gob sri.gob.ec. .ec. Sistemas de Indicadores Sociales del Ecuador http://www.siise.gob.ec/siiseweb/siiseweb.htmlsistema=1.

SIISE

(2016).

Stiglitz, J. (2014). Democracy in the Twenty-First Century.  Project Syndicate 31. Recuperado de: https://www.socialeurope.eu/2014/09/democracy. Vel el´´ın, M. y Medina, P. (2010). (2010 ). Study over earnings e arnings inequality ine quality in Ecuador Ec uador considering c onsidering personal effort and social inheritance.   Anal´ Ana l´ıti tikka , 1(1):59–90. ISSN 1390–6208. Willis, R. (1986). Wage determinants: A survey and reinterpretation of human capital earning funtions.  O. Ashenfelter y R. Layard Handbook of Labor Economics , Elsevier Science:525– 602. World Bank (2016). Global Economics Economics Prospects. Inter International national Bank for reconstru reconstruction ction and development.   Publishing and Knowledge Division . ISBN 978-1-4648-0675-9.

73

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Anexos Tabla A1.  Estad  Estad´ ´ısticos descriptiv descriptivos os de las principale principaless va variables riables utilizadas en la Descomposici´ on de Oaxaca Blinder. on

Salario p or or hora ($)

Anos ˜ de educaci´ on

Anos n ˜ os de experiencia

2007 2015 2007 2015 2007 2015 2007 2015 2007 2015 2007 2015 Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 5 Zona 6 Zona 7 Zona 8 Zona 9 NACIONAL

1,38 1,71 1,86 1,21 1,21 1,89 1,42 1,88 2,30 1,56

Fuente:  Elaboraci´ on on

2,76 2,90 2,73 2,64 2,32 3,24 3,13 3,36 4,20 3,05

1,36 1,59 1,65 1,19 1,64 1,72 1,41 1,59 2,08 1,52

2,69 2,85 2,65 2,53 2,62 3,19 3,10 3,14 3,52 3,03

8,52 9,21 9,87 8,27 8,09 9,94 9,31 10,14 11,70 9,27

10,09 10,19 10,8 9,98 9,38 11,07 10,55 10,95 12,66 10,53

9,29 8,78 9,21 9,67 9,14 9,30 9,26 10,52 11,34 9,71

10,78 10,35 10,13 11,27 10,41 10,62 11,56 11,03 12,64 10,90

26,07 24,59 23,34 25,80 25,48 26,87 24,01 23,63 23,62 26,47

26,15 25,16 26,64 26,32 26,07 27,67 25,81 24,69 23,88 26,64

22,96 22,82 23,21 23,19 24,69 24,27 23,35 22,09 21,62 25,35

23,82 23,64 25,04 23,24 24,75 24,40 23,47 22,10 21,75 25,83

propia en base a la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo del Ecuador.

Tabla A2.  ´Indice de Gini por dominios.

Dominios

2007 20 2008 20 2009 20 2010 20 2011 20 2012 20 2013 20 2014 20 2015

Cuenca   Machala   Guayaquil   Quito   Ambato   Resto Sierra   Resto Costa   Amaz Am azon´ on´ıa   Insular (Gal´ apagos) apagos) Total Nacional  

0,421 0,42 1 0,45 0, 450 0 0,51 0, 511 1 0,48 0, 481 1 0,49 0, 492 2 0,54 0, 541 1 0,53 0, 530 0 0,56 0, 561 1   ND 0,54 0, 540 0

0,401 0,40 1 0,40 0,402 2 0,46 0, 460 0 0, 0,42 427 7 0,40 0, 401 1 0, 0,43 434 4 0,420 0,4 20 0, 0,49 491 1 0,481 0,48 1 0,44 0,441 1 0,53 0, 531 1 0, 0,49 496 6 0,49 0, 490 0 0, 0,44 448 8 0,552 0,55 2 0,52 0,525 5 ND ND 0,50 0, 501 1 0, 0,49 494 4

0,387 0,38 7 0,40 0,403 3 0,38 0,382 2 0,44 0, 449 9 0, 0,36 367 7 0, 0,35 352 2 0,40 0, 403 3 0,397 0,397 0,35 0,350 0 0,488 0,4 88 0, 0,35 353 3 0,4 0,440 40 0,429 0,42 9 0,41 0,415 5 0,44 0,445 5 0,49 0, 491 1 0, 0,50 505 5 0, 0,49 496 6 0,46 0, 462 2 0, 0,44 448 8 0, 0,44 448 8 0,487 0,48 7 0, 0,51 51 0, 0,52 520 0 ND ND ND 0,49 0, 491 1 0, 0,46 461 1 0, 0,46 465 5

0,393 0,39 3 0,41 0,413 3 0,37 0,371 1 0,44 0, 441 1 0, 0,48 486 6 0, 0,38 380 0 0,415 0,35 0,415 0,357 7 0, 0,37 371 1 0,41 0, 419 9 0,4 0,434 34 0, 0,44 442 2 0,418 0,41 8 0,42 0,423 3 0,40 0,401 1 0,47 0, 472 2 0, 0,44 449 9 0, 0,47 470 0 0,46 0, 466 6 0, 0,43 433 3 0, 0,46 462 2 0,460 0,46 0 0,49 0,499 9 0,51 0,512 2 ND 0,359 0,371 0,46 0, 466 6 0, 0,44 447 7 0, 0,46 461 1

Fuente:  Elaboraci´ on on

propia en base a la ENEMDU. ND:  Datos no disponibles.

74

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

Tabla A3. ´Indice de Gini por zonas de planificaci´on. on.

Zonas de Planificaci´ on 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Zona 1   0,51 0, 5111 Zona 2   0,54 0, 5411 Zona 3   0,53 0, 5300 Zona 4   0,50 0, 5022 Zona 5   0,54 0, 5400 Zona 6   0,51 0, 5100 Zona 7   0,49 0, 4911 Zona 8   0,51 0, 5100 Zona 9   0,50 0, 5022 Insular (Gal´ apagos)   ND apagos) Total Nacional   0,54 0,54

0,5411 0,54 0,57 0, 5722 0,51 0, 5100 0,45 0, 4500 0,50 0, 5022 0,50 0, 5011 0,50 0, 5022 0,41 0, 4100 0,45 0, 4511 ND 0,50 0, 5011

0,5099 0,50 0,50 0, 5022 0,51 0, 5155 0,44 0, 4477 0,42 0, 4288 0,48 0, 4822 0,47 0, 4766 0,44 0, 4411 0,49 0, 4922 ND 0,49 0, 4944

0,5088 0,50 0,48 0, 4855 0,49 0, 4955 0,45 0, 4522 0,46 0, 4688 0,47 0, 4766 0,46 0, 4666 0,41 0, 4111 0,48 0, 4888 ND 0,49 0, 4911

0,5077 0,50 0,46 0, 4699 0,53 0, 5333 0,44 0, 4488 0,45 0, 4511 0,49 0, 4922 0,47 0, 4755 0,40 0, 4011 0,37 0, 3733 ND 0,46 0, 4611

0,4788 0,47 0,45 0, 4566 0,53 0, 5399 0,40 0, 4077 0,48 0, 4822 0,48 0, 4833 0,45 0, 4555 0,36 0, 3666 0,44 0, 4488 ND 0,46 0, 4655

2015

0,4844 0, 0,48 0,47 4766 0,50 0,5011 11 0,46 0, 4677 0, 0,49 4955 0, 0,47 4700 0,45 0, 4533 0, 0,47 4744 0, 0,47 4711 0,42 0, 4277 0, 0,40 4088 0, 0,48 4811 0,42 0, 4266 0, 0,40 4055 0, 0,42 4200 0,45 0, 4511 0, 0,42 4299 0, 0,44 4411 0,46 0, 4633 0, 0,46 4644 0, 0,43 4300 0,45 0, 4555 0, 0,38 3833 0, 0,39 3911 0,42 0, 4277 0, 0,42 4288 0, 0,45 4500 ND 0,359 0, 0 ,371 0,46 0, 4666 0, 0,44 4477 0, 0,46 4611

on on Fuente:  Elaboraci´

propia en base a la ENEMDU. ND:  Datos no disponibles.

Tabla A4. ´Indice de Theil por dominios (c=1).

Dominio

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Cuenca   Machala   Guayaquil   Quito   Ambato   Resto Sierra   Resto Costa   Amaz Am azon´ on´ıa   Insular   Urbano   Rural   Total Nacional

0,3100 0,31 0,37 0, 3700 0,50 0, 5011 0,44 0, 4400 0,46 0, 4611 0,63 0, 6311 0,69 0, 6900 0,66 0, 6622 ND 0,52 0, 5200 0,65 0, 6511   0,60 0,6011

0,2711 0,27 0,41 0, 4122 0,29 0, 2922 0,31 0, 3111 0,51 0, 5100 0,58 0, 5800 0,56 0, 5633 0,60 0, 6011 ND 0,42 0, 4200 0,48 0, 4811 0,49 0, 4911

0,2977 0,29 0,36 0, 3611 0,45 0, 4555 0,45 0, 4522 0,35 0, 3544 0,47 0, 4777 0,38 0, 3844 0,49 0, 4933 ND 0,42 0, 4211 0,39 0, 3944 0,48 0, 4888

0,2477 0,24 0,38 0, 3844 0,30 0, 3022 0,44 0, 4466 0,32 0, 3266 0,46 0, 4688 0,47 0, 4766 0,40 0, 4077 ND 0,43 0, 4366 0,38 0, 3811 0,47 0, 4777

0,2855 0,28 0,23 0, 2333 0,29 0, 2966 0,20 0, 2099 0,29 0, 2999 0,50 0, 5055 0,39 0, 3911 0,46 0, 4644 ND 0,33 0, 3344 0,38 0, 3899 0,39 0, 3922

0,2522 0,25 0,21 0, 2111 0,21 0, 2122 0,41 0, 4155 0,42 0, 4299 0,45 0, 4577 0,43 0, 4311 0,48 0, 4822 ND 0,35 0, 3566 0,42 0, 4200 0,41 0, 4199

0,2733 0, 0,27 0,38 3811 0,41 0, 4100 0, 0,68 6888 0,34 0, 3433 0, 0,23 2377 0,32 0, 3211 0, 0,34 3411 0,31 0, 3177 0, 0,33 3322 0,41 0, 4166 0, 0,40 4011 0,48 0, 4811 0, 0,36 3644 0,35 0, 3588 0, 0,47 4733 ND 00,,227 0,38 0, 3855 0, 0,37 3777 0,37 0, 3733 0, 0,33 3300 0,41 0, 4199 0, 0,38 3899

Fuente:  Elaboraci´ on on

propia en base a la ENEMDU. ND:  Datos no disponibles.

75

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

0,2300 0,23 0,27 0, 2711 0,24 0, 2433 0,34 0, 3400 0,29 0, 2911 0,43 0, 4311 0,47 0, 4711 0,47 0, 4722 0,22 0,37 0, 3700 0,42 0, 4200 0,40 0, 4011

 

Santiago Sarmiento Moscoso

Tabla A5. ´Indice de Theil por zonas de planificaci´on on (c=1).

Zonas de Planificaci´ on 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Zona 1   0,49 0, 4911 Zona 2   0,60 0, 6011 Zona 3   0,56 0, 5600 Zona 4   0,56 0, 5622 Zona 5   0,57 0, 5733 Zona 6   0,48 0, 4811 Zona 7   0,47 0, 4700 Zona 8   0,51 0, 5100 Zona 9   0,51 0, 5111 Insular Ins ular (Gal (Gal´ ´ apag os)   ND apagos) Total Nacional   0,60 0,6011

0,5911 0,59 0,71 0, 7122 0,52 0, 5222 0,39 0, 3900 0,69 0, 6911 0,44 0, 4411 0,49 0, 4900 0,30 0, 3022 0,37 0, 3711 ND 0,49 0, 4911

0,5155 0,51 0,48 0, 4877 0,51 0, 5166 0,37 0, 3711 0,35 0, 3555 0,42 0, 4211 0,42 0, 4255 0,45 0, 4588 0,45 0, 4511 ND 0,48 0, 4888

0,5088 0,50 0,42 0, 4200 0,44 0, 4444 0,40 0, 4011 0,54 0, 5488 0,46 0, 4655 0,40 0, 4099 0,31 0, 3133 0,44 0, 4488 ND 0,47 0, 4777

0,5277 0,52 0,41 0, 4111 0,53 0, 5322 0,37 0, 3711 0,43 0, 4377 0,43 0, 4333 0,40 0, 4088 0,29 0, 2988 0,24 0, 2411 ND 0,39 0, 3922

0,4222 0,42 0,36 0, 3611 0,56 0, 5688 0,29 0, 2955 0,54 0, 5488 0,41 0, 4177 0,39 0, 3911 0,23 0, 2388 0,42 0, 4266 ND 0,41 0, 4199

0,4500 0,45 0,38 0, 3855 0,37 0, 3744 0,33 0, 3322 0,41 0, 4133 0,35 0, 3588 0,41 0, 4122 0,43 0, 4377 0,33 0, 3311 ND 0,41 0, 4199

0,4200 0, 0,42 0,48 4811 0,50 0, 5066 0, 0,40 4011 0,44 0, 4422 0, 0,42 4200 0,30 0, 3055 0, 0,50 5011 0,29 0, 2955 0, 0,38 3800 0,36 0, 3666 0, 0,34 3411 0,48 0, 4855 0, 0,34 3422 0,29 0, 2922 0, 0,30 3011 0,33 0, 3366 0, 0,38 3800 0,227 0,221 0,38 0, 3899 0, 0,40 4011

on on Fuente:  Elaboraci´

propia en base a la ENEMDU. ND:  Datos no disponibles.

Tabla A6. ´Indice de Atkinson por dominios ( α=1,5).

Dominio

2007

2008 20

2009 20

2010 20

2011 20

2012 20

2013 20

2014 20

2015 20

Cuenca   0,38 0, 3800 0,34 0,3411 Machala   0,39 0, 3900 0,3 0,392 92 Guayaquil   0,47 4711 0,3 0,321 Quito   0,45 0, 4522 0,3 0,380 80 Ambato   0,50 0, 5011 0,43 0,4300 Resto Sierra   0,56 0, 5622 0, 0,55 5522 Resto Costa   0,50 0, 5022 0, 0,45 4522 Amaz Am azon´ on´ıa   0,59 0, 5911 0,60 0,6011 Insular Ins ular (Gal (Gal´ ´ apag os)   ND apagos) ND Total Nacional   0,5400 0, 0,54 0,50 5011 Urbano   0,48 0, 4866 0,44 0,4411 Rural   0,49 0, 4966 0,4 0,449 49 Nacional   0,54 0, 5400 0, 0,50 5011

0,3744 0,37 0,3577 0,35 0,366 0,3 0,46 0, 4699 0,3811 0,38 0,48 0, 4866 0,39 0, 3966 0,5733 0,57 ND 0,47 0, 4799 0,4422 0,44 0,40 0, 4099 0,4799 0,47

0,34 0, 3444 0,39 0, 39 0,326 0,3 0,484 0,4 84 0,3755 0,37 0,48 0, 4877 0,41 0, 4111 0,5033 0,50 ND 0,47 0, 4744 0,4400 0,44 0,399 0,3 99 0,4744 0,47

0,33 0, 3322 0,29 0, 2944 0,32 0,30 0, 3033 0,3588 0,35 0,49 0, 4977 0,40 0, 4066 0,52 0, 52 ND 0,44 0, 4466 0,3888 0,38 0,41 0, 4100 0,4466 0,44

0,31 0, 3199 0,255 0,2 55 0,259 0,412 0,4 12 0,3833 0,38 0,50 0, 5099 0,39 0, 3977 0,54 0, 5411 ND 0,45 0, 4599 0,3888 0,38 0,435 0,4 35 0,4599 0,45

0,32 0, 3277 0,36 0, 3633 0,3 ,344 0,37 0, 3711 0,3655 0,36 0,44 0, 4455 0,40 0, 4055 0,4844 0,48 ND 0,42 0, 4288 0,4022 0,40 0,37 0, 3733 0,4288 0,42

0,34 0, 3499 0,418 0,4 18 0,272 0,383 0,3 83 0,3655 0,36 0,41 0, 4122 0,37 0, 3766 0,5211 0,52 0,252 0,40 0, 4055 0,3855 0,38 0,375 0,3 75 0,4055 0,40

0,29 0, 2911 0,33 0, 3322 0,281 0,2 0,39 0, 3900 0,3400 0,34 0,47 0, 4711 0,43 0, 4322 0,5611 0,56 0,290 0,44 0, 4400 0,4011 0,40 0,44 0, 4400 0,4400 0,44

Fuente:  Elaboraci´ on on ND:  Datos

propia en base a la ENEMDU. no disponibles.

76

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

Tabla A7. ´Indice de Atkinson por zonas de planificaci´on on (α=1,5).

Zonas de Planificaci´ on 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Zona 1   0,52 0, 5211 Zona 2   0,58 0, 5800 Zona 3   0,55 0, 5500 Zona 4   0,46 0, 4622 Zona 5   0,52 0, 5211 Zona 6   0,56 0, 5600 Zona 7   0,49 0, 4922 Zona 8   0,48 0, 4811 Zona 9   0,48 0, 4811 Insular Insu lar (Gal (Gal´ ´ apag os)   ND apagos) Total Nacional   0,54 0,5400

0,5722 0,57 0,63 0, 6311 0,521 0,521 0,39 0, 3933 0,46 0, 4622 0,53 0, 5311 0,49 0, 4900 0,34 0, 3422 0,42 0, 4211 ND 0,50 0, 5011

0,5088 0, 0,50 0,50 5099 0, 0,50 5077 0, 0,46 4644 0, 0,45 4599 0, 0,45 4588 0, 0,52 5211 0,53 0, 5366 0, 0,49 4988 0, 0,43 4366 0, 0,44 4455 0, 0,46 4699 0, 0,47 4788 0, 0,49 4900 0,5133 0,4 0,51 0,496 96 0,52 0,5299 0,5 0,566 66 0, 0,42 42 0, 0,45 4566 0,491 0,491 0,40 0, 4044 0, 0,40 4011 0,39 0,3966 0, 0,34 3444 0,36 0,3644 0, 0,34 3411 0, 0,46 4622 0,36 0, 3699 0, 0,41 4166 0, 0,42 4222 0, 0,44 4466 0, 0,35 3555 0, 0,34 3411 0, 0,36 3611 0,50 0, 5077 0, 0,47 4722 0, 0,50 5011 0, 0,51 5133 0, 0,44 4411 0,39 0,3933 0, 0,42 4200 0,44 0, 4499 0, 0,44 4422 0, 0,46 4677 0, 0,44 4411 0, 0,42 4255 0, 0,42 4244 0, 0,40 4011 0,37 0, 3788 0, 0,33 3377 0, 0,32 3299 0, 0,28 2899 0, 0,38 3877 0, 0,30 3033 0,31 0,3100 0,46 0, 4699 0, 0,48 4899 0, 0,33 3311 0, 0,42 4222 0, 0,38 3833 0, 0,36 3688 0, 0,42 4211 ND ND ND ND ND 0,252 0,290 0,47 0, 4799 0, 0,47 4744 0, 0,44 4466 0, 0,45 4599 0, 0,42 4288 0, 0,40 4055 0, 0,44 4400

on on Fuente:  Elaboraci´

propia en base a la ENEMDU. ND:  Datos no disponibles.

77

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

Santiago Sarmiento Moscoso

on de Mincer corregida por sesgo on Tabla A8. Resultados estimaciones generales de Ecuaci´ de selecci´on on en dos etapas.

2007

2015

0,0 ,06624 (0,000)** (0,000 )** 0,0 ,01126 (0,000 (0, 000)** )** -0,0 -0 ,000 0013 13 (0,000 (0, 000)** )** -0,1 -0 ,188 8899 (0,000 (0, 000)** )** 0,1 ,16675 (0,000 (0, 000)** )** -0,0 -0 ,092 9277 (0,010) (0,0 10)** -0,1 -0 ,185 8555 (0,000 (0, 000)** )** -0,5 -0 ,532 3255 (0,0 (0 ,05) 5)**

0,0487 (0,000)** (0,000) ** 0,0096 (0,000) (0, 000)** ** -0,0 -0 ,000 0011 (0,000) (0, 000)** ** -0,0 -0 ,071 7199 (0,000) (0, 000)** ** 0,0873 (0,000) (0, 000)** ** -0,0 -0 ,085 8511 (0,000) (0, 000)** ** -0,1 -0 ,178 7822 (0,000) (0, 000)** ** -0,3 -0 ,305 0599 (0,0 (0 ,000) 00)** **

Ecuaci´ on de Mincer on Escolaridad

 

Experiencia

 

Experiencia2

   

Mujer

 

Area

 

Grupo minoritario MIPE Constante

   

Ecuaci´ on de participaci´ on on salarial on Jefe del hogar   0,7 ,72209

(0,000)** (0,000 )** N´ umero de ni˜ umero n os menores a 10 a˜ nos nos n os   0,0 ,00064 (0,047) (0,0 47)** N´ umero de personas umero   0,032 (0,013) (0,0 13)** Estado civil   -0,1 -0 ,112 1211 (0,043 (0, 043)) * Constante   0,8674 (0,042 (0, 042)** )** Lambda   -0,3 -0 ,304 0411 (0,021 (0, 021)** )** Fuente:  Elaboraci´ on on

0,3942 (0,000)** (0,000) ** 0,0411 (0,009) (0, 009)** ** 0,0188 (0,003) (0, 003)** ** -0,2 -0 ,201 0166 (0,000) (0, 000)** ** 1,011 (0,000) (0, 000)** ** -0,5 -0 ,578 7877 (0,023) (0, 023)** **

propia en base a resultados obtenidos con

la ENEMDU. * Significativ Significativo o al 5 %. **Significat **Sign ificativo ivo al 1 %.

78

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

 

13

Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015

Tabla A9.  Resultados

2007 Zona Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 5 Zona 6 Zona 7 Zona 8

estimaciones estimac iones Descomposi Descomposici´ ci´ on Oaxaca Blinder por Zonas de on Planificaci´on. on.

2015

Diferencia Salarial

  0,2727 (0,00 (0 ,000) 0)** **   0,3175 (0,0 (0 ,022 22)) *   0,2678 (0,0 (0 ,000 00)) **   0,0280 (0,0 (0 ,000 00)) **   0,2210 (0,0 (0 ,000 00)) **   0,2496 (0,0 (0 ,006 06)) **   0,1766 (0,0 (0 ,018 18)* )*   0,2365 (0,0 (0 ,013 13)* )*

0,31042 (0,000 (0,0 00)) ** -0,1070 (0,0 (0 ,017 17)* )* 0,1786 (0,0 (0 ,000 00)) ** 0,0778 (0,0 (0 ,022 22)* )* 0,2053 (0,0 (0 ,001 01)) * 0,1673 (0,0 (0 ,001 01)) ** 0,1182 (0,0 (0 ,013 13)* )* 0,0525 (0,0 (0 ,004 04)) **

2007

2015

Caracter´ ısticas

2007

2015

2007

Co efi eficientes

0,3674 (0,000) (0,00 0) ** 0,1924 (0,0 (0 ,023 232) 2)** 0,2177 (0,00 (0, 000) 0) ** 0,2047 (0,0 (0 ,000 00)) ** 0,2391 (0,0 (0 ,000 00)) ** 0,2321 (0,00 (0, 000) 0) ** 0,2145 (0,0 (0 ,000 00)) ** 0,1307 (0,0 (0 ,000 00)) **

2015

Interaccion on ´

-0,1194 -0,0795 (0,000 (0,0 00)) ** (0,00 (0,000) 0) ** 0,02247 -0,0640 (0,0 (0 ,019 19)* )* (0,0 (0 ,023 23)* )* -0,0508 -0,0730 (0,0 (0 ,006 06)) ** (0, (0,00 000) 0) ** -0,2779 -0,2095 (0,0 (0 ,000 00)) ** (0 (0,0 ,000 00)) ** -0,0573 -0,0397 (0,0 (0 ,023 23)* )* (0 (0,0 ,003 03)* )*** -0,1087 -0,0922 (0,0 (0 ,000 00)) ** (0 (0,0 ,003 03)** )** -0,1360 -0,1212 (0,0 (0 ,000 00)) ** (0 (0,0 ,000 00)* )*** -0,0636 -0,0819 (0,0 (0 ,019 19)* )* (0 (0,0 ,007 07)* )***

0,3707 (0,000) (0,00 0) ** 0,4103 (0,0 (0 ,011 11)* )* 0,3156 (0,00 (0, 000) 0) ** 0,1943 (0,0 (0 ,009 09)) ** 0,2902 (0,0 (0 ,000 00)) ** 0,3540 (0,00 (0, 000) 0) ** 0,2471 (0,0 (0 ,002 02)) ** 0,3323 (0,0 (0 ,034 34)* )*

0,0214 0,0224 (0,002) (0,00 2) ** (0 (0,01 ,013) 3)** -0,1152 0,0494 (0,0 (0 ,000 00)) ** (0 (0,0 ,014 14)* )* 0,0030 0,0339 (0,01 (0 ,017) 7)** (0,00 (0,001) 1) ** 0,1115 0,0827 (0,0 (0 ,002 02)) ** (0 (0,0 ,032 32)* )* -0,0118 0,0059 (0,0 (0 ,016 16)* )* (0 (0,0 ,006 06)* )*** 0,0043 0,0274 (0,00 (0 ,008) 8) ** (0 (0,04 ,047) 7)** 0,0655 0,02495 (0,0 (0 ,029 29)* )* (0 (0,0 ,001 01)) ** -0,0321 0,0037 (0,0 (0 ,048 48)* )* (0 (0,0 ,008 08)* )***

,005)** 17)** 8 (0-0,005 (0,0

,368) 97** (0,00 ,233) 23** (0,00 0,02) 223** (0,0008) (0,00 (0,0003) (0-,002)

Zona 9

 (0 0,001 ,301) 29)6** (0,0 ,102) 85)5** (0,0 (00,002 Fuente:  Elaboraci´ on on

,006)** 40)** 5 (0-0,006 (0,0

propia en base a resultados obtenidos con la ENEMDU.

*Significativo *Significat ivo al 5 %. **Significa **Sig nificativ tivo o al 1 %.

79

 Analiti  Anali ti a, Revista de análisis estadístico estadístico,, Vol. Vol. 13 (1), 2017 

,005)* 06)** 1* (0-0,005 (0,0