Derecho Natural y Derecho Positivo

 

PROGRAMA DE DERECHO FILOSOFIA DEL DERECHO ENSAYO DE DERECHO NATURAL

INTEGRANTES: ADE MARIED DE LEON SIERRA LUIS MARIO DE LA HOZ SANCHEZ NAURETH ALEJANDRA WALKER CARRILLO

PRESENTADO A: FERNEY RODRIGUEZ SERPA

SEMESTRE II CURSO T03

BARRANQUILLA, SEPTIEMBRE 27 DE 2021.

 

DERECHO NATURAL Y DERECHO POSITIVO

El Iusnaturalismo es la clave flosófca para entender el liberalismo políco y económico. Según esta doctrina el ser humano ene unos derechos preestatales, es decir, anteriores a la ormación de cualquier comunidad políca, los cuales deben ser respetados por el Estado y no pueden ser violados. Es decir, los derechos inalienables y subjevos de cada ser humano son en ulmas los disposivos que permiten la creación del Estado, dado que es cada individuo el que decide racionalmente entregar a un tercero regulador una racción de su autonomía y soberanía para que este le asegure el disrute de sus otros derechos y además se abstenga de atacarlos arbitrariamente. Esta doctrina nace como respuesta a los abusos de poder comedos por el poder absolusta rente a los súbditos y de la cual surge el derecho natural que es el conjunto de reglas universales no escritas ni recogidas en ninguna norma basadas en la naturaleza de la persona y que promulgan reglas undamentales para la convivencia. Este tambien es considerado una corriente de orden flosófca-jurídica que defende la existencia de un derecho anterior a cualquier norma jurídica posiva. Con relación a lo anterior, aunque el ser humano, o el Estado a través de su poder competente para legislar confera leyes para ser cumplidas por todos los ciudadanos, ciudadanos, dichas leyes se encuentran somedas a la no contradicción de esa norma o ley natural, ya que de ser así sería una ley injusta o sencillamente no podría aplicarse dicha ley. En el caso del derecho posivo está constuido por el conjunto normavo vigente en un momento determinado; es decir, es el conjunto de reglas que, por hallarse en vigor, han de aplicarse a los casos que lo ameriten con la l a garana úlma del Estado. En este sendo, puede decirse que el Derecho posivo se contrapone al Derecho natural porque las normas naturales son disntas de las reglas de juscia convencional basada en el derecho posivo. En el primer caso se trata de normas que dependen del parecer humano, y que, "por lo mismo, no son ni universales ni inmutables, sino, a la inversa, mudables y limitadas en cuanto a su ámbito de validez temporal y territorial”, en el segundo caso, se trata de un conjunto de preceptos indemostrables que proceden del insnto de la naturaleza, y que dan cuenta de una juscia y equidad equidad evidentes. Por esta razón, a dierencia de lo que

 

sucede con las normas de juscia legal (o convencional), las normas del derecho natural no son arteactos humanos; su uerza obligatoria es independiente de su posivación por parte de la autoridad. Ahora bien, dado que el Derecho posivo está en constante evolución y cambio, el Derecho natural puede ir incorporándose incorporándose a aquél, dejando entonces de ser la reserva ideal del Derecho para converrse en norma vigente. En cierta orma, podría decirse que el Derecho natural es un derecho en potencia, y que el Derecho posivo es un derecho en acto de vigencia o actualidad de aplicación, este está establecido y sancionado, para cada empo y cada comunidad social, por la voluntad del legislador, que representa la voluntad social; por lo tanto, se trata de un derecho variable, conngente, mientras que el derecho natural es un orden jurídico objevo, no procedente de legislador alguno, que se impone a los hombres por su propia naturaleza; es objevo e inmutable y conocido por la razón. Es necesario señalar que las normas que integran el derecho natural son de carácter  jurídico, una realidad realidad jurídica objeva y no u unos nos principios de carácter carácter moral o religioso. religioso. El derecho natural constuye un verdadero ordenamiento jurídico, con sus mandatos y prohibiciones, independiente de la voluntad humana y de toda reglamentación posiva. Muchos autores admirán que, en eecto, existen principios écos superiores al Derecho posivo, pero aun así, negarán que estos principios sean de naturaleza jurídica y constuyan, por tanto, lo que propiamente se denomina Derecho natural, entonces al hablar de principios écos hablamos de aquellos que podemos valorar las normas jurídicas posivas, los cuales no solo son principios écos sino tambien jurídicos porque al decir por ejemplo, se debe obedecer a la autoridad legíma, o no se debe matar injustamente no son solamente un deber meramente éco, sino un deber jurídico. El principio "se debe obedecer a la autoridad legíma" engendra en los súbditos; no un simple deber moral, sino un verdadero deber jurídico. Podría decirse también que los principios écos del Derecho se referen tan sólo a las relaciones intersubjevas si éstas se enenden en el sendo de que al acto de un sujeto corresponde como debido el acto de otro u otros sujetos. sujet os. En aquellas dos órmulas abstractas, "no

 

se debe hacer injuscia a nadie" y "se debe dar a cada uno lo suyo", están contenidos todos los principios écos del Derecho. Por esta razón estos se derivan no solo deberes sino tambien derechos, por ejemplo, Del principio que prohíbe matar injustamente se deriva no sólo el deber de abstenerse de matar, sino también el derecho a la vida que es undamental e inalienable, así como del principio que prescribe la obediencia a la autoridad legíma se deriva no sólo el deber de obedecer a la autoridad legíma, sino también el derecho de mandar o, lo que es lo mismo, de exigir obediencia, de la autoridad legíma. El undamento de los derechos humanos se encuentra en el derecho natural. El derecho a la integridad moral y sica, a la libertad, a la deensa legal, etc., constuyen una dotación jurídica básica igual para todos los hombres, por encima de toda discriminación. El origen de los derechos humanos no puede ser la Constución, ni un convenio internacional, ya que esto implicaría que pueden ser suprimidos o modifcados libremente por el legislador constuyente o por las autoridades frmantes de ese convenio. Por lo tanto, dejarían de ser derechos undamentales intangibles. Ahora bien, la ley natural es universal e inmutable, y superior a las leyes humanas. Sus preceptos son muy generales, y podrían reducirse a uno solo: hacer el bien y evitar el mal. Pero santo tomas da algunos ejemplos: pertenecen a la ley natural aquellas reglas por las cuales se conserva la vida del hombre y se impide lo contrario; las que permiten hacer lo que la naturaleza enseñó a todos los animales, como la Unión de los sexos, la educación de los hijos y otras semejantes; y las que coinciden con la inclinación del hombre a conocer la verdad sobre Dios y a vivir en sociedad. De esta úlma deriva la obligación de no dañar a otros. Finalmente, el derecho natural debe ser considerado como una doctrina éca y jurídica que defende dicha existencia de los derechos del hombre undados o determinados en la naturaleza humana, que estos son anteriores y superiores al derecho posivo, es decir, que la vida humana, por ejemplo, así como la libertad, son derechos previos y anteriores a cualquier ley posiva, por lo cual dicho derecho posivo debe respetarlos y deenderlos siempre, por su condición de derechos undamentales.

 

Bibliografía Marnez, J. C. (s..). LA ESENCIA DEL DERECHO NATURAL.  Anuario de flosoa flosoa del derecho, 181188. Obtenido de hps://dialnet.unirioja.es/servlet/arculo?codigo=2060596 hps://dialnet.unirioja.es/servlet/arculo?codigo=2060596 Obligaciones.uniandes. (10 de Marzo de 2020). Obtenido de hps://hipertexto-

obligaciones.uniandes.edu.co/doku.ph obligaciones.uni andes.edu.co/doku.php?id=ius-naturali p?id=ius-naturalismo smo Signifcados.com. (s..). Recuperado el 25 de Sepembre de 2021, de hps://www.signifcados.com/derecho-natural/

Trujillo, E. (5 de Julio de 2021). Economipedia. Obtenido de Economipedia: hps://economipedia.com/defniciones/derecho-natural.html