DEDUCTIVISMO

DEDUCTIVISMO

YOSELIN ELIZABETH MAMANI MAMANI

 Agosto  – 2015

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

DEDUCTIVISMO Definición

Concepción de la ciencia a modo de un proceso que consta de los siguientes pasos: hipótesis deducción de consecuencias, contrastación y refutación, no dando valor alguno a la confirmación. (POPPER K. , 1980) Se trata de un procedimiento que consiste en desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos de partida o hipótesis básicas y deduciendo luego sus consecuencias con la ayuda de las subyacentes teorías formales. Sus partidarios señalan que toda explicación verdaderamente científica tendrá la misma estructura lógica, estará basada en una ley universal, junto a ésta, aparecen una serie de condicionantes iniciales o premisas, de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenómeno que se quiere explicar de  proporcionar una mejor comprensión de un determinado fenómeno. La deducción, tanto si es axiomática como matemática, puede emplearse de manera que facilite el análisis estadístico y el contraste. Sin embargo, el deductivismo implica que la estadística y el conocimiento empírico son tan transitorio que no vale la pena y que un primer análisis deductivo puede proporcionar una mejor comprensión de un determinado fenómeno (PHEBY, 1988). La deducción como procedimiento lógico lógico decisivo en la ciencia, dado que no hay  justificación lógica para la inducción. La ciencia se constituye en modelo hipotéticodeductivo. Centrándonos en el deductivismo, se trata de un procedimiento que consiste en desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos de partida o hipótesis básicas y deduciendo luego sus consecuencias con la ayuda de las subyacentes teorías formales. Sus  partidarios señalan que toda explicación verdaderamente científica tendrá la misma estructura lógica, estará basada en una ley universal, junto a ésta, aparecen una serie de condicionantes iniciales o premisas, de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenómeno que se quiere explicar (CHALMERS, 1990). El argumento deductivo se contrapone al método inductivo, en el sentido de que se sigue un procedimiento de razonamiento inverso. En el método deductivo, se suele decir que se  pasa de lo general a lo particular, de forma que partiendo p artiendo de unos un os enunciados de carácter ca rácter universal y utilizando instrumentos científicos, se infieren enunciados particulares,  pudiendo ser axiomático-deductivo, ax iomático-deductivo, cuando las premisas de partida p artida están constituidas por axiomas, es decir, proposiciones no demostrables, o hipotéticos-deductivo, si las premisas de partida son hipótesis contrastables.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

más importantes de los fenómenos, debiendo ser eliminadas las irrelevantes. Debe existir coherencia entre los postulados, sin que haya contradicción entre unos y otros. Proceso de deducción lógica, partiendo siempre de los postulados iniciales, es decir, de la etapa anterior. Enunciado de leyes de carácter general, a los que se llegará partiendo del conjunto axiomático y a través del proceso de deducción. Para citar una causa determinada como explicación de un fenómeno concreto, hemos de iversal . En el caso de la predicción, partimos de una ley universal y someterlo a una ley un iversal  de un conjunto de premisas deduciendo de ellos proposiciones acerca del fenómeno desconocido. Método deductivo: Método hipotético –  deductivo  deductivo

Para los deductivistas la ciencia no parte de la observación de los hechos sino del intento de solución de problemas. Las hipótesis son enunciados que se postulan como posible solución del problema que se investiga. Las tesis básicas del método hipotético deductivo son las siguientes: La investigación científica parte de problemas y no de observaciones. El científico inventa libremente hipótesis con el objetivo de solucionar el problema. Las hipótesis guían el desarrollo de las investigaciones y dirigen las observaciones y la selección de datos relevantes. La justificación y aceptación de las hipótesis se basa en la contrastación empírica de sus consecuencias observacionales. Si u na h i pótes pótesii s reúne reúne un gran gr an número número de conf conf i r maciones maci ones se se convi convi erte en en l ey Ci entí nt íf ica. Pasos del método hipotético deductivo

Planteo de un problema Formulación de una hipótesis como solución tentativa Deducción de consecuencias observacionales de la hipótesis propuesta

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Si se contrastan con éxito los enunciados observacionales se supone que la hipótesis se confirma A partir de una gran cantidad de confirmaciones observacionales la hipótesis pasa a considerarse ley. (GARCIA, 1996) Representante del deductivismo

Kar l Raymund Raymund Poppe Popperr (Viena, 28 de julio de 1902- Londres, 17 de septiembre de 1994),

fue un filósofo y teórico de la ciencia, el pensamiento de Popper se desarrolló en Viena. Su obra ¨ La lógica de la Investigación Científica¨ motivada en gran parte por su postura crítica contra el Círculo de Viena, delinearía el rumbo de su concepción epistemológica en el siglo XX Planteamiento

LA LÓGICA LÓGICA DE LA I NVESTI NVESTI GACIÓN GACIÓN CIE NTÍF I CA

La lógica de la investigación científica, principal contribución de Popper a la teoría de la ciencia trata sobre la filosofía de la ciencia y propone un enfoque general de la epistemología, que contrasta con la creencia de que un conocimiento científico pueda ser eterno y absoluto. Para Popper, la ciencia es independiente de los sujetos cognoscentes,  por tanto, el conocimiento científico nace de los problemas y no de la verificabilidad de hechos empíricos; cualquier pretensión de usarla como principio de sentido, conduciría la ciencia a su aniquilamiento. Popper rechaza la lógica inductiva a favor del deductivismo o la teoría del método deductivo de la prueba empírica. Popper sugiere que una hipótesis debe ser sometida a la  prueba más severa sever a posible, por cuanto más resista la prueba, más es corroborada, También incluye el principio de la falsación: Popper en contraposición al método inductivo y su vía de verificación, formularía la Teoría de la falsación, caracterizada por la utilización de un método deductivo, donde la verificación negativa no busca hechos que confirmen la hipótesis, sino hechos que identifiquen la falsedad de la hipótesis. (GARCIA, 1996) Popper entiende que el camino es la comprobación empírica de los enunciados científicos. Ahora bien, no siempre es posible realizar la comprobación. ¿Por qué? Popper señala que no es posible inducir de unos pocos casos la ley general, puesto que toda inducción es falsa. De ahí, que el rechazo de la inducción haga que las comprobaciones no sean verdaderas. No se puede inferir de datos singulares, una ley universal. Habría que comprobar cada de los saber si nuestra inducción es verdadera. Popper

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Características

Frente al inductivismo, el deductivismo sustenta que las inferencias que se utilizan en el método científico han de ser deductivas. Es la postura que defiende sobre todo K. Popper, en su Lógica de la investigación científica, mediante la teoría de la falsación. Como que, según Popper, la inducción no desempeña ninguna función en el método científico y ni siquiera existe una justificación lógica de la misma y, además, sólo la falsabilidad es el criterio de demarcación o la señal de que un enunciado sea científico, la única inferencia fundamental del método científico, sostiene este autor, ha de ser el modus tollens. En contraposición también con el inductivismo, la concepción deductivista de la ciencia sostiene que no hay observación sin una teoría previa y supone el desarrollo de las siguientes fases sucesivas: conjetura, deducción de una conclusión, falsación, eliminación de hipótesis falsas. (PHEBY, 1988). El Racionalismo Crítico

Popper antepone a esta ortodoxia criterios revolucionarios, marcadamente distantes de los  positivistas, que se pueden resumir en: Una filosofía de la ciencia basada en el racionalismo crítico, cuyo mecanismo de demarcación es el falsacionismo y su herramienta lógica analítica el deductivismo. Él articula una dinámica en donde estos elementos actúan unidos y al mismo tiempo, con lo cual logra dar una explicación del desarrollo de la ciencia y de su metodología, resolviendo (a su entender) los problemas metodológicos del positivismo. Para Popper la formación del conocimiento era un proceso evolutivo que podía clasificarse en tres etapas: se parte siempre de un problema, luego vienen los intentos de solución y finalmente la eliminación (o cambio) de los intentos fallidos. El proceso de la ciencia no difiere esencialmente de esta exposición. La única diferencia radica en la aplicación consciente del método crítico para la eliminación de los errores. Hace una distinción interesante del conocimiento pre  –  científico   científico para clasificar el saber humano derivado directamente de la observación y la experiencia subjetiva y explica que " Todo conocimiento precientifico, ya sea animal o humano, es dogmático; y con la intención del método científico, es decir, del método crítico, comienza la ciencia" (POPPER K. , 1980) El punto de partida de Popper es la crítica a la teoría del conocimiento tradicional que según él, se basaba en el sentido común:

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Método hipotético-deductivo

El método hipotético-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador  para hacer de su actividad una práctica científica. El método hipotético-deductivo tiene varios pasos esenciales: observación del fenómeno a estudiar, creación de una hipótesis  para explicar dicho fenómeno, deducción de consecuencias o proposiciones más elementales que la propia hipótesis, y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comparándolos con la experiencia. Este método obliga al científico a combinar la reflexión racional o momento racional (la formación de hipótesis y la deducción) con la observación de la realidad o momento empírico (la observación y la verificación). Tradicionalmente, a partir de las ideas de Francis Bacon se consideró que la ciencia partía de la observación de hechos y que de esa observación repetida de fenómenos comparables, se extraían por inducción las leyes generales que gobiernan esos fenómenos. En él se plantea una hipótesis que se puede analizar deductiva o inductivamente. El conocimiento científico, en el sentir de Popper, es refutacionista e hipotéticodeductivista, configurando lo que llamó racionalismo crítico. Sólo podrá avanzar si intenta refutar seriamente las teorías que propone la razón en respuesta a problemas interesantes, deduciendo aquellas situaciones que la ponen a prueba con más dureza. Son conjeturas, hipótesis que permanecen como tales hasta que son refutadas. (SIMÓN, 1986) Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a partir de la inducción y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hipótesis que formula el científico, y que se utiliza el método inductivo de interpolación  para, a partir de esas hipótesis de carácter general, elaborar predicciones de fenómenos individuales. En esta concepción del método científico es central la falsabilidad de las teorías científicas (esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentación). En el método hipotético deductivo, l as teorí , sino a lo sumo teor ías cientí ci entíf i cas nu nca pueden con siderar sidera r se ver ver daderas  «no refutadas». (CHALMERS, 1990) Sin embargo, Mario Bunge ha señalado que la falsabilidad, o mejor aún, la refutabilidad, no puede ser el único sello de la cientificidad porque entonces: Todas las teorías falsas deberían considerarse científicas, lo que es absurdo,  No se puede exigir refutabilidad directa a las teorías de elevado nivel y La cientificidad supone mucho más que la comprobabilidad.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

El que teorías tales como la teoría general de campos, la de los sistemas lineales, la teoría general del control y la teoría general de la información, son tan generales que por sí solas son incomprobables, aunque pueden hacerse indirectamente comprobables mediante su especificación. (BUNGE, 2010) La teoría del falsacionismo

El falsacionismo surge como respuesta a los problemas del verificacionalismo y la inducción (que entraña un error lógico en el proceso de generalización de la teoría en leyes). Si se aceptara incondicionalmente la propuesta positivista sobre la demarcación a  partir de la peculiar p eculiar patente de cientificidad en la prueba única del criterio criter io verificacionista, se reproduciría uno de los obstáculos de la metódica positivista: la consideración extracientífica de una parte significativa del acervo científico acumulado que bien no soportaría la confirmación empírica (sustentada por el método inductivo), constituye, en cambio, un logro irrenunciable e indiscutido para la comunidad científica. (GARCIA, 1996) Para evitar tal consecuencia, Popper propone la falsabilidad como criterio de demarcación en el que los enunciados nunca son verificables con la experiencia empírica pero si son contrastables con ella mediante la falsación (ensayo- error) o por la contradictoriedad interna (lógica). Además, para el autor, la utilización del criterio de demarcación permite una evaluación continua del conocimiento acumulado a través del permanente cuestionamiento de los resultados favorables alcanzados por las refutaciones anteriores. El proceso lógico de deducción no supone el error lógico de la generalización a partir de observación de algunos casos (o la experiencia pasada) vía inducción. Ella parte de las  proposiciones generales (teorías) hacía la contrastación de casos específicos que puedan falsar dichas proposiciones. (FRIEDMAN, 1985) Para Popper, el científico tiene que desligarse emocionalmente de sus teorías con el fin de realizar satisfactoriamente (y sin costo emocional alguno) el proceso crítico de falsación.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Conclusiones

El deductivismo es un procedimiento lógico decisivo en la ciencia, dado que no hay  justificación lógica para la inducción. La ciencia se constituye en modelo hipotéticodeductivo. Su partidario señalan que toda explicación verdaderamente científica tendrá la iversal , junto a ésta, aparecen una misma estructura lógica, estará basada en una l ey un iversal  serie de condicionantes iniciales o premisas, de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenómeno que se quiere explicar. Para Popper, una teoría o hipótesis jamás podrá ser verificada  stricto  (stricto sensu), pues siempre será posible su futura refutación. Entonces, las teorías son proposiciones teóricas  provisionales (en el sentido instrumental) que explican mejor que las anteriores los  problemas que enfrenta, pero que en algún momento de la evolución de la ciencia pueden ser sustituidas por otras que explique mejor que ella los problemas tratados y exponga y explique nuevas dimensiones teóricas no previstas por la teoría sustituida que surgen del mismo proceso de refutación: "El proceso científico consiste esencialmente en que algunas teorías son superadas y sustituidas por otras teorías. Esas nuevas teorías tienen que ser capaces de resolver todos aquellos problemas que habían resuelto las antiguas teorías, al menos tan bien como ellas..."( K.  K. Popper ) pero de ello no se puede inferir que es verdadera. Adicional a ello, él plantea que toda teoría será la "penúltima" en acercarse a la verdad absoluta hasta que sea refutada (y sustituida) por otra que la supere y pase a ocupar el penúltimo lugar en la carrera por aproximarse a la verdad. El conocimiento científico, en el sentir de Popper, es refutacionista e hipotéticodeductivista, configurando lo que llamó racionalismo crítico. Sólo podrá avanzar si intenta refutar seriamente las teorías que propone la razón en respuesta a problemas interesantes, deduciendo aquellas situaciones que la ponen a prueba con más dureza. Son conjeturas, hipótesis que permanecen como tales hasta que son refutadas. (SIMÓN, 1986)

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

interesantes porque nos permiten contrastar, en la realidad y en la praxis, la pretensión de verdad de nuestras teorías, que representan intentos de explicación (Popper, 1994). Referencias Bibliográficas

BUNGE, M. (2010). Las Pseudociencias. Pseudociencias. España: Edtorial Laetoli. CHALMERS, A. (1990). Qué esa cosa llamada ciencia.  Mexico: Editores S.A. FRIEDMAN, M. (1985). Una Función de la Teoría del Consumo.  España: Alianza Universidad de Madrid. GARCIA, J. (junio 1996). El legado de Karl Popper al Racionalismo Crítico en Ciencias Sociales. En Revista de Ciencias Sociales (págs. 45-61). Costa Rica: San Jose. PHEBY, J. (1988). Methdlgy and ecnmics. Londres: Editorial MacMilan Press. POPPER, K. (1980). ¨La lógica de la Investigación Científica ¨.   Alemania: Publicaciones Adventure Wrks. POPPER, K. R. (1992). El Conocimiento Conocimiento Objetivo. Objetivo. Madrid: S.A Madrid. Popper, K. R. (2004). La lógica de la Investigaci Investigación ón Científica. Científica.  España: Editorial Tekno. SIMÓN, H. (1986). De la Racinalidad Sustantiva a lo Procesal. En E,  Filosofía y Teoria  Económica. Mexico: Fondo de Cultura Económica.