Debate de La Unicameralidad

 

 

INTRODUCCION Como su nombre lo indica, los parlamentos unicamerales están conformados por un único órgano legislativo o una sola cámara De acuerdo a la constitución de 1993 señala que el congreso es unicameral, y que pertece al unicameralismo imperfecto. De acuerdo al artículo 90º de la actual Constitución. En este sistema se concretan c oncretan plenos poderes en una asamblea, que tiene preeminencia sobre cualquier órgano estatal. Formalmente, es la asamblea la que gobierna y solo rinde cuentas a la población. El sistema Unicameral permite que el proceso legislativo sea más rápido que el Bicameral. Para entender mejor este debate es importante que conozcamos co nozcamos la clasificación de los sistemas existentes en los que se organiza la estructura del Congreso y luego de ello tener los alcances de la unicameralidad y bicameralidad en la historia constitucional del Perú. Luego de ello veremos la discusión sobre las bondades de la unicameralidad y como se encuentran en los sistemas sist emas del mundo. Siendo importante ubicar los diversos sistemas en los que se clasifica la organización del Parlamento sea unicameral o bicameral y que tienen t ienen cierta incidencia en el debate actual.  actual.  

 

 

RGUMENT CIÓN La unicameralidad permite una mayor celeridad en la expedición de leyes le yes y evita la duplicidad de esfuerzos en el diseño de la legislación. Según Abate Emmanuel Emmanuel Sieyés quien pronunció en la Asamblea Nacional, en el sentido de que la Ley es la voluntad del pueblo, el mismo que no puede tener al mismo tiempo dos voluntades diferentes sobre un mismo tema; en consecuencia, se afirma, el Congreso debe ser unicameral. Se argumenta también, que una sola cámara permitirá una mejor profesionalización del personal técnico, ya que se maximizan los recursos económicos en el cuerpo de asesores destinados a la investigación, con lo que el estudio de cada medida resultará más profundo. La supuesta falta de meditación y excesiva rapidez en la expedición de normas jurídicas de que se acusa al sistema unicameral, puede ser superada introduciendo la necesidad de un doble debate. Este sistema se aplica en los parlamentos unicamerales de Latinoamérica, como Costa Rica, Panamá, Honduras, El Salvador y también en el Ecuador y Venezuela. En el plano político, la existencia de d e una sola Cámara, puede propender a una función legislativa más fuerte e independiente del gobierno central y simultáneamente dar más agilidad a las relaciones con el ejecutivo ya que éste no tendría que lidiar con dos cámaras distintas. Políticamente, la existencia de una sola Cámara, permite que toda la atención ciudadana se concentre en ella y se s e evita que una Cámara pretenda trasladar la responsabilidad a la otra. La existencia de una sola cámara permite que los ciudadanos tengan una mayor información sobre el proceso legislativo y por p or ende, los esfuerzos de la sociedad civil para manifestar manife star su voluntad ante el Congreso, se tornen más sencillos y efectivos.  A lo expuesto hay que agregar que si lo que se busca es el fortalecimiento institucional del país, un órgano legislativo de una sola Cámara responde más a la idea de la democracia.

 

Por fin, se afirma, que el sistema unicameral es menos costoso que el sistema bicameral.

CONTR

RGUMENT CIÓN

Cuando existía la Bicameralidad en el Perú había inflación, terrorismo, pobreza rampante, leyes demagógicas, y obstruccionismo extremos como contra Bustamante y Belaunde porque el poder Legislativo era muy corrupto. La creación de una nueva cámara solo contribuiría a aumentar la burocracia –y sus costos asociados – sin aportar ninguna mejora. La bicameralidad choca contra el cumplimiento de las normas: normas : Por que habría mayor gasto de recursos: a más congresistas, más gasto (más asesores, secretarias, conserjes, etc.) y mayor gasto del estado.  Acrecienta los riesgos de duplicidad de funciones, malgasto depoblación esfuerzos, debate prolongado, y el consiguiente rechazo de la a sus representantes ya que no goza de la aprobación ciudadana, que lo ve como un gasto innecesario. La existencia de una sola cámara permite que los ciudadanos tengan una mayor información sobre el proceso legislativo y por p or ende, los esfuerzos de la sociedad civil para manifestar manife star su voluntad ante el Congreso, se tornen más sencillos y efectivos. Es más eficiente y rápido que el sistema de doble cámara porque los proyectos de decisiones no tienen que ir y venir de una cámara a otra para ser aprobados. Puede facilitar el trabajo parlamentario estableciendo una relación más fluida entre las comisiones y el pleno porque ellas resultan mucho más importantes en la cámara única que en el sistema de doble cámara ya que son el mecanismo de control interno del trabajo. Experiencia en el país demostraría que la calidad de las leyes no es necesariamente mejor con la bicameralidad.

 

 

CONCLUSIÓN La Constitución de 1993, tuvo como objetivos principales la reelección presidencial y la modificación de un sistema sist ema bicameral a uno Unicameral. En efecto, la Constitución de 1993, en su artículo 90°, establece: "El Poder Legislativo reside en el Congreso, el cual consta c onsta de Cámara Única". La argumentación de los partidarios de la unicameralidad señalan que la tendencia constitucional es la de suprimir una Cámara por razones de modernización legislativas. La Unicameralidad tiene mayores beneficios y ha permitido que nuestro país avance mucho rápidodeen toma de decisiones. Hoy en promedio unmás proyecto leylapresentado por el Ejecutivo demora más o menos 37 días en aprobarse. Con la bicameralidad tomará mucho más tiempo”  La existencia de una sola cámara permite que los ciudadanos tengan una mayor información sobre el proceso legislativo y por p or ende, los esfuerzos de la sociedad civil para manifestar manife star su voluntad ante el Congreso, se tornen más sencillos y efectivos. La conclusión, podría ser entonces, quedarnos con c on el actual Congreso no ampliarlo a la bicameralidad sino se mejora la calidad del componente c omponente humano (congresistas), como exigiría, un país inteligente, que busca sus mejores cuadros, para hacer algo muy importante, como es dar las leyes que dirigirán la vida de un país. Finalmente, si se cambiara a un estado de bicameralidad tendríamos un un mayor gasto, mayor corrupción, que servirá s ervirá para que unos cuantos se enriquezcan y busquen beneficios políticos, económicos y personales. Nada más.’