Death at Massey Energy Company v6

Death at Massey Energy Company Case 8 -Business Ethic Group 6 (Eks. 28B‐B) : Dedy Hendranto Gunawan Arif Hartoyo Kristanto Himawan Margareta Irene Widhasari Suciati Titik Lestari

Magister Management Fak. Ekonomika & Bisnis UGM – Jakarta, 2015

List of Content : • • • • •

Latar Belakang Analisa Kasus Isu Etika Bisnis Jawaban Pertanyaan Kesimpulan & Rekomendasi

LATAR BELAKANG Massey Energy Company

 Tahun 1920 didirikan di Richmond Virginia (produces, processes and sells coal).

 Memiliki 5.851 karyawan dan pada tahun 2009 net profit sebesar $104 juta dengan total revenue $ 2,7 milliar.

 Hingga tahun 2010, setiap tahun memproduksi 40 juta ton low sulfur bituminous di 42 tambang bawah tanah dan 14 tambang permukaan yang tersebar di seluruh Virginia Barat, Kentucky, dan Virginia.

 CEO Don Blankenship

LATAR BELAKANG Massey Energy Company

 Tuntutan hukum : perusakan lingkungan, kurangnya keselamatan pekerja tambang , kasus masa lalu: kematian pekerja tambang, polusi limbah saluran air di Kentucky dan Virginia Barat serta penempatan tambang dekat sekolah.

 Denda tuntutan hukum lingkungan dan gugatan pemerintah.  Upper Big Branch (UBB), salah satu lokasi tambang Massey di Raleigh County, West Virginia

 Memproduksi batubara, merupakan salah satu industri kunci yang memegang peranan penting di West Virgina

LATAR BELAKANG Kasus “Death at Massey”

 5 April 2010, ledakan tambang Upper Big Branch (UBB), bencana tambang terbesar sejak tahun 1970an

 29 Pekerja Tewas  Perusahaan dituntut atas kejadian.  Penyebab bencana telah diketahui tetapi tidak dilakukan perbaikan seperti monitoring gas metan.

 Internal perusahaan yang tidak memikirkan keselamatan penambang

Movie Time

List of Content : • • • • •

Latar Belakang Analisa Kasus Isu Etika Bisnis Jawaban Pertanyaan Kesimpulan & Rekomendasi

ANALISA SUDUT PANDANG STAKEHOLDER DON BLANKENSHIP

   

Presiden dan CEO Massey Energy sejak 1992 Berhenti sebagai CEO: 30 Desember 2010 Orientasi kepada keuntungan perusahaan Melakukan banyak pelanggaran safety di perusahaan

"If any of you have been asked by your group  presidents, your supervisors, engineers or anyone  else to do anything other than run coal you need to  ignore them and run coal. This memo is necessary  only because we seem not to understand that coal  pays the bills." ‐ Don Blankenship

ANALISA SUDUT PANDANG STAKEHOLDER EVERETT HAGER

 Superintendent North Mine  Indikasi ikut serta dalam kegiatan perusahaan yang mengesampingkan keamanan kerja.

US Department of Labor, MSHA Report of Investigation, ID No. 46‐08436. page 60

ANALISA SUDUT PANDANG STAKEHOLDER TERRY MOORE

 Foreman North Mine  Merasa tidak aman atas kondisi tambang dan melaporkan kondisi tambang kepada Everett Hager

 Hampir menjadi whistleblower internal, tetapi diurungkan karena ia tidak ingin kehilangan pekerjaan

PEKERJA

 Tidak terdapat Serikat Pekerja di Massey Energy  Terdapat tekanan psikologis untuk patuh terhadap perintah atasan, atau mereka akan kehilangan pekerjaan

ANALISA SUDUT PANDANG STAKEHOLDER MASYARAKAT SEKITAR

 Batubara merupakan sumber penghasil uang di lingkungan UBB  Tidak melakukan protes terhadap lingkungan kerja yang buruk karena mereka kurang pengetahuan akan lingkungan kerja dan tidak ingin kehilangan sumber penghidupan

 Berorientasi kepada keberlangsungan ekonomi MSHA

 Instansi pengurus keselamatan kerja tambang milik pemerintah  Menemukan kesalahan Massey Energi karena tidak memenuhi standar  Berorientasi kepada kepentingan kesehatan dan keselamatan kerja semua tenaga kerja tambang

ANALISA SUDUT PANDANG STAKEHOLDER SHAREHOLDERS (PEMEGANG SAHAM)

 Investor perusahaan  Berorientasi kepada keuntungan perusahaan

PENYEBAB BENCANA VERSI MASSEY Bobby R. Inman- Massey

 Terjadi akibat tekanan gas alam yang sangat besar dan tiba-tiba karena ada retakan dari lantai tanah pertambangan.

 Act of God

PENYEBAB BENCANA VERSI MSHA  Rock dust : Explosive coal dust

 Ventilation : Massey tidak memiliki ventilasi yang memadai

 Equipment maintenance : Water sprays di longwall shearer tidak dapat berfungsi dengan baik Video : Explosion simulation

PERMASALAHAN UBB  Rendahnya Komitmen Pemimpin terhadap Standar Keamanan.  Massey Energy Tidak Memenuhi Standar Keamanan dan Kesehatan.

 Intimidasi Pekerja yang Mempermasalahkan Isu Safety.  Memiliki Dua Buku Laporan Tentang Bahaya Keselamatan dan Kesehatan.

 Gagal Memperbaiki Bahaya dan Pelanggaran yang dilakukan.  Peralatan Keselamatan yang Tidak Memadai dan Kurang Diperhatikan.

SHORT TERMINISM  Perusahaan dan Manajemen hanya memikirkan produksi batubara yang tinggi, tanpa memperhatikan keselamatan kerja operasi tambang.

 Manajemen hanya memikirkan kinerja korporat jangka pendek.

List of Content : • • • • •

Latar Belakang Analisa Kasus Isu Etika Bisnis Jawaban Pertanyaan Kesimpulan & Rekomendasi

PENDEKATAN PRINSIP ETIKA  Berdasar teori Utilitarianism, Massey perusahaan beretika, karena memberikan kemanfaatan sosial yang besar untuk masyarakat. Massey berkontribusi mengurangi pengangguran dan kemiskinan melalui lowongan pekerjaan, Perusahaan juga mendonasikan sebagian pendapatannya kepada program beasiswa, bekerja sama dengan sekolahsekolah, memberikan bantuan terhadap bencana.

 Moral right pekerja tambang dilanggar karena mengabaikan keselamatan kerja yang seharusnya diperhatikan manajemen Massey Energy.

 Gaji yang lebih tinggi yang diberikan kepada pekerja Massey tidak serta merta memenuhi prinsip compensatory justice ketika pekerja harus mempertaruhkan nyawa dalam melakukan pekerjaannya,

 Massey Energy mengabaikan prinsip Caring Organization karena manajemen sama sekali tidak memperhatikan keselamatan kerja pekerjanya.

PENDEKATAN TEORI WHISTLE BLOWING  Whistle blowing eksternal dibenarkan jika: 1. Ada bukti jelas, substantif, dan komprehensif bahwa organisasi melakukan tindakan yang salah dan membahayakan pihak lain. 2. Usaha untuk melakukan whistle blowing secara internal sudah dilakukan dan tidak ada penyelesaian. 3. Whistle blowing external akan mencegah kesalahan, dan ; 4. Kesalahan itu cukup serius untuk justifikasi cost atas whistle blowing.

 Whistle blowing di Massey tidak berjalan karena selain posisi pekerja kurang kuat karena tidak ada serikat pekerja, juga ancaman pemecatan yang harus dihadapi saat pekerja melakukan whistle blowing.

 Dean sudah mengadu 7 x tentang masalah ventilasi di tambang Upper Big Branch kepada supervisor, namun supervisor justru mengancam jika perusahaan harus shut down produksi karena memperbaiki masalah ventilasi, Dean akan kehilangan pekerjaan.

DILEMA ETIKA  Pengabaian terhadap keamanan kerja penambang- Uang atau keamanan kerja?

 Keamanan Penambang di tempat kerja adalah hak moral bahkan jika tidak disebutkan secara eksplisit kondisi pekerjaan

 Dengan Whistle-blowing, hak pekerja terlindungi  Internal whistle blowing terjadi tetapi diabaikan meskipun diperbolehkan dan secara moral dibenarkan

 “Ketika ditanya, Terry Moore, mandor tambang, mengatakan bahwa dia mengetahui kondisi di lokasi tambang dan dia menanyakan ke Everett Hager, atasannya, tentang itu dan dia disuruh untuk tidak khawatir atas hal itu.

MORAL RESPONSIBILITY Menilai pihak yang bertanggung jawab secara moral :

 Three Components of Moral Responsibility • Causality : Person caused or helped cause the injury, or failed to prevent it when he or she could and should have

• Knowledge : Person did so knowing what he or she was doing • Freedom : Person did so of his or her own free will Reference : text book BE pg. 57

 Factors that Mitigate Moral Responsibility • Minimal contribution : the less one’s actual actions contribute to the

outcome, the less one is morally responsible.

• Uncertainty : may be convinced that doing something is wrong yet may

still be doubtful about some important facts, about the moral standards involved, or about how seriously wrong the action is.

• Difficulty : may find it difficult to avoid a certain course of action

because he or she is subjected to threats or because avoiding of action will impose heavy costs.

Reference : text book BE pg. 60

List of Content : • • • • •

Latar Belakang Analisa Kasus Isu Etika Bisnis Jawaban Pertanyaan Kesimpulan & Rekomendasi

Q.1 should the Management of Massey be held morally  responsible for the death of 29 miners? Ya, Management Massey, bertanggung jawab secara moral atas insiden tsb • Causality  Sebenarnya mampu memperbaiki unsafe work tsb

namun tidak dilakukan (Net profit Massey (2009)= $104 Mio)  Tidak melakukan pencegahan terjadinya insiden tsb (insiden 2010 bukan yg pertama kali, pernah terjadi juga insiden di 2006  2 miners were killed) • Knowledge  Tahu mengenai unsafe work tersebut  Regulator/MHSA sudah menyampaikan safety violations dengan detail  sejak

2005 ada 1,324 safety violations • Freedom  Bebas mengalokasikan profit Massey untuk

meningkatkan work safety atau tidak, namun management memilih untuk tidak melakukannya.

Q.2 Do you think Don Blakenship should be held  morally responsible for the death of 29 miners? Ya, Don Blakenship (the CEO), bertanggung jawab secara moral atas insiden tsb

• Causality • Don Blankenship tidak berupaya memperbaiki unsafe working condition, justru mencari pembenaran :  Rationalizing the action  unsafety are normal,   displacement of responsibility  MSHA bertanggung jawab atas insiden • Knowledge • Don Blankenship mengetahui unsafe working condition dan akibat 

yg mungkin terjadi (1,324 safety violations dari MSHA, denda  MSHA) • Freedom • Don Blankenship sebagai CEO memiliki kebebasan untuk 

menentukan strategy “putting profits ahead of safety” atau  sebaliknya

Q.2 (cont’d) ‐ Don Blakenship Pelanggaran employee right :

• Right to organize Anti-union  Di 1996, Massey tdk tergabung lg UWMA (United Mine Workers of  America), beberapa area tambang yg terikat Union ditutup)

 Miners tidak dapat menolak unsafe work • Right to freedom of conscience

Whistle blowing sulit dilakukan (pegawai terancam dipecat) Memecat pegawai jika menolak bekerja pada kondisi unsafe Pelanggaran employers’ obligation to employee : • •

Working conditions : Health and safety (fairness of employee working  condition, lack attention to employee safety, sweatshop) Putting profits ahead of safety, cutting corners of safety  "If any of you have been asked by your group presidents, your supervisors, engineers or anyone else to do anything other than run coal you need to ignore them and run coal. This memo is necessary only because we seem not to understand that coal pays the bills.“ - Don Blakenship

Q.3 Should the MSHA be held morally responsible  (at least in part) for the death of the miners? Ya, MSHA (regulator), bertanggung jawab secara moral (partially) atas insiden tsb

• Causality • MSHA menemukan banyak pelanggaran, namun tidak berupaya memaksa menutup site • MSHA tidak mengontrol implementasi sistem denda kepada Massey (pending denda   sebesar >$7.6 sejak 2005, s/d 2010 hanya dibayar $2.3)

• Knowledge • MSHA mengetahui adanya unsafe wok di Massey • Namun, informasi yg diperoleh tidak menyeluruh karena upaya manipulasi kondisi area  tambang (inspeksi bersama company people bukan miners, memanipulasi kondisi site  dan pengalihkan perhatian inspektor dari kondisi site yang unproper) • Freedom • MSHA sebagai regulator/ pihak independen  bebas memberikan

rekomendasi/ penindakan/ denda atas pelanggaran unsafe work di  Massey 

Q.4 Should the miners be held at least partially  responsible for their own deaths? Ya, pekerja bertanggung jawab secara moral (partially) atas insiden tsb

• Causality & Knowledge • Employee tahu dan menyadari bahwa UBB tidak aman, namun tidak ada upaya menyampaikan isu tsb karena ada ancaman dipecat

• “My experience in mines, ventilation didn’t work, so much methane, no air moving, the  area was a ticking time bomb. But no one felt they could go to management and express  their fears.”

• Freedom • Employee tidak memilki kebebasan menyampaikan pendapatnya/ menolak unsafe  working condition karena adanya ancaman pemecatan. • “We knew that we’d be marked men and the mgmt  would look for ways to fire us somewhere down the line,  we’d disappear. I felt I was working for Gestapo. “ • Tidak ada kesempatan bergabung dengan union yang  dapat mengakomodir keluhan kerja tsb.

Q.5 Dou you think all mines should be force to  have a union? Ya, pekerja (tambang) sebaiknya tergabung dalam Union

Union Mines : “Right to refuse to do unsafe work without fear of your job”

Non-Union Mines : “If you refuse work, get your bucket, go home” “if you don’t want to work, people out on street wanting your jobs”

• Employee Right  Right to organize (hak untuk bergabung dengan pekerja lain 

dalam union dan menjalankan union, termasuk melakukan strike) • Why Union  • Balancing power in negotiation (power of corporation and worker, equal  footing when negotiating) • Company have an obligation to respect the right of workers/ union strike (as  long as morally justified) • Jika miner di Massey tergabung dalam Union, peluang terjadinya insiden tsb dapat diminimalisir. Reference : text book BE pg. 439

Q.6 Would you say that company was handling job risk  (higher salary) in an ethically appropriate manner? Fair dari faktor kesesuaian gaji dengan risiko kerja, namun tidak etis karena perusahaan tidak terlibat dalam mitigasi risiko kerja

• Company obligation to employee is to provide them with compensation they  have freely and knowingly agreed to received in exchange of their services. • UBB miner salary

= ± $60,000/yr • Avg US workers salary = ± $43,000/yr • Fair job nature involved greater health and safety risk should carry higher 

level of compensation  Gaji miner UBB > avg US workers. • Tidak etis  gaji tinggi tidak semata‐mata perusahaan bisa lepas kontrol atas  mitigasi risiko kerja, gaji tinggi juga tidak setimpal ketika pekerja harus  mempertaruhkan nyawa dalam melakukan pekerjaannya

Reference : text book BE pg. 416

Q.6 (cont’d) ‐ Ethical Principles • Utilitarianism  unethic • Benefit dari peningkatan job safety terkait dengan nyawa pegawai (misal dikuantifikasi dengan nominal asuransi) seharusnya lebih besar dan dirasakan oleh banyak pihak (pegawai, keluarga pegawai, perusahan) dibanding dengan salary yg tinggi.

• Rights  unethic • Melanggar moral right, terutama positive right (hak pegawai atas working  conditions (health and safety) yang layak dari Massey dan hak membentuk Union).

• Legal  unethic • Sesuai dengan prinsip keadilan distributive (job dengan risiko yg tinggi mendapat salary yg lebih tinggi jg)

• Sesuai dengan prinsip keadilan compensatory (salary tinggi merupakan bentuk kompensasi atas job risk), namun apakah gaji tinggi setara dengan nyawa manusia?

Q.7 List all the ethical obligations that management  of Massey did not fulfill. Berikut adalah daftar kewajiban Ethical yang tidak dipenuhi oleh Massey Moral Responsibility

• Massey tidak melakukan kewajiban moral untuk mengambil tindakan  yang cukup agar orang terhindar dari kecelakaan, terluka, atau bahkan  menemui kematian;

• Massey tidak melakukan kewajiban moral untuk memberitahukan hal‐ hal yang dianggap berbahaya kepada pegawainya. Alat deteksi Gas  Metan yang seharusnya dilakukan perawatan satu kali sebulan namun  dilakukan satu kali dalam tiga bulan. Hal ini menyebabkan pekerja  tambang di Massey tidak memiliki early warning terhadap level gas  methane yang berbahaya;

• Massey tidak menjamin pegawainya bertindak  secara bebas, misalnya  dengan membentuk serikat pekerja.

Q.7 (Cont’d) Ecological Ethic

• Adalah pandangan ethical bahwa lingkungan berhak untuk dilestarikan  tanpa mengesampingkan benefit kepada umat manusia;

• Massey tidak melakukan pelestarian lingkungan dengan mencegah  “coal slurry” (limbah berupa lumpur yang mengandung kotoran batu  bara dan zat‐zat berbahaya lain). Massey terbukti mencemari Kentucky  River. Ethical Care

• Adalah pandangan ethical tentang bagaimana  upaya untuk  memelihara dan memperkuat valuable relationship;

• Massey  tidak memelihara dan menjaga relationship kepada pegawai  dan MSHA sebagai regulator. Massey melakukan ancaman untuk  memberhentikan karyawan apabila bergabung dengan serikat pekerja,  Massey juga tidak mengindahkan peringatan dari MSHA.

List of Content : • • • • •

Latar Belakang Analisa Kasus Isu Etika Bisnis Jawaban Pertanyaan Kesimpulan & Rekomendasi

KESIMPULAN  Massey melakukan fraud dengan melanggar hukum dan prinsip-prinsip Corporate serta Social ETHIC, yang mengakibatkan kematian 29 pekerja tambang;

 Berdasarkan teori Fraud Triangle, Massey melakukan Fraud disebabkan karena tiga hal yaitu Pressure, Opportunity, dan Rationalization.

 Pressure. CEO Massey Don Blankenship, secara keras dan konsisten melakukan penekanan kepada bawahannya untuk mengejar tingkat produktivitas yang tinggi. Tekanan yang dilakukan Blakenship membawa akibat diabaikannya tingkat keselamatan pekerja, pelanggaran terhadap ketentuan regulasi, pencegahan karyawan mengikuti serikat pekerja, dan ancaman untuk diberhentikan apabila tidak sejalan dengan Perusahaan.

 Opportunity. Massey melakukan fraud dan sejumlah pelanggaran hukum dan etika disebabkan juga oleh adanya kesempatan untuk melakukan pelanggaran. MSHA sebagai badan regulasi pertambangan, ternyata memiliki sejumlah permasalahan yang membuat MSHA kurang efektif dalam melakukan pengawasan. Permasalahan understaff, inspector overworked, lebih dari 50% inspector gagal untuk memenuhi training yang disyaratkan. Kelemahan MSHA ini membuka peluang bagi Massey untuk melakukan Fraud

KESIMPULAN  Rationalization. Adanya upaya pembenaran oleh CEO Massey terhadap tindakan fraud yang dilakukan, berakibat kepada tindakan fraud yang dilakukan secara terus menerus. Penolakan pemasangan ventilasi dilakukan dengan alasan pemasangan ventilasi justru membuat udara semakin sedikit didalam tambang. Pendapat CEO Massey bahwa “pelanggaran adalah hal yang normal” dlm proses penambangan, dan penggunaaan istilah The Act of God ketika menjelaskan ledakan gas methane menunjukkan adanya upaya “framing” dan pembenaran;

 Pelanggaran Hukum. Massey terbukti melakukan pelanggaran hukum terhadap regulasi pertambangan, dengan mengabaikan keselamatan pekerja, menolak untuk melakukan pemasangan ventilasi, dan secara sengaja tdk melakukan kalibrasi terhadap alat monitor gas methane seperti yang dipersyaratkan (minimal 1 bulan sekali).

 Pelanggaran Corporate and Social Ethic. Massey melakukan sejumlah pelanggaran Corporate Ethic dengan mengabaikan keselamatan pegawai dan hak asasi pegawai. Pelanggaran yang dilakukan Massey pada Social Ethic adalah pencemaran sungai Kentucky oleh limbah batubara.

SARAN  Untuk mencegah terjadinya fraud, pelanggaran hukum, dan ethic, maka MSHA perlu menyusun peraturan yang mewajibkan perusahaan tambang memiliki whistle blowing sistem. Whistle Blowing sistem tersebut termasuk perlindungan dan pemberian reward terhadap para whistle blower. Implementasi sistem ini diharapkan dapat mendeteksi setiap pelanggaran di perusahaan pertambangan.

 Memperkuat fungsi MSHA, dengan memberikan dukungan sumberdaya manusia yang cukup, training yang memadai bagi setiap inspector. Dukungan juga harus diberikan kepada MSHA untuk memiliki kewenangan melakukan tindakan penutupan tambang yang secara signifikan melanggar regulasi tanpa harus melalui MSHRC.

 Memperkuat fungsi kontrol sosial. MSHA perlu membuat aturan yang mewajibkan perusahaan pertambangan secara berkala (misalnya setiap 3 bulanan) menerbitkan laporan keuangan dan laporan keselamatan kerja yang dipublikasikan secara terbuka di surat kabar dan homepage agar masyarakat dapat juga melakukan monitoring terhadap tata kelola perusahaan pertambangan.

TERIMAKASIH

SUSUNAN ORGANISASI UBB President Chris Blanchard Vice President Jamie Ferguson General Manager Wayne Persinger

Superintendent North Mine Everett Hager

Superintendent South Mine Gary May

Mine Foreman Terry Moore

Mine Foreman Rick Foster