Cuadernos Teoricos 13

 

SUM

R

•

•

8   '1'81. AV8MB CB EN l A DEFENSA M O D A N A (1 (1 p u ) . E N L A DIIiI'ICIIIlA

•

VARlAl\I i E M O D a N A EN l A DEJI BNSA A KSBINE ( 1 .

•

8

•

VARJAN'n a . A s t e A EN l A DU BNSA (l'p'F ). _

8 _ CATAI AN

SOPENA ARGENTINA S.A.

,

.-

 

CUADERNO e

la

TEORICO

evista

N° 13

J ED REZ

PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE DEDICADA A LA ACTUALIZACION D E LOS CONOCnUENTOS SOBRE APERTURAS DEL

JUEGO CIENCIA

n elite número

•

SISTEMA AVERBA AVERBACH CH E N LA DEFENSA MODERNA ( 1 parte).

•

VARIANTE RUBINSTEIN EN LA DEFENSA NIMZOINDIA

•

VARIANTE VARI ANTE MODERN MODERNA A EN LA DEFENSA

•

ALEKHINE ( 2 parte). SISTE MA CATAL CATALAN AN

•

VARIANTE CLASICA EN L A DEFENSA

PETROFF ( 1 parte).

Ed t O D I SOPeno A g n ti noS A

 

CUADERNOS TEORICOS

•

DE LA REVISTA AJEDREZ

Editor responsable: Editorial Sopena Argentina S. A Bolívar 430 69 piso Buenos Aires

T. E. 34 0748

República Argentina

Directora: Mercedes Sopen

Asesor Técnico: Normando J Ivaldi Ausor Te6rico: Moisés Studenetzkr

J OLIO D E

1975

C.

l. e

1.

 

Sistema

La

verbach

- Defensa Moderna

Defensa (En respuesta

3

1.

oderna a

l . PtR. l.

P4.D

o

P CR

l . PtAD)

( 1 Parte) L a defensa Moderna es u n sistema que le emplea con asiduidad, e n los últimos tiempos, contra l a inmediata ocupación del centro con peones por parte de las blancas (1. P4R, 1. PtD o l. P4AD), Y e n e l cual las negras desarrollan el alfil rey mo por el fianchetto prescindiendo d e mo vidas preparatorias. Tiene mucha analogía con la defen sa importan t e Pire subsistema por algunos (considerada como u ntratadistas) e n cuanto a sus planes d e largo alcance, pero difiere e n e l desenvolvimiento del caballo. Mientras que en l a Pire s e pre senta e l fianchetto después de 1. P4R, P3D; 2. P4D, C3AR; 3. C3AD, P3CR, lo que limita en cierto modo algunas ideas (por ejemplo el avance del peón A R y la posible ubicación del caballo e n 2R o 3TR), e n la defensa Moderna la elasti cidad d e la configuración l e permite te  ner vida propia o entrar por transposi ción e n variantes de las defensas Sici Caro-Kann, India de liana, GrÜD feld, Benoni u Holandesa en eRey, l momento e n que las negras lo consideren conve niente para s u causa. Historia: A pesar de ser conocida des d e los primeros tiempos d e l a teorla ajedrecística, no gozó de l a simpatia de los expertos. Jaenisch, en e l capítulo denominado . Varias Aperturas Incorrectas. de su li bro . Chess Preceptor:. (Londres, 1847), asegura: c En general es peligroso e l avance del peón CR debido a que cierra P3CR e l juego . . . , la movida 1. croa peligrosas de d e bilidades e n el flanco ( c holes. holes . ); y rey solamente e l alfil rey

Ese mismo año s e empleó e n l a par tida Cochrane-Moheshunder Bonerjee (Calcuta, 18(7), cuyo comienzo puede ilustrar al lector sobre la cprehistoriu del fianchelto d e rey: 1. P4R, P3CR; 2. P4D, P3D; 3. A30, C3AR y pronto s e convirtió en una forma primitiva de l a defensa India de Rey. Durante el resto del siglo pasado y

hasta solamente d e poco pleada;mediados dealgunos éste, fue los maes em tros .rebeldes. la adoptaron e n ocasio nes, como Staunton, Mongredien, Cha rousck y sobre todo Luis Paulsen, éste, el único que captó su verdadera estrat estrate e gia y le incorporó algunas de las ideas sobre las que l a defensa Moderna se sus tenta actualmente. Vea el lector la partida Webs v. Luis Paulsen, Nuremberg 1883: 1. P4R, P3D;

P4D, C3AR; 3. C3AD, P3CR; t . P4A, A2C; 5. C3A, 0 - 0 ; 6. A30, CD2D; 7. P5R, CIR; 8. 0 - 0 P4AO ; o l a d e Rum v. L. Paulsen, Breslau 1889: 1. P4R, P3D; 2. PtO, P3CR; 3. C3AD, A2C; 4. P4A, C3AR; 5. C3A, 0 0 ; 6. A2R, C02D; 7. P5R, CIR, y notará que no hay diferen cia sustancial entre ellas y algunas d e las 2.

variantes que s e juegan actualmente. Para Steinitz, lider del grupo de maestros posicionales, l . . . . . . P3CR llevaba a posiciones d e muy difícil manejo para el segundo jugador, con penosa defensa

y sin perspectivas. A propÓsito de ello s e cuenta que después d e l a· partida Tarrasch v. Charouselr. (Nuremberg 1896), e n que el segundo de los nombra dos perdió e n sólo diecisiete jugadas, éste preguntó: .¿En qué momento co

se ubica allí para atacar sobre do d e dama del adversario . . .

el

costa

metI e l error decisivo? A lo que Stei nitz intervino contestando: cSi usted e h -

 

4

uadeTno teÓTico N9 13 -

ge una defensa irregular, no le sorpren

c onoce por varios nombres: Anta] e n Hungría, Utimt sev en la U .R.S.S. y Ro b at sch o Pire, indistintamente, en el rell t o del mundo. El comentaris comentari s ta, de acuer do con el lTan teórico inglés Raymond Keene, la denomina defensa Moderna, .. es asl como l a conocerán nuestros lfl: tores en adelante.

d a perden.

El, 10 mismo que sus seguidores, de sesstimaba la fuerza del contraataque en se ambos flancos y sólo veía u n alfil ence rrado a veces por sus propios peones, sin ningun futuro aparente y dejando casi llas débiles en derredor. Lo que no pudo po explicar es que el error real, en los po cos adeptos a esta defensa, consistla en irrumpir con . . . . . P4D luego de lo cual las blancas cerraban el centro con P5R P5 R y se dedicab an a lanzar una ofensiva sobre el flanco rey, mientras que las negras quedaban carentes de contrajuego. Un ejemplo instructivo sobre estos concep tos lo constituye el encuentro Tarrasch v . Charousek ya citado: 1. P4R, P3D; 2. P4D,, P3CRj 3. C3AD, A2C; 4. P4A, P4D 0 0 ; 6. A2R, P4D?? 5. e3A, experto C3ARj (hoy, cualquier jugarla sin va va-cilaa r 6 . . . . . , P4A) ; 7. P5R, ClR; 8. A3R, cil P3R; 9. P4TR , C3AD; 10. P5T. C2R; 11. P4CR, P4AR ; 12. PTxP, CxP; 13 . A3D, P3TR; 14. P5C, R2T; 15. D2R, TIT; 16. D2C, P4A; 17. PxP, y Charousek se rin dió.

Tampoco los cultores de l a escuela hipermoderna se fijaron mucho en ella - c o n excepción de Tartakower-, pero ello no sorprendió ya que este maestro tenia fama de excéntrico. A pesar de que muchas de sus ideas podían haberse adaptado a la defensa del fianchetto de rey, no incursionaron en sus líneas; y Alekhine, en notas a sus partidas con tra Miken Mikenaas del Torneo de Folkestone 1933 dice textualmente: cEsta movida es justificadamente considerada inferior porque concede a las blancas el pleno control de las casillas centraleS). Es a partir de la década del cincuenta que 1. . . . . . P3CR sale del olvido, y se elaboran sistemas coherentes ---que aún p e r d u r a n - por el húngaro Antal, e l yu  goslavo Pire, los soviéticos Uftmtae.

  J ED REZ

En 1962 aparece en el Torneo de Can didatos d e Cura ;ao empleada por Pe trosian y Korchnoi) y luego hace su de de but en las series de matches por el Cam peonato Mundial e n 1966 cuando Spass k y consigue con ella la discreta puntua ción de dos tablas en dos partidas ju  gadas. Aparte de los maestros ya nombrados, los adherentes a la defensa Moderna crecen dla a dia; l a numerosa lista inclu ye entre otros a Botvinnik, Smyslov, Bronstein, Parma, Ivkov, Hübner, Ujtel ki, Gipslis, Hort, Gufeld, Benko, Gaprin dashvili, Gurguenidze, Alexander, Pen rose, Keene y el canadiense D. Suttles, alma mater de todo u n estilo que e n su país se conoce como cRab; y finalmente, en la Argentina, el veterano y consagra do innovador en las aperturas J . P e 

likan.

ELEMENTOS D E ESTn.O

y FUNDAMENTOS L a de1ensa Moderna es esencialmente un arma de contraataque. Las nelTas no

se contentan 1I0lamente con el equilibrio: equilibrio : juegan p r ganar. Las posiciones a que se llega habitualmente requieren un g ran conocimiento conocimie nto estratégico y táctico y a que e n las primeras movidas parecerla que las blancas obtienen ventaja de espacio, dominio central y mejor coordinación de SUII fuerzas; pero es alli, precisamente, donde comienza a dnerroUarae l a estra tegia del segundo juaador: una expan_ sión potencial basada en a¡¡esionell la

(de éste se conocen conocen algunas partidas que datan de 1936/38 y Roto., y el austria co Robatscb; y es debido a ello que se l

terales (avances de infantes e n ambos flancos), activación de l a diagonal lTR_ 8TD e incitación a l avance de los peones

 

Sistema

verbach - Defen Defenssa Moderna

5

bloqueearlos y centrales adversarios para bloqu

destruirlos.

El ju¡ador que adopta l a defensa Mo

derna debe tener excelente control de sus nervios, ser W\ calculador preciso de lal posibilidades, manejar con exactitud l u posiciones constretlidas y no tener miedo a experimentar nuevos temas e ideas e n l a medida en que IU bagaje téc nico le le permita actuar con Independen cia d e ciertos principios o premisas con vencionales que en cierta época d i ctaron caminos e n l a teorla ajedrecistica. Un ejee mplo de ello lo podemos observar e n ej la partida Barczay v. v . SutUes SutUes,, Torneo In t e nonal, Sousse 1967 . l . peR, PICR; 2. P4D, AZC; l . CIAR, PID; 4. AeAD, PIAD; 5. CIA, p e c o ; 6. A3C. P5C; 7. cz&, peTO y las negras se apoderan de la in i ci ciativa, ativa, efectuando s is movidas de de peón so bre las primeras siete siete,, lo que en cierta época se consideraba contrariar los m ás fundamentales principio principios. s.

El mismo Suttles desarrolla a veces el caballo rey a 3T (otro principio d es trui tlo,, y a que siempre se h a d ic ho que lo tlo loss ca ballOl no deben Ur hacia los bordes del tablero), y luego lo ubica ubic a e n 2A, previo avance del peón aUit uno o dos pasos, lo que constituye nueva s transgre _ siones flaa:rantes a los dogmas posic posi ciona les de Steinitz y Tarrasch . Es casi imposible dar todos los fundamentos sobre los que se asienta l .   PaCR.. pero el autor tratará de resaltar PaCR los principales, d e ambos bandos bandos:: Del lado de las blancas blancas,, ellas piensan que han obtenido ventaja cuando:

Muni ch 1958 . Botvlnnlk v . Aleliander, Munic P4AD, P3CR ; 2. P4AD, A2C; 3. P4R. P3D; 4. 4. C3AD, C3AD ; 5. A3R, P4R; 8. (1.

P 5 D

C 5 D

C

R

R

C x C ; 8

A

x

C

P

~

;

9. P3 P3A A, C3A; 10 . 0 2 0 , 0 0 ; 11 . P I P , AxP; 12 12.. P4CR I etcétera), y luego de algunas movidas más s e llegó a l a posi ción critica que ilustra el diagrama . Si . . . . PXP las s e hubiera efectuado 11 negras habrIan conseguido buenas pers  pectivas.. En cambi o, ubicando W\a figu  pectivas r a indesalojable e n 4R, las blancas ob' tienen ventaja . Del lado de las negras, chances cuando :

consiguen

• A t a can el centro blanco con . . . . . P4AD; . . . . . P4 P4R R ; . . . . . , P4AR . • Movi Mov i lizan los peones del flanco dama (P3TO, P4CD ; . . . . . P3AD o P4AD).

• A t ac a n e n las columnas alfil y torre r e y.

• Obtienen una pos posició ición n cerrada y can jean los alfiles , mostrándose sus caba llos superIores a los alfiles adversa rios.

• Paralizan el avance adversario e n el flanco dama.

• Aumentan el radio de influencia del fiancc hettado. alfil fian

• Cambian el aUil del f ia nchetto y t r a  t a n d e explotar la aparente d ebilid bilidaa d d e casillas negras. • Usa n la casilla cas illa 4R como base de ope raciones.. raciones

Los caminos por lo loss que pueden tran sitar la s blancas podemos clasificarlos asíí : as 1) Va r ia n t es en las cuales el primer j ugador efect1.i.a u n plan a b ase de la ub i  cacion en el centro d e los peone peoness rey,

 

  uaderno teórico NI

3

-

  J ED R EZ

dama y alfil dama, y e l caballo dama en 3A, conocido generalmente como Slste· m a Averbacb: 1. P4R, P3CR; 2. P4D, A2e; 3. P4AD, paD; 4. C3AD. Es de hacer notar que se puede llegar a l comenzando indistintamente con 1.

Esta línea es denominada asl en reconocimiento a los análisis y victorias que e l gran maestro soviético obtuvo en el lapso comprendido entre 19 i8-1960. Es generalmente utilizada por los ajedrecistas que con las piezas blancas prefieren

P4R, l. P4D o 1. P4AD. 11 Ataque de los tres peones: 1. P4R, P3CR; 2. P4D, A2e; 3. P4AR. 111 Ataque de los dos peones 1 me dio: 1. P4R, P3CR; 2. P4D, A2e; 3. P3AD, con l a idea de 4. P4AR. IV) El sistema normal: 1. P4R, P3CR; 2. P4D, A2e; 3. C3AD seguido d e 4. P4A. V La variante de los dos caballos: 1. P4R, P3CR; 2. P4D, A2e; 3. C3AD, P3D; 4. C3A. VI) L a variante GeUer: 1. P4R, P3CR; 2. N D , A2e; 3. C3AR, PaD; 4. P3A.

mantenerse en variantes del Gambito d e Dama y tratan de hacer transponer a su rival en las Defensas India d e Rey o

VII) Las blancas j u e r u A3B en ter-

cera o cauta movida: 1. P4R, P3CR; 2. P4D, A2e ; 3. A3R o 1. P4R, paCR; 2. P4D, A2e; 3. C3AD, P3D; 4. A3R.

VIII) Sistema. diversos: por ejemplo, e l doble fianchetto por parte de las ne gras, o 1. P4R, P3CR; 2. P4D, A2C; 3. C3AD, P3R ?; 4. C3A, C2R; etcétera denominado sistema UjteIki), citando al gunas de las lineas más conocidas que se apartan d e los juegos normales.

Benoni.

Las negras tienen a s u disposición cinpara mantenerse dentro   o respuestas d e los esq u em b d e la defensa Moderp.a: A) f

• C3AD.

B) 4

CiD.

C) 4

,

P4R.

D) 4

P3AD.

E) 4• . . . . .

P4AR.

Veamos cada una de enas por separa-

do.

A) f

C3AD.

SISTEMA AVERBACH 1. P4R, P3CR; 2. P.D, AJC; 3. P4AD, P3D; 4. C3AD.

Introducida en la práctica magistral por el soviético Kotov. Las negras se

preparan a irrumpir e n el centro con unabloquearlo, temprana temer a de . . . . . P4R sin tratando simplificación para iniciar luego acciones e n el nanco rey con . . . . . P4AR o en e l ala dama con . . . . . • P3TD Y . . . . . P4CD.

 

Sistema

verbach - Defensa Moderna

Si ahora las blancas movieran displic entemente 5. C3A, entonces, con 5. . . . " A5C, l a lucha por las casillas 4R-5 4R-5D D pued e volcarse a favor del segundo jugador.

2 ) 6. . . . . . • P4R, con las continuaciones:

2a) 7. PxP a.p., CxP; 8. P3CR, C2R; 9. A2C, 0 - 0 ; lO 0 - 0 P4AR; 11. PxP,

e x p , con mejor juego para las negras. Las respuestas blancas pueden dividirse en;

Al) 5. P5D.

A2) 5. CR2R. A3) 5. A3R. Veamos cada una de ellas.

Al) 5. P5D.

Dittmann v. Penrose, Munich 1958. 2b) 7. P x P a.p., CXP; 8. A3R, C2R; 9. D2D, 0 - 0 ; 10. 0 - 0 - - 0 , P4AR; Y las negras han equilibrado las acciones. So kolsky v. Kotov, semifinal del X X V Campeonato Soviético 1957.

2c) 7. AaR

transponiendo e n una l í nea d e l a subvariante A2) considerada favorable a las blancas.

6. . . . . . • PtAD. E n reemplazo del antiguo golpe

..•.•

P4R. Con l a textual las negras dejan li bre l a diagonal 1TR-8TD, y permiten el paso de la dama, e n acción agrelliva, h a cia e l campo enemigo. E n cambio, des pués d e 6. . . . . . P4R las blancas obtienen clara ventaja con 7. CR2R , llevando luego de 7 • , . . . CxC; 8. AxC, a po siciones de A2). Si el segundo jugador quiere mantener e l caballo en 5D con 7. . . . . , P4AD, entonces 8. P x P a.p., CxC; 9. P7 A, Y l a partida se l e torna desfavorable.

5. . . . . . • C5D. El analista holandés Hartoch recomienda 5 . . , C1C, sin análisis posteriores. Para algunos expertos esto r e presenta una pérdida d e tiempo. Sin em bargo, hay que hacer notar que una idea similar e n l a defensa India de Rey fue lanzada por e l gran maestro inglés del siglo pasado A. urn (1. P4D, C3AR; 2.

1. CR2R. Las blancas luchan por la posesión d e la casilla 5D tratando d e obligar a l cambio de caballos. Alternativas son: 1 ) 7. P x P

a.p.,, CxP; y las negras ena.p.

tran en una variante del Dragón d e l a defensa Siciliana e n l a que obtienen una cómoda posición posición;; por ejemplo: la) 8. C3A, C3A; 9. P3TR (parando

P4AD, P3CR; 3. C3AD, A2C; 4. P4R,

l a molesta . . " .• C5CR); 9. . . . . .

P3D; 5. C3A, 0 - 0 ;

0 ; 11. (Uhlmann 10. D2D, 0-0, A2R, A3R; v.12.Knaak, TRIA ; 13.0 -TOlA Zinnowitz 1971); 13 . , ..• P3TD con p a sibilidades mutuas. lb) 8. TIA, C3A; 9. P3TR, 0 - 0 ; 10. C3A, D4T; 11. D2D, P3TD; 12. A3D. A2D ; con igualdad (Schwarz).

ClC).

6

A2R, C3A; 7. P5D,

6. A3R. Obligando a defender el caballo. Otra posibilidad e s 6. CR2R y ahora:

1) 6 , . . , P4AD, lleva a l a variante principal.

D4T;

2) 7. C3A, ASe

 

Cuaderno

8

teórico

Nf

3 -   JEDREZ

13.. . . . . . PxP, y s i las blancas r e jugar 13 toman con el peón de rey, ocupar la co lumna rey y obtener l a casilla 4R para base de operaciones del caballo; o, ai e l primer jugador captura con el peón al

,. • . . . . . D3C.

fil, tratar de movilizar la mayoría d e peones del flanco dama y activar la ac ac ción del alfil fianchettado. 2) 8 . . . . . P3R, con las posibles conti-

En busca de un activo contrajuego en el flanco dama, al tiempo que se man· tiene el puesto avanzado de 5D. Antiguamente se jugaba 7 CxC entrando en posiciones similares a las de

nuaciones: 2a) 9. PxP, PxP: lO. A4A, A5D: 11. C5C (también 11. A3R, P4R)¡ 11. . . . . . P4R, con grandes complicaciones. 2b) 9. 0 - 0 , C2R; 10. PxP, PxP: 11. A4A, A xC+ ; 12. PxA, P4R. Las blancas conservan la ventaja de la salida y los dos alfiles. Esta línea, propuesta por R. Rinder, no ha sido puesta e n práctica; d e ahi que todavía puede ser mejorada para ambos bandos.

8. D2D.

la defensa Benoni, con la diferencia de

que aqui se h a cambiado u n pa r de ca ballos, detalle que puede favorecer a las blancas porque e n este tipo de defensa

el corcel negro del ala dama es más im

portante que s u colega adversario. Van algunos ejemplos: 1)

8. AxC, C3A; 9. 0 - 0

O - O ; 10.

P.A, P3TD, Y ahora: la) 11. P5R, CIR con buena defensa para las negras. lb) 11. RIT, TICD; 12. P4TD, P3C?; 13. D2D, A2Dj 14. TDIR, con clara ven taja para las blancas. Kuschnir v. Zatu lovskaia ( 1 partida del match, 1971). Mejor e s 12. . . . . . P3R para luchar en

el centro.

L a movida más frecuente, pero . . . ¿se

le) 11. P4TD, TICD; 12. P3TR, A2D; 13. P4CR, CIR; 14. D2D, C2A; 15. P5T, P4CD; 16. PxP a. p., TxPC; 17. T2T, DIC; 18. P5R , con evidente superiori dad para el primer jugador. Mikenas v. Chechelian, U.R.S.S. 1970. Como en la variante anterior, el mejor plan d e las negras es a base de 12 P3R atacando el puesto avanzado con la idea de

r á la mejor? L a experiencia magistral aún no h a determinado cual es la jugada mas sólida, porque en todos los casos las negras consiguen por lo menos aprecia

ble equilibrio. Veamo Veamoss algunos ejemplos: 1 8. CxC, ?xC; 9. C4T, D4T+: 10. P4CD, DxPC+: 11. A2D, D6T; 12. AlA, D5C+ y tablas. Flesch v. Bilek, Miskolc 1963, y Keene v. SuttIes, Hastings 19731974.

 

Sistema

verbach - Defensa Moderna

2) 8. C4T, 04T: 9. A20, y ahora: 2a) 9 . . . . . 0 1 0 ; 10 .A3A, con mejor posición para las blancas. Zb) 9 03T; 10. C 2)3A (es d e considerar 10. CxC, PxC; 11. A30, A20; con posibilidades mutuas); 10 A20; 11. A30, C3A; 12. 0 - 0 0 - 0 ; Y las blancas deben continuar con 13. P3TR, con igualdad. En l a partida Keene v. Bilek (Teesside 1972) el primer jugador efectuó una dé· bil movida, 13. P3TO, Y las negras asu· mieron la iniciativa: 13 14. P4A, P4A ; 15. PxP, AxP; 16. AxA, PxA; 17. P3CO, P4C; 18. PxP, 02C; 19. TIC, CxP 4C): 20. CxC, OxC; 21. 03A, P5A ;

esc;

22. A3A, PxP y Bilek h a obtenido una posición estratégicamente g a n a d o r a ; ahora remata su obra dando una lección d e técnica); 23. AxA, RxA; 24. DxP, OxD; 25. TxO, T01C; 26. T3C (si 26. TRIC, TxT; 27. TxT, T1AD con final superior); 26 R2A; 27. C3A para volver a entrar en juego); 27 TRIA; 28. C2R, T4A; 29. CID, TxP; 30. CxP, TxC; 31. TxC, T6C; 32. T3C, TxT; 33. PxT, T4CO; 34. TaA, P4TR; 35. TaR, T8C+; 36. R2A, T7C+; 37. R3A, R3A; 38. TaO, T7T: 39. T3C, P4T; 40. T3R, T7A, y las blancas se rindieron. S i ahora 41. T30, P5T ; 42. T40, T6C + seguido d e 43 TxPT con final ganador.

8• . . . . .

ASC.

9 Continuando la idea basica d e l a va· d a n e, que e s mantener el puesto avan· zado d e 5 0 sin obstruir la acción del al· fil negro. Otras sendas para considerar

son: 1) 8 P4R; 9. PxP a.p., AxP (si 9 • . . . • PxP; 10. 0 - 0 - 0 P4R: 11. C50, con ventaja para las blancas. Matulovic v. Suttles, Loznitsa 1967): 10. TID, C3AO; 11. C5C, 0 - 0 - 0 ; 12. CR3A, C3A; 13. P3A, CIR; 14. CSO, AxC; 15. PAxA, P3TO; 16. C3A, C50: 17. C4T, 02T; 18. P4CO, con superioridad para el primer jugador. Ivkov v. Suttles, Sousse 1967. 2) 8. . . . . . • C3AR entrando en una es· pecie de defensa India d e Rey. La par· tida Oonner-Ree, Wijk Aan Zee 1972, prosiguió: 9. CxC, PxC; 10. OxPO, OxPC; 11. TIC. 06T; 12. 02D, D4T ;13. PlA, con mecanismo superior del bando bIan· co.

9. P3A.

Posición critica. Segun Szabo, la mo· vida más efectiva ver Informador mi· mero 17 1974); Keene, Schwarz y Mi· nev, e n cambio, consideran que sólo con· duce a l a igualdad. Son también dignas de tener en cuenta: 1) 9. C4T sugerencia de Larsen): 9 . . . . . OSC, y ahora: la) 10. OxO, C7A+; 11. R20, CxD: P3TD,, C3TO: 13. TICO, C3T con l a 12. P3TD

 

10 0 0 Y idea de . . . . . . A2U; . . . . . . . . . . , P4AR para seguir con e l giro d e caballo por 3TR-2A-4R. Según Schwarz e n cChess ArchivS:t, es de considerar 13. P3T, A2D; 14. C(4)3A, con alguna ven· taja para las blancas. Es de hacer notar que no hay confinnaci6n práctica sobre esta variante, 10 que l a hace susceptible de mejoras para uno y otro bando.

lb) 10. CxC, D xD + ; 11. AxD, AxC; 12. e3A paTD; 13 A3D, A2e; 14 0 - 0 e 3 A (más de acuerdo al espíritu es jugar 14. . . . . . • C3T con e l mismo plan del apartado 1]); 15. P4A, A2D; 18. P3TR, 0 - 0 ; 17. P5R, CIR; 18. TDIR, C2A; 19. PxP, PxP con juego incierto. L. Zaitsev v. Dranitsaris, Torneo Abierto Toronto

1974.

2) 9. O - O - O ? , CxC+; 10. CxC, D3T;

11. P3A, A2D; 12. e3A, D4Tj 13. D2A,

P3TO (proyectando un asalto de peones contra el enroque enemigo); 14. A2D, e3A; IS. TIR, 0 - 0 ; 16. RIC (si 16. P5R, PxP; 17. TxP, A4A; 18. A3D, AxA; 19. DxA, CSC; 20. T2R, C4RI con superioridad); 16 D2A; 17. P4A, P4CD; 18. PxP, PxP; 19. CxP, D2C; 20. C3A (si 20. P4TD, CxPDI; 21. PxC, A4A; 22. A3D, AxA; 23. DxA, TxP; 24. C3A, T5C; 25. D2A, TIT; 28. RIA, T8T+ ganando); 20.. . . . . . TRIC; 21. A4A, CIR; 22. T2R, 20 C2A; 23. T(l)lR, C4C; 24. CxC, AxC; 25. P3CO? (indispensable era 25. AxA, Dx.A: 26. PSR, aunque el ataque negro persistía después d e 26 26.. . . . . . D2C ); 25 . . . . . TxP y las blancas se rindieron. Oonner

Cuaderno teórico NP

13 -   JEDREZ

L a movida de Donner 11. CxP es r e  futada con 11. . . . . . PxC; 12. CxC, PxC; 13. AxP, AxA; 14. DxA, D4T+ ; 15. R2A, A4T; 16. DxT?, D 7 0 + ; 17. R3C, D6R+; 18. R4T, D5A+ con mate inmediato.

11. . . . . . P::a:C; 12. A s P , AsA; 13. DJ:A, C3A; 14. P5A

Más emprendedor que 14. C3A, ASC; 15. PSA. P xP ; 16. DxPA, D3D con posi

bilidades equivalentes (Análisis d e la maestra soviética Zvorikina).

14 • 05R, A5C.

0 4 T + ; 15. C3A, P:l:P; l i .

De considerar es 16 16.. . . . . . AxPR, con las posibles continuaciones: 0 - 0 ; 18. CxA, CxC; 19. DxC, DxPT con tres peones por l a 1) 17. 0 - 0 - 0

pieza. 2) 1 7 . 0 - 0 - 0 0 - 0 ; 18. DxP, CxP; 19. CxC, AxC; 20. TxA, TRIR con u n

fuerte contraataque.

3) 17. P6D, 0 - 0 - 0 ; 18. PXP, T2D; 19. DxC, TIR; 20. ASC, A3A; 21. AxA, T ( l ) x P + ; 22. R2A. T7D+. con ataque por el material entregado. Si 23. RIA, D3T+; 24. RIC, PxA con idea de hacer . . . . . DeD o . . . . . D3C. Las blancas pueden llevar al rey de paseo jugando 23. R3A, con la posible continuaci6n 23. . . . . . TUD+; 24. R4C (si 24. R2A, T 7 0 + ) ; 24 0 5 D + ; con serias

amenazas. ¡Una posición diabólica 4) 17. ASC+, RIA; 18. P6D, AxP; 19.

v. Keene, Palma de Mallorca 1971. S i 26. RxT, T I T + conduce a l mate, o s i 26. DxT, AxA; 27. T3R, TIT , etcétera. 3 ) 9. C3C, D4T; 10. TIA, P3TD; 11. A30, P4CDlj 12. P3CO, C3AR; 13. 0 - 0 O - O ; 14. P4TR, TRIC; 15. P3A, A20; 16. P5T (Rashkovsky v. Westerinen, 80chi 1974); 16 . . . . . PxPA; 17. AxP, A4C con mejor juego para las negras. 9• . . . . .

A::a:P.

Szabo sugiere la retirada 9 A2D para preparar luego e l golpe . . . . . P4A.

l • . C4T, D3T; 11. C::a:C.

P x P + , R2C; 20. TIC, con ventaja para

las blancas.

11. P60, 0 - 0 - 0 ; 18. P:l:P, TSD; 1'. OxC, TIR; 20. A5C, T::a:PR+; 21. t i A , TU )xP R; 22. C::a:T h C ; 23. TRIO, AxT: 24. h A Y las blancas tienen una pieza por dos peones y una disposición d e fuer

zas superior. Timman v. Suttles, H ast i n , . 1973/74. AZ) 5. CR2R. Manteniendo la elasticidad de la posi ción y amenazando 6. P5D si las negraa no toman 1a8 providencias necesarias.

 

Sistema

verbach

efensa Moderna

11

L a diferencia con A3) reside en la posibilidad de que e l alfil pueda ubicarse e n otra casilla y e n que con 5. CR2R se b loquea momentimeamente el alfil rey.

5• . . . . . • P4R; 6. P5D. L a movida característica. Si 6. A3R, llegamos a la línea que se estudiará e n e l apartado A3).

8. . . . . .

eD2R.

De acuerdo con e l plan trazado. El c a ballo desde 2R apoyará e n algunos c a sos el avance del PAR y servirá para >consumar una agresión contra el mo narca adversario, muy similar a l ataque

yugoslavo de la defensa India de Rey

P4 D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3. C3AD, P4D A2C; 4. P4R, P3D; 5. A2R, 0 - 0 ; 6. C3A, P4R; 7. 0 - 0 C3A; 8. P5D, C2R seguido d e C2D y P4AR). Para los teóricos ruti narios, la situación parece favorable al primer jugador debido a que s u alfil que corre por casillas negras cumple u n pa pa-pel agresivo, mientras que e l del adver sario, bloqueado por sus propios peones, 1.

aparentemente no tiene ningún porvenir. Pero observando atentamente la posición, e l lector se dará cuenta de que e l caballo e n lCR permite efectuar e n e l momento oportuno A3T, cambiando las figuras y mejorando notablemente las posibilidades negras.

Las blancas deben ahora elegir s u c a

Teóricamente es correcto, pero la prácti ca deja la mano libre para que las ne gras puedan emplazar rápidamente e l ataque contra e l reducto real. 1• . . . . .

PolAR; 8. A2C, C3AR; 9. P3A.

Para sostener e l peón rey, aunque l i  mita las funciones del alfil.

9

0 0 ; 10. 0 - 0

P3A.

Buscando l a ruptura en ambos flancos. E l propósito es atacar simultáneamente la base (con P4AR) y e l vértice con P3AD) de l a estructura central adver saria. Otra alternativa interesante es 10 P4A para bloquear todo ama-

go blanco e n e l ala dama y dedicar lue go los esfuerzos a l sector del rey, por ejemplo: 11. A2D, P4TR; 12. P4A, CxPR; 13. CxC, PxC; 14. AxP, A5C; 15. OlR, D2D; 16. PxP, T x T + ; 17. DxT, TIAR; 18. DlR, AxP; 19. A3AD, AxA; 20. CxA, C4A; 21. D2D y la partida se declaró t a blas. Bilek v. Uhlmann, 1966.

mino entre un variado número de répli cas, de las cuales, las más importantes son:

a ) 1. P3CR.

b)

1.

e

1.

d)

1.

P3A. P4TR. C3C.

11. RIT, PxPD; 12. PAxP, DSC; IS. D3C, DxD; H . PxD, AZD; 15. A3R.

Analicemos cada una de ellas.

Mejor es 15. A5C, que lleva a una pre caria igualdad.

a ) 7. P3CR.

Con la idea de desarrollar e l alfil via 2C, preparando rápidamente e l enroque.

15

PSTD; l i . P3T, TDIA; 11. TDlA, P4TR ; 18. T2AD, R2T; 19. TRIA, AST

 

,

Cuaderno

12

teóri o NP 13

-

  JEDREZ

7. . . . . "' peAR; 8. A3R, A3Tl Cambiando el alfil malo.

9. AxA, ex A : 10. D2D, e2A; 11. PlCR, 0 0 ; 12. A%e, P3A. Ataque e n ambos flanco flancoss , como e n a).

13. 0 - 0 , PxPD; U . PAxP, D3C; 15. RIT, A2D; 16. TDIR, R2e: 17. PoIA, TDlR¡ 18. CIA. Hasta aquí, una partida Botvinnik v. Suttles (l969); ahora, según Botvinnik. las negras pudieron quedar con ventaja efectuando 18 . . . . . . PAxPl

y las negras se apoderan d e la inicia· t i \ B La partida Donner v. Ivkov, Santa Mónica 1966, continuó: 20. AxA, RxA; 1. C4T, T:a::T; 22. '1sT, TIAD; 23. 1'1:'1,

CxT; 24, 8 1 0 , P4CD; 25. C(4)3A, P5C: 26. e l C , A4C; 27. ClA, C3C; 28. R2A, CDZD; 29. &lB, CtA; 30. C2D, P4TD¡ 31. PtA, PAsPR; 32. AxP, P x P + ; 33. RsP, C(4)xA; 34. CxC. CxC; 35. RxC, Role y las blancas se rindieron.

e)

1. P4TR.

L a respuesta natural

1. . . . . .

~ s :

P4TR.

' . . . ' , P4AR; 8. P5T, P5A; 9, P3CR , con mejor juego. S i 7.

8. C3C. Euwe recomienda 8. P3CR para seguir

b) 7. P3A.

l a idea e cambiar con los e que con por dcasillas blancas fijes A3T corren mpedir , . . . " P4AR, ya que el caballo

d d primer jugador tendrá u n buen apoy o en 5CR para futuras evoluciones e n 6R e n caso de que las negras avancen e l peón AR. 8. , . , . , N A D ; 9. A2R, D3C Una mejora d e Gerusel al viejo mo delo,, que no ofrecía garantías de con delo trajuego. Antes se jugaba 9, . . . A3Tj 10. AxA, CxA; 11. D2D, A2Dj 12. P4A , DxP, D3C; 14. 0 - 0 - 0 . 15. P5R, C(2R)4A; 16. C(3C)4R Hübner v. Kestler (Kiel 1967), partida en que las blancas obtuvieron una posi ción claramente superior.

PxP;

0

Demas iado tímido. Las negras obtienen una excelente posición, jugando d e acuerdo con los moldes conocidos.

0

13,

0;

La textual envuelve las ideas d e u n plan de largo alcance a base d e . . . . . • C3TR, P3A, C2A y, eventualmente, P4A

 

  istema

verbach - Defensa Moderna d ) 1. C3C.

13 bando negro. T a los v. Spindler, Campeo nato Postal Húngaro 1966.

P3AD Una sugerencia d e P ortisch, para activar el flanco de dama . 3) 7

8. A2R, P3C; 9. A3R, PtTR Golpeando ahora en e l flanco rey y obligando a la s iguiente movida.

10. P'TR, C3T;

11

D2D.

P3A , las negras r e sponden P4AR tomando la inidativa.

verdadera razón de CR2R. Las blanca s , y a estabilizado el centro , pre tenden conseguir una fuerte pos ició ición n de ataque con A30, y luego proceder a l a apertura de l a columna A R m ed ia nte   a

P4A.

Pfm ? Una nov e dad de P e t r os ia n . Las negras preparan acciones en e l flanco dama e n vista de u n posible enroque largo , y re  tardan el suyo para evitar todo peligro.

Si

11

11•

 

C5C: 12. AsC.

Forzado. Las blancas no pueden jugar . P3 P3A A ; Y si se dejan 12 A5C por 12 matar el alfil, las la s negras obtienen bue nas perspectivas con A3T seguido de CIC-3A. 12. . 0-0-0

AxA: 13 ClC

P3A,

A2Dó

14.

Una r es p u e s ta a parentemente contra dictoria , pero plena d e lógica para un experto en l a defensa Moderna. E l ca  ballo procura Jlea ar a ZAR vía 3T pa • P3AR pa sando por la intermedia . , r a cambiar después los aUiles que corren por casilla casillass negras .

CRZR, C3T: 16. C5C, RlA: 11. C(2)3A. 15

Otras po poss ibilidades son:

7 P4AD; 8. 8. A30, P4TR; 9. P4TR, P3TO (las ideas se repiten : se P4CO m ov iJizando los proyecta peones de ese s ector); 10 . P3TO, C3AR (lógico es 10 A3T; 11 AxA, CxA; 12 . P4CO con sólo una pequefia ventaja para las blancas) ; 11 . A5C, 0 - - 0 ; 12 . D2D, C2T; 13 A6T , Y las blancas obtie nen mejores perspectivas . Forintos v . Uhlmann, Montecado 1968. 2) 7 P4AR, yahora: 1)

2a) 8. 8. PxP, CxPA; 9. Cx C, AxC; ASO, con ligera ventaja .

Con l a idea: P3TO. P4CD, R2C, TITO , P5AD, apurandO las acciones en el ala dama . 11• a l C ; 18 18.. P3CD, P4AR: 19. R2C, ClA: 20. P3T, A3A. Portisch v . P e  trosian, Manila 1974 1974.. L a posición plantea una inten sa lucha posicional por ambas partes. Las posibilidades pueden consi derarse equivalentes.

A3) 5. A3R.

10 .

2b) 8. 8. A2R, P5A ; 9. 9. CIA, P4CR ; 10 10.. P4TR, PX P ; 11 . TxP, C3C ; 12 12.. T2T, CSAR; 13 . P3C, 02R; 14 14.. P4C, P4TD; 15. 15. A3T, P4TR , con mejor juego para el

1.0 más usual y analizado. Las blan cas mantienen la tensión central y re  tardan la salida del caballo al tiempo

 

14

que, como e n la variante Siimisch e n la defensa India de Rey, preparan D2D se guido del gran enroque.

5 . . . . . • P4R. El tema tan repetido: el bando negro obliga al rival a tomar una decisión, si e l blanco cierra el centro, entonces e l consabido . . . ' ., P4AR no se hara espe rar. Ante una rápida simplificación, e l segundo jugador v e resueltos sus pro blemas. Por último, si las blancas efec

Cuaderno

teóri o

N9

13

-

  JEDREZ

blancas creen estar mejor, aunque la ex periencia indica que e n realidad el se   undojugador tiene mejores perspecti vas por la posibilidad de P3AD, que im· pide la colocación de u n caballo blanco e n 5D. mientras que el dominio de 5D (4D de las blancas) por parte del bando negro es inevitable. 6

,.,

PXp¡ 7. DxD+, exD.

Con leve ventaja para e l segundo ju. gador.

túan una simple movida de desarrollo, las negras seguirán imperturbablemente con su plan. Dudoso es 5 C3T; 6 P3TR, P4AR porque después de 7 D2D, C2A¡ 8 P5D, e l C ; 9 CR2R, P4A; 10 PxP, AxP; 11 cac las blancas logran una clara superioridad e n espacio. Lehmann v. Shamkovich, Palma d e Mallorca 1966.

A3b) 6. eR2R.

El conductor de las negras tiene pocos problemas para lograr igualdad, ya que entra e n situaciones análogas al sistema Samisch de la defensa India de Rey consideradas satisfactorias para ellas, Ahora e l negro puede elegir entre.

Ahora, de acuerdo con lo dicho prece dentemente, para e l bando blanco se abren tres caminos:

i) 6 U

A3a) 6 Ps:P.

liI)

6; . .

. PxP. . e3T.

6• . . . ,., P4AR.

A3b) 6. eR2R.

A3e) 6 P5D. A3a)

1) 6 6

' . Ps:P.

Ps:P.

Cortando de raíz todas las complica· ciones y entrando e n u n final en que las

Cede e l centro pero amplía el radio de acción del alfil rey. y logra u n juego ágil de piezas,

 

 

stema Averbacl

- Defensa Moderna

7. CsP. Esta toma resuelve e l problema del alfil rey, porque ahora éste puede i r a 2R ,in pérdida d e tiempo.

7• . . . . . • CR%ltj l . Atlt. L a partida adquiere ahora caracteris ti ti cas de una variante Larsen de la defen· s a Philidor (1. P4R, P4R; 2 C3AR, P aD ; 3 p r o   p x p ; 4 . CXP. PaCR; 5. C3AD.

IS

caballo hacia 2A, desde donde defende r á l a base de 3D e impulsará el futuro asalto d e peones negros: P5AR, P4CR. P4TR, etcétera.

7. P3A. Impide el salto del corcel a 5C . Otras jugadas de interés son: 1)

7. P3TR P3TR,, P4A; 8. PRxP, PDxP, y

ahora:

A2D; 6. 6. A2R, C3AD. etc.). Si 8 D20, 0 0 ; 9. A2 R. P4A. con po. sibilidades para ambos bandos. Marini v G a r cla, Mar del Plata 1960 1960.. l . . . . . . 0 - 0 ; 9 . 0 - 0 . P4A; 10. P s p . AsP; 11. CxC. PsC; 12. A3A. D2D; 13 13..

TIR. TDIC

Con equilibrio ( c Schach Archiv. , 1968).. La pequeña debilidad e n la estruc 1968)

tura d e peones está compensada por l a actividad de la lass figuras n e g r a s. I n correcto sería 13 . . . . . . A4R por 14 14.. P5A . A3R; 15 A40, AxA; 18 . DxA, C4A; 17 D4T, P40 ; 18 T5R, TRID; 19 TDIR, c on ventaja de cis iv a . Bertok v . Krivec, Liubliana 1955 1955.. U

6 .....

C3T.

L a mani o bra d e Kotov . S e proyecta e l avance de l peón AR y luego e l giro d e

la) 9 C5C C5C.. A2D; 10. 10. D20, C2A; 11 ASA, paTO; 12 C(S)3A , A3R con mejor juego para las negras . Cardoso v. Pen rose, Munich 1958. lb) 9. DxD+, CxD; 10 . P3CR, C3R; 11. A2C,, 0 0 ; 12 . C5D A2C C5D,, RIT; 13 . TlO, P3A; 14 Ax C , AxA; 15 15.. C7R C7R,, P5A y el bando negro se impuso después d e u n largo fi fi nal. Pomar v . Quinteros, Las Palmas 1974. 2) 7 P5D con l a s do s retiradas del ca ca ballo negro : 2a) 7. . . . . . C2 C2R R, l le gando por invers ión de jugadas a l a variante del texto. 2b) 7. . . . . . e l C (un retroceso muy co mún, b u scando mejores horizontes); 8. P3 A, P4AR; 9 0 2 D , con las posibles co ntinuaciones: 2b1)) 9. . . . . . • P5 A ; 10 . A2A, Y ahora 2b1 10 . . . . . . • A2D d a a la s negras u n juego aceptable . 2b2) 9 . . . . • C2A; 10 0 0 0 , 0 0 ; 11 R I C , P4AD ; 12 12.. PRxP. PCxP; 13 .

 

16

•

  uaderno teóricoN9 13 -

P4A, C2D; 14. cae e3A; 15. A30, P5R; 1 1.

17. TDIC

A2R, P3TO; v. Kotov, Paria 1968), y (Damianovic ahora con 17 . . . . . . P4CD la$ negras obtienen u n fuerte contraataque por el peón entre gado.

  JEDREZ

burgo 1960), Y ahora con 21. AxA , DxAj 22. P3TR, D5T (o 22 . . . . . . DIA); 23. TRIA, hay clara ventaja para las blan cas (Siimisch).

12. CIA.

7• . . . . ' . P4AR; 8. D2D. Si 8. PxPR?, e x p ; 9. C4D, 0 0 pu 

diendo elegir ahora entre:

1) 10. A2R, PxP ; 11. e x p . C4A con buen juego para el bando negro. 2) 10. 02O?, PxF; 11. e x p (si 11. A5C, P6R ; 12. DxP. DIR; 13. AxC, AxA; 14.

DxA, C5C+ ); 11. . . . . " C4A; 12. CxC (si 12. A5C, CxCr); 12 . . . . . . AxC; 13. D 5 0 + . RITj 14. A2R, A x e con ventaja para el segundo jugador. Baumbach v. Knaak, Campeonato de Alemania Orien

tal 1971.

Otra posibilidad es 8. P5D, C2R; 9. D2D, C2A; 10. CIA, 0 0 con igualdad. Se observa que esta línea es similar a la variante principal.

Posición clave. Las negras disponen d e dos métodos defensivos interesantes:

lo . . . . ' . C2A; 9. 0 - 0 - 0 .

1) 12 • . . . . . TIC; 13. CSC, D2D ' (pu do jugarse 13 . . . . . , P3C)j U . P U R

Otras posibilidades son:

1) 9. P5D, C2R; 10. CIA, ClC : l l . C3D, C3A con lucha incierta. 2) 9. P3CR, 0 0 ; 10. P iD, P5A ; l l . PxP, PxP; 12. AxPA, C(2)4R ; 13. ClCR (si 13. A2C?, TxA ; 14. CxT, A3T ga nando); 13 . . . . . . C5D ; 14. 0 - 0 - 0 C(5)xPA; 15. CxC, CxC: 16. D3R, D5T; 17. C2R, A5C: 18. RlC, D3A; 19. DIA, TRIR con mejor juego para las negras. Filep v. Ozsvatb, Hungría 1972. 9• . . . . . 0 - 0 ; 10. RlC. Deja libre la casilla l A para e l caballo rey con la idea e ubicarlo e n 3D o 3CD para impulsar P5AD.

10 . . . . . . P 3 r o ; 11. P5D, C2R.

Más lógico que 11 . . . . . . C4T; 12. CIA, P4A; 13. PxP a.p., PCXP; 14. P5A, A3R; lIt PAxP, C l C 16. C4T, PXP; 17. PXP, D5T; 18. D1AD, C(2C)xP; 19. C5A, A5C; 20. A2R, TRIC (HoUes v. Kotov, Ham-

v. Suttles, Te} Aviv 19M); , P5A con igualdad, según Kee n e y Botterill. (Saidy

U ...

, A2D; 13. P5A, P xP : U . AxPA, C3D; 15. A3D, P3C; 16. A3R, P5A; 17. A2A, P4TD; 11. P3CR, P xP ; 19. AxP (Darga v. Macskasy, Tel Aviv 1(64), y 2) 12 • . . . . .

aquí Keene recomienda l a continuaci6n 19 • . . . . . , TIP : 20. A2R, TxC ; 21. DsT. CxPR; 22 22.. D2A, C4AR con fuerte ata

que.

lii) 6• . . . . . •

P4AR

El inmediato contraataque. 1. P3A. S i 7. PRxP, PCXPj 8. PxP. PXPj 9. DxD+, CxD; 10. C5D. C3R seguido de P3A con buen juego para e l bando ne gro. Lo mejor para el blanco parece 8. P5D, CD2R; 9. P4A, con posibilidades para ambos colores.

 

Sistema Jo

51

verbach - Defensa Moderna

••••• , C3A; 8. P5D, C28; 9.

Z

(si

P3TR, P5Al); 9• . . • . . , 0 - 0 ; 1•• CIA.

Es inferior 10 P5A por P4CD; o si 10. 0 - 0 - 0 , P3TD; 11. P5A, P4CD.

10. "oo., P3TD. Con igualdad.

ASe)

lo PIDI

2) 8. • • . . . C5D;

7

CR2R, a

10

que el

negro juede jUlar: • 2a) 7 P4AD; 8 P x P a.p., CxP; 9 CISC (o 9 P3CR ). 2b) 7 po-CxC; 8 AxC, con las po sibles lineas siguientes: 2bl) 8 C3A; 9. 0 - 0 , 0 - 0 ; 10. P4CD, CIR; 11. P5A, N A ; 12. P3A (Bo leslavsky) y las blancas tienen la inicia tiva e n el flanco dama. 2b2) 8 C2R; 9. P4CR (también es posible 9. P4TR según una sugerencia d e Averbach); 9 P4AR (o . . . . . 0 0 ; 10 P5C, P3AD; 11. 9 P4TRI); 10 PCxP, PCxP; 11 . A5T+, C3C (mejor es 11 , ' R1A); 12 TICR, R2A; 13. PxP, AxPA; 14. D3A , ganan do. Hook v. Cleopas, Lugano 1968. 2b3) 8 P4AR; 9 PxP, PXP (si 9 AxP; 10. P4CR, A2D; 11. C4R , con mejor juego para las blancas); 10 A 5 T+. RIA; 11. P4A, P5R (si 11. . . . . " PxP; 12. AxPA, D 5T+; 13. PaC, DOT;

14.

D2R,

C3A;

A3A,

A2D;

16.

15

0 - 0 - 0 , TIR; 17 . DlARI, DxD; 18. la posición d e TRxD. R2A; 19 P5A

las blancas es claramente superior. Bar

Complicando l a lucha. l-as negrllll tie nen tres retiradas p ara s u caballo, d e las que 'parece ser mejor.

6 . . . . . GD2Jt Buscando u n rápido avance del peón AR. Inferiores ion: 1) 8

....

den, e n cBritish Chess Magazine:., 1961); 12. A2R (o 12. D2A, e3A; 13. A2R, R2A; 14. O - O - O ) ; 12 C3A; 13 D2D, D2R; 14 0 - - 0 - 0 . R2A; 15 P3TR, P4TR; 16. TD1C. A2D; 17. A4D, con superiori d a d . Fuller v. Karmaz. Whitby 1969. 7

o

P4Ca.

Y ahora:

ClC; 7 A ~ R

C2R; 8. P4CR

la) 7

lb) 7

P4AR; 8 posibles continuaciones:

lbl) 8 10. P4TR

P x P , con las

AxPA; 9

P4CR, A2D;

1b2) 8 . . . . . • PxP; 9 A5T + , RIA; 10. P4A, C3AR (si 10 . . . . . . P5R; 11. CR2R, C3AR; 21 C4D , con ventaja para las blancas); 11 PxP. PxP; 12 C3T, C3T; 13. 0 - 0 , CxA; 14 DxC, DlR; 15. T x P + ' y e l primer jugador h a obtenido u n fuerte ataque por la calidad entregada. Sham koyi ch v. Kotov, Sochi 1967.

 

uaderno teórico NI 13

18 Ya que no puede evitars.e el golpe

PtAR, e l blanco procura que s u adversario pague u n alto precio por ello: la debilidad d e los cuadros blancos. .....

Son dignas d e atención:

P3CR, CR3A o 7. . . . . . P4AR); 8. A l e , A5CR; 9. P3A, A2Dj 10. CR2R. 0 - 0 ; 11. D2D, P3TD; 12. P5A, CIR; 13. 0 - 0 P4A, con buenas perspectivas pa r a las negras. Brfuitom v. Rossetto, Lu  1 ) 7.

¡ano 1968.

2) 7. A3D,

1

ahora:

2a) 7 C3T; B. P3A, P4ARj 9. 02A, C2A; 10. CR2 CR2R. R. P3TD; 11. 0 - - 0 - 0 O - O ; 12. RIC, A2D; 13. CtA, DIR; 14. TDIA, P5A; 15. A2A, P4CR; 16. P4CR. C3e; 17. P4TR, P3Ti 18. PxP, CXP¡ 19. 02R, R2A; 20. P5A, D2R; 21. cae TIT con lucha compleja, aunque no desfavo

-

  JEDREZ

5) 7. P5A 1 (una novedad de Olabson, con l a idea d e dar el Jaque e n 6C0 y es· torbar el desarrollo d e las negras); 7. . . . . . P4AR¡ 8. A5C+, y ahora: 5a) 8. . . . . . R2A; 9. P3A, AST; 10. AxA, CxA; 11. 0 2 0 , roc; 12. PAlr:P, PAOxP; 13. 0 - 0 - 0 A2D (más preciso es 13 P3TO); 14. AxA, DxA; 15. C3T, C2A¡ 16. RIC, P5A; 17. C2A, P4CR; 18. caD C3C ;' 19. TIAD Martz v. Pala· cios, Málaa:a 1972). Ahora las negras de· bian continuar con s u plan a base d e P4TR. P5C y C4C, apurando las acciones en e l flanco donde tienen superioridad.

5b) 8 . . . . . RIA; 9. P3A, AST; 10. AZA, C3AR; 11. P3TR, R2C; 12. CR2R, TIA; 13. A4AD, PxPR; H. PxPR (Olafsson v. Keene. Ryjkavik 1972): H . . . . . . P xP ; 15. AxP. C4T con chancea para am· bos (Keene y Botterill).

rable para el segundo jugador. Castillo v. Macskasy, L a Habana 1968.

7• . . . . . P3i • •

2b) 7. . . . . . • P4AR; 8. P3A, C3AR; 9. eR2R, 0 - - 0 ; 10. D2 D2D, D, P4AD (una re  ceta típica d e la defensa India de Rey; las negras paran e l ataque en e l flanco

dama); 11. PRxPA, CxPA; 12. AxC, PxA; 13. A6T, T2A; 1 4. CSC, P5A; 15. AxA, TxA, y la partida se declaró tablas. Schmid v. Ivkov, Bambetg 1968.

3) 7. A2R. C3AR; 8. 0 - 0 0 - 0 ; 9. C20, C20; 10. 0 - 0 P4AR; 11. P3A, P5A ; 12. A:I.A, P4CR; 18. P4CO, CSCR con similitud a l a defensa India d e Rey. Brink.·Clausen v. Ivkov, Lugano 1968. Los bandos se atacan en flancos distin tos; ganará e l que llelUe primero. 4) 7. 0 2 0 , P4AR con las posibilidades: 48) 8. ASO (o

P3A,

P3TO;

9. ASO (o O. 11 0-0--0 C3AR; 10. AJD, AJD; 0 - 0 ; 11. CR2R, PxP), 9 10. CR2R, TICD; 11. P4TD, PSA; 12. A2AR, C3AR; 13. 0 - 0 P4CR; 14. P4CR, P TR¡ 15. P3TR, PTxP; 16. PTxP, R2A; 17. R2C, cac; 18. TIT, CXPC; 19. TxT, OxT; 20. PxC, AxPC; 21. TIT, A6A+ Y las blancas abandonaron. Corominas v. Cleopas, Lugano 1968.

Atenuando los efectos d e u n posible PSC y no abriendo e l juelo sino en el

momento oportuno. Anteriormente, las opiniones se dividían e n estas otras cua· tro direcciones:

7 C3AR; 8. P5C , CaD; 9. P4TR, P4TR: 10. PxP a.p., AxP; 11. AxA, RxA; 12. D2D, con superioridad p r las 1)

blancas (.Schach Archivt, noviembre 1968). Si 8. P3A, P-4TR; O. P5C, C2T; 10.

 

Sistema

verbach - Defensa Moderna

D%D con mejor juego. juego . Larsen v. Quin terO$, Orense 1975 .

7 P3AR; 8. P4TR, C3T; 9. 9. P5C, C2A; 10. PxP. AxP: 11. D3A. AtC: 12: 0 - 0 - 0 . TIA; 13. 03C, AST (Po lugaievs1cy v. Zaitsev, Moscú 1(72), y ahora con 14. A5C o A3T las blancas coosiguén ventaja. 3) 7 P3TD; 8. P3A. P4AR; 9. P5A, C3AR; 10. P3TR. 0 0 ; 11. OID, RIT; 12. CR2R (Keer v. Suttles. Vancou ver 1(70), y ahora e l comentarista I U giere 12 . . . . PxPD: 13. AxP. CIR se se-guido d e . . • • .• caD. 4) 7 P4:AR; P4:A R; 8. PCXP, PXP; 9. 9. D5T+, y ahora: 4a) 9 RIA; 10 . AS T . caAR; 11. D3A, P5A ( o también 11 . . . •. • P3TD; 12. PxP. DIR; 13. CR2RI); 12. A2D, 2:)

19 RIO; 13. CxPT. AxP: 14. e s c , A5R: 15. P3A. CXP+; 16. CxC. AxC; 17. TRIC, A3A; 18. A2R Y las blancas tienen bue nas posibilidades para ganar la partida (Boleslavsky). 8. PITa, CSAR;

o

AlR,

nc;

1• . P4C.

Inconsistente, porque debilita el ala dama. Mejor es 10. CRZR o 020. tO . . . . . . PITO ; 11. P5C, P I c a .

Estabilizando e l flanco rey para lan zar el Upico ataque yugoslavo en la in  dia d e Rey.

12. C U a , C3C; U . CSC. CSA; 14. A3AR, P4Ta; 15. CxP. Si 15. e5A, PxP; 16. C x A + , RIA; 17. TOlA, 0 2 0 '; 18. AxPC. PxP; 19. AxA,

P4TR; 13. AxA, DxA: 14.. 0 - - 0 - 0 , A3T (o 14 , DSC; 15. P3TRI); 15. D3D, eon mejor juego para las blancas. Por tisch v. Ree, Amsterdam 1967. 4b) 9 c a c ; 10. PXP , DST: 11 . DxO (la mejor manera. d e explotar l a ventaja: incierto e l 11. D3A, C(3)aR; 12. A3D, caT; 13. P6A. TIAR, o 12. CSCO, RIO; 13 . MD. O A R ; 14. C3AD. P4CD; 15. PxP, A2C); 11 . . . . . . exO; 12. c s e .

OxA; 20. AxC, PCxA; 21. PAxP. TxPT

con amplia luperioridad.

.

15 • . . . . . C( A):xCj 16. h e C:xI'(8T): 1,. TOlA, DID ; 18. DID, P5C; 1•• 1•• p.r. A d ' T j lO, A:xA, h A ; 21 BlO. DIC; ZJ. AIB. C:xPA+; U . D:xC. rrl+. y las Dlecl1:ermann"" v. blancas l e rindieron. Dlecl1:ermann

Czerenner, Match Postal Budape8t v. Berlín 1965/68. (C ..urá)

 

Cuaderno teórico N9 13 -

20

efensa

inizoindia

(Variante Rubinstein) - (Respuesta 4 . . . . . . 1. PtD, C3AR; Z. PfAD, P3R; 3. C3AD, ASC; f P3a, P3CD.

  JEDREZ

P3CD)

P4AR; . . . . . • AxC; y el ataque . . . • . T3A • 3T combinado con la salida de l a dama a 5T. Las blancas tienen dos caminos para oponerse a dichos proyectos: 1)

11

.

CIWl.

S. A3D.

Analicemos cada uno de ellos. 1)

El sis;tema del fianchetto dama contra la variante Rubinstein llamó la atención de los expertos a raiz de la partida Por tiseh v. Fl.seher, XIX OJimplada. Siegen 1970 . en la cu cuaa l las negras podían haber obtenido posición satis satisfa factoria. ctoria. erraron el procedimiento y caminaron por e l bor de del abismo. Desde entonces. es em  pleada con frecuencia en 105 torneos magistrales con suerte variada, pero demostrando que el segundo jugador puede resolver los problemas de la aper tura. La idea de desarrollar el alfil dama via 2C es perfectamente lógica y se en cuadra dentro de los lineamientos de la defensa Nimzoindia. Desde el fianchetto vigila la casilla 5R 4R de las blancas). impidiendo durante cierto tiempo el avance del peón rey adversario instalan do allí s i es posible- u n caballo. seguido del plan tipo holandés: . . . . . ..

5. CIl2R.

favorita de Rubinstein y luego us usa a daLainvariablemente por Botvinnik. Las blancas muestran s u intención de que darse con el par de alfiles. sin debilitar la estructura de peones del flanco dama. Las negras tienen ahora tres caminos conocidos para escoger. Dos de enos r e lacionados con la saJida del alfil. y a sea a 2C o 3T, y el otro toda todavía vía poco explo explo rado, el salto de caballo a 5R: 5

. • A3T; que se verá bajo al.

 

Va riante Rubinstirin - Defensa Nimzoindia

b

5.

· ....

AZ C ó

5

· .... ·

C5R; que

• .

. .

a

5

que e

,.

estudiara bajo

analizara bajo

. . . . . • A3T.

2

centro (el avance del peón rey) y en el

flanco rey. 6•

Una movida empleada alrededor de l a década del cincuenta, y respaldada por nueva savia introducida por Smyslov (match por el título mundial, Moscú 1957), Keene, Físcher, Tlmman y Por tisch. El ataque al peón alfil dama obliga a las blancas a tomar rapidas decisiones. ¿Cual será la mejor d e ellas? ¿Habra que mover el caballo para que quede defen dido el peón, o en s u defecto provocar al alfil enemigo? S e han hecho extensos análisis sobre el particular. pero aún no se h a despejado la incógnita. r.as blancas tienen ahora tres conti

nuaciones: a l ) 6 C3C. &2) 6. CCA.

a3) 6

P3TD. al ) 6. C3C.

El bando blanco deja d e lado s u plan original de mantener intacta el ala d a ma, para preparar una ofensiva e n el

, ..• AxC+ .

A lo Nimzovich. Las negras tratarán de explotar el complejo d e los peones doblados o conseguir u n juego ágil de piezas. Otras posibilidades son: 1)

. . . . . 0 - 0 . Una jugada tímida, que permite desplegar a las blancas to d a su agresividad: 7 P4R, aprovechando la ocasión. Ahora las negras pueden op op-tar por: ., 6

la) 7 C3A (para preparar al al-guna de las dos irrupciones centrales: . . . . . P4R o . . . . . . P4D); 8 A3D , y

ahora:

lal) 8 10

... . . CxPD?; 9 D4T, AxC+; PxA, ganando una pieza.

la2)C4TD; 8 P4R; 9 O--O (si' 9 P5D, 10 D2R, AxC+; 11 PxA, CIR; es satisfactorio para las negras); AxC+ (si 9 9 PxP; . 10 C5D C5 D o si 9 . . . . . CxPD; 10 D4T ) ¡ 10 PxA, P3D; 11 A3R, C4TD (parece más elástica 11 CIR; con l a idea de oponerse a l avance del peón alfil rey ad  versario. Si 12 P4A, P3AR¡ 13 P5A, P3C' P3C'¡ con una posición a l a cual Nimzovich ' de nominaba «de erizo), o si 13 D3A, C4TD) ¡ 12 D2R, C2D¡ 13 P4A, P3AR¡ 14 TSA con mejor es persp perspectivas ectivas para

 

  uadernoteMico uaderno teMico NP

22

el

primer ju,ador. DoMer

BÜ4Um 1968.

v . AndeJ'Hll,

8 . . . . . " PID; 9. PAxP . A M ; 10 . DxA, PxP; 11. P5R. a R 12. paTO (me jor que 12. P3A, CfA ; 13. PXC. P 5D ; a . P 3 m , CxPl con ataque a cambio del material sacrificado); 12 " AxC+; 13 . PxA. P4AR; 14. ese, C4T (parece mejor } 4 C4C con la idea d e ¡mltaJarlo e n 3R. maniobra que es desba la3)

•

ratada por la próxima movida blanca); 15 . Pt1'R, C6CD; 16 . TICD, CIA.; 17 . f i e , P5A; 18 . D3A, D2.R (si 18 . . . . . " P4AD; 19 . CXPA, TIAD; 20 20.. D3R con

13 •

JEDREZ

que Simisch, con un tiempo d e ventaja para las blan cas ya que l a omisión d e P3TD favorece s u s planes) ; 10 . . . . . . , C4T; 11 . P4A, A x P ; 12 12.. P5A, PR:.rP; 13 . CxPA, C3D C3D;; 14 14.. C6T+ con ataque mor tUero.. Platonov v. Tchesltovsky tUero Tchesltovsky,, XXXVI campeonato de la U.R.S.S., 1969 1969.. 2) 6. . . . . . • P4A; 7. P5DI (solamente

L ~ ~ ~ ;

~

b ~ ~ j u

~ a c

A x C+ ; 8 . PxA. p r o ), y ahora: 2a)

7

. ., ~

8. P4R.

~ ~ ~ PxP:

9.

RxA, P3D: 11 A5C P A x P, A x A : 10 prudente e s 1110. . . A4A, CIR; 12. .CM.}; 11 • . . . . A xC ; 12 . PxA, CD2D; 13 . P4TR,

v. ventaja para las blancas. Portiach v. Shamkovich, Sara;evo 1963); 19 . PofA, P3 A ; 20 . P x P . PxP; 21. CXP, D2D; 22 . P3C, D4C; 23. D2R con superioridad p a r a el primer jugador. Portiach v. Spa -

s ky. Moscú 1967. lb ) 7 P3D; 8. A2D (más enérgicO es 8. A2R. P4A; 9. 9. P5D) ; 8 P4AD; 9. P3TD, A4T (o 9 . . . " Axe; 10 . AxA, P x P ; 11 . DxPD, C3A con equi lIbrlo); 10 . P5 P5D D, P ñ ; 11 . P A x P (l6gi (l6gi si 11 . P IU P , sigue 11 . ...• camente, T I R + ) : 11 . . . . . . • b A . ; 12 . RxA. CD2D; 13. P4TR, TR1R TR1R;; con poIibilidades mu · tuas . Dittmann v . Matanovic. Munich 1958.. 1958 l e ) 7. . . . . . • P4AD; 8. P5D. P3D; 9. 10.. PRxP. A x C + ; n . PxA. A2R, PxP; 10 CD2D; 12. 0 - 0 . TIR; 13. D4T, A2C; 14. D2A. C4R; 15 15.. A4A A4A,, c a c ; 16 . A m . AlA; 17 . TD1R, Y las blancas estin mejor, ü e · ne n m á s espacio y poseen e l par d e alfi les. Portisch v. Reshevsky. Santa M6ni

con superioridad para las blancas. Re shevsky v. Evana, match 1955. 2b) 7 . . . . . , P x P ; 8. PxP, Ax A ; 9. RxA, 0 - 0 ; 10. P4R, T I R ; 11. P3A, Alr:C; 12. P x A, P3 P3D D ; 13. ASe CD2D; 14. P4TR, P4TR , P3TR ; 15 15.. A M . Y el primer jugador esti e n condiciones d e lanzar una fuerte ofensiva contra e l monarca adversario . Geller v. Matanovic . match U.R.S.S U.R.S.S.. 'Y . Yugoslavia 1958 1958.. 2c ) 7 P I P ' 8. PxP ~ _ . . . RxA, Alte; 10 . PxA, D2R; 11 . D3 D3A A, P3D; 12. p.m, 0 - 0 ; 13. ASC, CD2D; 14. TDIR, TRIR; 15 . eSA, D l A ; liS. P 4C . c m ; 17 . Dac, CR2D; 18 . P4AR, C4R: 19. D3D, P4CD; 20. e , P3A; con juego complejO y chances para ambos bandos. Lutikoy v . Bondarevsky, Semifinal del Campeo nato Soviético 1959 1959..

3)

6

. .,

P4TR I?

c a 1966.

Id) 9.7. .CxC, . . . . • PxC; P i l l ; 10 8. . PAxP (si 8. PSR, 11. CSR; A2R, C3AD; A3R A3 R, C4T y las negras pueden estar sa tisfe chas, según Taimanov): 8 A x C+ : (inferior es 8. . . . . . A x A : 9. RxA, PxP; 10 . P5 R , C IR ; 11 . CSA con mejor juego para las blancas. Sherwin v . Pachman, Interzonal Portoro% 19M) ' 9. PxA, AxA; 10. RxA. PxP; 11 . A5C Y l a posicl6n de las blancas agrada m b . le) 7 CIR; 8. A3D. C3A; C3A ; 9. 0 - 0 1 , AxC; 10 . PxA (llegándose por tran sposici sposición ón a lineas similares al ata-

 

Var14nte Rubinstein - Defensa Nimzoindia Una novedad que data d e . . . ¡ 1957 L a ¡ nesras quieren aprovechar l a dudo sa ubicaci6n del caballo adversario y obligan a l a continuación 7 . P4TR (si 7. ASO,, P lT; 8. ASO 8. C2R, F8T; 9. P3Ca, A2C; 10 . 0 0 , A6A Y las negras tienen una buena posición) . Ahora las negras pue den aplicar tres métodos defensivos dis tintos :

3a) 7

A x C+ ?; 8 . PxA, PID; 9. 03A (si 9 . A3T, PxP; 10. P4 R , D2D; 11. A2R, P3C: 12 . D2A D2A,, C3A ; 13 . 0 - 0 0 0 0 : con lucha aguda) ; 9 . . . . . .....

3

3 d ) 8. A2D, P4TO (mejor que 8. . . . . , paTO; 9. 01A, P4D¡ 10. PxP, CxP; 11. CXC AxA+; 12 . D:xA, OXC; 13 . TIA, CSA; 14. A2a, y l a posición d e las blan cas agrada má máss. Geller v . Keres, match 1959); 9. PaTD (más sólido e s 9. 02A p a ASO; r a seguir con 10 . P4R); 9 10 . T aT , C3A; 11 . A2R AxC; 12 12.. TxA, C2R; 13 . A3D, C5C con juego complejo. Donner v . Korchnoi, L a Habana 1969 1969.. 3c2) 8. P3TO P3TO,, A xC+; 9. PxA, P4A; . A2C (si 10. P4TD, C3A ; 11 . A3D, C4T: 12. P4R, A3 T ; 13. D2R, C6C seguido d e

A2C (inferior es 9 PSA; por 10. P4RI); 10 . A30, P4A: 11. PAxP , DxP PRxP; 12. 04A, con l a idea (11 d e 13 . CIIA); 12 . P4R, OIO; 13. A5CR , PXP; 14. A5C+ (según e l propio Gligo ric, era mejor 14. 0 0 1 con partida es es tratégicamente ¡enadora); 14 . . . . . . . A3A; 111 PIIR PIIR,, AxA; 18. PxC, P3C; 17. DxT, D2A; 18 . 03A, C3A; 19. TIO , C2R,, D7A; 22. 0 0 ; 20 . P x P , CSC 21. C2R TaT, T1D; 23. CSA, A3T: 24. D4R, D7C; 25. AlA, Y las ne¡ras se rindieron. GIi

.•...

CxA; con igualdad); 10

C3A; 11 . P4R, P3D; 12 . A3D, D2D; 13 . P30, 0 - 0 - 0 ; 14 . CIA, P4a, y l u n e grAS han sorteado las dificultades d e l a apertura. Balashov v . Gulko, XLII Cam peonato Soviético 1974. 1974 .

7. PxA, PfD; 8. A3TI

goric v. v . RubinettJ, Torneo Interzonal, Palma d e Mallorca 1970 1970.. 3b) 7 P4A: 8. P50. P x P ; 9. PXP, AxA: 10 . RxA. AxC; 11 . PxA, y ahora : 3bl) 11 . . . . . . D2R; 12 . 03A, P3 P3D D ; 13. P4A, con mejor juego para las blancas. Boleslav.ky v . Veresov, Minsk 1957. 1957. 3b2) 11

• P4CO (impidiendo la maniobra adversar adversaria ia a base d e P4AD, y tratando d e moviliz.ar la mayoría de peo nes en e l flanco dama) ; 12 . P4 R , P30; 13. AtAR, PSC; 14. OSC, OSC; 15. TIC, P3T; 18.. P4T, C020; 17 . PxP (las blancas pla 18 nean destruir l a masa d e peones, aun a costa d e la pérdida de la calidad); 17 . . . , PXP; 18. D x P , Dx D ; 19. TxD 1960).. Las (Gheorghiu v . Soos, Bucarest 1960) negras jugaron débilmente 19. . . . . . CxPR?; 20. CxCI, T8T+; 21. R2R, TxT; 22. As:P, TxP; 23 . CxP, y la causa d e las blancas triunfó . Mejores perspectivas T8T+ ; 20. d e defensa ofrecia 19 R2R,, T x T ; 21. CxT, CxPR. R2R

3c

7• . . .

..

, A2C; con 1

alternativas:

Un interesante sacrificio d e peón p a r . mantener l a iniciativa. Las blancas de  jan al rey adversarIo e n e l centro y es peran explotar l a falta d e comunicación d e las torres. Las otras poSibilidades de  jan a las negras con chances para obtener u n respetable contrajuego, por ejemplo: 1) 8. P3AI?, PxP ; 9. P4R, 0---0; y no es claro que e l peón menos esté com pensado por e l dominio central y e l p ar de alfiles. E l rey negro h a podido Uelar a destino y puede defenderse con éxito d e las acecharu:as enemi,as (Euwe) .

 

24 2) 8. D3A, O - O ; 9. PxPI (más fuerte que 9. P4R P4 R. PxPR; 10 . exp, CxC; 11 DxC. D2D ; 12. A3T. TIR; 13 . A30, P4AR; 14 . DxT. C3A. Y las negras han obtenido u n espléndido contraataque por l a calidad ofertada . Portisch v. Fischer, Santa Mónica 1966) , y ahora las negras

pueden capturar de dos maneras distin· tass : ta 2a ) 9 . . . . . PxP; 10 . AxA, CxA ; 11 .

uaderno teórico N 9 13 -   JEDREZ

8. . . . . . PXP; 9 A2R (si 9 . P4 P4R R, las ne gras consiguen una cómoda igualdad luego d e 9. . . . . . D20; 10 . A2R, C3A; 11 . D2A, 0 - 0 - 0 ; 12 . 0 - 0 P4T; 13 . TRIO, P 5 T ; etc. Portisch v. F i sc sch her, 19 Olimpíada, Siegen 1970) ; 9. . . . . . D20; 10 . A3A. C3A; C3A ; 11 D4T, A2C ; 12 . OxPA, C4TD; 13 . 0 2 R , C40 (si 13 . . . . . . AxA; P4R R, Y las blancas es es 14 . OxA, D40; 15 . P4 tán ligeramente mejor); 14 . A2C A2C.. DST: 15 . A4R , CSA; 16 . A 3 0 , A3T; 17 . 0 - 0 .

0-0 11 recomien recom da . Igual D2R, O l A ; 12(Fischer . 0 - 0 . P4A equilibrio. con ienda mente s i 12 . P3A, P4A, P4A , Y la lass negras lu chan con éxito) ; 11 . . . . TIR (sólo a l  canza para una precaria igualdad. Mejor _

era la recomendación de Keene en

Chessman Quarterly N9 8/1969: 11 , • . 0 2 0 ; 12 D2R D5T con penetración e n el flanco dama blanco) ; 12 D2R, ele; 13 P4AD, C3A; 14 A2C, C4TD; 15 PxP, DxP; 16 . TRIA, etc. Donner v . Keene, match Holanda v. Inglaterra, Flushing _

1968.. 1968

•

2b) 9 . . . . . . DxP (seria u n serio error 9. . . . . . AxA; 10 . PxP ); 10 . P4R, D4T; 11 A2R, AxA; 12 . CxA, CD2D; 13 . 0 - 0 P4A; con paridad . 3) 8. PXP, AxA; 9. RxA (o 9. CxA. DxP; 10 . P3 P3A A, P4 P4A A ; 11 . C3C C3C.. 0 - 0 ; 12 0-0 C3A;; con una confortable posi C3A ción. Saidy v. Marsalek. Reykjavik 1957); 9. . . . . DxP; 10 . D3D (impidiendo . . . . . D5A+) ; 10 . . . . . " C3A; 11 P4R. D2D D2D;; 12 . ASC, CICR ; 13 . R2R, P3A; 14 . A l A , CR2R; seguido d e 0 0 con igualdad (Gligoric) o tam bien las negras pueden intentar 10 . . . . . CD2D; 11 . P4R, D4TD ; 12 PSR PSR.. C4 C4D D ; 13 P4AD, CS A2C,, CSC C ; 14 D3C, C3AD; 15 A2C 0 - 0 ; 16 . A3A, D3T ; 17 D SC , D2C ; 18 TIR, TRID ; 19 . P4TR, CIA; 20 T4R, C2R; 21 P5T, C4A ; y l as n e gras han ob  t enido u n excelente contrajuego. Gligo ric v. Portisch, Wijk Aan Zee 1975. 0

8• . . . . . • AzP. Alguna s veces s e h a intentado también l a toma con el peón. Un ejemplo instruc tivo es l a partida Szabo v. Timman , Hil versum (AVRO) 1973 que continuó con

0

0

0

(era de considerar 17 . . • . . • con partida in in

A4C;

18 . TOIC, DxPT;

PSO;; PSO

36 .

cierta o 18 CST, P3TO ; 19 . P4R, CxA; 20 AxA+, DxA; 21 OxD+, PxD; 22 PxC, 0 - - 0 ; y Sosonko sostiene que las negras tienen buenos recursos defensi vos); 18 TRIA, TRIR (más energia tien e 18 . . . . . . P4AR; para impedir u n in in-mediato avance del peón rey blanco y proyectando u n asalto de peones al flan co rey rival) ; 19 . C4R (con l a idea de 20 C2D) ; 19 . . . . . R2C; 20 . TOIC, P4AR; 21 C20, Cx CxC C ; 22 . Dx C, ASA; 23 . D2R, P4CO; 24 . A I T . HaA; 25 . T x P l, AxT; 26 AxA+ , OxA; 27 P4AD, D3C; 28 . PxC+. RxP (más resistencia daba 28 . . . . . . • R2C ?>; R2C  ?>; 29 D3A+. HaD HaD;; 30 . P50, PXP; A4D,, P4 A4D P4A A ; 32 . A xP + . DxA; 33 31 D4A+? (más rápidamente ganaba 33 . D3C+  . R3A ; 34 TxD+. RxT; 3S . DxPC,

P xP + ) ; 33.

R3A; 34 . D4T+. y l as negras abandonaron (1). To To davía habrian podido ofrecer una larga resistencia con 34 . . . . . . , RaC ; 35 . Tx TxD D. RxT; 36 . O x P + . R3A; 37 . P3C con so solo lo ligera ventaja para la lass blancas. E s d e h a  cer notar que si 37. OxPC (en lugar de PSO O y la lass negras 37 P3C) ; 37 . . . . . . . PS obtienen u n peligroso contraataque. .. . . .

9. AzA. PzA; 10. Pf.R.

Conduce a u n final aproximadamente igual lO D4T+ . 0 2 0 ; 11 DxPA, O SA ; 12 DxO, CxO. 10. . . . . . D2D; 11. 0 - 0

DtC

S e conocía 11 . . . . . C3A C3A;; 12 . D2R, P4TR; 13 . P5R P5R••. C40; co con n lucha comple-

 

Variante Rubi Rubinste nstein in

efensa efens a Nimzoindia

25

ja, Kozma v. Pachman, campeonato checoslovaco 1968 o también 12. . . ...• 0 0 0 ; 13. OxPA, mc; y ahora: 1 ) 14. TRlO, C4TD; 15. 0 3 0 , 03A; se· guido d e 16 . . . . . . C5A. 2) 14. AlA, P4TR; 15. P4TR, P4R; 16. PSO, C2R; o 16. A5C, PxP; 17. PxP,

El avance del P D sólo consigue d e s ~ 10jar al caballo de s u posición central, por ejemplO 8. PSD, P4R; 9. C5T, ~ 5 R

CxPD ; 18. P5R, C5C ; 19. AxT, TxA; y la calidad está compensada por l a activi· da d . d e las piezas negras (Pachman).

Ilivitzky v. Keres, XXII campeonato d e la U.R.S.S. 19S5.

8

PxP:

l.

PxP, AsC: 1•. PsA,

O A.

Las negras tienen u n juego cómodo.

aS) 6. PSTD.

12. P5D. En consideración puede tomarse 12.

P4A. 1

• • • ••. , CDZD; 13. P s P , P s P : U .

P5R ?

Más sólido era

14.

P4A.

U • . . . . . , D sP:

15. TIR, D40; 1 .

D4T,

O - O - O : 17, OsPT, TRIR: 18. TOIC. Hasta aquí la partida Szabo v. Hort, Wijk Aan Zee 1973. Hort recomienda 18 . . . . . . 03A con mejor juego para las negras. aZ)

6.

C4A.

Este método de defender el peón alfil no trae ninguna ventaja a las blancas. . . 6• . . . . . ,

0

0 : 7.

A30, P4A; 8. 0 0 .

Una continuación lógica. Atacando el alfil las blancas pretenden quedarse con el par de alfiles sin doblarse los peones peone s o en s u defecto si las negras no cambian explotar las apar e ntes pérdidas pérdidas de t i e m ~ po. Consideremos las dos alternativas:

 

26

uaderno teórico N 1)

U

l

o

..... , A2R. 6

  JEDREZ

Botvinnik v. Smyslov, XV partida dl 'l match. Moscú 1957.

. AltC+.

i)

13 -

lO. PfCD?

. AxC+.

Las negras ceden la pareja d e para obtener u n juego ágil.

l f i l ~ s

Una tentativa d e apurar las accioneli en el flanco dama, y Obligar a decidir la tensión central. Tal idea, correcta e n teo·

1. CxA, P4D; 8. P3CD. Las blancas af'innan su posición e n e l centro a l tiempo que preparan la ubi cación d e s u alfil dama e n 2C. Otras a l ternativas no causan problemas al segun do jugador:

1) 8. D3A, 0 - 0 ; Y ahora: l a) 9. PxP. P xP ; 10. AxA. CxAj 11. 0 - 0 P4A con juego equilibrado. Zin ser v. Sanguineti. La Habana 1966. lb) 9. A2R, P4A; 10. PDxP, CD2D ; 11. PxPD, AxA: 12. DxA, CxPA; con po po-sibilidades mutuas. Taimanov v. Spas sky, XXIX campeonato d e l a U.R.S.S.

1962. S i ahora 13. PXP? C6D+1 2) 8. P4CD, AxP; 9. AxA, PxA; 10. D2R, P4TDt; 11. P5C, C4D; con equili brio.

8 . . . . . • 0 - 0 ; 9. A2R. E n la 13 partida del match por el Cam peonato del Mundo entre Botvinnik y Smyslov, Moscú 1957, las blancas movie· ron 9. P4TD con l a idea de dominar con s u alfil la diagonal 3TD·8AR. Sin em· bargo esto hay que considerarlo como una pérdida de tiempo y a que luego d e

,., P4A; 10. AST, PDxP; 11. PCxP, 9 C3A; 12. cse, el segundo jugador puede emplear u n interesante sacrificio d e ca· lidad analizado por Bronstein 12. . . . . . PxP: 13. AxT, DxA; 14. C7A, TlD: 15. CxA, P xP ; con fuerte ataque para las negras o 14. PxP, C5R; 15. DIC, TID; 16. DxC. D5C+. ganando.

9

d a es irrealizable e n la práctica. debido a la debilidad de la estructura de peo. nes y las pérdidas d e tiempo. Más sólido

era: 1) 10. 0 - 0 PXP; 11. TlCDl, D2D; 12. D2D, TRID; 13. TRlD, TD1A; 14. P4CD, A2C; 15. AxP, P4R; 16. P5D, c m 17. PfR, C1R; 18. P5C, caD; con equilibrio. Ivkov v. Andersson, Hastings 1970/71. 2) 10. Poi TD, PXP; 11. PxP. D2D; 12. CSC, TRlO; 13. A2e C4TD; 14. D2A, P3A; 15. C3T. D2R; 16. 0 - - 0 , PtA. , 1 las negras han conseguido u n cómoda

equilibrio.

10• . . . . . , AlIP. 11. AsA, PlIA¡ 12. D2B, P4CD ¡ 13. CsP ? U n error d e concepto que pierde la ventaja d e l a salida. L o justo era 13. P4TD, CxPC: 14. 0--01 con lucha aguda.

13 DfD , H . ClIPA, DlIPC; 15. DlA, DIA , 16. ClIT? Las blancas van a ganar alegremente una calidad y . . . a perder la partida. Habla que ser más realista e n l a evalua· ción d e la posición resultante y prepa· rar un dispositivo defensivo con 16. TIC, aunque luego d e 16 TDlA e l se· gundo jugador manten a s u ventaja.

16• . . . . . ClIPD, 1'7. PxC, D6A+; 18. R2B, DlIT: 19. DZC, D'7T+: 20. B1R, D8C, 21. RZO, C5R+: 22. R38, D 6D +. Z3.1U:A, P4C+: 24. 85R, TID, Y las blancas se rindieron. Rytov v. Tirnman, Tallinn 1973. t }

C3A.

Igualmente correcto es 9. . . . . . • PxP;

6• . . . . . A2R.

10. PXP. CSA; 11. P4TD. D2D; 12. ese, TRlD; 13. A2C. C4TD; 14. D2A. P3A; 15.

Conservando e l alfil. aun a costa d e u n tiempo, pensando que está compen·

CST, D2R: 16. 0 - - 0 , P4A: con igualdad.

aado por la mala ubicación del caballo

 

Variante Rubinstein -   efensa Nimzoindia

27

A2C. PxP ; 10. PxP. CD2D; 11. caT, P4Al). 8 P3D; 9. A2R, CD2D; 10. 0 - 0 PSA; 11. P5D, PAxP; 12. PAxP, AxA; 13. DxA, P·4R; 14. C3D, C4A; 15. C4CI y las blancas han obtenido una nítida ventaja posicional. iI.

E n cuanto a 7. . . . . . , P4A; permite llegar a una posici6n cerrada análoga a las que se producen e n la defensa India Vieja, con varios tiempos d e más para

8. P5D. P4Rj 9. C3T, el primer jugador: PSD; 10. P4R, AlAD; 11. P3CRI, resol viendo el desarrollo del alfil rey y obte niendo amplio dominio espacial, Aver bach v. MüUer, match U.R.S.S. v. Aus tria 1953. adversario y l a pequeña dificultad que tiene el alfil rey blanco, para salir a la

lucha.

7. C M . Otras movidas no ocasionan problemas

S. PltP. Compleja e interesante es 8. D3A, PSA; g. PaCD. 0 - 0 ; 10. P4CR ? con l a idea d e montar un fuerte ataque sobre el monarca adversario. E n la partida Szabo v. Troianescu, Wageningen 1957, las ne -

a las negras, por ejemplo: 1) 7. PSCD, P4D ; 8. A2C, 0 - 0 ; Q. CtA, PxP; 10. PxP, CDaD. 2) 7. C3C, P4D; 8. PxP ( u 8. D4T+, P3A; 9. PXP. AxA; 10. TxA. PRxP; 11. P3A, 0 - 0 ; 12. R2A, P4A con equili brio, Pomar v. Minev, Olimpiada de L a Habana 1966), 8 AxA; 9. CxA. PxP; 10. cac D2D; 11. DSA, CSA; 12. 0 - 0 . PSCR; Botvinnik v. Bronstein, Match por el Campeonato Mundial, Mos c ú 1951. E n ambos casos la posición del segun

gras respondieron mecánicamente 10 ...... CD2D; 11. P5C, CIR; 12. PXP, AxA; 13. PxPR, A3T; 14. PxC. DxP; 15. TICR y fueron fácilmente superadas. Casi diez años pasaron, hasta que se pudiera e n  contrar la refutación al plan de las blan cas, basada e n una movida simple y efectiva: 10. . . . . . CR2D (el caballo indkado. Prepara los avances centrales . . . . . P4R o . . . . . P4AD Y evita 11. P5C); 11. DST, PxP; 12. PXP, P4R; 13.

do jugador es satisfactoria. 7• . . . . . PI o

las negras, Brinck Clausen av. manos Panno, d ea Habana 1966. La jugada 8. P3CD, lleva luego de 8 0 - 0 ; 9. D3A, a la linea vi¡ta

ASD. P3C; 14. C(4)2R, C4A; 15. A2A, PxP; 16. PxP, C2C; y l a iniciativa pasó

Además de l a del texto, las negras tienen a s u disposici6n otras dos res puestas 16gicas: 7. . . . . 0 - 0 ; Y 7. . . . . P4A. a primera de ellas es s6lida, pero pasiva y pennite a las blancas realizar la totalidad d e sus planes. Un ejemplo de ello e s l a partida Reshevsky v. Bis guier, match 1957, que sigui6 7 . . . . . • 0 - 0 ; 8. P4R (este avance central, deja a l s negras sin perspectivas. Débiles

Algunas veces se h a planteado una variante de gambito, basada e n el sa crificio de una pieza, que da muy bue

eran 8. P4CD, P4D; 9. P5C, A2C; lO. PxP, PXP; 11 A2C, P4A u 8. P3CD, P4D;

si las negrasconquistado, nos se empeci en conservar nan resultados e l botin

precedentemente.

8. . . . . . • AltA. 9. RIA.

 

28

,

uaderno teórico

N9 13 -

  JEDREZ

l . P3TD, A sC+. ¿Es posible retroced e r co con n el .1fil y d ej a r que las blancas c open el centro

con u n r á p ido P 5 0 ? L a r e s pu es ta c a· rrecta a l problema plant ea d o no. h a "ido encontrada todavia . S i b i e n e s cierto que e l p r i mer jugador obtiene ventaja en e s pacio pacio,, por otro lado la posici posició ó n negra e s sólida y pUede defenders e.

pero que lleva a tener p roblemas es trat é gicos si e l rival devuelve la ventaja material e n el momento oportuno. por ej emplo: 9. PxP ? , A3T; 10. P x P + . RxP; 11. P4R (s i 11. D3C+. RIR¡ 12. C6R, D2D ; 13 . CxP+. HID; 14 . C6R+. R I A ; e3A 15. A20, y las negra negrassv .han alejado todo , co pe li gr o, Tcherniakov Batik r r espondencia 1955), 11 . . . . . . P4A; 12 . D3C + (si 12 . P5R, D x P   ), 12 . ', . . . " P 5A; 13 . 01D, C3A ; 14 . A J R . A3D ; 15 . D4T (i nferior e s 15 . P5 P5R R, CxPR   ; 16. P x C , A x P ; 17 17.. C( 4 ) 5D, T I R   ), 15 . . . . . _, O l A ; 16. P 5R, CxPR   ; 17 . P x C, A x P ; 20.. DxD. 18. 0 - 0 , A2e; 19 . TDlD , 0 3 A ; 20 A x D. co con n buen as perspec ti vas para el perspecti

fi n al.

9• . . . . " PXP; 1 .

Si . . A2R ( otra idea es 6. . . . . A3D ?6 ;. .7... P4CO P4CO. . P4TD ; 8. PSC ); 7. P5D Y ahora : 1) 7. . . . . . , P3 P3D D ; 8. P4 P4R R, P3A; 9. C t A , O l A ; 10 . PxPR, PxP; 11 . P3 P3C C R, C3T; 12. A3T, C2A; 13 . 0 - 0 . 2 ) 7 . . . ' " P4TD; 8. P4 P4R R , P4R; g. g. C3C, 0 - 0 ; 10 . A3D A3D,, C I R ; 11. P4TR , C3T; 12 . C5A , C4A. C4A . 3) 7 . . • . . P4CD? (un intere sante sacrificio para asumir la iniciativa); 8. PDxP, PRxP; 9. CxPC CxPC,, 0 0 ; 10 . C3C, C3T; 11 . P3A, O l C ; 12 . A 3 0 , C4A ; 13 . 14.. C3A A2A, P3AD; 14 C3A,, P4 P4D D ; 15 . PxP. PAxP ; 16. 0 - 0 y las blan cas han salva· do ~ o m e n t á n e m e n t e las dificultades, quedandos osee con e l peón extra . Furm a n v . Ragozin Ragozin,, Moscu 1961 . 4) 7. . . . . 0 - 0 ; 8. P4R, P3D ; 9. P3CR, P3 A ; 10 . PxPR . PxP; 11. C4D, C4D, AtAD ; 12 . A3T, P 4R ; 13 . A x A, D x A ; 14 . C5A C5A   (Euw e ) . Mejor parece para e l segundo jugador 8. . . . . . T I R   S i a h or a 9 . P5 P5R R, C5CR o s i 9. P3CR P3CR,, AlAR

7.

Ptca

T a m bi n es b u en o 10 . 0 3 A , P3 A ; 11. P4 C R P4C 10 • . . . . . . PxC, P3A.

P4CR: 11. eST, CIC; 12.

Fall a 12 . . . . . . D 2 0 ; 13 . 0 3 A , P3A; 14 . P4 P4R R   Y l as bl a n ca s e s tá n mej or. 13. D3A, C3Tj 14. P4R, C2A¡ 15. TRIC . P3TR; 16. P4TR, Ps P; 17 . A4A A4A..

Y e l m ec ecaa n is ismo mo d el band o blan co es supe r io r . Soos v. v . M it i telu , B u c ar e s t 1959. 1959. b ) 5• . : . . . . A2C

L a a ntigua mov i da, ho h oy casi r a d iad a d e la prácti ca magistral.

esA, P4 P4D D.

Inferio r es 7

......

0 - 0 ; 8. A3D,

P4 A ; 9. P5 P5D D   , P x P ; lO . P x P , P3TO ; 11 . P4R P4 R, P 3 0 ; 12 . 0 - 0 C 0 2 0 ; 13 . P4TO y lass blancas tienen e l control d e l as a cci la cio o ne s , B ro n s te in v . T r ifunovic funovic,, Amst erdam 1956 .

8. PxP. buena po poss ibilidad e s 8. A2R, 0 0 ; 9. 0 - 0, C02D ; 10 . P4CD, P x P ; 11. A2C, PtAD; 12. AxP y las blan cas es t á n mejor di sp u es tas para el medio juego que se avecina . Ragodn v . Seid man match radial U .R.S .S . v . EE . UU UU.. 1945.. E n cambio ll 1945 llee v a a la igualdad 8. P3CO,, 0 0 ; 9. A2C P3CO A2C,, TRIR ; lO . D2A,

otra

 

 V:a V:aria riafit fite e Rub ins teí n

Defensa Defe nsa

imzoindia

CD20; 11. PxP, PxP; 12. A2R, TDlA. Landau v. Spielmann, Noordwijk 1938.

29·· 29

plicaciones. Shamkovich v. Ovoretzky, U.R.S.S. 1973.

8• . . . \ .• PxP: 9. A3D, 0 - 0 : 10. PCCD, T RIR: 11. D3C, CD D; 12. 0 - 0 . Con ventaja para el bando blanco. Kondratiev v. Ruban, Leningrado 1967. •.....

c

5

2) 6. A2D, CxA; 7. DxC, A2e; 8. P3TO, A2R (o 8 AxC; 9. CxA); 9. PSO, 0 0 ; 10. P3CR, P4A; con partida incier ta. Szabo v. Botvinnik, campeonato euro peo por equipos, Oberhausen 1961. 6• . . . . .

CSR.

A2C: 7. P3A.

Si 7. P3TO, AxC+ ; 8. CxA, P4AR; 9. PSO, CxC; 10. DxC, 02R; 11. A2R, 0 0 ; u 11. PxP, PXP; con paridad.

7•

CxC ?

Conocido era 7 . . . , AxC; 8. PxC, C3D; 9. C3C, DST; 10. A3D A3D,, A3T; 11. 04T, P4AR; 1 2 . 0 - 0 O - O ; 13. A3T , con me  jor juego para las blancas. Taimanov v. Lein, Moscú 1966. 8. PxC, A3D Esta movida novedosa con las plezas negras, se ha empleado e n varias ocasio nes en posiciones de la apertura Bird y del sistema Larsen-Nimzovich (1. P3CO). E l salto de caballo, prepara e l avance del peón alfil rey y la salida de la dama, -en forma similar a l a defensa Holandesa, a l tiempo que amenaza doblar los peo nes para luego presionar sobre ellos. Aunque n o muy empleada, puede j u -

garse 5

0 - 0 ; 6. P3TD, AxC+ ; CxA, ,P4D; 8. PxP, PxP; 9. P4CD, P4A; 10. PCxP, PxP; 11. Px P (Geller v. Spass ky, Moscú 1965); 11 A3T con aJ 7.

gún contrajuego.

6. D2A. Alternativas:

P3A, CxC; 7. PxC, A2R (7 . . . . . . A30 ): 8. C3C, C3A; 9. A30, A3T; 10. P4R, C4T; 11. D2R, O - O ; 12. 0 - 0 P40j 13. PAxP, AxA; 14. OxA, PxP; lS. PSR, 0 2 0 ; 16. CSA, P3CR; 17. C6T+, RITj 18. P4AR, P4AR con grandes com1 ) 6.

9. P4R, C3A. .. , Lleva a una lucha sin cuartel 9 0 - 0 ; 10. P5R, A2R; 11. C4A, P3D; 12. PxP, AxP; 13. A30, P4AD. Knaak v. Timmari, Amsterdam 1974.

10. C3C, DST : 11. PSR, CxPR U n bonito sacrificio, para aprovechar la mala ubicación de las fuerzas adver

sarias.

12. PxC, AxPR: 13. TIC, Ds:PT; 1-t. e2R, A6C+ : 15. RID, A7A: 16. A4A, DU': 17. RIA, AxT; 18_ CxA, DCAD; 1 ' . C3T, D6T+: 20_ R1D, D2R; 21. A3O, 0 - 0 - 0 ; 22. P4T, PtTD; 23. ASR, P31).; 24. D2A, P3T; 25. C4A, P4CR; 26. C2R, P4AR; 27. C4D, P5A y las blancas se rinden, y a que no pue den oponerse al avance d e los peones adversarios. Brglez v. Sloth, VIII cam peonato postal europeo 1970/74.

 

•

Cuaderno teórico NP

13 -

  JE

REZ 

[() 5. A3D.

5 . . . . . ' . AZC; 6. C3A, eSR . Alternativas: 1

6 . . . . . . P4D; lleva a variantes que

corresponden 4. . . . . . a la respuesta P4D contra e l sistema Rubjnstein. 2) 6. . . . . AxC; 7. PxA, P3D; 8. 0 - 0 D2R; 9 C2D, P4R; 10 P4R , e3A; 11 c a c , 0 0 0 ; 12. P3A, TRIe; 13. P4TD, P4TD; 14. D2R, P4CR; 15. P5A , PRxP; 16. PAxPC , PDxP; 17. AaR, P5C; 18. PxPA, DxP; 19 TOlA, P40; 20. TxP, PxPAR; 21. DxP, P5D; 22. D5A+. T2D; 23. A4AR, D3C; 24. T x C + l, AxT; 25. eSA, e 5 e ; 26. TIC, D2T; 27. CxT, AxC; 28. DS DSA+ A+ Y las negra.s negra.s abandonaron. Gligoric v. Larsen, Manila 1973.

7. O - O , P4AR; • . D2A. Opciones:

C2R,, A2R; 9, D2A, 0 0 ; 10. 1 ) . 8. C2R e2D, CxC; 11. TxC, ASAR; 12. TDlD, D2R; con igualdad. Wright v. Keene,

Southend 1968. 2) 8. AxC, PxA; 9. C2D, AxC; 10. PxA, O - O ; 11 D4C. T4A ; 12. P5D, T4C ; 13. D4A, PxP; con ataque para las negras. Gligoric v. Larsen, L a Habana

1967.

P5D, C4A (Kcene); con posición :m¡::ura sin entrar e n los riesgos dc la aceptación del J>C Ón ofrecido. 8. . . . . . , AxC: 9. PxA, O - O . 3) 8.

l...as blancas poseen algunas ventajas potenciales: el par d e alfiles, l a colum n a semiabierla de e D y l a invasión m a  siva e n el centro con P3A y P4R. Las ne  gras por s u parte han obtenido u n buen juego de piezas en eprimer l fian_ y posibilidadesdel (.'0 rey. Las continuaciones jugador, hasta hoy n o le han reportado superioridad manifiesta, por ejemplo: 1) 10. TIC, peA; 11. P'TO, DZA; 12. P5T, P3D: 13. CZD, CxC: U . AxC, CID; con juego equivalente. Uhlrnann v. Bot

vinnik, Munich 1958. 2) 18. CIR, D5T : 11. P3A, C3AR: 13. A3T, P3D; 13. P5A, PDxP, le. Ps:P. TIR; J5. P4AD, CDZD; 16. D4T, C4R y las ncgras tient n l a iniciativa. Olamon v. Bronstein, Moscú 1959. 3) 18. CZD, D5T ; U . P3A, Cs:C: 12. AxC, C3A ; 13. TDlR. C4T¡ H . m I C P3D; 15. AIR, DeC¡ 16. DIR, peR, con buen ataque. Alon l . Fischer, Netanya 1968.

Conc1ualones: La línea precedentemen t e analizada, se revela como correcta y capaz d e dar excelentes posibilidades d e luchar mano a mano por el control d e la partida. En 1 el comentarista se inclina por b ) 5. . . . ' " CSR; a.unque e n las otras subvariantes las negras pueden lIe ~ r a igualar. E n cuanto a 11), l a varian t e principal En recursos. a batalla síntesis, apta.ofrece para lbuenos ajedrecís tica.

 

Variante Moderna. - Defensa

lekhine

31

Defensa

Alekhine

Variante Moderna (1* parte)

1. p t a , C3AB, P3D; t . C3AR.

. P5B, CtD,

3. PtD,

A3 bll} t . . . . . . P3CR: 5. PtA, C3C; 8. PXP, PAxP, '7. P3TR, A2C: 8. A2R, 0 - 0 ; 9. C3A, C3A: 10. 0 - 0 A'A.

Unica forma de .conseguir algo. No e i conveniente 12. PXP, COxP; 13. CxC, OxC; 14. Aa&, A5R y las negras h u m e n el control de las acciones. 2• . . . . .

.•

..

C D

••

En la partida Dementiev v. Karpov, semifinal del XXXVIII campeonato 10viétieo 1970 las negras efectuaron CIA? con l a idea de atacar el 12 vértice de la cadena adversaria con un

inmediato re. . . . . , lento e l plan P3CD;y pero sultó demasiado superafueron das luego d e 13. A4AR (más fuerte Que e n el apartado e), 13 P3C; 14. ASCD, 0 2 0 ; 15. TIA, PSTO; 16. AltC, DxA; 17. PxP, CXP; 18. C4TD, 02C; 19. CSA, D2T; 20. TIR, etcétera.

13. A2C. CxPA; Parando l a amenaza 13 pero condenando a l alfil a una (undón a) U.

nCD.

Sosteniendo el peón dama e impidien d o la entrada del caballo adversario e n 5AD. E n la práctica e s una pérdida de tiempo que unida a la medida profilác tica 7. PSTR, hace que el primer jugador pierda l a iniciativa.

pasiva.

13• . . . . .

A5a ; U . C'TD, P 'E ; 15. r. :p, C( )xP: 18. e s c , CKC: 17. n A AlA; 11 • A , CSA; 1• . AsA, asA.; n .

A3A, DSA

y las nelras tienen una elara ventaja. Minev v. Bobotzov Varna 1068.

11• • . . . . • P 'D L a reacción típica. Las ne¡ras no tienen miedo a la mayoría de peones e n e l flanco dama y comienzan a .¡redir e l centro estabilizando primero el peón d a m a adversario, para bloquearlo y lueeo destruirlo. 1 .

 

P'A.

lt

11. AJa.

Protegiendo e l peón dama ante futuros ataques y dejando libre l a casilla lAD para la torre, si le fuera permitido.

11. . . • . .

PfD.

. Cuaderno

32

teóri o N9

13 -

  JEDREZ

blancas n o tienen compensación por la calidad entregada. Janosevic v. Hori, SkopUe 1967. 3) 13. D3C, C(3)4T; 14. D4C, P3C; 15. A5C, P3TR; 16. AxC, CxA; 17. A4T. P4CR; 18. A3C, P4TD; 19. D5C. PxP; 20. PxP, P3R; 21. P4TD, TIA; 22. P6A, D2R; 23. TRlD, D5C; 24. D7C. C3D; 25. DxD, PxD; PxC; 26. AxPC; CxPD, 29. 27.T3D; AxC,30.TRIO; A5T, P7A, 28. AxP, T3T; 31. A4C, AxT; 32. TxA, TxPA; 33. C4D, A2D, y las blancas se rindieron. M i jalsisin v. Bobotzov, Atenas 1968.

13 •

E) plan que se repite en todas esta va va rfan(es. Anteriormente se hacia 11 " P4R, pero ello traía aparejado dificultades, por e l dominio d e las blancas e n e l centro y e n e l flanco dama, luego d e 12. P5D.

, PxA¡ U. DtT, Aan.

No sirve 14 • CxP; 15. CxC, AxC; 16. TRIO, A6D; 17. TxA , ganando. En cuanto a 14 • P4R; sólo es favora ble al primer jugador luego d e 15. DxPA, PxP; 16. TRlD y a las negras le es difi cultoso mantener e l peón dama. 15. TalD.

12. P5A.

En l a partida Kacharava v. Levítina, Olimpíada d e la Uniól\ Uniól\'' Soviética 1972, las blancas jugaron 12. PxP, CDxP; 13. CxC, DxC; 14. D4T, A5R; 15. TOlA, D2D; 1l5 TRlD, paR; 17. C2D, A4D; 18. P4CD, TRID; 19. P5C, C2R; 20. A4AR, TDlA, pero ,sólo s ólo consiguieron la igualdad. 12

•

eSA..

L a mejor continuación para buscar contraataque. Inferior es 12' . . . " CIA; cOmo 'ya se vio en e l apartado a); debido a que e l caballo no puede tener la casilla 4AR a su disposición.

13. ·AxC Las otras alternativas no causan problemas al segundo jugador, por ejemplo:

13. AlA, P3CD; 14. PxP, PxP; 15. P3TO, T5T; 16. P3CD, C3D; con igual dad. Dementiev v. Gipslis., XXX:VIII c ~ m p c n t o soviético 1970.

1

2) 1 3 AlA, P3CD; 14. P4CR, AlA; 15. P3CD, PxP; 16. PxC, PAxP; 17. COxP, P60; 18. DxP, AxT; 19. A5C, A2C, y las

Posición critica. Las negras dispoDl ri ahora d e tres métodos defensivos: 15 nn) 15• nnn) 15•

P4R.

n

PtA.

: , DtT. n

15

PtR.

Buscando quebrar la cadena b algun contrajuego en el centro.

l

n c ~

y

 

Variante Moderna - Defensa

Zekhine

33

16. PSD L a movida que refuta e l plan. Si 16. PxP. CxP; 17. CxC, AxC: 18. TDIA, Y ahora con 18. . . . . . P4AR; 19. A6T, TIR; 20. P3CD, AxC; 21. TDxA, D3A: 22. T(1)IAD, T7R (2 (22 2 T2R T2 R parece mejor); 23. D7D, TlD; 24. D7A (Gravsv. Jansa, Lugano y chewski 1968), aho las negras ra, según Eales y Williams, pueden conseguir la igualdad con jugar 24. . . . . . • D5D; 25. A3R, D2D.

16. . . . . . , C5D. Recomendado por Boleslavsky como lo mejor. otras posibilidades son: 1 16 C2R; 17. P6D, C4A; 18. C1RI, CxA; 19. PxC, P3C; 20. CxA, PXC; 21. TxP, PxP: 22. PlD, con clara ventaja para las blancas. Osnos v. Suetin, Uni6n Soviética 1966. 17.

18.

PxC; 2) 16TIC: 19. P6A, PSR ; PxP; PxC, PSR; PXPC, 20. AxP, A4R; 21. AxT, AxA; 22. TxA, PxT; 23. RxP. de y 108 peones pasados eventualmente de ben ser decisivos.

17. CIE Las negras están perdidas.

17

. . . , D2A.

Si 17 . . . . . . . P4CD; 18. CxP, CxC; 19. DxC, TIC; 20. D6Tr, ganando. Timman v. Williams, Zutphen 1969.

18. CIA, PzC: 19. DxPA, TRIA: 20. P4CD, con ventaja material y posicional para las blancas. nn V ~ c u .

15. . . . . . N A . el dflJgrU'4 "1 7 1 1 * ")

Una forma aguda de tratar de resol ver los problemas del bando negro. Si las blancas juegan pasivamente, crece l a actividad de las piezas negras y éstas pueden ganar con u n enérgico ataque en el flanco rey; pero ante u n buen antí-

dote, los .holes) de la configuraci6n ne gl a se revelan como incurables. 16. P5D , Y ahora:

P5A: 17. AxP , C5D: 18. CIC, AxC: 19. TIA, TxA: 20. CZE, A x P + : 21. RlT, T5R: 22. TSAR , h C : 23. DzPA, con mejor juego para las blan1 ) 16

cas. 2 16• . . . . . e fE: 17. C4D, P5A¡ 18. AxP h A : 19. cm DlC: 20. C:s:T 06A+: 21. PxC, DIO: 22. ' h A , 0 4 0 + : 2S. BlA, P:s:T: 24. TlD, AIO: 25. PxA, DxP: 26. 030, D2A; 27. Ts:P, Y las blancas han conseguido u n peón y buena posici6n. Zuidema v. Timman, campeonato holandés 1969. nnn

15• . . . . . D4T.

Considerada e n el libro .Alekhine's Defence" de Eales y Williams. como la continuaci6n más segura: pero . . . 16. DxD, CXO: 11. ClR. L a mejor jugada para mantener l a ini ciativa. Si 17. P3Cn, A7A; 18. T2D, PXP: 19. PxP. CxP; 20. TxA, CxT; 21. T2T, C6e; 22. T3T, CxP; 23. PxC. TRlD y las negras, con una torre y dos peones por dos piezas menores, han obtenido una confortable posición.

17

A'A.

También es posible 17 . . . . . . P4R; 18. PxP, AxP; 19. CxA, PxC; 20. TxP, con ligera ventaja para las blancas. Pritchett v. WiIliams, Londres 1970.

18. P5Df

 

Cuaderno teórico N9 13 -   JEDREZ

34 Una novedad te6rica de importancia, que permite un fuerte ataque sobre e l monarca adversario. 18. e50, C3A; 19. P4CR, A6D; 20. CxA, PXC; 21. TxP, TOlO; 22. e3A, C4R; 23. TlD, C6A+; 24. RIA, CXP s610 conduela a u n rápido empate. Bouwmeester v. Blau, Adelbo den 1969.

18

P4T¡ 19. TDIA, TDIA; 20. P3A, TRlD; 21. peCR, PXp¡ 22. PxP. A2D¡ 23. R.2A, AIR: 24. PtA, P3R; 25. C3AR, Pxp¡ 26. e s p , A5T; 27. P3C, PXP; 28. C7R+. RIA; 29. CxT, TxTj 30. TxT, PxP: 31. T8D+. AlR; 32. P6A, P8T;::::D; 33. P'iA, Y las negras se rindieron. Dvo reczky v Martz. Wijk Aan Zee, Grupo de Maestros 1975. ... .

e

11. AtA.

Esta movida, jugada frecuentemente por el actual campeón mundjal, A. Kar pov, inaugura u n plan completamente diferente a los vistos anteriormente. Las blancas tratan de mantener la tensión en el centro tanto como sea posible, l i · mitando así e l contrajuego de las negras. 11 • . . . . " P3TR Ya que n o es posible inmediatamente 11. , . . , P4R por 12. ASC, las negras previenen esta movida y preparan al mismo tiempo una posible demostración en el flanco rey con P4CR.

12. A3B.

Ante la inminencia de P4R, el primer jugador retira e l allil para contestar a este avance central con P5D. Alternati vas son:

1) 12. D2D, P4C ; 13. A3R, P4D; 14. P5A, C5A; 15. AxC, PxA; 16. P5D, CSC; 17. P4TR, A6D

la partida pronto se encaminó hacia l a nulidad. Adorian v. Eales, Groninga 1970. 2 12. TIA, P4R; 13. A3R, P5R; P5R ; 14. C2D, TIR; 15. cac P4D; 16. PxP, C5C ; 17. D2D, C(5)xPD; 18. C5A, Cx A ; 19. PxC, D4C; 20. RlT, TDlD; 21. T2AD, D6C ó 22. DIA, CID; 23. CxC, Tx C ó 24. A5C, TIAD ó 25 .A4T, P3C; 26. CxP, AxC; 27. TxT+, R2T; 28. T2AD, T4TR; 29. RIC, TxP; 30. TxP, D7T+; 31. RIA, D8T+; 32. R2R, DxP+¡ 33. T2A, D5C+; 34. R2D ,TaT, y las blancas se rindieron. Karpov v. Vaganian, Leningrado 1969.

12. . . . . .

PfD, 13. P3CD.

Esto constituye la esencia de l a idea d e Karpov. Las blancas desean demorar el avance P5A hasta u n momento más opor tuno, ya que ahora la movida P3TR h a dado mlls actividad a la posición d e las blancas. Por ejemplo: 13. P5A, CSA; 14. AxC, PxA; IS. D4T, A6D; 16. TRlD, D4T; 17. DxD, CxD; 18. CIR, A4A; 19. 1 20, P4CR ; 20. TDlD, TRID, Y las ne  gras no tienen nada que temer. Siean v. Timman, lslington 1970. 13• . . . . . • PsP; ] f P I P , TIA; 15. TIA, CfT; 16. P5A, C(3)5A¡ ] J. AtA.

y ahora las negras pueden igualar con la movida d e Boleslavsky 17 • . . . . . P4R E n l a partida Karpov- Vaganian, Leningrado 1969, se efectuó 17 P4CR; 18. AaC, D2D; 19. AxC, CxA; 20. D2R, D3R; 21. TRIR, DxD, con equilibriO; pero las blancas pudieron jugar más enérgicamente TIR seguido de C5R, con alguna ventaja.

ll)

1. M R ,

Una movida tranquila que sólo busca completar el desarrollo.

1. . . . . . AlC; l . 0 - 0 , O - O ¡ l . A3R.

 

Variante Moderna -   efensa

35

lekhine

SobreprotegiendO el peón dama y di 

solamente es efectiva si las negras mue

latando e l desarrollo del caballo, con l a posibilidad de ubicarlo e n 3A o e n 20. Otras alternativas son:

ven ahora su alfil dama; pero si ellas actúan inmediatamente e n e l centro, el caballo no estará muy bien ubicado en

A2C, A5C; 11. P3TR, AxC; 12 AxA, P4D; 13 P5A, C1A; 14 C3T, P3R; 15. C2A, PSC; 16. P4CD, PxP. y las negras tienen una excelente partida.. Pollak v. Jansa, Harrachov 1969. partida 2) 11 DID, P3R; 12. C3T, P4D; 13. TRlO, PxP: 14 CxP, CxC: 15 PXC, D3Cj 16 TOIC, A4A: 17. ASD, AxA; 18. DxA, 1) 9

PSCO, C3A;

10

TRIO con ventaja para las negras. K a r  pov v. Vaganian, Unión Soviética 1969.

9. . . • . . • C3A. Las negras demoran una jugada

más

la salida del alfil dama, para defenderlo y a l mismo tiempo mantener e l control d e 5D esperando ver hacia dónde s e diri g e e l caballo blanco. Aquí 9 ASC es inferior. Por ejemplo: 10 C02D , C3A: 11 P5D, C4R: 12 CxC, AxC; 13 DxA, AxC: 14. C3A, A3A; 15. TOlA, P4TD; 16. CID, C2D; 17 TOID, y las blancas tienen una du radera iniciativa. Vasiukov v. Orev,

KislovotBk 1968. 10. C3A.

2D

Veámoslo:

1 ) 10

A4A?; n. P5D, CSC; 12 A3A, A7A; 14. DIA, A6D;

A4D, A3T; 13 15 TIR, con superioridad. 2) 10 A4A; 11 PaTO, P4R; 12 PSD, C2R; 13 P4CD, A5C: 14. P3T, AxC; 15 CxA, P3TR; 16 TIA, R2T; 17. ASD, P4A; 18 C2D, C2D; 19. P4A, Y las blan cas ganaron rápidamente. Ostrovskaia v. Kostina, Campeonato Femenino de l a U.R.S.S. 1972. 3) 10 ASC, que se transpone en el comentario a l 9" jugada d e las n e  gras. 4) 10 P4R; n . PxP, PXP; 12. ASA, TlR; 13 C4R, con mejor juego pa 

r a el primer jugador. 5) 10 .  PaR. Una sugerencia e Hort que nunca h a sido aplicada en par tidas magistrales.

6) D3C,

P4D ;

n.

P5A, C2D; 12. P4R (explotando la situación pro ducida por la ubicación del caballo en 2D, que ejerce poca presión e n e l cen tro); 13 PxP, C(2)xP; 14 CxC, CxC; 15. TRlO, CSC; 16 AxC, AxA; 17 P3A, A3Rj 18 DxP, TIC; 19 DxP, TxP; 20 C3C 10

(mejor es 20 P6A; ahora las negras ob -

Otra posibilidad digna de considera ción es 10 CD2D. De apariencia inocua,

D5Tj

tienen u n fuerte ataque); 20

D7A, A3T;

21

22

A4D, AfiA;

23

DxA,

 

Cuaderno

36 T x P + : 24 . Rx T . A6 T   ; 25 25.. RIC, DxD; 26. 1'2D, T I R ; 27. P6A, DxP; 28 28.. P7A, T5R. Y las blancas se rindieron . N icevs ky v. J ansa, Atenas 1969 .

10

.....

ASe: 11 11.. P3eD, p e D o

Algunas veces, Alekhine jugó 11 .. P4R. Schwarz d a 12. P5D, C2R; 13. TIA, co n m ejor juego para la s blancas; p er o 12 . . . . . ' . AxC; 13. AxA, e 5 0 pued e probarse, aunque requiere m ay o res análisi s. _

1.2. P5A, CIA; 13 . P4e

teóri o

P

J3 -

  J EDREZ

2) 13 . Da DaD D, P3R; 14 . TDlD, C ( l ) 2R ; 15 : C4TR, Ax A ; 18 . CxA, P3 P3C C   ( e s t a mo mo vida es especialmente fuerte cuando las blancas no pued e n eteetuar P5CD P5CD.. Luego d e 17. PxP, e l peón dama blanco de   e soportar una gran pre sió n): 17. T IA , TIA; 18 . P4CD, PxP; 19 19.. TxP, D3C; 20. P3TD, CIC ; 21. A5C, P3A; 22 . A3R, C2D; 23. TxT, TxTj 24 . TIA, D3T; 25 . Tx T , CxT. Kulpers v. Kavalek, Beverwijk 1967 . E l débil peón dama y e l do minio d e los cuadros blancos otorga a las negras una partida es tratégicamente ganadora . 13

....

P3TD.. , P3TD

Si 13 C x P ; 14 . TIC, C3T ; 15 . AxC , con ventaja . 14. TIC. mejor. S i 14 . D2D , P3R; 15. TRlD , C(1 ) 2R; 16. C I R , Ax A ; 17 . CxA, C4A; 18 . C3A&, P3T; 19 19.. P4TD P4TD,, TIR, el plan d e l s negras se cumple a l a perfección. Westermen v . Hort, Leningrado 1967 . o

14 .

Ex a minando el diagrama anterior. se obse rva que las negras han fijado el peón dama adversario y plane a n a t a ca r lo por medio de P3R segu idO del giro de ca ballo CIA-2R-4A, com p l e mentado con la captura Ax AxC C . Contra esto, las blancas deben movilizar rilpidamente su m ayo ría d e peones e n e l flanco d a m a , que se con co n s i gue con la jugada del texto . O t r as alte r nativas s on inferiores: 1) 13. PSTR (pér dida d e tiempo ) ; 13 . . . . . . Ax C j 14. Ax A , P3R; 15 . P4CD (no es m e jor 15 . D2D, C(1)2Rj 18. CSC C 4A j 17 . MC, P3TDj 18. Ax C PxC con mejor j u ego p a r a las negras . Browne v. Fi sc h er , Za g r e b 1970 ); 15 P3TD; CxPC,20C(1)2R; x P. ;Ax17C., CxA; 16 . P5 P5C C , jP19 18.; A5C A5C, , D4T . D3D, C3A 2 1. P4TD P4TD,, P3 P3C C ; 22 . PxP, DxPC co con n me · uego

ne

.....

P3R; 15 . peTO, C(l)ZR .

Otra idea es 15 . . . . . . P3 P3C C  ? ; 16. PSC, PXPC; 17. PI'xP, ceT, y si ahora 18. PtiA PtiA,, las negras tienen la casilla 3D para s u caballo; o si 18. C4TD, C5A; 19. A4A, AxC; 20. A x A , D5T con l u ch a aguda.

16. P5C, AltC. El inmedi ato 16 tado co con n 17 . C5R

C4T es co n t es es--

11. AltA, C4T. C4T.

Inferior es 17 P x P ; 18. PxP, C4T; 19. ASC, P3T; 20 . AxC, DxA; 21. C4T. C5A; 22. T4C T4C,, T4T; 23 . A2R, TlD; 24. P6C, D5T; 25 . P6A, PxP; 26 . CSA, T4C; 27 . TxT, PxT; 28 . P7 P7C C, co con n un juefav a las blancas. gJanosevic o táctico v.que 1967 . K av a leorece k, Sarajevo

18. A%R, ceA; 19 . D2D, P3T; 20. TRID,

j or j para las gras . To r án Ko r chnoi, Upsala 1958 .

v.

PxP; 21. PxP, TIR; 22 . P8C.

 

Variante Moderna -   efensa

lekhine

37 5. A2R. Otra continuación es 5. P3TR, para obligar al alfil a tomar una decisión:

1) 5 A4T?; 6. P4CR, A3C; 7. P4A, cac; 8. P6R, PXP; 9. A30, con ata que ganador. 2) 5. . . . . . AxC; 6. OxA, PxP; 7. PxP, P3R, y ahora:

2a) 8. P4CR?, C3AO; 9. A5CO, 0 2 0 ; 10. 04R, AolA; 11. P3AO, 0 - 0 con me

jor juego para las negras.

2b) 8. A30, C3AD; 9. D3C, C 4)5C; 10. AolR D5D y las negras superan los pro blemas de apertura.

8. A2D, C2Dt; 9. D3CR, C4A ; 10. C3A, CxC; 11. AxC, CSR; 12. D3R, CxA; 13. DxC, D40; 14. A2R, DolA con juego satisfactorio para las negras Mikenas). 2c)

Hasta aqul, l a partida Klovan v. Va girov, XXXVI Campeonato de la U.R.S.S.

1969, que fue declarada tablas. Boles lavsky demostró que las negras, continuando con 22 P4R P4 R ; 23 23.. cse CxP; 24. 24. AxC, PxA; 25. C7A, C5A; 26. AxC, P x A poseen adecuados recur sos defensivos.

B) f

ASC.

Una antigua movida vuelta a l a prác tica magistral debido a algunos fracasos

2d) 8. D3CR, D4T+; 11. A20, A5C; 12. P3AD, AxC; 13. PxA, C2R; 14. DxP, TICR; 15. OxPT, DxPR con ventaja p a  r a las negras según análisis d e Mikenas.

2e) 8. C3A, ASC; 9. D3C, CxC con

equilibrio. 2f) 8. P3TO, C2D al no haber desa rrollado las blancas su alfil rey, e s p e  ligroso sacar el caballo negro a 3AO); y ahora: 2f1) 9. P4A, C2R; 10. OxPC, P3AD; 11. P4CD, P4TD; 12. AxC, C4A. Jaschatu

rov v. Mikenas, Moscú 1943. 212) 9. oac P4TR; 10. A2R, P5T; 11. D3C, CxP. E n ambos casos las negras consiguen buenas posibilidades. 2g) 8. A4AO, C3AD; 9. D4R, C 4)2R; 10. ASR (si 10. P3AD para prevenir . . . . . D50, las negras pueden continuar 10 cac; 11. A4AR, CxA; 12. DxC, PolCRt), 10 C4A; 11. 0 - 0 05T; 12. PolA C6C; 13. A2A, A4A y las negras tienen un juego satisfactorio Mikenas). El segundo jugador tiene ahora varios caminos para elegir, d e los cuales los más jmportantes son:

parciales de 4. . . . . . , P3CR, que se h a estudiado e n A). Las negras desarrollan s u alfil dama y la lucha estratégica gira e n torno a l peón d e 5R.

a

5

P3R.

b ) 5. . . . . . • PSAD. e

5

C3AD.

 

Cuaderno teórico N P 13 -   JEDREZ

38 V e remos cada u n a d e e ll as por se pa 

rado.

a

5

. . . , P3R.

A2R A2 R¡

15

DxD, PxD;

16

caA con mejor

final para e l prim er jugador.

2  7 P4 A, C 4)2R; 8 PXP, DxP; 9 . C3A, AxC; 10 . AxA, 0 0 0 ; 11 PSD, C4R; 1 2.A4A, C 2)3C; 13 A3C, DSC; DSC ; 14. A2R A2R,, PxP; 15 15.. P3TD, 04A; 16 C x P , P3AD; 17 . P4CD, 0 3 0 ; 18. C3R y l a ve n  taja d e espac io y e l par de alfiles dan a las blancas clara superior idad. Unzicker v. Pomar , Bad Pyrmont 1951.

7. P4 P4A A. También es posible 7 P3TR, a lo que las negras deben responder simplemente 7 . . . . , A4T entrando e n la variante principal.

7 . . . . . C3C.

Preparando e l desarrollo del flanco

r ey. G

O -O.

A l no te n e r a su d isposición la casilla 2R,, el ca ballo debe i r a 3C, quedandO 2R a p a rentemente fuera de juego, pero apo yando futuros contragolpes.

8. e3A.

L a jugada j us ta. Algunos analistas re  comiendan 6 P3TR con la idea d e jugar P4CR si las negras retiran el alfil: pero el recientemente fallecido Keres opina

ba que a

P3TR las negras podian lograr buen juego con 6 . . . . , Axe 7 6

AxA, P3AD; 8. P4A, caC. Usualmente l a

movida de peón torre es empleada des pués de 6 0 - 0 A2R.

También e s prematuro 6 P4A, cae; 7 PxF, PxF; 8. 0 - 0 .A2R; 9 P4TD, C3AD; 10 P3TR, A4T; 11 P5T. C2D; 12 P 6 T , P3CD ; 13 P4CR, A3C; 14 P5D, C 3)4R;

CID, Axe; 16 PXP, ASR con buenas perspectivas para las negras. Spelman v. 15

Poselnikov, correspondencia Unión So  viética i973174

6 . . . . .• A2R. Inferior es 6 . . . . . C3AD porque las blancas pueden efectuar rápidamente el a v an ce PSD con peligrosa iniciativa. Por

Una movida elástica que mantiene l a inc6gnita sobre l a salida del alfil dama, demora e l cambio PXP para mantener e l puesto avanzando d e SR el mayor tiempo posible, y obliga a las negras a

e j e mplo;

P4A, cac; 8. PxP, Px P; 9 PSD, PxP; 10 PxP, AxC¡ 11 PxA, C4R; 12 ASC+, C 4)2D; 13 DID, D3A; 14 TlR, 1) 7

susn atenci6n cartas. Otras mostrar que m erece son: alternativas

1 8 PxP, Px P; 9 P3TR, A4T; 10 CD2D. S e prepara e l fianchetto del al -

 

Variante MoctE\ Tna - Defensa

39

lekhine

para impedir reacciones centrales a d versadas y se limitan sus jugadas útiles.

fU

8. . . . . .

0 - 0 ; 9. P3TB.

Las negras pueden elegir entre:

la) 10 C3A; 11. P3CO, P i l l ; 12 PSA, C20 (la movida 12. . . . . . CIA; con e l plan CIA - 2 R - 4A, e n combinación con . . . . . A3A, es muy lenta): 13 A2C. A3A; 14 P3T, ahora:

1al) 14 A3A; 15 P4CO, P3TO. A esta posición se arribó e n numerosos encuentros de los últimos torneos torneos.. E n l a partida Ribli v. Vaganian, Budapest 1973, las la s blanca s prosiguieron con 16 D3C, P3C (el gOlpe tipico para valori zar los peones del ala de dama); 17 TRIR, D2A: 18. TOlA, TR1C; 19 PxP, DxP; 20 D4T, TIAD; 21. T3AI, D2C; 22 TRIAD, y ahora se recomienda 22 . . . . C2R; con una ligera ventaja para las blancas. Más contundente resultó Torre v. Schmid, XXI Olimpíada Niza 1974, e n l a cual e l primer jugador efectuó 16 TIA , P3CO (mejor aspecto presenta 16 P4CR; apurando las acciones e n el flanco rey): 17. PXP, OxP; 18. D4T, TRIA; 19 T3A, AxC; 20. CxA, D2C; 21 TRIA, C3A; 22. AxPT 23 OSC, T(1)1T; 24. TxC, 02T; 25 T8A+ y las negras abandonaron. 1a2) 14 P3A; 15 P4CO. P3TO; 16. TIR, A2A; 17 CIA, y ahora: i P4R?: 18. C3R, P5R; 19 17 C20, A3R (indispensable e s 19 ... P3CR); 20 CxPR, PxC: 21. P50, A2A: 22 PxC, PxP: 23 02A, TIR; 24. TDlD, D2A: 25 A4A, AlA; 26. A x A + . RxA; 27. C5A, y las negras s e rindieron. Ribli v. Hecht, Wijk Ann Zee 1972.

P3CD ; 18 C3R, D2A; 0 2 0 , TRIO; 20. TOlA, PxP; 21.

ii) 17 19

POxP, CIA; 22 P4TO (Medina v . Hecht, Malaga 1972); 22 . . . . . . P4TD ; 23 P5C, C5C; 24 P6A, P4R con lucha aguda, se 

•

Una provocación que siempre es útil. Las blancas se dan u n aire y mantienen e n reserva un oportuno P4CR. Alterna tivas.

1) 9 P3CO, PXP; 10 CxP, AxA; 11 CxA, P4AD; 12 A2C, D2A; 13 PxP, AxP; 14 C3C, C(3)20; con igualdad. Lasker v. Flohr, Moscú 1936. 2) 9 A3R, P 4 0 (o 9 PxP; 10 CxP, AxA; 11 OxA, C ( l ) 20: 12. TOlO, P3AD; 13 C4R, CIA con igualdad. Ge  ller v. Vaganian, X X X X campeonato soviético 1971); 10. PSA, AxC, y ahora: 2a) 11 AxA, CSA; etcétera, con e l

mismo plan que e n l a variante principal, con la única diferencia d e que e l peón torre rey blanco esta e n 3T. 2b) 11 PxA ?, C(3)20; 12 R1T, P3A; 13 P4A, P4A; 14 P4C. T2A; 15. TRIC, CIA; 16. A5T. P3CR; 17 A2R, A5T; 18 PSC, P3TR; 19 D20, con mejores pers pectivas para las blancas. Ciocaltea v. Bohn, Wijk Aan Zee (11) 1975.

9. . . . . . , A4T.

gún analisis de Hecht.

2) 8 P3CO, C3AO; 9. A2C. 0 - 0 ; 10 C3A, PxP; 11 CxP, AxA; 12 CxA con juego igual. Ageichenko v. Bagirov, Rostov 19 196 69 u 8. . . . . . . C3AD; 9. A2C, 0 0 ; 10 C02D, 02D; 11 C4R, P40; 12 C5A, OlA; 13 P x P , CxPO, con paridad. Ca  Pérez, La Habana 1966. brera

En la partida Vasiukov v . Torre, Ma· nila 1974, las negras jugaron 9 . . . . . , AxC; 10 AxA, C3A; 11 AxC (si 11 PXP, PxP; 12 P5D, C4R; 13 PxP, PXP; 14 A4C. DIA ; 15 P3CO, AxA; 16 DxA, P4D y el segundo jugador s e libera to to-talmente); 11 . . . , PxA: 12 P3CO, y

 

Cuaderno

40

teórico N

1 3

-   JEDREZ

ahora con 12. . C2D o 12. 12. . P4AR; podlan haber luchado con buenas perspectivas d e conseguir e l equiJibrio. JO

A3B.

senderos Las negras tienen ahora dos por donde transitar:

C(3)2D.

i ) 11 •

U ) 11

Posición clave. Las blancas protegen el peón dama y dejan libre l a casilla

lAD para las torres. Anteriormente se

jugaba 10. PxP. PxP; 11. A3R, P4D merece atención 11 . A3A: 12 PSTR. AxC; 13. AxA. P4D: 14. P5A. CIA ); 12. PtiA. AxC; 13 AxA, C5A; 14 A4A, C3A: 15. P3CD, C(5)4T; 18. TIA. P3CD; 17

C4T con lucha violenta.

Keres sugería 10. A M , P4D; 11 P5A, e5A y e l alfil no e s atacado.

18

•

P4D.

Una idea de A. Kusclm Kusclmir. ir. emplead a e n match contra N. Gaprindashvili IU (1969). Inferiores son: 1)

10

PxP; 11

CxP, AxA; 12.

hC

1) 11

C(S)ZD.

Una novedad del maestro norteamericano Martz, que l a utilizó e n el campeonato d e Estados Unidos, El Paso 1973, con decepcionante resultado.

lZ. P4CD. Según L. Evans, es muy fuerte 12 TIA , para responder a 12 PSCD? con 13 13.. P6A , CXP; 14. CxPDt Mejor para las negras e s 12 C3A; con la idea d e romper e n el flanco rey con P3AR o P4AR.

12

P3CD.

Podia intentarse 12 . P4AR Y si 13. PxP a p • AxP con la intención d e u n

DxA.

rápido

2) 10. . . . . . • e3A; 11 PxP. PXP: 12 P5D , AxC; 13 AxA, C4R; 13 PxP, PXP; 14

A4e 3) 10

CD2D;

PaCD.

11

PXP, PxP;

12

P4R.

13. TIA, P3AD. Kavalek recomienda 13 P4TD ; con las siguientes continuaciones:

P6A?, CxPA; 15. CxPD, PxC; 16. TxP, CIC ; seguidO d e 17 PxP y las negras tienen buen juego. 2) 14 C4TD, AxC; 15 AxA, PTxP; UI P6A. P4CD 1 ) 14.

E n todos los casos las blancas mantienen ht iniciativa.

11. P5A.

 

Var ian te Moderna

efens efe nsa a

41

lekhine

3 ) 14. P3TD, P'l'xP; 15. PTxP, PXP; 16 PCXP, C3AD, Y la agilidad de las pie zas negras compensa su desventaja e n

D 8R+ ; 46 DIA, C6T+; 47 ru T, D5T; 48 T4C, las blancas ganan fácilmente.

espacio.

11) 11

AxC.

14. C4TD, P4T. Ahora es tarde. Alternativas son:

14

AxC; 15 AxA, P4TD; 16 paTD, PTxP; 17. PTxP. P4CD; 18. C2C, P3AR; 19. C3D (Evans v. M a m , E l P a so 1973); 19 C3T; y la posici6n ,negra puede sostenerse. 2 14 • P3AI?; una sugerencia d e Maric e n e l Informador NQ 16/74 que n o tic:ne confinnación práctica. 15 P4C , A3C; 16 16.. P5 CD, PCxP; 17 PDxP, A5R; 18 C4D1, P4C; 19 P3A, 1)

A3C; 20. P4TR Y l a posición blanca es claramente s u  perior. Una partida Kavalek v. Marlz, C'am¡.¡eonato d e EE. UU., E l Paso 1973, (.Irosigui6 con:

2• •

PITB, 2 1 PTxP, PTxP; 22 P4A, PCxP; 23. AxP, A4C; U . 0 2 0 , AxA: 25. OsA, O lA : 18. CxPR ? U n interesante sacrificio basado e n l a mejor disposici6n d e las piezas blancas, pero dudoso contra una defensa correcta. Más concluyente era 28. C3AR, P xP ; 27. AxP, CSAD; 28. AxC, DxA; 29. R2C, con l a terrible amenaza de T1TR y D6T.

26•

•

PxC;

n.

D5C, CxP8?' '

L a mejor defensa consistJa e n 27 T x T + ; 28. TxT, C1A; 29. P6C. D2CR; 30. D8D, C(lC)2Dl; 31. DxT, DxPR y las negras a l precio d e la calidad han aleja

L a movida usual. Las negras efectúan el cambio para tener acceso a 5AD.

12. AxA. Otra idea interesante es la captura 12 C5A d e PxA ? que previene 12 las negras debido a 13 AxC, PxA; 14 D4T ganando u n pe6n. E n la 4 . partida del match Levitina v. Aleksandria, URSS 1975 las negras retiraron su caballo a l A sacando el primer jugador clara ven taja luego d e 13 P4A, P3CH; 14. R2T. HIT; 15 P5A, PCxP; 16 TlCR, TIC; 17 Tx T+. DxT; 18. D2D, C2D; 19 TIC, DlA: 20 A6T, AlAR; 21 C5C, C2R; 22. CxPA.

d o el peligro inmediato. Después d e esta movida l a posición n e ¡ r a n o tiene sal

vación.

28. T%T+, BxT; 19. paco DICR; 30. D8D+. A IR, 31. T1A+. C2A: 32. P1C, D 5 D + ; 33. TIA, TlT; 34. DxC. T:xP; 35. TxT. DxC: 36. D2C. D5B; 37. DSA, D6R; 38. P5C. RIC; 39. D8C+. 81A; 40. R2C, 82B; 41. D6A+. Y las negras se rindieron. Luego d e 41. r u D ; 42 P6C, C4C; 43 P7C, D 6T + ; 44 RIC, D 6C+ : 45. T2C,

12

•

CSA: 13. A4A

Recomendada por el soviético Geller y probablemente la mejor. Otras posibili dades son:

P3CD, CxA; 14 PxC, P3CD; 15 P4R, P3AD; 16 P4CD, PCxP; 17 PCxP, D4T; 18 CXP, A4C; y las negras están muy bien. Spassky v. Fischer, 19. partida 1 ) 13

del match por e l Campeonato Mundial

1972. 2) 13 P4CD, P3CD; 14 TIA, P3AD; 15 A2R. P4TD; 16 AxC, PxA; 17 P5C.

 

,

42

uaderno teórico

Nf

,13

-

  JEDREZ

P x P ; 18 D3A, P xP ; 19. TRlD (Beliavsky Y. Palatnik, Daugavpils 1974) l a s negras juga ron 19 " C2D. E n su reemplazo deblan haber intentado 19 " P 60;

A2R r Cualquiera de ellas ofrecía mejor aspecto que l a empleada en la partida , de acuerdo con Kavalek); 21 . D x P + , RIT; 22 A7Al, OlA; 23 OxPOl, CxT;

con jueg o complejo pero no desfavor a b l e.

24 .

13

•

P3eD

TxC, 0 3 T ; 25 C3A, 0 6 0 ; 26 C4R , D x P ; 27 CxA, OxC: 28 A5&, 04C; 29. T7A,, TDlO; 30. D4R , TICR; 31. P4TR, T7A 0 3 C ; 32. 04AR, P3TR ; 33. A4R, 04T: 34. D3C. y l a s negras abandonaron. Tchesko kov v sk y v. Alburl, Odcssa 1974 3) 14 paCO, C(5)4T; 15 TIA, paCD; 16 C4T, P3A; 17 TIR , 02D (Minie su PxPR; 18 AxPR, P4CD ); giere 17 18 A4C, TDlR ; 19 . P4CO , P4CO; 20. PxC, PxC; 21 OxP, PxP; 22 PxP, T I C ; 23 A20, T7C; 24 T2A ,TRIC; 25 P3TD, T x T ; 26 OxT, CSD; 27 D30, AxP? (mejor es 27 C3A); 28 . TIAD , AxP; 29 DxA, T6C; 30. OSA, T6D ; 31. A4C. 0 2 A ; 32. OxPA y las negras s e rindieron. Tukmakov v. Neckar, U.R.S.S U.R.S.S.. 1974. P3CD, C4Tj C(4)3A. 14.

Mucho mejor que 13 . e3A; que deja a las blancas con buenas posibilidades en e l flanco dama debido a l a po po bre ubicación de los caballos adversa

rios. Algunos ejemplos :

1) 14. PaCD, C(S)4T; 15 02D, paCD; 16. TIAI, PXP; 17. PXP, AxP? (mejor era 17 " TIC); 18. CxPD, ASD; 19. P4CD , PxC; 20 PxC, D20; 21 TxC, DxT; 22 DxA, T01D; 23 TIA, D2C: 24 A5C Y las negras s e rindieron. Geller

15. TIA,

PlI:P j 16. PlI:P,

v. Hecht, Budapest 1973.

2) 14 P3CD, C(S)4A; 15 TIA, PaCD; 16 C4T, P3A (una mejora a 16 . P4CD; 17 e3A. P5C; 18 C2R. y el juego de las blancas merece preferencia. Oe  ller v Bronstein, Torneo Interzonal, Petrópolis 1973); 17 PRxP, AxPAR; 18 P x P , PAxP ; 19 P4CD, CxPC (forzado. Si 16 . , C5A: sigue 17 TxC ganando)) ; 20 DlR, C6D? (podía intentarse do alg al g una de las siguientes movidas: 20 A4C; 21 T7A, C6D ? o 20 AxP; 21 A7A, 0 2 R 0 2 0 D2R: 21 T7A, C6D o 20 0 2 0 ; 21 OxC,

Otras respuestas son

ejemplo: 1) 16 . . . . , AxP; TxA. P3AD; 19 020 2)

16

3)

16

•

CxPl

inferiores, por

17 .

CXP, PXC;

18

18

C2D;

17

P4CD, C3A;

P3Aj

17

TIR

 

VaTiante Mod ModeTn eTna a

efensa

En los tres casos las blancas obtienen mejor juego.

17. TIR. Si 17. D2D, C2D; 18 . TRIR, TIC; 19. C4T, T5C con buena posición para las negras (S c hmid). 7•

•

43

lekhine

Ate

C2D, incitando a una continuación de s acrificio 18. CxP ?, que no se mostró muy acertado. Luego de 18. . PXC; 19. AxP, C(2)1C; 20. P4CD, P3TO; 21. T4A, T2T; 22. DSA, D1R; el bando defensor, soportó con éxito e l asedio enemigo y ganó el punto en disputa. 18. CxP ? S i 18. D2D, P3TR : 19. AxA, PxA ; 20. T(1A)ID, C2D; 21. AxP, PxA; 22. OXPO, C(2)xPR y las negras están mejor. Ross mann v . Grünberg, Berlin 1974. Igualmente e l segundo jugador salva A x A (en las dificultades con 18 lugar de 18. . P3TR); 19. OxA, P4TD; 20. C2R, C2D C2D;; 21. C4D, CxC; 22. DxC, P3AD; 23. PaT, T1CI Lukin v. Ba ¡irov, U.RS.S. 1974.

18•

•

PxC¡ 19. AxA, DxA ; 20.

AxP. KIT ; 21. T i

t

No servia 21. 03A, CxP , pero podia intentarse 21. D2R. P4TO; 22. DCR T3T; 23. P4A, con grandes complicacionesl Una arriesgada y activa maniobra par a apoderarse del control d e las accio

nes.

E n l a partida Gufeld v. Palatnik, Tbilisi 1973 las negras jugaron 17

21

Ptm.

y l a acertada defensa llevó a l bando negro a l a victoria. Kavalek v . Schmid, XXI olimpiada de Niza

1974

.