Criticas a Piaget

Críticas a Piaget.

1. Elaborar una síntesis de las críticas realizadas por los distintos autores a la teoría de Piaget, indicando el texto citado. Piaget recibió numerosas críticas de diferentes autores. Entre ellas destacamos las siguientes:



David p. Ausubel (1968/1978):

“No presenta datos normativos de diferencia de edad, sexo y CI, no usa  procedimientos experimentales uniformes con todos los sujetos, no señala criterios definidos para clasificar las respuestas de sus sujetos ni tampoco determina la confiabilidad entre evaluadores. Tiende a pasar por alto consideraciones obvias y decisivas como la generalidad dentro de situaciones y el grado relativo de variabilidad dentro y entre las etapas, al delinear las  propias del desarrollo. Las observaciones transeccionales que emplea para medir el cambio de desarrollo (observaciones de grupos de niños de edades diferentes) son impropias para sus  propósitos. Por último, refina, elabora y racionaliza la subdivisión de sus etapas hasta el grado de trascender sus datos.” (Ausubel, 1978, 1978 , pp. 228-229).



Ausubel, Novak y Hanesian (1983/1990):

“Las indiferencias más generales poseen un valor muy limitado tanto porque Piaget atiende a subestimar la capacidad de pensamiento abstracto de niños pequeños como por el elevado porcentaje de estudiantes norteamericanos de preparatoria y de universidad que no llegan a este nivel abstracto de las operaciones lógicas cognoscitivas. Concibe a la asimilación únicamente en función del desarrollo y no en términos de un fenómeno contemporáneo de aprendizaje. Piaget se interesó exclusivamente en el desarrollo del pensamiento, por consiguiente, lo que él tiene que decir acerca del desarrollo carece de relevancia para gran parte del aprendizaje que ocurre en clase. Tiende a identificar las operaciones del pensamiento con las operaciones de la lógica y, a confundir un instrumento o herramienta especial del pensamiento para la derivación de indiferencias validas a partir de datos con las operaciones reales de pensamiento en situaciones ordinarias de resolución de  problemas. Piaget aporta un punto de vista neoconductista del pensamiento, atribuyendo 1

Críticas a Piaget.

a este la cualidad de acción implícita; afirma que “las operaciones no son otra cosa que acciones interiorizadas cuyos impulsos eferentes no desarrollan movimientos externos” (1954b, pág. 141). Piaget solo hace incapie en la motivación endógena, ignorando completamente un objetivo importante de la educación: estimular el desarrollo de nuevas motivaciones a  partir de las potencialidades existentes. Piaget descarta completamente el papel de la educación en la promoción del desarrollo cognoscitivo y hace un énfasis especial en las experiencias espontáneas ó incidentales. Finalmente, Piaget insiste en que el lenguaje únicamente juega un papel comunicativo y que no desempeña ninguna función operativa o de proceso en el pensamiento.”



Philip N. Johnson-Laird (1990):

“Los estadios corresponden con el despliegue de nuevas estructuras mentales, el  peligro radica en que Piaget ha impuesto estas estructuras en el pensamiento de los niños y que éstas no se corresponden con nada que se pueda encontrar en s us cabezas.  Nunca proporcionó una explicación del desarrollo de las estructuras mentales que fuera lo suficientemente explícita como para ser modelada.” (Johnson-Laird, 1990, p. 26).



Según John H. Flavell (1993):

“Los niños pequeños pueden percibir y retener en la memoria modelos de información. Piaget consideraría estas habilidades como productos del desarrollo cognitivo que surge de forma gradual, muchos investigadores los considerarían como las herramientas cognitivas iniciales a partir de las que es posible este desarrollo. (Gibson y Spelke, 1983; Harris, 1983).” (Flavell, 1993, pp. 64-65). “Piaget infravaloró las competencias cognitivas de los bebés por dos motivos: uno metodológico y otro que valoró de forma errónea las potencias relativas de la actividad motora y la actividad perceptiva como generadoras del desarrollo cognitivo.” (Flavell, 1993, p. 65).



Ana Miranda, Sonia Jarque, y Laura Amado (1999):

“Piaget apenas concedió entidad al ámbito de la comunicación”. (Miranda, Jarque y Amado, 1999, p. 75).

2

Críticas a Piaget.



En Laura E. Berk (1999) encontramos:

“Piaget subestima las capacidades de los bebés. La mayoría de las críticas a la teoría de Piaget incluyen la vaguedad de sus ideas sobre el cambio cognitivo, las inexactitudes en su explicación de la cronología del desarrollo, y la evidencia de que la cognición infantil no sea justa de forma amplia a una concepción por etapas y de dominio general tal como él afirmaba”. (Berk, 1999, p. 330).



Juan Luis Luque y Miguel Galeote (2001), valoran las siguientes críticas:

“El primer conjunto de críticas hace referencia a la metodología utilizada por Piaget, en especial en los estudios del periodo sensoriomotor y el paradigma del procesamiento de la información. La concepción de los estadios ha sido y sigue siendo la parte más débil de la teoría.” (Luque et al, 2001, p. 206).



Galeote y Luque (2001) plantean las siguientes cuestiones no resueltas por Piaget:

“Qué procesos están implicados en la realización de una determinada tarea, qué estrategias se ponen en marcha, cómo influye el conocimiento previo del sujeto sobre la tarea, etc., son aspectos descuidados o no tenidos en cuenta, por la teoría Piagetiana”. (Galeote y Luque, 2001, p. 210-211).



En opinión de Ross Vasta, M. M. Haith y S. A. Miller (2001):

“La capacidad de los niños para adaptar su lenguaje a las necesidades de los otros también resulta ser más avanzada de lo que podría esperarse de los informes de Piaget sobre el lenguaje egocéntrico.” (O’neill, 1996). (Vasta et al., 2001, p. 316). “Piaget exageró las diferencias entre la primera y mediana infancia. Cuando se les  prueba en situaciones simplificadas, en los niños preescolares muestran con frecuencia más competencia que en las tareas estándar de Piaget.” (Vasta et al, 2001, p. 321). “Los modelos lógicos que Piaget utilizaba para caracterizar a los estadios son cuestionables. Piaget nunca ofreció una explicación satisfactoria del cambio cognoscitivo”. (Vasta et al., 2001, p. 338).

3

Críticas a Piaget.

Según indican Trianes y Gallardo (2005), en relación a algunas de las limitaciones del  pensamiento de los niños reseñadas por Piaget… “Piaget descuidó el papel que los adultos mas competentes podían desempeñar en el desarrollo cognitivo del niño.” (Trianes et al, 2005, p. 158). “Psicólogos e investigadores evolutivos posteriores cuestionan las estimaciones e infravaloraciones de las competencias de estos niños y, sobre todo, los procedimientos utilizados por Piaget para demostrarlas”. (Trianes et al, 2005, pp. 204-205).



En opinión de Ana I. Córdoba, Adela Descals y Mª Dolores Gil Lario (2006):

“Recibió numerosas críticas, principalmente por la metodología, las críticas se centraban a su vez en la vaguedad del método y la consiguiente dificultad para ser replicado.” (Córdoba, Descals y Gil Lario, 2006, p.92). “Se criticó la utilización de entrevistas no estructuradas.” (Córdoba et al., 2006, p. 93).



Kathleen S. Berger (2007) presenta, entre otras, las siguientes conclusiones:

“Los bebés muchas veces alcanzan las etapas de la inteligencia sensoriomotriz a edades más tempranas de lo que predijo Piaget. Uno de los motivos por los que Piaget subestimó la cognición infantil, es que él estaba limitado por las observaciones directas de sus tres hijos, no contaba con herramientas de investigación avanzadas,  particularmente los estudios de habituación y resonancia magnética funcional.” (Berger, 2007, p. 170). “Los investigadores creen que Piaget subestimó la capacidad conceptual durante la  primera infancia.” (Berger, 2007, p. 257).

2. Establecer relaciones entre las críticas y los contenidos. Piaget ha aportado mucha información en la educación de los niños. No obstante, se

 podría decir que sus aportaciones fueron tomadas “a la ligera”, ya que no tuvo en cuenta algunos aspectos clave, se centró básicamente en estudiar a sus hijos y generalizó al respecto, sus sujetos de experimentación no fueron fiables, ya que estudiaba a niños de

4

Críticas a Piaget.

diferente edad y no siguió la evolución de los niños, etc. A continuación se muestran algunas relaciones entre las críticas y lo que aporta Piaget: o

Según David p. Ausubel, entre otras, no presenta datos normativos de diferencia de edad o sexo, ni señala criterios definidos ni determina la confiabilidad entre evaluadores, etc. Por esto, se puede decir que los estadios de desarrollo no tienen  porqué ser fiables, ya que los sujetos o modelos no lo son.

o

Según Ausubel, Novak y Hanesian tiende a identificar las operaciones del  pensamiento con las operaciones de la lógica y, a confundir un instrumento especial del pensamiento para la derivación de indiferencias validas a partir de datos con las operaciones reales de pensamiento en situaciones ordinarias de resolución de  problemas. Esto se puede identificar con el punto de “Estadio de Operaciones Concretas y Formales”, ya

o

queee…..

El mal uso de la metodología se puede relacionar con las tareas que utilizaba: el  juego de canicas, el estudio de sus hijos, etc.

o

Piaget subestima a los bebés, por lo que el estadio sensoriomotor y los diferentes subestadios estarán también subestimados.

o

Exagera las diferencias entre la primera y mediana infancia, por lo que sus datos de las etapas tampoco serían validos.

3. A modo de conclusión y desde la perspectiva del grupo, realizar una valoración crítica sobre la Teoría de Piaget y los comentarios de los distintos autores. A modo de conclusión todo nuestro grupo está de acuerdo en que, a pesar de que

Piaget haya tenido numerosas críticas respecto a su metodología, sus estudios y sus aportaciones en general, y, que muchas aportaciones suyas fueron erróneas, tuvo gran éxito y mucha importancia a lo largo de la historia en la educación, ya que su trabajo ha 5

Críticas a Piaget.

abierto caminos a la investigación en este campo (algunos para confirmar su teoría y otros para desmentirla). En definitiva, Piaget ha sido especialmente influyente en la psicología y pedagogía, ha aportado mucha información en este campo y ha planteado numerosas dudas de si sus aportaciones eran verdaderas o falsas, lo que ha hecho que los investigadores se centraran más en la educación de los niños.

6