Crítica y Análisis Del Caso Entre Magaly Medina y Paolo Guerrero Por El Delito en Específico de Difamación

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

Crítica y análisis del caso entre Magaly Medina y Paolo Guerrero por el delito en específico de Difamación En la presente crítica y análisis del presente caso el cual fue hecho en contra de Magaly Medina una reconocida periodista en el Perú caracterizada en el tiempo del juicio de hacer “ampays” a personajes de la farándula en el Perú y su productor Ney Guerrero, la denuncia fue interpuesto por el jugador de la selección peruana de fútbol Paolo Guerrero atribuyéndole el delito de Difamación mencionado en el artículo 132 de nuestro Código Penal Peruano que dice lo siguiente: “Art. 132. – Difamación:

El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa. Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131°, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa Si el delito se comete por medio de libro, prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesena y cinco días-multa.” Se analizará profundamente si en realidad la sentencia y decisión tomada por el juez fue correcta al poner la pena privativa de libertad por 5 meses y luego en una segunda instancia de 2 años hacía Magaly Medina y con el pago de una reparación civil para Paolo Guerrero $80 000 nuevos soles

DERECHO PENAL  – PARTE ESPECIAL

1

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

Análisis y crítica propio:



De acuerdo al Art. 132 en la parte “…Si el delito se comete por

medio de libro, prensa y otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años...” considero que fue un grave error del juez que interpuso la sentencia ya que la de primera instancia fue de 5 meses cuando claramente en el Artículo mencionado el mínimo es 1 año, ni siquiera se justifica por qué pone una pena inferior, ya que en el Derecho Penal si se pone una pena por debajo del mínimo se debe poner en la sentencia una atenuante como por ej. (legítima defensa, estado de necesidad, etc). 



Hubo una corrección de la sentencia en primera instancia y luego en segundo instancia le pena que se le interpuso fue de dos años y se le elevó la multa a “100 000 nuevos soles   además de 200 días multa y la rectificación como regla de conducta, pidiendo que públicamente por los medios de comunicación correspondiente por parte de Magaly Medina se rectifique por el caso, ya que esta salió con libertad condicional y si no cumplía este requisito volvería a un establecimiento penitenciario, debido; creo que la medida de rectificación que le dieron fue un exceso que tuvieron ya que su único error fue de no verificar los datos e información proporcionados por sus fuentes y que aun así se le ponga la condición de que si esta no se rectifica, volvería a estar en un penal, parece que ya es muy exagerado; también es un error mencionar como regla de conducta, ya que esta no tiene por fin de reparar el daño causado por el delito, pues para esto está la reparación civil ya que el día-multa es de la naturaleza de una sanción penal. Finalmente creo que en el caso hubo grandes irregularidades e incorrectas interpretaciones de los jueces, debieron ser más flexibles ya que el único error fue difundir la información que de DERECHO PENAL  – PARTE ESPECIAL

2

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

manera errónea fue recibida por Magaly Medina y esta confiando en la credibilidad de sus fuentes la difundió e incluso he investigado en fuentes extras que la jueza fue sobornada por el padre de Paolo Guerrero… y que los jueces fueron investigados por el OCMA y por la CNM.

DERECHO PENAL  – PARTE ESPECIAL

3