Control de Plazo

 

•

.

J

•

••

•

•

•••

~ ~ . . .

•

,

..

.:

"";.B"'"-;

t

UNIVERSIDAD N CION L IAN LUIS GONZAGA D E IC FACULTAD DE DERECHO Y I ~ N C I A S POLITICAS

TITULO

E L PLAZO RAZONABLE EN L A PRÓRROGA DE 1

•

LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Tesis pre$entado por: ROBERTO CARLOS VARGAS T EL L O

Para optar el titulo de abogado

. Dr.

A s.esor: esor:

PERCY

PALQ.MINO

ICA 2

a

PERU

14

JURADO

 

A mis p dres como muestr d e etern

gratitud

 

 

 

La demora de la justicia significa injusticia Walter Savage Landor

 

  GR

A

DECIMIENTO

todas

las

personas

generosas

que

contribuyeron consecución

para de

la este

objetivo

Roberto Carlos Vargas Va rgas Tello

V

 

ÍNDICE DEDICATORIA ..................................................... ¡Error Marcador n o definido EPIGRAFE ................................................................................................................ iv AGRADECIMIENTO

¡Error Marcador n o definido

¡Error Marcador n o definido INDICE INTR IN TROD ODUC UCCI CION ON ............. .................... .............. ............. ............. .............. ............. ............. ............. ............. .............. ............. ............. ............ ..... v x l

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA··········································· ········· .. 1 1.1. ANTECE ANT ECEDE DENTE NTES S .....; ............................................................................... 3

1.1.1. ANTECEDENTES N CION LES .................................................. 3 1.1.2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES .................................... 13 1.2. DELIMIT OÓN DE LA INV INVEST ESTIGA IGACIÓ CIÓN N .............. .................... ............ ............ ............ ........ 17 1.2.1. DEL DELIMI IMITA TACI CIÓNE ÓNESP SPACI ACIAL AL ...... ............ ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ........... ..... 17 1.2.1.1. Aspe As pect ctoo Polít Po lítico ico ......................................................................... 17 1.2.1.2. U m i t e s ......................................................................................... 17 1.2.1.3. Distritos de la Provincia Parinacochas ................................... 18 1.2.1.4. El entor entorno no Geográfico d e la Provincia de Parin Parinacoch acochas as ..... ....... 18 1.2.1.5. Tr Tran ansp spoo rte rt e .................................................................................. 18 1. 1.2. 2.1. 1.6. 6. Distribución Distrib ución jurisdiccional y fiscal ......................... · · · · · · · · · · · · · · · · 18 1.2.2. DELIMIT O Ó N TEMPORAL ....................................................... 19 1.2.3. DEL DELIMI IMITAC TACIÓN IÓN JURÍDICA JURÍDI CA ...... ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ........... ..... 19 1.3. FO FORMU RMULA LACI CIÓN ÓN DEL PROBLEMA PROBLE MA ...... ............. ............. ............ ............ ............ ............. ............. ......... ... 19 1.3.1. PROBLEMA GENERAL ......................... ........................................ 19 1.3.2. PROBLEMAS ESPECíFICOS .......................................................... 19 1.4. IMP IMPORT ORTANC ANCIA IA DE L LA A INVES INVESTIG TIGACI ACIÓN ÓN ........... ................ ........... ............ ........... ..... ....... ..... 20 11

M 21

RCO TEÓRICO

......................................................................................... 22

EL PROCESO PEN

L ............................................................................. 22

2.1.1.

DEFINICIÓN ........... ......................................................................... 22

2.1.2. 2.1.3. 2.1.4.

FINALIDAD Y OBJETO ................................................................... 23

22

L

ETAPAS DEL PROCESO PEN

L .................................................. 24

EL MINISTERIO PÚBLICO E N EL PROCESO PENAL. ............ 26 INVESTIGACIÓN PRELIMINAR EN EL PROCESO PENAL. .. 27

 

221

ASPECTOS PREVIOS

28

222

DEFINICIÓN

29

223

OBJETO

30

224

FIN

225 226 227

IMPORTANCIA CARACTERÍSTICAS

228

EL

UD

D

31

32 33 34

ESTRUCTURA FISCAL EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

2 2 9 DIUGE DIUGENCIA NCIAS S PREUMINARES PRACTICADAS PRACTICADAS EN L INVESTIGACIÓN PRELIMINAR 2 2 9 1 Declaracio Decla raciones nes 2292 2293 2 2 10

Pericias Perici as Los docume doc umento ntoss

37 38 39 44

DIFERENCIAS CON LOS ACTOS DE PRUEBA

DECISIONES ADOPTADAS POR EL FISCAL A L 2 2 11 CONCLUSIÓN CONCLUSIÓ N DE DE LA INVESTIGA INVEST IGAOÓN OÓN PRELIMINAR PRELIMINAR

45 47

2 2 11 1

Formali Form alizar zar la Investig Investigación ación Preparatoria

47

2 2 11 2

Archivo Arch ivo de la Investigación

47

2 2 11 3

Interve Int ervenci nción ón Policial

48

2 2 11 4

La Reserva Reserv a Provision Provi sional al

48

2 2 11 5

Principi Prin cipioo de Oportunidad o el Acue Acuerdo rdo Reparatorio

48

2 2 11 6

La Acusación Acusa ción Direct Directaa

49

2 2 11 7

El

Proceso Inmediato Inmed iato

49

PLAZO E N LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR 2 3 1 INIOO DEL PLAZO

23

36

EL

232

EL

COMPUTO DEL PLAZO

49

50 51

2 3 3 DIFERENCIA CON EL PLAZ PLAZO O DE LA INVESTIGACION INVESTIGACION PREPARATORIA

51

234

52

CRITER CRI TERIOS IOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL PLAZO

2341

El

2342

Criterio Crite rio objetivo

235

criterio subjetivo

53

56

PLAZOS DE LA INVESTIGACI INVESTIGACIÓN ÓN PRELIMINAR

2351

Plazo ordinari ordi narioo de la investigación preliminar Vl

57 57

 

2.3.5.2.

Plazo prorrogable adicional a l a ordinaria

................. ........ ................. ........... ... 58

2.3.6. FUNDAMENTOS PARA PRORROGA EL PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR ................................................................ 59 2.3. 2.3.7. 7. DETERMINA DETER MINACIÓN CIÓN DEL PLAZO FACULTATIVO DE LAS DILIGEN DIL IGENCIAS CIAS PRELIMI PRE LIMINAR NARES ES ........... ..................... .................... .................... .................... .................... ............... ..... 6 238

CONTROL DE PLAZO EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR ············································································································· 62 2.3.9. CONCLUSIÓN DE PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN PRELIM PRE LIMINA INAR R ................... ............................ ................... ................... ................... ................... ................... .................... ..........•......... •............. 62

2.4. 2.4.

EL PRINCIPIO PRIN CIPIO DEL PLAZO RAZONABLE E N EL PROCESO PENAL PERUANO ............................................................................................ 63 2.4.1.

EL PLAZO RA RAZO ZONA NABLE BLE ..................... ............................... .................... ..................... ..................... ............ 64

2.4.2.

PRINCIPIO DE CELERIDAD Y ECONOMíA PROCESAL. ...... 68

2.4.3.

DEBIDO DEBID O PROCES PRO CESO O ..................... ................................ ..................... ..................... ..................... ..................... ........... 70

2.5. 2.5.

DERECH DER ECHO O PROCESAL COMPARADO .............................................. 70

2.5.1. 2.5 2.

MÉXICO MÉXI CO ...................... ................................. ...................... ..................... ..................... ...................... ...................... ................. ...... 70 COST CO STA A RICA RIC A ...................... ................................. ...................... ...................... ...................... ....................... ................... ....... 7

2.5.3.

CHIL CH ILE E ...................... ................................. ....................... ....................... ...................... ...................... ...................... ................... ........ 72

2.5.4.

COLO CO LOMB MBIA IA .................... ............................... ..................... .................... ..................... ..................... .................... ............... ..... 74

2.5.5.

BOLIVIA ..................... ................................ ...................... ...................... ...................... ...................... ..................... ................ ...... 75

2.5.6.

ALEM AL EMAN ANIA IA ..................... ............................... ..................... ..................... .................... ..................... ..................... ............. ... 76

2.5.7.

ITALIA ITA LIA ... ............. ........................... ............................ ............................. ............................. ............................ ..................... ....... 77

III.

OBJETIVOS OBJETI VOS ..................... .................. ... ............... .............................. ............................. ............................. .............................. ............... 799

3.1.

OBJETIVO GENE GE NERA RAL L ................... .............................. ..................... .................... ..................... ..................... ................ ...... 79

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICO ESPEC ÍFICOS S ................... ............................. .................... .................... ................... .................. ......... 799 IV.. IV HIPÓTESIS HIPÓTE SIS Y VARIABLES .................... .............................. .................... .................... ..................... ..................... .......... 80 4.1.

HIPÓTESIS HIPÓT ESIS ....................... ............................... ........ ................................. .............................................. ...................... ......... ...... 80

4.1.1.

Hi Hipó póte tesi siss Pr Prin inci cipa pall .......... ..................... ..................... .................... .................... .................... .................... .............. .... 80

4.1.2.

Hipótesis Esp Especi ecific ficas as .......... .................... ..................... ..................... ..................... ..................... .................... .......... 80

4.2.

VARIABLE VARIA BLE .................... .............................. ..................... ..................... ..................... ..................... ..................... ..................... ............. ... 80

4.2.1.

VARIABLE DEPEN DE PENDI DIEN ENTE TE ..................... ............................... .................... ..................... .................. ....... 80

4.2.2.

VARIABLE INDE IN DEPE PEND NDIE IENT NTE E .................... .............................. .................... .................... .............. .... 81

V. ESTRATEGIA ESTRATEG IA ME METO TODO DOLÓ LÓGI GICA CA ....................... ................................... ....................... ....................... ................. ..... 8

Vll

 

5.1.

TIPO Y NIVEL DE LAINVESIIGAOÓN .................. ............................ ................... ................... ............. ... 82

S.1.1.

Tipo de Investigación ........................................................................... 82

S.12

Nivel de Investigacioo Investigacioo ......... , ....................... ........ .............................. ............................. ......................... ........... 82

S.2

DJSEÑ O DE LA JN VE'S1IGAOÓN ............................................................

82

S.3.

IDBLAO IDB LAOÓNY ÓNY MUE5IRA ................... ............................ ................... .................... ................... ................... ............... ..... 82

Población ............................................................................................. 82 Mues estr traa ................... .............................. ..................... .................... ..................... ..................... .................... ..................... ............... 83 S.3.2. Mu S.4. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN ..................... 83 S.3.1.

INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN RECOLE CCIÓN DE INFO INFORMA RMACIÓN CIÓN .......... .......... 83 Entr trev evis ista ta .................... .............................. .................... .................... .................... .................... .................... .................... ............ 83 S.S.1. En S.S2 El .Análisis Documen:tal........................................................................ 83

S.S.

PRESENTAC IÓN DE RESULT PRESENTACIÓN RESULTADOS ADOS Y ANÁLISIS ANÁLISIS DE LA INFORM INF ORMACI ACIÓN ÓN ..................... ............................... ..................... ...................... ..................... ..................... ...................... ...................... ................ ..... 84 6.1. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ................................................. 844

VI.

DOCU MENTAL. L. .......... .................... .................... ..................... ..................... ............... ..... 844 6.1.1. ANÁLISIS DOCUMENTA 6.1.2. 6.1 .2. ENTREVISTA ENTREVISTA .......... ................... ................... ................ ...... ¡Error Marc Ma rcad ador or definido. INFORM ORMACI ACIÓN ÓN ................. .......................... .................. .................. .................. ......... 88 6.2. ANÁLISIS DE LA INF o

6.2.1. 6.2 .1.

DOCUME DOC UMENTA NTACIÓ CIÓN N ......... ................... .................... ................... ................... .................... .................... ............ 888

6.2.2.. 6.2.2

ENTREVISTA ............................ .............. ............................. .............................. ............................. .......................... ............ 97

CONCLU SIONES CONCLUSIONE S .................... .............................. .................... .................... .................... .................... .................... .............. 107 RECOMENDACIONES DACIONES ......... .................. .................. .................. .............. ..... ................ ........................ ................ .......... 110 VIII. RECOMEN BIBLIOGR BIBL IOGRAFÍA AFÍA.................. ............................ ................... ................... ................. ....... ¡Error Marc Ma rcad ador or definido. VII.

o

ANEXOS ................................................................................................................. 118

Vlll

 

INTRODU

IÓN

· El sistema procesal procesal pena penall peruano vigente mediante median te el Decreto legislativo legislativo No pertenece a una corriente que está buscando uniformizar los sistemas procesales proces ales modernos e n donde se considera la aplicación de principios que

9571

tengan

una postura

siendo

el más

garantista reguland regu landoo así distintitos

importante por

común el cual

ha

sido separado

embargo la doctrina Preliminar

ha

aplicación

a

por la norma

la

procesos

nuestro criteriocriterio- el proceso procesal

en

tres etapas sin

definido defini do cinco cinco las cuales son: son: la Investigación

Investigación Preparatoria

la

Juzgamiento y

su

tipos de

Ejecución2 y

son

las

que

la

Etapa

consideraremos

Intermedia

el

la presente

en

investigación. De las etapas descritas descritas la que nos interesa por la naturaleza de la presente es la investigación investigación preliminar investigación. que

se

etapa e n donde se

practican actos

de

cimienta l a estructura d e una

investigación urgentes e inaplazables

persigue finalidades específicas y faculta al fiscal

adoptar

decisiones

inmediatas a fin d e orientar una investigaci investigación ón exitosa. Estaa etapa Est

preliminar se

encuadra e n detentúnados plazos y t

expuesto el nuevo sistema procesal penal tiene tiene como bas basee

l

como se h a un

sistema

garantista distinto l anterior que e s inquisitorio3 e n tal sentido los principios que se apliquen tendrán que consi considera derarr esta posi posici ción ón.. dentr den troo los cuales tenemos la oralidad presunción

de

inocencia inmediación celeridad

procesal entre otros. 1

Conocido como como Nuevo Código Procesal Penal aunque se considerar que el adjetivo de nuevo ya no sería correcto correcto debido a qu quee se promulgo en el 2004 y entro en vigencia en nuestro caso el diciembre de 2009. 2 SÁNCHEZ VELARDE Pablo. l Nuevo Proce so Penal IDEMSA Lima Abril20 Abril2009. 09. 3 Sin embargo embargo se debe considerar que aún eess aplicado en alguno algunoss distritos judiciales los que son muy escasos pero podemos a esaculminara realidad en y baj bajo o oel2014. programa de aplicación del Decreto legislativo 957no se prevé que escapar esta situación el afio afi IX

 

Esta tesis para optar el grado d e abogado abordará el tema de "el plazo razonable en la prórroga de la investigación territorialmente

en

la

provincia

preliminar'',

Parinacoc has de · Parinacochas

limitándose

perteneciente pertenecie nte

al

departamento de Ayacucho, con el objetivo de plantear algunas posturas sobre los plazos e n la investigación investigación preliminar, y determinar deter minar la justificación o injustifica injus tificación ción del plaz pl azo o establecido e n esta parte del proceso, tal es así que la estructuraa qu e se h a propuesta consta estructur consta de ocho capítulos, d e tal forma que permita una compr comprensió ensión n sin complicaciones complicaciones..

~

p f t u l o

desarrolla el planteamiento del problema, siendo la parte

que concentra el motivo de nuestra investigación, nuestra realidad que necesita ser estudiada para poder justificar o criticar, e n este capítulo se desarrollaran los antecedentes, la delimitación de la investigación que comprende el espacio, tiempo y jurídico, la formulación del problema y la importancia de la investigación investigación.. n el segundo capítulo se desarrolla el Marco Teórico, e n donde se van a

tratar los temas que darán sustento doctrinario, doctrinario, normativ o y jurisprudencia a las instituciones jurídicas que versen sobre el problema planteado e n la investigación,, tales como el proceso penal, la investigaciones preliminar, y lo investigación que esta parte se reqúiera pro fundizar, el principio del plazo pla zo razonable como sus fundamentos, los instrumentos intern internacional acionales, es, la jurisprudencia que e n nuest ro país exista exista así como la doctrina comparada. El tercer, cuarto, quinto capítulo desarrollaran los aspectos que darán el

lineamiento a la investigación siendo qU.e el tercer capítulo contiene los objetivos tanto generales como específicos, siendo el primero determinar la contribución d e los plazos mayores al límite legal establecidos en la investigación investi gación prelimin ar a la aplicación del debido proceso, y los específicos determinar y colaborar al primero, tal es así que s e consideraran para la obtención de los resultados, el cuarto las hipótesis y variables que es aquella posible solución que deter determina mina que el plazo establecido establecido en la norma procesal

X

 

penal es limitada; así como l variable única; el quinto y último capítu capítulo lo de estas caracte características rísticas tra trata ta sob sobre re l

estrategia

metodología es decir lo

relacionado a la investigación como el tipo y nivel el diseño y l forma de recolección d e datos. El Sexto capítulo se centra e n l representación resultados e n donde se aplicaran los instrumentos d e recolección tratados e n el capítulo quinto así como el análisi análisiss pro propio pio d e l información e interpretación. Los dos últimos capítulos son el desenlace de la investigación realizada consisten e n las conclusiones e n el séptimo y recomendaciones e n el octavo. En suma es oportuno realizar est investigación debido a que discurre sobre el plazo necesario p r u n buen investigación preliminar que le permita cumplir con sus objetivos y conseguir los fines d e la justicia penal.

Roberto Carlos Vargas Tello lea enero d e 2014

X

 

l

PLANTEAMIENTO

EL PROBLEMA

El hombre tiene la facultad d e determinar sus propios actos4  es decir que puede autodeterminarse conscientemente sin sujeción a ninguna fuera o

coacción psicofísica p sicofísica in inte teri rior or o exte exteri rior or:> :> e n tal sentido l a libertad personal se eleva como u n derecho fundamental prescrito e n la constitución política del Perú. Este derecho puede ser limitado por disposiciones legales las que tienen por característica caracte rística re reacciona accionarr frente a conduct conductas as que ameritan tal consecuencia es decir por aquellas que establecen y regulan la represión y el castigo d e los delitos por medio d e la imposiciones

d e penas6 -siendo una de ella la

privativa d e libertad- las que s e determinan mediante el desarrollar u n proceso y para el caso penal uno con particularidades especiales debido a la naturaleza d e del supuesto hecho y consecuencia -pena- e s aquí donde encontramos e l proceso penal. El proceso penal en sus comienzos se encuentra la vida social7  el que inicia con una investigación preliminar aunque no esté expresada así e n algunos

d e los códigos procesales

etapa doctrinaria que tiene tres objetivos los

cuales son: determinar si el hecho materia d e la noticia criminal es delito la identificación del supuesto autor y el daño causado; contando con u n plazo d e 60 días8  para cumplir con tales objetivos el cual h a sido incrementado; sin embargo s e h a observado que existen plazos mayores a los definidos

conllevando a l a existencia d e posturas que la califiquen d e irrazonables Definición establecida por la Real Academia de la lengua eS¡lafiola Océano Uno. Diccionario . Enciclopédico Ilustrado Edición 1995. Ed. Ediciones Océano S.A. 1995. 5 Jurídicas Políticas y Sociales. 23° Edición OSSORIO Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas actualizada corregida y aumentada por Guillermo Guillermo Cabanellas de las Cuevas. Ed. Heliasta Heliast a SRL. SRL. 2003. Pág. 575. . 6 Definición de derecho Penal. Penal. OSSORIO Manuel. Manuel. Ob. Cit. Pág. 326. 7 Acusatorio rio par a auxiliares auxiliares d dee /ajusticia. / ajusticia. Ed. BINDER Alberto Martín. Iniciación al Proceso Penal Acusato Alternativas S.R.L. S.R.L. Lima 2002. Pág. 39. 8 Este plazo en el Decreto Legislativo 947 era de 20 dfas sin embargo embargo mediante la modificatoria realizada por la ley 30076 ha sido establecido en 60 días ha sufrido mo modificació dificación. n.

1

 

debido a que atentan contra como la vulneración a la

un

la

libertad individual

de

los investigados, así

debidoo proceso, el que en la materia penal implica debid

existencia de los procedimientos de investigación y

de

juzgamiento a los

que deban ser sometidos los imputados, y mediante los cuales se fijan las competencias, las formas y ritos que han de prescindir la realiza realización ción de toda actuación penal9, penal9, inclusi inclusive ve s e vincula este plazo (mayor al establecido e n la · ley) como falta al principio

de

celeridad proces procesal, al, lo

quien s e encuentre inmerso en u n hecho que se por

todos los medios demostrar

de la

su

que se

resume, e n que

supone es u n

delito buscará

inocencia, y sobr sobree todo no verse privado

libertad.

Frente a este problema, es preciso realizar

la

presente investigación, cuyo

tema, aunque suene redundante, gira e n tomo a la prórroga del plazo legal máximo al límite legal establecido para la investigación preliminar y se considera prorroga y no ampliación para mantener la coherencia con lo establecido para la investigación preparatoriat preparatoriato, o, asimismo se debe consid considerar erar que

el Estado

ya ha

intentado subsanar mediante

la una

modificatoria que

contiene u n incremento e n el plazo, sin embargo hay que reconocer reconocer que en la práctica

aún

existen situaciones que requieren ser analizadas, debido a

que

existen investigaciones que requieren más de plaz plazoo legal. En tal sentido hay que estab establecer lecer ¿por qu quéé se dice ser n o razonable?, o ¿cuál lo razonable?, razonable?, las respuest respuestas as van a depender d e la postura que se adopte, por ejemplo, si se es la parte ·procesada, se v a a pedir que las es ellfmite d e

diligencias culminen d e man manera era rápida rápida,, debi debido do a la afect afectación ación del derecho a la libertad individual, y derecho, derech o, sin embargo,

lo

último que

que tan

se

quisiera es que

positivo es

que

se archive

se la

prive

de

este

investigación

9

SUÁREZ SÁNCHEZ, Alberto. l Debido Proceso Penal 2da. Edición. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombia. 2001. Pág. 153. 10 Artículo 342 Plazo de la investigació investigaciónn preparatoria.  . El plazo de la Investigación Preparatoria es de ciento veinte días naturales. Sólo por causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal podrá prorrogarla por única vez hasta por un máximode deinvestigaciones sesenta días naturales; 2. Tratándose complejas, el plazo de la Investigación Preparatoria es de ocho meses. La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación Preparatoria

2

 

preliminar; l otr postur dependerá de l posición del ministerio público, quien al ser el encargado de l investigación y titular d e acción penal, v a tener u n función m yor porque s e avocara a demostrar y cumplir con sus funciones, es aquí donde s e debe cuestionar cuesti onar ¿es nec necesario esario el plazo que tiene el ministerio publico considerando l realidad nacional?, y es más, si se percata que estos investigaciones son deficientes, y se formaliza l investigación, tendrán consecu consecuencias encias terribles e n las etapas siguientes, sin embargo si se archiva, la sociedad calificara los archivos por n o cumplir con l justi justicia cia penal, o al menos meno s u n deficiente.

1.1.

ANTECEDENTES

1.1.1. ·ANTECEDENTES NACIONALES

Que, el principio del plazo razonable se encuentra taxativamente plasmada e n el Códi go Proces Procesal al Penal Penal,, este derecho s e reconoce en el Título Preliminar en su Artículo 1.1 al señalar señala r que:

la justici penal es

gratuita salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme Código. Se imparte con

este

imparcialidad por los órganos jurisdiccionales

competentes y en un plazo razonable . La jurisprudencia del Tribunal Constitucional d e la doctrina del n o plazo, a través de l STC Exp. N° 5228-2006-PHqrC caso Samuel Gleiser Katz que fija los criterios a considerar p r determinar la razonabilidad razonabilid ad del plazo d e la investigación investi gación fi fisc scal al,, si end endo o d e dos tipos: subjetivo y objetivo objetivo.. E En n el pr prime imero ro comprenden compre nden:: la actuación actua ción del fis fiscal cal y l

actuación del investigado. En el segundo, la naturaleza de los

hechos objeto d e investigación. Asimismo, en la STC Exp. N° 5350-2009 P

q r c (fundamento 25 se

amplían los conceptos, incorporando u n cuarto elemento. Así, a efectos d e valorar l razonabilida razonabilidad d del plazo se tom e n cuenta:

3

 

•

Complejidad del asunto.

•

Actividad o conducta proces procesal al del imput imputado. ado.

•

Conducta de las autor a utoridad idad es judi judicial ciales. es.

•

Mectación generada e n l a situación jurídica de la persona involucrada e n el proceso.

Son múltiples los pronunciamientos que h a emitido nuestro Tribunal Constitucional Constit ucional,, ante l a alegación d e conculcación del plazo razonable, siendo la STC Exp.

°

3987-2010-PHCfi C la que compila lo dicho

hasta el momento. Esta sentencia versa sobre una investigación realizada bajo la vigencia del Cód Código igo Proces Procesal al Penal de . 20 2004 04,, precisando que que::

este derecho constituye una manifestación del

derecho al debido proceso y alude a u n lapso d e tiempo suficiente para el esclarecimiento d e los hechos objeto d e investigación y la

emisión d e la decisión respectiva respectiva ; recalcando que si bien el derecho a u n plazo razonable alude frecuentemente a evitar dilaciones indebidas, esta manifestación del debido proceso también está dirigida a evitar plazos excesivamente breves que no permitan sustanciar susta nciar debidament e la causa . La sentencia sentencia mencionada, despu después és d e haber plasmad o conce conceptos ptos que vendrían a constituir le test d e razonabilidad, preciso que:

para

evaluar e n concreto una presunta violación del plazo razonable, sea del proceso penal, d e la prisión prevent preventiva iva o d e la investi investigación gación fisc fiscal al,, esto n o puede hacerse solo solo a parti partirr del transcurso del tiempo, sino más bien atendiendo a las circunstancias del caso, básicamente la complejidad del asunto y la actividad proces procesal al d e las partes a

Casación

°

02-2008-   aLibertad se pronunció sobre el plazo, pero

de manera tangencial, puesto que la cuestión d e fondo e n la indicada

casación fue si el plazo de las diligencias diligencias preliminares era o no distinto al de la investigación preparatoria propiamente dicha; en otras

4

 

palabras: si el el pl plazo azo d e las diligencias diligencias preliminares estaba incluido en los ciento veinte días de la investigación preparatoria. Al respecto, la Sala Penal Penal Permanent Permanentee d e l a Corte Suprema resolvió l o siguiente: ·

Establecieron:

(

) como doctrina jurisprudencia jurisprudencia , que los plazos

para las diligencias preliminares, de veinte días naturales y el que

concede el fiscal para fijar uno distinto, según la características, complejidad

y

circunstancias

de

los

hechos

objeto

de

investigación, son diferentes y no se hallan comprendidos, en los ciento veinte días naturales más l a prorroga a la que alude la norma

pertinente,

que

corresponden a

la

investigación

preparatoria prepar atoria p propiament ropiament e dicha ( .. )" En consecuencia, l a doctrina jurisprudenci jurisprudenciaa es la indicada y n o otra.

Sin embargo, e n los fundamentos d e dicha resolución, para ser precisos, e n la última parte del considerando décimo segundo, se señala: .~.~

y que por estas consideraciones, la fase d e diligencias

...

preliminares n o podría, e n l a hipótesis más extrema, ser mayor que el plazo máximo d e l a investig investigación ación preparatoria, regulada e n

el articulo 342 d e la ley procesal penal penal"" Ello obligo al pronunciamiento por parte de l a Sal Penal Permanente e n la Casación N° 318-2011-Lima, donde el tema e n debate fue precisamente cual debería de ser el plazo máximo d e las diligencias preliminares e n proceso complejos (fun (fundame damento nto 2.1). En ella se hacer referencia expresa al antecedente de la mism mismaa Sala, la citada Casac Casación ión o

02-2008-La Libertad (fundamento 2.12), reconociendo que e n dicha

resolución no se precisó si existían distinción para los casos complejos, es decir,

s

el plazo era d e 120 días mas s u prorroga o d e ocho meses y

su eventual prorr oga d e ocho m más. ás.

Se produce, entonces, u n nuevo análisis del concepto d e plazo 5

 

razonable, a la luz d e lo establecido sobre el tema por el Tribunal Constituciona Consti tucional, l, luego d e lo cual e n el punto 2. 2.15 15 se señaló señal ó lo siguiente: ( .. )conforme se estábleci estábleció ó e n la Ejec Ejecuto utoria ria Suprema nu mero dos

guion dos mil ocho guion la Libertad, el plazo es de cient ciento o vei veinte nte días e n total, según el criterio del fiscal, sin pretender propi propiciar ciar d e alguna forma la impunidad e n casos complejos en tanto que para estos cómo para los casos ordinarios rige la finalidad descrita e n el considerando 2.9 d e la presente Ejecutoria Suprema i) realizar actos urgentes urge ntes solo ( .. ); ii) aasegura segura r la escen escenaa del crimen y la evidencia sensible ( .. , iii) individualizar al presunto imputado ( .. , finalidad q ue alcanza a to das las dili diligenc gencias ias preliminares en general -distinto a la investigación preparatoria que lleva una investigación concreta para cada caso- razón por la cual resulta innecesario establecer u n plazo distinto e n casos que evidencien ser complejos " Como se advierte la Sala Penal Permanente establece dos aclaraciones

importantes, la prime primera ra es que el plazo al hacía alusión la Casación N N°° 02-2008 .La Libertad no era d e 120 días mas s u prorroga ni de ocho meses, sino simplemen te d e 120 días e n total. La segunda es que, e n el caso d e procesos complejos, dada la naturaleza d e las diligencias . preliminares, n o resulta necesario plazo máximo distinto, siendo este en todos los casos d e 120 días.

Aparentemente, el problema y a se había zanjado, sin embargo, la misma Sala Penal Permanente dicto más adelante la Casación N° 1442012-Ancash, e n la que, mediante media nte la causal d e desarrollo d e la doctrina . jurisprud jurisprudencia encia , se plantea e l problema d e la caducidad del control d e plazos y que las diligencias preliminares en casos complejos pueden ser d e ocho meses. Además, se discute si la solicitud d e prórroga puede o n o plantearse luego d e venci vencido do el plazo de dell termino termi no ini inicia cial. l.

6

 

Al respecto, l Sala Penal, al desarrollar los fundamentos, s e remite nuevamente a la Casación W 02 02-2 -200 0088- La Libertad como punto de partida, menciona la Casación N° 54-2009-La Libertad sobre la caducidad del plazo p r presentar acusación, y a l Casación N° 662010-Puno, e n l que se estableció que las diligencias preliminares se inician inic ian a partir par tir del momento mom ento e n el que el fiscal toma conocimiento del hecho punible y no e n otro momento, y que el plazo se contabi contabiliza liza e n días naturales y no hábiles. Nuevamente se hace u n análisis del plazo razonable a la luz d e lo dispuesto por

l

Tribunal· Constitucional y se concluye e n l

p rte

resolutiva lo siguiente: uEstablecieron:

( .. )

como

doctri doctrina na

jurisprudencial,

que:

tratándose d e investigaciones complejas, el plazo máximo p r llevar a cabo las diligencias preliminares es de ocho meses Burgos Alfaron, e n Perú realizo la siguiente investigación

uEI

Control

del Plazo d e l invest investigació igación n fis fiscal cal e n el nuevo Proceso Penal , cuyas conclusiones fueron: a)

El

veinte días naturales y

plazo d e las diligencias preliminares de los que se concede al Fiscal p r

fijar uno

distinto según las característic características, as, complejidad y circunstancias de los hechos objeto d e investigación son diferentes y n o se hallan comprendidos en los ciento ciento veinte días naturales más l prórroga a l que alude la norm preparatoria

pertinente, que corresponden a la investigación

propiamente dicha; b) Esta jurisprudencia podrí

resolver los casos e n qu quee el Fisca Fiscall ap apliq lique ue el Principio de Oportunidad. Sabemos que el Ministerio Público Público posee l facultad d e prescindir del principio de legalidad por motivos d e utilidad social o por política criminal p r

descongestionar l

Administración Pública por tener

u BURGOS ALFARO, José David. El Control del Plazo e la investigación fiscal en el nuevo Proceso Penal Disponible en Derecho Penal. Universidad de Bilfurg. Diciembre de 2009. Recuperado en:

7

 

mínima

afectaci afec tación ón al interés i nterés público, público, ent entre re otros ot ros criterios que adopta

el

Fiscall como excepci Fisca e xcepción ón a la regla general d e perseguir e l delito. ( .. )

e

El sentido sent ido procesal que quiso dar el legislador en considerar que las

diligencias preliminares es parte

d e la

investigación preparatoria no

fue para u n r los plazos que eran distintos, sino para otorgarle facultad al Juez de la Investigación Preparatoria ser el garante d e

la la

legalidad d e los actos d e inves investiga tigación ción fisca fiscall y no dejar al Fiscal Fiscal solo en l a etapa algún

preliminar

sin que

exista u n debido control e n casos e n que

citado o interviniente s e sienta

derechos

por una

considere que

que s e le

está vulnerando sus

excesiva duración de estas diligencias o cuando

n o s e le han

hecho saber sus derechos fundamentales

que la Constitución y el Código Procesal Procesal Penal le conceden conce den ( .. ) Medina ·otazu12,

en su

propósito

sentencia del tribunal constitucional: caso Salazar

d e la

investigación investig ación titulada titu lada El plazo razonable a

Monroe , cuyas cuya s conclusiones fueron: a El derecho al plazo razonable se encuentra regulado Procesal Penal. en

n

en

las normas internacionales y

en

el Código

el derecho constitucional constitucional se encuent encuentra ra incorporado

el derecho continente del debido proceso y también

en la

tutela

jurisdiccional; b) La invocación del derecho al plazo razonable es atendible e n la etapa polic policial, ial, fisc fiscal al y judicial. Cesar Lan Landa da e n s u voto singular señala señala que ( .. ) tratándose tratándo se d e u n proceso penal, el térinÍtlo inicial de dicho cómputo opera a partir del inicio d e la investigación preliminar del delito que comprende

la

investigación policial y j o

investigación fiscal, mientras que el término final opera

en

la

el

momento e n que la perso persona na es notificada d e l a decisión definitiva definitiva que supone

el agotamiento d e los recursos. recursos. Ahora bien, cabe precisar que,

el término inicial 12

puede

coincidir con la detención policial u otra, sin

MEDINA OTAZU, Augusto.

l plazo razonable a propósito e la sentencia del tribunal constitucional: caso Solazar Monroe Disponible en Revista Digital Pensamiento Penal. Noviembre

de 2011. Recuperado Recup erado en: 5

68

 

dilación innecesaria así como a tra través vés de mecanismo mecanismoss qu quee permi permiten ten el avance del proceso con prescind prescindencia encia de la actividad d e las. partes partes.. El hecho transcendente e indiscutible es que

una

justicia tardía

no

es

justicia. just icia. Para ratificar esta cconcepc oncepción ión el sistema publicíst publicístico ico busca provee pro veerr a los justi justiciable ciabless a travé travéss una. justicia rápida.

Si

es

de

buena

las institucio instituciones nes reguladas de o mala

esta calidad será

responsabilidad d e todos sus protagonistasus. Por s u parte el principio

de

economía procesal procesal tiene manifestaciones

ahorro a tres niveles distintos pero fuertemente vinculados a propósito del proceso. En primer lugar u n ahorro de tiempo

en

evidentemente vale decir expeditivo

que

se

ni tan lento que parezca

renuncie al cumplimiento

inmovilidad n i tan de

formalidades

indispensables es la expres expresión ión adecuada d e este principio. que

que

Sin embargo sentido

que

hay

tener

en

el establecimiento

cuenta lo de

expone

plazos rígidos

gane en celer celeridad idad pero se pie pierda rda en

impunidad

Binder119 e n

puede

el

lograr que se

y en consecuencia se

produce u n menoscabo del contenido de la investigación. Coincidimos con Sánchez

Velarde120 e n

el sentido

que

indebidas no se identifican con el el me mero ro incumplimiento procesales o

la

sola retardación y

sinónimo de proceso realizado

las dilaciones de

los plazos

que

debemos entenderla como

en un

plazo razonable. Todo es

conforme. La objeción viene e n el sentido d e que estas dilacion dilaciones es son producidas adrede con la intención d e hacer duradera el proceso para perjudicar al otro sujeto procesal. Dilación iniciativa

de la

parte interesada

con la

que puede

anuencia

de

provenir a

los auxiliares

jurisdiccionales. Nadie discute las prórrogas o ampliaciones cuando RIOJA BERMUDEZ Alexander. Ob. Cit. BINDER Alberto. Ideas y Materiales p r la reforma de la Justicia Penal Ed. Ad-Hoc Buenos Aires afio 2000. Pág. 207. 120 SÁNCHEZ VELARDE Pablo. Comentarios al Código Procesal Penal. Pág. 96. 8 9

69

 

estás vienen al caso. Tampoco el exceso del plazo para emitir una resolución, cuando exist existen en motivos fundados, como la excesiva carga procesal que atosiga al Juzgador.

243

DEBI DEBIDO DO PROCESO El debido proceso, d e origen anglos anglosajón ajón (due process oflaw expresa la

potestad d e los justiciables d e acceder a la tutela judicial efectiva a través del desarrollo de u n procedimiento el cual observe básicos principios y garantías, concluyendo en u n fallo justo, razonable y proporcional121. El derecho al plazo razonable es u n contenido implícito del derecho al debido debid o proces proceso. o. Pero ta también mbién el Tribunal Constitucional h a dich dicho o que tales contenidos implícitos d e los derechos viejos

no debe ser

confundido con los derechos nuevos o n o enumerados122.

25

25 1

DERECHO PROCESAL COMPARADO MÉXICO

En el caso Mexicano, Mexicano, el artícul artículo o 21 Constitucional ha establecido que la investigación y la persecución d e los delitos incumbe al Ministerio úblico ya la Policía Judicial, la cual estará bajo la autoridad y mando inmediato d e aquél123

AMADO RIVADENEYRA. Alex. El derecho al plazo razonable como contenido implícito del derecho a l debido proceso: proceso: desarrollo desarrollo jurisprudencia a nivel ni vel internacional y nacional Revista Intemauta de r á c t i ~ a Jurídica. Núm. 27, afi afio o 2011. Pág. 44. 122 PESTANA URIBE, Enrique, La configuración .constitucional de los derechos no enumerados en la cláusula abierta del sistema de derechos y libertades. En Derechos Constitucionales no escritos reconocidos por el Tn bunal Constitucional,., en Gaceta Jurídica, Lima, Marzo 2009. Guía 3. Citado Eor AMA AMADO DO RIVADENEYRA. Alex. Ob. Cit. Pág. 45. 23 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 1917, 1917, en su artículo 21 establece: La investigación e los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando e aquél en el ejercicio de est esta a función. 121

70

 

De la acti activida vidad d inve inve.Sti .Stigado gadora ra s e puede predicar la calidad d e pública, e n vii:tud de que toda ella se orienta a la satisfacción de necesidades d e carácte carácterr social. social.

Los principios que rigen el desarroll desarrollo o d e la actividad investigadora en el caso mexicano son124: a. La iniciaci iniciación ón de la investigación, investigación, está re gida por lo que bien podría podr ía

llamarse principio d e requisitos d e iniciación , e n cuanto n o se deja a la iniciativa del órgano investigador el comienzo d e la misma investigación, sino que para dicho comienzo, s e necesita la reunión d e requisitos fijados

en la ley.

b. La actividad investig investigadora adora está regi regida da por el principio d e la oficiosidad. Para la búsqueda d e pruebas, hecha por el órgano encargad o d e la investigación, n o se necesita necesita la solicitud d e par parte, te, inclusive

en los delitos que se persiguen por querella necesaria. Iniciada la

investigación, investi gación, el órgano órg ano in investigador vestigador,, oficiosament oficiosamente, e, lleva a cabo la búsqueda que hemos mencionado.

La investigación está sometida al principio d e la legalidad. Si bien

c.

es cierto cierto que el órgan órgano o investigador d e oficio practica s u averiguación

también es que no queda a s u arbitrio la forma .de llevar a ca ca--

bo la misma investigación.

252

COSTA COST A RICA RICA

La duración del procedimiento preparatorio o IPP e n el Código de Costa Rica125 por las influencias influencias que nuestros nues tros doctrinarios d octrinarios y leyes han proyectado proy ectado allí y por las que desd desdee allí han podido venir. Establece:

l ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde a all Ministerio Públic Público. o. La ley determidetermi-

nará los casos en que los particulares pod rán ejerce ejercerr la acción penal ante la autori dad udicial. udicial. 124 RIVERA SILVA Manuel. Oh. Cit. Pág. 39. qs Código Procesal Penal, Ley No 7594. .

..).

,

71

 

ARTÍCU ARTÍ CULO LO 171. 171.-- Duración del procedimiento preparatorio prepara torio El Minis terio Público Público deber d eberáá concluir la invest investigaci igación ón preparatoria e n u n plazo razonable. uando

el imputado estime que el plazo s e h a prolongado indebida indebida

mente le solici solicitará tará al tribuna tribunall del procedimiento preparatorio prepara torio

que

le

fije término para que final finalice ice la investigación. El

tribunal le solicitará u n info informe rme al fiscal fiscal y si estima esti ma que h a habido

una

prolongación prolong ación indebida según la complejidad y dificultad d e la in

vestigación

le

fijará

un

plazo para que concluya el cual n o podrá ex

ceder de seis meses.

ARTÍCULO ARTÍ CULO 283. 283. Diligencias prelimi prel iminar nares es

Los funcionarios y agentes d e la policía judicial que teng tengan an noticia noticia de un

delito

de

acción pública dentro

de

las seis horas siguientes a

primera prim era intervención infor informarán marán al Ministerio Ministerio Públic Público. o.

ajo

su

la

Dirección y control del fiscal encargado d e la investigación practicarán las diligencias preliminares para reunir o asegurar con urgencia los elementos d e convic convicción ción y evitar la fuga u ocultamiento de

los sospechosos. La misma regla

se

aplicará

cuando

el Ministerio

Público Públi co les encomiende una investigación preventiva.

253

HILE

En

Chile tenemos el Código Procesal Penal regulado en la Ley 19696 19696

del año 20 20000. Respecto al plaz pl azoo para la investiga investigación ción fiscal fiscal se han con templad temp ladoo los siguientes artpiculos artpiculos:: Articulo Arti culo 247.47.- Plazo

para

declarar el cierre

de

la investigación.

Transcurrido el plazo d e dos años desde la fecha e n que l a investi gación hubiere hubier e sido formalizada el fisc fiscal al deber deberáá proceder a cerrar72

 

la. Si el fiscal n o declarare cerrada la investigación en el plazo se ñalado, el imputado o el querellante podrán solicitar l juez que aperciba aperc iba al fiscal para que proce proceda da a tal ta l cierre. cierre. Paraa estos efe Par efecto ctoss el juez citará a los intervinientes a una audiencia

y, si el fiscal no compareciere a la audiencia o si, compareciendo, se negare a declarar cerrada la investigación, el juez decretará el sobreseimiento definitivo d e la causa. Esta resolución será apela ble. i

el fiscal s e allanare a la solicitud d e cierre d e la investigación,

deberá formular e n la audiencia la declaración e n tal sentido y tendr á eell plazo d e diez días para ded ucir uci r acusación. acusación. Transcurrido Transcurrid o este plazo si sin n que se hubiere deducido la acusación, el juez, d e ofic oficio io o a petició petición n d e alguno d e los intervinientes, citará

a la audiencia prevista en el artículo 249 y dictará sobreseimiento definitivo e n la causa. El plazo de dos años previsto e n este articulo articulo se suspender á e n los

casos siguientes: a cuando se dispusiere la suspensión condicional del procedi miento; b cuand o se decretare sobres sobreseimien eimiento to temporal d e conformidad a lo previsto en el articulo 252, y

e desde que se alcanzare u n

acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las obligaciones contraídas por el imputado a favor de la víctima o hasta que hu biere debidamente garantizado s u cumplimiento a satisfacción d e esta última. Artículo 248- Cierre de la investigación. investigación. Practicada Practicadass las diligencias necesarias para la averiguación del hecho punible y sus autores, cómplices o encubridores, el fiscal declarará cerrada la investiga ción y podrá, dentro d e los diez días siguientes:

73

 

a) Solic Solicitar itar eell sobreseimiento definitiv definitivo o o tempo te mporal ral d e la causa; b) Formular Formul ar acusación, cu ndo estimare que l investigación proporciona fundamento serio p r el enjuiciamiento del imput do contra quien quie n se hubiere formalizado la misma, o e) Comunicar l decisión del ministerio público d e no perseverar en el procedimiento, por no haberse reunido dur nte la investiga-

ción los antecedentes suficientes p r fund r un acusación. La comunicación d e l decis decisión ión contempla da e n l letra e) precedente dej rá sin efecto l

form liz ción d e l

investigación, d rá

luga r a que el juez revoque las medi das cautelares que se hubieren decretado, y la prescripció prescripción n d e l acción penal continuará conti nuará corriend o como si nunca se hubiere interrumpido.

254

COLOMBIA

introducido ido por l Ley 906 de 2004 dividió el proEl esquema procesal introduc cedimiento en dos fases. En l primera d e ellas, conocida como d e investigación, l Fis Fiscalía calía General d e l Nación recoge recoge los elementos materiales probatorios y evidencia física que podrí serie de utilidad, a efectos d e respaldar s u posición e n juicio. La segund fase del procedimiento, definida como d e juzgamiento, se adelanta ante el juez d e conocimiento y, a s u turno, se integra tanto de un et p denominada por la jurisprudencia como intermedia {en l que los sujetos procesa-

les definen lo que qu e s erá objet objeto o d e debate e n el juicio y las pruebas que serán práctic prácticas as en él)

u n d e juicio e n sentido estricto (donde las par-

tes presentan s u teoría del caso, caso, practican las pruebas decretadas por el juez y exponen su s alegatos, p t finalmente escuchar el sentido del fallo que define l responsabilidad penal del procesado 126.

126

BAQUERO, María Alejandra

otros. Ob. Cit. Pág. 196. 196.

74

 

Respecto de la duración d e la indagación preliminar, e n caso colom biano s e tiene que inicia e n el momento en que la Fiscalía recibe in formación d e la ocurrencia d e u n hecho que podría revestir las carac terísticas d e u n delito (notitia criminis) y s e extiende hasta cuando el mismo ente archiva las diligencias, diligencias, solicita solicita l a preclusión de l a investi gación o la aplicación del principio d e oportunidad ante el juez de co nocimiento, nocimi ento, o procede a formular fmputació n e n presencia del juez de control de garantías127. En sus orígenes, la Ley 9 6 no consagró u n plazo para que la Fiscalía

adelantara la indagación preliminar, preliminar, lo que condujo a la jurispruden cia constitucional constitucional a concluir que s u límit límitee tempor al era el d e la pres cripción de la acción penal, asum iendo que e n tal evento la Fiscalía solicitaría la preclusión d e la investigación (artículos 78 y 332 d e la Ley

906). Sin embargo, embar go, el artículo artíc ulo 49 d e la Ley 1453 d e 2011 introdujo u n cambio e n este punto al definir que la Fiscalía tendría u n término má ximo d e dos años, contados contados a parti r d e la recepción d e la noticia cri minis, para formular imputa ción u ordenar motivadam ente el archivo excepcionalmente, e, cuando se tratare de investiga de la indagació n y, excepcionalment ciones por delitos de competencia de los jueces penales penale s del circuito es- . pecializado, tendría uno de tres años.

255

BOLIVIA

A s u turno, como u n desarrollo del derecho al debido proceso consa boliviana, el Cód igo de Pro grado e n el artículo 23 de la Constitución boliviana, cedimiento Penal d e ese país sostiene: Artículo 134°.- (Extinción d e l a acción e n la etapa preparatoria). La etapa preparatoria deberá finalizar e n el plazo máximo de seis

meses de iniciado el proceso. 127

BAQUERO, María Alejandra y otros. Pág. 197.

75

 

  Cuando la

investigación sea compleja

en

encuentren· vinculados a delitos cometidos

razón a por

que

los hechos se

organizaciones

rimi

. nales, el fiscal podrá solicit solicitar ar al ju juez ez d e la instrucción la ampliación d e la etapa preparator preparatoria ia hasta u n plazo máximo

de

dieciocho meses, sin

quee ello signifique una ampliación del plazo máximo de dtiración del qu proceso. El fi fisc scal al informará infor mará al juez cad cadaa tres meses sobre el desarrollo de la investigaci investigación ón . A efectos

de

comprender el alcance

de

la citada disposición, es pru-

dente recordar que el procedimiento boliviano boliviano se divide divid e e n cuatro fases espec específ ífica icas: s: la etap et apaa prepar preparatoria; atoria; el juicio juicio oral, la impugn impugnación ación y la ejecución penal. A s u turno, la etapa preparato preparatoria ria tiene por finalidad la preparación prepa ración ddel el juicio oral y público, median mediante te la recolecció recolecciónn de todos

los elementos que permitan fundar

la

acusación del fiscal (artículo

277 .

Sánchez Velarde128 haciendo

una

referencia a

la

legislación legisl ación comparacompara -

da, sobre el proceso alemán dice dice qu quee la ley fundamental mayo

de

1949 y la Ordenanza Procesal de 1877 y

las

de

Bonn de

modificatorias

habidas hasta 1975, principalmente, son las fuentes básicas del procedimiento penal común; agrega

que

sobre el procedimiento ordinario

comprende compren de princip principalment almente: e: a. EL

procedimiento preliminar o de investigación, a cargo de la Fis-

calía y concluye con la formulación

de

la acusación o sobresei-

miento. b.

El

procedimiento intermedio, a cargo

de

los miembros letrados

del tribunal y tiene por finalidad la verificac verificación ión d e la existencia de 128

SÁNCHEZ VELARDE Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal Ob. Cit.Pág. 199.

76

 

una

sospecha suficiente para decidir

sobre la

admisión

d e la

acu

sación o sobreseimiento. c. El procedi proc edimien miento to principal princip al a

caro del

Tribunal y

que comprende

el juicio juicio oral ora l y la sentencia. d. El procedimiento

de

ejecución

si la

sentencia es condenatoria a

cargo d e la fiscalía. Agrega Sánchez Velarde

que la

fiscalía

debe

realizar

las

acciones

de

y solo e n casos especiales el el juez d e investigación actúa como fiscal d e emergencia. investigación preliminar o Errnittlungsverfahren

2.5.7. ITALIA

Italia cuenta desde 1988 con u n nuevo Codice d i Procedure Penale el mismo que h a entrado e n

vigencia e n vigor u n año después d e s u p u -

blicación oficia oficiall sie siendo ndo motivo mot ivo

desde

doctrina129. indagación preliminar

entonces

d e estudio

y análisis

por parte de l a

Sobre de13o

la

ha

hecho

un

análisis Sánchez Velar

y expone que a l ministerio público se le le encomienda encomi enda l Indagani

Preliminari

que n o son

sino las actividades investigadoras

leza extra-procesal extra-procesal realizadas realiza das directament direct amentee por el fiscal o

d e natura-

poli

por la

cía bajo las ór órdene deness d e aquel. Durante la

investigación prelimin pre liminar ar el fiscal fiscal puede real realizar izar las siguien

tes diligencias preliminares: a. Realizar las las.. verificaciones sobre los hechos y circunstancias

que

. dan lug¿¡r a s u intervención incluso los favorables al imputado.

129 130

SÁNCHEZ VELARDE Pablo. Manual e Derecho Procesal Penal Ob. Cit. Pág. 203. SÁNCHEZ VELARDE Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal Ob. Cit. Pág. 204 y ss.

77  

b. Requerís el auxilio d e los peritos p

r

las comprobacio co mprobaciones nes técnicas técnicas

especialmente d e aquellas que n o son repetibles y con l intervención de la defensa c.

Interrogar al

imput do

y recibe las declaraciones testimoniales

inspecciones y confronta confron ta a las personas

e n presencia

del defensor.

d. Cumple con l información di garantía es decir por escrito tanto imput do

e.

como

l

ofendido de l ley que se presume violada

l

l

fe-

cha y lugar del hecho hecho invitándole a que nomb nombre re defensor defensor.. El fi fisc scal al invita a las personas pe rsonas involucradas involu cradas e la investigación a presentarse a las diligencias diligencias indagatorias indagatoria s previéndose citación el apercibimiento d e hacer uso d e 1 accompagnamento coattivo e n l

forma prevista Sobre l duración

la investigación preliminar e n la legislación ita-

de

liana se h establecido que n o puede dur

131

r más d e

dieciocho meses131 •

SÁNCHEZ VELARDE Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal Ob. Cit. Pág. 205.

78

 

111

31

OBJETIVOS

OBJETIVO GENER GENERAL AL Determinar

si

las

investigaciones

preliminares

con

prorroga

concluyeron dentro del pla zo razo razonable. nable.

32

OBJETIVOS ESPECÍFICOS 3 2 1 Indagar las causas por las que el Fiscal dispone l prórroga de la investigación preliminar. 3.2.2. Determinar cuántas investigaciones preliminares concluyeron

dent ro del pla plazo zo razon razonable. able. 3. 3.2. 2.3. 3. De Determin terminar ar cuán cuántas tas investigaciones preli prelimina minares res excedieron el plazo máximo dispuesto e n l

prórroga d e las diligencias

preliminares.

79

 

IV.

41

HIPÓ HIPÓTESIS TESIS Y VARIA VARIABLES BLES

HIPÓTESIS

4.1. 4.1.1. 1. Hi Hipó póte tesi siss PrinCipal Las investigaciones preliminares concluyeron dentro del plazo razonable teniendo e n cuenta

l

naturaleza de c

d

caso concreto.

4.1. 4.1.2. 2. Hip Hipóte ótesi siss Específicas 4.1.2. 4.1 .2.1. 1.

La ca caus usaa d e la prórroga del plazo d e l investigación preliminar depend dep endee del criterio del fis fisca call y de l complejidad del d el delito.

4.1.2 4.1.2.2 .2..

La ma mayo yorí ríaa

de

las investigaciones preliminares concluyeron

dentro del plazo razo razonabl nable. e. 4.1. 4.1.2. 2.3. 3.

Alguna Algunass investiga investigaciones ciones req requie uieren ren dispuesta

en

la prórroga

p r

su

un

plazo adicional a

conclusión

por s u

l

carácter

.complejo. 4.2. VARIABLE 4.2.1. 4.2 .1. VARIABLE DEP DEPEND ENDIEN IENTE TE El plazo razon razonable able e n l investigación preliminar Indicadores Cantidad d e investigaciones preliminares con prórroga investigación preliminar que qu e exceden el plazo razonable razonable.. Relación

de

de

investigaciones preliminares dentro del plazo

razonable y los que alcanzan al canzan eell plazo máximo dispuesto dispuesto..

80

 

422

la

VARIABLE INDEPENDI INDEP ENDIENTE ENTE

riterio para establecer la prórroga d e l a investigación preliminar Indicadores

aracterística aracter ística del hecho omplejidad del hecho ircunstancia del hecho ausas d e extensión d e plazo S u b indicadores

arga Procesal Falta d e pruebas

Ubicación geográfica antidad significativa d e actos d e investigacion

8

 

V 5.1. T PO Y NIV 5.1.1.

ESTRATEGIAMETODOLÓGICA

L DELAINVESTIGAOÓN

T1p0 de Investigación

H a sido d e tipo Descripti Descriptivo vo explica explicativo tivo y predictivo deb debido ido a que se describe los hechos de l a investigación se h a explicado d e acuerdo al ·reporte d e plazos el desarrollo d e l a investigación para determinar el objetivo definido. 5.1.2

Nivel de Investigación

Es Aplicada Porque se

n liz rá la Guía de Análisis

Documenlal Reporte de

plazos fiscales), y además se usará el Cuestionario a los magistrado del Ministerio Público y a los abogados defensores que ejerce la defensa en la ciudad de Coracor Coracora. a.

Por l a profundidad del estudio se h a recurrido a u n diseño analítico

porque se ha realizado u n trabajo d e campo que h a permitido determinar deter minar las con condiciones diciones actitudes o cara característi cterísticas cas de la población

e n estudio.

5.3.

POBLAOÓNY MUESTRA

5.3.1.

Población

La población de la presente investigación está conformada por los magistrado de l a Fiscalía Provincial Mixta d e Parinacochas y abogados litigantes que atienden casos penales e n la Provincia de Parinacochas cuya capital es Cora Coracora cora perteneciente. a l a Jurisdicción del Distrito Fiscal de lea con vigencia del Códi Código go Proces Procesal al Pe Penal. nal.

82

 

532

Muestra La muestra como extracto d e la población y conjunto de elementos e n que se centra la distribución d e determinados caracteres e n la

totalidad d e la pobla población ción está definida e n forma probabilística y definida por estrat estratos os debido ·que

las unidad es de muestreo son

seleccion selec cionadas adas mediante medi ante métodos aleatorios aleatorios

permi permitiendo tiendo que el

tamaño d e la muestra se determine por el nivel d e precisión requerido y por el error d e muestreo aceptable y el nivel de confianza confi anza

las mismas que inciden sobre las encuestas y la

información recogida y s u procesamiento y análisis respectivo

validaremos

nuestras

hipótesis

de

trabajo

de

la

presente

investigación académica.

54

TÉCNICAS DE RECOLE RECOLECCIÓ CCIÓN N DE INFORMAC INFO RMACIÓN IÓN La técnica de recolección de información h a consistido e n recoger los ~ t o s y la información pertinente para el desarrollo de la investigación que constituye la entrevista entrevi sta y la observación documental.

55

INSTRUMENTOS

E

RECOLECCIÓN

E

INFORMACIÓN

· Los Los instr instrumentos umentos de recol recolecci ección ón utilizados u tilizados e n esta investigación son: 551

ANALISIS DOCUMENTAL n la present presentee investigación empleamos la fuente d e información del

· Sistema d e Gestión Fiscal SGF) de la Fiscalía Provincial Mixta de Parinacochas; las sentencias d e casación d e la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema y las sentencias del Tribunal Constitucional.

Asimismo fichas biblio bibliográficas gráficas asimismo págin as de Internet a fin de acopiar información obtenida de las ·diversas obras jurídicas

consultadas para luego

analizarla

procesarla e

interpretarla interpre tarla

83

 

conforme a criterios metodológicos aplicados. 552

ENTREVISTA

En la presente invest investigaci igación ón se interrogan a los Magistrados Magistrados del Ministerio Público. Asimismo como a los abogados que asumen l defensa de casos penales Entrevistándoles

en

en

l

provincia

de

forma verbal verbal previa prev ia batería

teniendo e n cuenta las variables d e estudio.

Parinacochas. de

preguntas

VI.

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS Y ANÁLISIS ANÁLISI S DE INFORM

CIÓN

6.1. PRESENTACIÓN D E RESULTADOS 6.1.1. ANÁLISIS DOCUMENT

L

análisis documental consiste

El

la revisión del material

en

documental clasificado recopilado

los legajos

en

Fiscalía

de l

Provincial Mixta de Parinacochas otras instancias instancias.. A

Reporte de plazos (SGF): La

fuente que

primer

· verificar los plazos p lazos fiscales fiscales es el Reporte d e plazos en

la SISTEMA DE GESTIÓN FISCAL

SGF),

nos

permita

que se

tiene

mediante el cual

nos permite verificar .las investigaciones penales asignadas dur nte u n

mes

en

transcurrido desde

consecuencia consecu encia corroborar corrobo rar los días que l

h n

tramitación de la investigación

observar cuantas investigaciones h

n

concluido cuantas no

finalmente verificar con precisión los casos

dentro

del plazo

plazo por vencer o los vencidos. B

Doctrina Jurisprudencia emitido

por

Corte Suprema: Casación

No

junio del año 200 20088 Casación

No

de l

la Sala Penal Permanente

02-200 022008-L 8-Laa Libertad Libe rtad del 3 de 31831 8-20 2011 11-- Lima Lima del

22 de

84  

noviembre de 2012 y Casac C asación ión N° 144-2012-An 144-2012-Ancash, cash, del11 de julio del año 2013. Asimismo, la modificatoria modificatori a del de l inciso inciso 2 del Artículo 334 33 4 del Codigo Codig o Procesal Procesal Penal, media med iante nte ley 30070. C

Jurisprudencia

el

Tribunal Constitucional: STC Exp. N° 5228-

2006-PHC/TC, 2006-PHC /TC, caso Samuel Samu el Gleiser Katz; STC STC Exp. N° 53505350-20 2009 09-PHC/TC y STC Exp. No 3987-2010-PHC/TC.

612

ENTREVISTA

Se interrogó a u n Fiscal Provincial y dos Fiscales adjuntos

provinciales que laboran .en la Fiscalía Provincial Mixta de Parinacochas. Asimismo a tres abogados que han asumido casos penales que se tramitaron e n la Fiscalía Provincial Mixta de Parinacochas. Dicha entrevista, se realizó e n forma verbal, previa batería de preguntas, teniendo en cuenta las variables d e estudio. A

l

CUESTIONARIO FISCALES

DE

PREGUNTAS

DIRIGIDO

A

LOS

¿Cuántas investigaciones penales aproximadamente, recibe por turno 15 días ? Fiscall

Ingreso de por turno

denuncias 20

Fiscal2

Fiscal3

23

25

Promedio 22.6

2. ¿Cuá ¿Cuáles les son los los delitos más comunes que tramita tra mita en su despacho?

Delito Usurpación Omisión Omis ión a la Asist. Asist. Fam. Lesiones Hurto

Administración Pública Libertad Liberta d Sexual Sexual

Fiscall

Fiscal2

Fiscal3

X

X

Total 3 3 2 3

X

X

X

X

X

X

X

X

2

X

X

X X

3. ¿Cree usted que el plazo legal 20 días fijado fijado para pa ra la investigación

85

 

preliminar preli minar es suficiente? suficiente? Suficiencia d e Plazo

Fiscal1

Fiscal2

Fiscal3.

Total

SI

3

NO 4

¿Qué criterio adopta ud para disponer l a prórroga d e la investigación investigaci ón preliminar? marque las opciones que crea correctas. correctas.

Criterio Características de hecho Complejidad del Hecho

Fiscal1

Fiscal2

Fiscal3

Total 03 03

Circunstancia del hecho

02

¿Qué situaciones considera u d que fundamentan los hechos característicos para decidir la disposición de prórroga?

5

Fiscal 1

Fiscal 2

Fiscal 3

Total

Falta d e pruebas

3

Inasistencia del denunci denunciante ante testigo y denunciado a s u declaración Lentitud de las demás instituciones e n remitir los informes N o identificación del imputado El no denunciante presenta elementos de convicción de su exclusiva exclu siva responsabilidad

3 2 2 3

¿ Qué situaciones considera ud. que fundamentan los hechos circunstanciales para decidir la disposición de prórroga de la investigación investiga ción preliminar?

6

Fiscal 1

Fiscal 2

Total 3

Falta d e notificación por l a ubicación t e o g r á f i c a

Fiscal 3

V ~ e s u p u e s t o

2 3

Carga procesal procesal instrumentos Carencia de tecnológicos y actualid actualidad ad jurídic jurídicaa Ubicación Ubicaci ón geográfica

2

86

 

7.

¿Qué situaciones considera ud que fundamentan los hechos complejos para que decida la disposición d e prórroga de la investigación investiga ción preliminar? Fiscal

Cantidad significativa d e actos d e investigación Pluralidad de imputados y agraviados Varios delitos

X X

Fiscal Fiscal Total 2 3 X X 3 X

2

Pericias de análisis técnicos complejos otros

Plazo promedio Porcentaje

B

X

X

X

X

2 2 3

Fiscall

Fiscal2

Fiscal3

80

70

70

Promedio 73.3

CUESTIONARIO DE PREGUNTAS A LOS ABOGADOS QUE ASUMEN CASOS PENALES

¿ Ud. Consid era razonable razonable,, el plazo que dispone el fiscal e n l a prórroga de la investigación preliminar? preliminar ? establézca establézcalo lo en porcentaje. Plazo Razonable Porcentaje

2.

X

¿Cuál es el plazo promedio para resolver u n caso durante l a investigación preliminar?, preliminar ?, establézca establézcalo lo e n días.

8.

l

X

X

Abog l

Abog 2

45

Promedio

Abog 3

50

40

45

¿Qué situaciones u d. Cons Consider ideraa que dificultan la actuación del fiscal para que resuelva la investigación preliminar dentro del plazo razonable? Carg a Proc Carga Procesal esal Caso complejo Falta de pruebas Dilación Dila ción indebida Ubicación geográfica

3.

X

Total 3 3 2

X

2

Abog l

Abog 2

Abog 3

X

X

X

X

X

X

X X X

¿Ud. H a solicitado el control de plazos? Establéz Establézcalo calo e n números.

87

 

Control de Plazo

Abog 1

o

Abog 2

2

Abog 3

Total 3

6.2. 6.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 6.2.1. GUIA D E ANALI ANALISIS SIS DOCUMENTAL DOCUMENT AL Del análisis de la fuente de información documental del Sistema de Gestió Ges tiónn Fiscal SGF) SGF) se infiere la cantidad d e denuncias asignadas y

el reporte detallado de plazos fiscales que se tramitaron durante las diligencias diligenc ias preliminares, muchos mucho s de los cuales han sido prorrogados, se infiere del mismo que señalan los plazos con el color verde, amarillo y rojo que simbolizan dentro del plazo, plazo por vencer y con plazo vencido respectivamente; entonces conforme se tiene el transcurso d e los plazos: a. Se desprende e n forma general del SGF, durante el espacio temporal de la presente investigación, desde el mes d e febrero hasta el mes d e mayo del año 2013, se asignaron denuncias

penales e n u n total de 166 carpetas fiscales, divididas por los meses febrero, marzo, abril y mayo asignadas e n número de 35, 40,, 45 y 46 carpet 40 car petas as fiscales fiscales respectivamente. respectiva mente. b. Asimismo, se infiere que del número total de 166 carpeta car petass fiscal fiscales, es, 65

concluido luido y 101 101 d e ellos aún no h a concluido de los cuales han conc

tramitándose e n l a etapa d e l a investigación preliminar. c

AnáliSis del reporte fiscal se desprende que de las 101 carpetas fiscales fiscal es tramitado trami tadoss en la investigación preliminar, observándose el estado: 50 investigaciones DENTRO DEL PLAZO, 15 investigaciones con PLAZO POR VENCER y 36 investigaciones CON PLAZ PLAZO O VENCIDO. VENCIDO.

d. Finalmente se infiere que a las 50 investigaciones sumados 15 se encuentran dentro del plazo razonable, sin embargo,

36

88

 

investigaciones ha excedido el plazo razonable dispuesto en la prorro ga prelimina preliminar. r.

NUMERO DE DENUNCIAS PENALE PENALES S A SIGNADAS EN EL SISTEMA DE GES GESTIO TION N FISCAL FISCAL SGF SGF)) MES

INVEST.

NO

CONCLUIDAS FEBRERO M

RZO

14 10

ABRIL

31

MAYO

46

TOTAL

101

Fuente: Información SGF) Fiscalí Fiscalíaa Provincial Mixta de Parinacochas. so 4S

40 3S

30

Denuncias signadas

2S

• Investigaciones Concluidas

20

o Investigaciones No Concluidas

lS

10

S

o Febrero

Marzo

Mayo

Abril

·

Interpre Inte rpretaci tación.ón.- Durante el eespa spaci cio o tempo temporal ral que inicia la presente investigación se observa el número d e investigaciones penales ingresadas durante los meses d e febrero 35), marzo 40), abril 45) y mayo 46) que se

tramitaron e n la etapa d e investigación pre prelim limina inar:, r:, total totalizando, izando, 65 carpetas. fiscale fisc aless co concluid ncluidas as y 10 101 1 carp c arpeta etass fisc fiscales ales e n trámite  

89

 

ESTADO ESTADO

E LAS

INVESTIGACIONES PREL PRELIMIN IMINARES ARES CONCLUIDAS INVESTIGACION CONCLUIDAS

Total

65

Fuente: Información SGF) Fisca Fiscalía lía Provincial Mixta de Parinacochas.

40 35

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30

----------------------------------------

25

----------------------------------------

20

15

-

-

-

-

-

-

-

-

-

~

-

-

- -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

- -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

~

----------------------------------------4

10 S

o o Principio de Oportunidad

llllllnvestigacion llllllnvesti gacion Preparat Preparatoria oria

•

cusación Directa

rn rchivo

o Reserva Provisional

Interpretación. Se colige que las investigaciones preliminares que h n sido

asignados dur nte los meses de febrero m rzo y abril h n concluido observándose su estado: Investigación Investigación Preparatoria

Acusación Dire Directa cta

90

 

Principio de Opo Oportu rtunid nidad, ad, Archivo y Reserva Provisiona Provisional.l. INVESTIGACIONES PRELIMINARES DE ACUERDO A LOS PLAZOS ESTABLECIDOS DURANTE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES.

N° Carpetas F.

70

80

90

100

110

120

dias

dias

dias

dias

di as

di as

03

13

05

05

2

12

Fuente: Información (SGF) Fis Fiscalí calíaa Provincial Mixta ddee Parinacoch Parinacochas. as.

total

101

20 15 10

1- - - -

S

1---

o

1N

I30

--

n

-

1 1

r

1

i

11

n

 

40 50 60 70 80 90 100 110 120 días días días días días días días días días días días 2 12 3 13 S S 8 S 19 14 15 de Carpetas l il

20

20

días • 30 días • 40 días • 50 días • 60 días o 70 días

o 80 días o 90 días o 100 días o 110 días o 120 días

Interpretación.Interpretació n.- Inv Invest estiga igacio ciones nes prelim preliminares inares

de

acuerdo a los plazos

establecidos durante las diligencias preliminares, observándose el plazo lega legall de la

investigación preliminar, pre liminar, Decreto Legislativ Legislativoo 95 9577 (8 investigaciones): 8

carpetas fiscales. Ley 30076

(60

días)

53

investigaciones. Investigaciones

prorrogadas prorrogad as tramitados de dentro ntro del plazo raz razonab onable: le: 40 investigaciones. LOS PLAZOS DE LAS INVESTIGACIONES PRELIMINARES EN TRÁMITE TRÁM ITE NO CONC CONCLUID LUIDAS) AS) Plazo

Total

vencido 36

INVESTIG. PRELIMINAR EN TRAMITE

91

 

Fuente: Información SGF) Fiscalía Provincial Mixta d e Parinacochas.

60 so

4

30 20

10

~

101

o

-

Dentro de Plazo

de carpetas

on

plazo vencido

1S

36

so

• Dentro Den tro de Plazo Plazo

Interpretación:

Por vencer

·•

De acuerdo al

on

plazo vencido

o Por vencer

SGF), se aprecia 15 investigaciones se

encuentran por vencer y 50 dentro del plaz plazo o la sum alcanza 65 investigac inve stigacione ioness . lo cuales ssee ttrami ramitan tan den tro del plazo razonable; y 36 investigaciones investigacio nes vencidos lo que estaría colisionando colisionando con el plaz plazo o razonable y estaría próximo al pronuncia pronunciamiento miento fis fisca cal. l.

INVESTI GACIONES PRELIMI PRELIMINARES NARES

ENTRO

Y

EXCESO DEL

EN

PLAZO RAZONABLE Total

INVESTIG PRELIMINAR EN

1 1

TRAMITE

Fuente: Información SGF) Fiscalía Provincial Mixta d dee Parinacochas.

92

 

• Den tr tro o del Plaz Plazo o Razonable •

del Plazo Razonable Exceso

Dent ro del Plazo Razonable

Exceso Exceso d el Plazo Razonable

investigacion gaciones es preliminares se ttramitan ramitan Interpretación. Se observa que 65 investi dentr o del plazo razonable sin embargo 36 investi investigacione gacioness h n excedido el plazo máximo máximo dispuesto e n la prórroga de la investigación preliminar.

PLAZO LEGAL DE L INVESTIG CION PRELIMINAR CO NSI DE R NDO AL DECRETO LEGISLATIVO 957 2 1S

1 S

o N

de

Carpetas

12 7 9 1 11 2 4 so 6 8 3 días días días días días días días días días días días 8

S

19

14

• 2 días • 3 días • 4 días • • 8 días • 9 días • 1

3

1S SO

13

S

S

2

12

días • 6 días • 7 días

días • 11 días • 12 días

·Fuente: ·Fuent e: Información (SGF) Fiscalía Provinc Provincial ial Mixta d e Parinacochas.

93

 

Considerando e l plazo legal establecido e l Decreto Legislativo 957 No

de

arpetas Fiscales

1 8 6 4

2

N

Plazo Legal Plazo Razonable o t -L _ _ _ de investigaciones investigaciones 8 93

• Plazo Legal Legal

• Plazo Razonable Razonab le

Interpretación: De acuerdo al plazo legal d e 20 días para la investigación

preliminar prelimi nar solo 08 investigaciones s e tramitan dentro del plazo legal; y 93 investigaciones exceden excede n el plazo legal es decir s e tramitan dentro d e la prórroga de la investigación preliminar con los lineamientos del plazo razonable.

PLAZO LEGA LEGAL L DE L CONSIDER

NDO L

DO ESTABLECIDA POR L

MODIFIC

3 7

CION PRELIMINAR

INVESTIG

76

61

6

so 4

3 2 1

o de

Carpetas

1 61

• 6 días • 7 días •

13

3 8

días 11 días 12

S

días • 9 días • 1

2

S días

l

11

12

días • 12 días

Fuente: Información SGF) Fiscalía Provincial Mixta de Parinacochas.

94

 

  ode

investig ciones

80 60

40 20 -

Plazo Legal

Plazo Razonable

61

40

N de investigaciones

• Plazo Legal

• Plazo Razonable

L Y

Interpretación: Considerando el plazo legal vigente d e 60 días p r

l

investigación investiga ción preliminar 61 investigaciones d e las 101 total cumplen con el plazo

legal y 40 investigaciones con prórroga de la investigación se

tram itan dentr o del plazo raz razonable onable..

Diferencias entre l

aplicación del pl zo establecido e n e l límite legal

establecido e n el Decreto Decr eto Legi Legislativo slativo 957 y ley 30076 100 90 80 70 60 50

• Decreto Legislativo 957

40

• Ley 30036

30 20 10

o Plazo Legal

Plazo Razonable

Fuente: Información SGF) Fisca Fiscalía lía Provincial

ixta d e

Parinacochas.

Interpretación: Considerando el plazo legal p r l investi investigación gación prelimin preliminar ar

95

 

derogado deroga do

vigente se nota la diferencia diferencia de carpeta carpetass fisca fiscales les que están está n dentro

del plazo legal lo que demuestra demue stra que qu e se la modificatoria se h requerido

9

 

6.2.2.

ENTREVISTA

ANALISIS DE INF ORM ORMACI ACION ON DE LA ENTREVISTA RE REALIZAD ALIZADO OA LOS FISCALES A.

1. ¿Cuántas investigaciones penales recibe por turno Fiscal Fisc al 3 25

Fuente: Fuen te: Entrevista realizad realizado o

Prom Promedi edio o 22.6

m Fiscal • Fiscal2 o Fiscal3

Fiscal

Fiscal2

Fiscal3

Interpretación: U n fiscal recibe e n u n promedio de 22.6 de casos penales por turno tur no es decir durante 15 días naturales. 2.

¿Cuáles son los delitos más comunes que tramita en su despacho?

Delito Omisión a l a Asist. Fam. Lesiones Hurto

Administración Pública Libertad Sexu Sexual al Fuente: Fuen te: Entrevista realizado

97

 

3,5 3

2,5 2

1,5 1 0,5

o Delitos Comunes

en

Parinacochas

• Usurpación

mOmision a Asist Famil

o

• Adm Público

urto

esiones

• Libert ad Sexu Sexual al

Interpretación: En Parinacochas, los fiscales impuls n los casos penales en

m yor cantidad de delitos son: usurpación, usurpa ción, Omisión a llaa Asisten Asistencia cia Famil Familiar iar

y hurto.

3. ¿Cree usted que

plazo legal 20 días investigación investig ación preliminar s suficiente? l

fijado

p par ara a la

Suficiencia de Plazo SI

NO

Fuente: Entrevista realiza realizado do 3,5 3 2,5

2 1,5 1 0,5

o Sufiencia del

Plazo

fijado

Fuente: Entrevista realizado realizad o Interpretación: Para los fiscales de Parinacochas el tiempo fijado por la ley 20 días es insuficiente.

98

 

4

¿Qué criterios ud adopta para disponer la prórroga de l a investigación preliminar? marque las opciones que crea correctas.

Criterio Características de hecho del Hecho Circunstancia del hecho Fuente:: Entrevista realizad Fuente realizado o - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Caracteristica • Complejidad o Circunstancia

Caracteristica

Complejidad

Circunstancias

Interpretación.Interpretaci ón.- Lo Loss magistrados de la fiscalía de Parinacochas consideran las característic características as y complejidad con may mayor or tratam tratamiento iento para fundamentar la prórro pró rroga ga de la investigación preliminar y con menor valoración la circunstancia del hech hecho. o. 5. ¿Qué situaciones considera u d que fundamentan los hechos característicos para decidir la disposición d e prórroga? Fiscal

Fiscal 3

Fiscal 2

Total

Falta de Inasistencia del denuncia Inasistencia denunciante nte testigo denunciado a su declaración Lentitud de las demás instituciones e n remitir los informes N o identif identificación icación de dell no denunciante presenta El elementos de convicción de s u X exclusiva Fuente: Entrevista realizado

3 X

X

99

 

Falta de Pruebas

Inasistencia Inasisten cia del Lentitud de de otras No identifi identificacion cacion denunciante instituciones del impu tado testigo y denunciado

l

denunciante no presenta elementos de conviccion

Interpretación: Los magistrados consideran la falta d e pruebas la inasistencia inasisten cia del denunciante denuncian te testigo y del denunciado a brindar s u declaración y cuando el denunciante n o presenta los elementos de convicción exclusiva usiva responsabilidad las razones por las que consideran que son d e s u excl hechos característicos d e l a investigación para fundamentar la prórroga d e l a investigación preliminar.

6

Qué situaciones considera u d que fundament fundamentan an los hechos circunstanciales para decidir la disposición de prórroga de la

¿

investigación preliminar?

~

~

Fiscal 1

Fiscal 2

Fiscal 3

Total

Fuente: Fuent e: Entrevista realizado

100

 

Falta de Noti fica cion

arga arga Procesal Procesal

arenciade i nstru m en os tecnologicos y

Ubicación geografica

actualidad jurídica

Interpretación: Los magistrados consideran la falta d e notificación y carencia

de instrumen tos tecn tecnológ ológicos icos y actualidad jurídica las razones por las que consideran hecho circunstancial d e la investigación para fundamentar la prórroga de la investigación prelimi preliminar nar

7

¿Qué situaciones considera ud que fundamentan los hechos complejos para que decida la disposición e prórroga de la investigación investi gación preli preliminar minar? ? Fiscal Fiscal Fiscal Total 1 2 3 antidad significativa de actos

de

imputados

Varios delitos Pericias de análisis técnicos otros Fuente:: Entrevis Fuente Entrevista ta realizado

X

1 1

 

3,5 3

1

2,5 2 1

¡H

1,5 1

0,5

o

1

IH

• Cantidad Cantidad siginificativa de actos de investigacion • Pluralidad

de

imputados y agraviados

o Varios delitos o Pericias de a n lisis lisis tecnicos comp lejos

X

o Otros

Interpretación: Los magistrados consideran la cantidad significativa de investigación y otros causales conforme lo regula el artículo 342 342 del Código Procesal Penal, los fundamentos para valorar la prórroga de la investigación preliminar.

8

¿Cuál s l plazo promedio para resolver u n caso durante la investigación preliminar? establézcalo n días. Fiscal3 70

Promedio 73.3

Fuente:: Entrevista realizado Fuente realiza do

PLAZO PLA ZO PROMEDIO PARA CONCLUIR LA INVESTIGAC ION PRELIMINAR

102

 

82 80 78

76

'

74

72

70 68

66 64 Fiscall

Fiscal2

Fiscal3

Interpretación: Interpre tación: Los ffisc iscale aless cons ideran que el plazo promedio para concluir con la invest investigación igación prelimin ar es de

73.3

.

B. B.-- ANALIS ANALISIS IS DE INFORMACION D E LA ENTREVISTA REALIZ ADA A ABOGADOS DEFENSORES

1. ¿

Ud. Considera razonable, el plazo que dispone el fiscal

e n l a prórroga de l a investigación preliminar ? establézcal establézcalo o en

porcentaje.

Plazo Razonable

Abog 3

Promedio

Porcentaje

40

45

Fuente: Entrevista realizado

103

 

  lazoRazonable 60,00

30,00

Plazo

azonable

20,00 10,00

0,00

-j-------

iscall

-------.------- ---------

Fiscal2

Fiscal3

Interpretación.Interpreta ción.- Los Los abogados entrevistados consideran que la prórroga de la

investigación en un prome promedio dio del45

2

está dentr o del plazo razonable. razonable.

¿Qué situaciones u d. Considera que dificultan la actuación del fiscal para que resuelva la investigación preliminar dentro del plazo razonable?

Abog. 1

Abog. 2

Abog. 3

Total

Fuente: Entrevista realizado

SITUACIONES SITUACION ES QUE DIFICULTAN LA ACCION ACC ION DEL FISCAL FISCAL

1 4

 

35 3

25

arga Procesal

•

2

15

o Falta de Pruebas r

1

o

Dilacion Indebida

o Ubicación Geografica Otros

1

05

aso Complejo

n

f\\'' ~

Interpretación. Los abogados entrevistados consideran que tres d e ellos

consideran consid eran la carga procesal procesal carga procesal procesal y otro otross factores factores y u n porcentaje menor consideran la falta de prueb s y l

ubicación geográfica

y u n solo

abogado considera que son dilaciones indebidas por las que el fiscal n o atiende d e casos.

3. ¿Ud. Ha solicitado

el

control

e

plazos? Establézcalo

en

números.

Control de Plazo

Abog. 3

Total

1

3

Fuente: Entrevista realizado

105

 

  C O N T R O L DE PL ZOS

Abogado

Abogado 2

Abogado 3

Interpretación Los abogados e n el ejercicio de l defensa h n solicitado en

pocas oportUnidades el control d e plazo lo que demuestra que posiblemen posiblemente te estén de acuerdo con el plazo establecido por el fiscal o no tienen el interés de realizarlo.

106

 

VII.

CONCLUSIONES

A. Es coherente afirmar que el plazo de l investigación no puede ser único, sit .o que debe fija fijarse rse aten atendien diendo do a las circunstancias

la

naturaleza de c d caso concreto, de ahí l facultad discrecional del fiscal de fijar

:

plazo distinto según s u criterio. Asimismo, cabe

señalar que el problema no es de plazos, se trata más bien de u n problema d e motivación d e l

disposición fiscal. Si, e n el caso

concreto, el fiscal considera que las diligencias preliminares deben dur r 15 15,, 40,6 40 ,60 0 o 300 días, y motiva las razones por las cuales cuale s ese caso

en conc concreto reto debe tom ar ese tiempo y e n sinton sintonía ía con ello lleva a cabo

las actuaciones previstas, entonces, los fiscales ensalzarían l garantía

del plazo razonable en las investigaciones preliminares, cuando, el juez solo puede declarar fundado el requerimiento d e control si el plazo es irrazonable. B

De acuerdo a l entrevista realizada a los los magistrado se s e h precisado que consideran fundamental p r hechos comple complejos, jos, caracte característicos rísticos

prorrogar su investigación los circunstanci circunstancias, as, ind indagan agando, do, que qu e la

complejidad se define d e acuerdo a las causales señaladas en el Articulo 342 del Códig Código o Procesal Penal Penal;; hechos característic característicos: os: falta de pruebas1 inasi inasistenc stencia ia del denunciante, testi testigo go

denunciado a brind ar

s u declaración, el denunciante que no presenta las las pruebas que so n de s u exclusiva responsabilidad, no se h logrado l identificación en sus

generales del imput do y las instituciones Poli Polida da Nacio Nacional, nal, División Médico Legal, Legal, Institució Institución n d e Criminalistica y Graf Grafologí ología, a, Pro Procuradur curaduría ía Publicas Publi cas

otras institu instituciones ciones públicas

priva das que son parte del

proceso) encargas de remitir los informes de s u competencia se continua, a, lo que demor n y sin embargo, el plazo de l investigación continu

107

 

dificulta la pront resolución. finalmente, se define hechos circunstanciales: la carga procesal, las notificaciones que n o se h n realizado debida u opor tuna ment e a los sujetos sujetos procesale procesales, s, ubicación ubicación geográfica de hechos que se investigación en lugares alejados que l aproximación de l partes a las diligencia diligenciass se requiere de tiempo carencia de ins instrum trum entos ento s tecnológicos tecnológicos (internet)

l

la actualización

jurídica, y entre otras circunstan circunstancias, cias, que dificultan l acción del fisca fiscall p r

la resolución d e l

investigación dentro d e u n plazo legal

mínimo. C. De acuerdo al SGF) se infiere que del total de las investigaciones asignadas 166) como casos penales dur nte los meses febrero, febrero, marzo, abril

mayo may o del año 2013 2013,, 65 de los cuales h n concluido dentro de las

garantías del plazo razonable, es decir, el fiscal h

emitido u n

pronunciamiento

y

de

fondo

de

l

investigación,

los

101

investigaciones restantes, s e tramitan en la investigación preliminar, o

sea, se practican actos d e investigación con l finalidad d e cumplir el objetivo de l

investigación. Cabe señalar, tal como señalan los

magistrados u n plazo promedio p r l resolución de la investigación es d e 73 días, del45

los abogados defensores defensores consideran e n u n promedio

consieran razonable el plazo dispuesto dispu esto por el fisc fiscal, al, es natural natu ral

la actitud del abogado, d d su actitud d e contradicción e n los casos penales. D. La investigación preliminar de acuerdo al SGF) del total de 101 investigaciones, 65 d e los cuales se encuentran dentro del plazo razonable y 36 de los cuales h vencido el plazo pl azo establecido, establecido, d e lo que se infiere que h n excedido el plazo máximo dispuesto en l prórroga d e la investigación investigación preliminar, d e acuerdo a la naturaleza d e cada cas caso o u su complejidad; entendiendo que dichas investigaciones requieren un

atención

pronunciamiento

especial fiscal,

por

el

señalando

magistrado, además,

un que

los

pronto

abogados

108

 

en muy

h n

defensores escasas o raras veces solicitado el control de plazos lo que denota que llas as investigaci investigaciones ones son resueltos dentro de u n plazo razonable considerado y ven innecesario peticionar su

derecho.

109

 

VIII.

A

RECOMENDACIONES

A Lo Loss Fis Fiscal cales es,, deb en asu asumir mir · la función d e hacer eficaz la investigación, criterio discrecional de fijar el plazo razonable debe tener e n cuenta l

debida motivación d e l

. investigación preliminar;

si

bie bien n es

cierto cierto,,

prórroga de l con

las

actuales

modificatoria regUlan u n aparente plazo más largo puede llevar a un falsa sensación d e seguridad respecto a las actuaciones pendientes producir:: investigaciones lentas, letárgicas, en los primeros meses de producir las diligencias preliminares y apresuradas, atolondradas, e n las últimas semanas seman as o días. B

Al

Ministerio Publico, debe gestionar con las instituciones el apoyo

diligent dili gentee q ue ccontribuyan ontribuyan a l inves investigac tigación ión del delito: La efic eficiencia iencia de la Poli Policía cía Nacional del Perú, la creación del Institut Instituto o d e Medicina Legal en. la provincia d e Parinacochas

l

eficacia e eficiencia d e las

demás instituciones, con l

C

finalidad d e resolver investigaciones

preliminares con prontitud. Promover un cultura por resolver co n pr prontit ontit ud las inves investiga tigacion ciones, es, con lo cual, se requiere a las autor autorida idades des Distrital Distritales es Ju Juez ez d e Paz, Gobernadores y otros) y sus respectivos Anexos, a fin d e que contribuyan con agilizar las notificaciones d e la agraviada, testigos e imputados imputa dos y est estos, os, tenga n interés primord ial con el escl esclareci arecimien miento to de los hechos; hechos; asim asimismo, ismo, con brin dar da r información de los hechos, a efectos de resolver con pront pr ontitu itu d las investi investigaciones gaciones..

D

Gestionar el equipamiento tecnológico y l i n f o r m ~

ó n

actualización d e la

jurídica, tales como l instalación de intemet en todos los

equipos de la fiscalía, p r

agilizar los trámites de las fichas de

RENIEC y l actualización de l informació información n jurídica pe penal nal y procesal penal.

110

 

E

El fomento de u n cultura d e p z

armonía dentro d e la jurisdicción,

con las participación de l familia, Instit Institucione ucioness Educa Educativas tivas Ini Inicia cial, l, Primaria, Secundaria

Superio Superior), r),

autorid ades

de

todas

las

instituciones público, privados y organizaciones sociales a efectos de en cada uno de los ciudadanos evitemos el comportamiento e n la

comisión de hechos he chos co con n carácter delicti delictivo. vo.

111

 

BIBLIOGR FÍ

- AL ALEG EGRí RíA A P ATOW ATOW Jorge Jorge Anton Antonio; io; CONCO MÉN MÉNDE DEZ Z Cristina Paola; CÓRDOVA SALINAS SALINAS Jh Jhon onat atan an Rich Richard ard y HERRERA HERRERA LÓPEZ DOLY ROXANA.

El principio .de proporcionalidad en materia

investigación igación:: penal. trabajo de invest

Universidad Univer sidad San Martín d e Porras

Lima. 2011. -

A MA DO RIV ADENEYRA. Alex. contenido

implídto

del

El derecho al plazo razonable como

derecho

al

debido

proceso

desarrollo desarrol lo

jurisprudencia[ a nivel internacional y nacional. Rev Revist istaa Int Internauta ernauta de de

Práctica Jurídica. Núm

27

año 2011

- AN ANG GULO ARANA Pedro Pedro.. Jurídica

La investigación del delito.

Ed. Gaceta

2006.

- BAZA BAZALA LAR R MAN MANRIQU RIQUE E Sonia Mercedes; Mercedes; CA CARR RRER ERA A CARR CARRER ERA A Edgard Edg ardoo Napoleón; ESPI ESPINOZ NOZA A HUARACA HUARACA César Andrés; ESPINOZA ESPINOZ A DULANTO Clav Claver er Au Augus gusto to y FLOR FLORES ES ESPICHAN Maricela Janett.

El Principio de Inocencia en el nuevo Código Procesal

Pena.

Proyecto

de

investigación

d e la

Universidad San Martín de Porras. Lima

Escuela 2008.

- BINDER Albe Albert rtoo Mart Martín ín.. Ideas y Materiales para Justicia Penal

Ed. Ad-Hoc Buenos Aires

- BINDER Alber Alberto to Mart Martín ín.. Iniciación

Post grado.

de

la reforma de la

año 2000.

al Proceso Penal Acusatorio para

auxiliares de la justicia. Ed. Alternativas S.R.L. Lima. 2002.

- CUBAS VI VILLANUEVA Víctor. Teoría

El Nuevo Proceso Penal Peruano

Práctica de su implementación.

- . CUBAS VILL VILLAN ANUE UEV VA

Víctor.

Palestra Editores Lima El

Proceso

Penal

2009.

teoría

y

Sexta Edición. Palestra Editores

Jurisprudencia Constitucional.

Lima. 2006. - DE LA JA JARA RA Ernesto; MUJI MUJICA CA Vasco Vasco y RAMÍ RAMÍRE REZ Z Gabriela. Gabriela. Cartillaa informativa ¿cómo Cartill

es el proceso penal según el nuevo código

2

 

procesal penal?

Ed. Bellido Ediciones E.I.R.L Instituto de Defensa

·Legal Lima 2009. EZAINE CHÁVEZ Amado. Diccionario

de Derecho Penal

Sexta

edidón edi dón.. Edicione Edicioness Jurídicas Lambayeque Perú.1997. Gaceta Penal. Guía práctica 1: Instrucción e investigación preparatoria. Primera Edición Octubre de 2009. Ed. Gaceta Ga ceta Jurídica. Lima. - GARCÍA RADA Domi Doming ngo. o. Manual

de Derecho Procesal Penal.

Séptima edición Ed. Sesator Lima 1982. HINOSTROZA MÍNGUEZ Alberto. La prueba en doctrina y jurisprudencia

Perú.

l

proceso civil

3ra Edición. Ed. Gaceta Jurídica

2002.

- JIM IMÉ ÉNEZ NEZ HER HERRERA Juan Carl Carlos os.. La investigación Preliminar en nuevo código procesal penal-2004. MORY

fiscal

PRÍNCIPE Freddy. el juez

2010.

La investigación del delito. El policía el

Ed. Rodhas. Lima

- MUÑOZ MUÑOZ COND ONDE Francisco. penal.

Jurista Editores Lima

l

2011.

La búsqueda de la verdad en el proceso

Artículo de Opinión- DEB DEBATE ATE-- La presunción de inocencia

La presunción de inocencia e n el Diario

El

País edición

correspondiente al28 de setiembre d e 2003. - O CÉ A N O UNO. Diccionario Enciclopédico Ilustrado Edición 1995. Ed. Ediciones Ed iciones Océ O céano ano S.A. 1995 1995.. - ORÉ GUA GUARDIA DIA Arse Arseni nio. o. Estudios

de Derecho Procesal Penal.

Editorial Alternativas Lima 1993. - ORE GUAR UARDIA Arse Arseni nio. o. Jurisprudencia sobre la aplicación del nuevo código. procesal penal

Colección Cuadernos de Análisis de la

Jurisprudencia Volumen 2. Prime Primera ra edición edición diciembre del 2012. Fondo Editorial Academia de la Magistratura Lima Perú. - OSSORIO Manu Manuel el.. Diccionario Sociales. 23°

de Ciencias Jurídicas

Políticas y

Edición Edic ión actualizada actualizada corregida y aumentada aumenta da por

Guillermo Cabanellas de las Cuevas. Ed. Heliasta SRL.

2003.

3

 

- PEÑA EÑA. CABRERA

FREYRE

Alonso Raúl. Exegesis Nuevo

Código

Procesal Penal.

Lima 2009. - PLAC PLACEN ENCI CIA A RUBIÑOS María María del Carmen. Carmen. El haveas corpus contra actos

e

investigación preliminar.

Tesis

p r

optar el grado

de

Magíster en Derecho Penal. Universidad Católica del Perú. Perú 2012.

- RIVERA SIL VA Manuel. edición actualizada · México. 2009. -

por

El procedimiento Penal.

Trigésima octava

Rodolfoo Barreda Alvarado Ed. Rodolf Ed. Porrúa

YATACO Jorge. Manual e Derecho Procesal Penal. aplicación al uevo Proceso Penal Lima: Jurista Editores 2009. ROSAS

- ROXIN Claus. alemanda

de

Buenos Aires

Derecho procesal Penal.

Traducción d e la 25° edición

Gabriela Córdova y Daniel Pastor. Ed. Del Puerto 2002.

- SAN SAN MART MARTÍN ÍN CASTRO TRO Césa César. r. Estudio Crítico Procesal Penal.

Con

del Nuevo Código

En Estudios d e Derecho Procesal Penal Lima. Lima. 1993.

- SA SAN N MART MARTÍN ÍN CASTRO Césa César. r. Estudios Ed. Griley. Lima. 2012.

e

Derecho Procesal Penal.

- SÁNC SÁNCHE HEZ Z VELARDE Pa Pabl blo. o. Manual de Derecho Procesal Penal Ed. IDEMSA Lima

2004.

- SÁNC SÁNCHE HEZ Z VELARDE Pabl Pablo. o. Comentarios al Código - SÁNC SÁNCHE HEZ Z VELARDE Pablo Pablo..

Procesal Penal.

El Nuevo Proceso Penal

IDEMSA

Lima Abri12009. - SÁNC SÁNCHE HEZ Z VELARDE. Pabl Pablo. o. Introducción Editorial IDEMSA Lima

al Nuevo Proceso Penal.

2006.

- SUÁREZ SÁNC SÁNCHE HEZ Z Albe Albert rto. o. Edición. Universidad Externado

El Debido Proceso Penal.

2da. d e Colombia. Bogotá Colombia.

2001.

- TAMBINI DEL

VALLE

Moisés.

Jus Editores Edit ores Perú. Per ú. 1996 1996.. 4

 

La prueba en el proceso penal.

Ed.

  5

 

LINKOGR

FI

.

- ÁNGULO ÁNGULO AR ARAN ANA, A, Pedro Migu Miguel. el. L Laa In Investig vestigació aciónn preliminar Fisc Fiscal al y el plaz plazoo razonable. razonable. Disponible desd desdee el 5 de noviembre de 2011 Recuperado en en:: - CAST CASTAÑ AÑED EDA A OTSU, Susa Susana na..

El plazo razonable de la investigación

preliminar y del proceso penal su control en

el colectivo En .defensa .defensa

habeas corpus, corpus, Coordinado

través del hábeas corpus.

Publicado

de

la Libertad Libertad personal. personal.-- Estudios sobre eell

por

Luis Castillo Castillo Córdo Córdova, va, Palestra editores,

Lima,

2008.

- HER HERMO MOZA ZA OROSCO, Hug Hugo. o. mayo,

Disponible

2009.

El plazo de las diligencias preliminares.

en:

,

s.html>.. com/ 200 - MED MEDINA OT OTAZU, A Aug ugus usto to..

propósito de la sentencia

El plazo razonable

Disponible

del tribunal constitucional: caso Salazar Monroe.

Digital

Pensamiento

Penal.

Noviembre

de

en

Revista

Recuperado

2011.

en: - VÁSQUE ÁSQUEZ Z ROORÍGUEZ ROORÍGUEZ Miguel Mig uel Ángel. preliminares

Disponible

La duración de las diligencias

su delimitación mediante el control de plazos

en:

marzo 2010. 03/ diligenciaspr - VEGA VEGA REGALADO Ro Rona nall Nayu. Nayu. código procesal penal. S/F.

Recuperado de: > - VITERI ERI CUST CUSTOD ODIO IO Dan Daniel ielaa Dam Damari aris. s.

El derecho al plazo razonable en el

proceso penal: el desarrollo jurisprudencia[ de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos y del Tribunal

onstitucional peruano.

Recuperado en:

cendocbi ocbib/ b/ con4_uibd con4_uibd.nsf/ .nsf/ 6E 6E1A 1AF F

FILE/ 10430057 El

Plazo

7

 

  NEXOS

8

 

ENCUESTA:

Dirigida a Fiscales de la Fiscalía Provincial Mixta de Parinacochas. ESTIMADO MAGISTRADO: LA PRESENTE ENCUESTA TIENE OBJETIVO LA COMO DESARROLLAR INVESTIGACIÓN TITULADA ''EL PLAZO RAZONABLE EN LA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR . 1. ¿Cuánta s investigaciones pena les recibe por turno?

2. ¿Cuáles son los delitos más comúnes que tramita en su despacho?

3. ¿Cree usted que el plazo legal (20 días) fijado para la investigación preli minar es suficiente? a Si

b No

4. ¿Qué criterio adopta para disponer la prórroga de l a investigación preliminar?, marque las opciones que crea correcta correctas. s.

Característica hecho Complejidad hecho Circunstancia hecho

del

del del

situaciones con sidera ud. que fundamentan los hechos caracte5. ¿Qué situaciones rísticos para decidir la disposición d e prórroga?

9

 

6

¿ ué situaciones considera ud. q ue fundamentan los hechos cir cir-cunstanciales para decidir l a disposición d e prórroga dela investiga ción preliminar?

7

¿Qué situaciones situaciones considera ud. que fundamentan los hechos comple jos para que decida la disposición de prórroga de la investigación pre liminar?

8

¿Cuáll es el plazo promed ¿Cuá promedio io para resolver u n caso durante la investiga ción preliminar? establézcalo en días.

120

 

UNIVERSIDAD NACIONAL S A N LUIS GONZAGA DE ICA · FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ENCUESTA: Dirigida

Abogados que atienden casos penales d e los denunciantes y

denunciados e n l a Fiscalía Provincial Mixta de Parinacochas. ESTIMADO ABOGADO: LA PRESENTE ENCUESTA TIENE COMO OBJETIVO DESARROLLAR LA INVESTIGACIÓN TITULADA EL PLAZO RAZONABLE EN LA PRÓRROGA DE LA INVESTIGACIÓN

PRELIMINAR .

l. ¿

Ud. Considera Consi dera razonable, el plazo que dispone el fiscal e n la prórroga de la investigación preliminar? establézca establézcalo lo e n porcentaje.

2

¿Qué situaciones ud. Considera que dificultan la actuación del fiscal fiscal para que resuelva la investigaci investigación ón preliminar dentro den tro del plazo razonable? razonable? a

 ·

b c

f

d. e

3. ¿Ud. H a solicitado el control d e plazo a favor de s u patrocinado?, establézcalo e n números.