Construccionismo Social y Constructivismo

Construccionismo Social y Constructivismo Keneth Gergen

El construccionismo social nace a través de la crisis de los años 60 de las ciencias sociales, se produce una irrupción en la escena academia de los procesos del lenguaje, filosofía del lenguaje lenguaje,, neo pragmat pragmatismo ismo y post post estruc estructura turalis lismo, mo, sociolo sociología gía de la cienci cienciaa y el post post modernismo, todos estos movimientos intelectuales que, con grado distinto de especifidad se han propuesto una formulación de una profunda critica a los elementos meta teóricos de la ciencia moderna. El construcci construccionism onismo o social social tratara tratara de establecer establecer que el conocimiento conocimiento es construido construido desde las prácticas socioculturales a diferencia del conocimiento construido desde el individuo visión que estaría en crisis. Uno de los puntos de partida teóricos más atrayentes, a causa de su afinidad con la meta teoría construcc construccionist ionista, a, surge de la teoría relacional. relacional. Intenta Intenta moverse más allá del individuo singular para reconocer la realidad realidad de la relación. relación. El construccionismo a demás apunta que que el conocimiento está entre nosotros no en nosotros se refiere también a los “artefactos” cosas, lo cual quiere quiere decir que los conocimientos son creados  para hacer cosas los cuales se mantienen por el prácticas sociales que tienen tienen los individuos lo cual se va condicionando mediante las pautas de relaciones que establecemos con los otros. El construccionismo pondrá énfasis más en las bases contextuales o socio históricas del surgimiento del construccionismo y su significado cultural. Los conceptos que se denominan tanto el mundo como la mente son constituidas desde las practicas discursivas, aquellas que están integradas en el lenguaje por lo tanto son conceptos siempre en negociación Los significados y la identidad nacen en un contexto desde el principio relacional, el si mismo crece en el interno de los intercambios y en las conversaciones en las cuales estamos inse insert rtos os y la iden identid tidad ad y el resu resulta ltado do de las las narr narrac acio ione ness que que al inter interno no de tale taless danz danzas as conversacionales cada uno de nosotros escribe El socio construccionismo dialoga con el constructivismo y mantienen una importante relación intertextual, hacen hincapié en que no existen garantías fundamentadoras de las ciencia, los dos critican el enfoque de la mente individual pero el constructivismo se hace partícipe de la tradición del conocimiento individual, en tanto que existe existe una ontología del sujeto que conoce y el mundo que es construido. El foco de interés construccionista es el proceso micro social. El constr construcc uccion ionism ismo o rechaz rechazaa las premis premisas as dualis dualistas tas que dan lugar lugar al proble problema ma del funcionamiento mental. Se basa en la explicación de la acción humana en la esfera relacional

Construccionismo remite a fuentes de la acción humana, a las relaciones y a la comprensión misma del funcionamiento individual queda remitida al intercambio comunitario “todos los constituyentes del yo se convierten en construcciones históricamente contingentes de la cultura” Las auto narraciones en la vida social. Dado que los acontecimientos de la vida cotidiana están inmersos en la narración se van cargando de sentido narratado adquieren la realidad de un principio. Al desarrollar una auto narrativa establecemos relaciones coherentes entre acontecimientos vitales El relato en el que los acontecimientos de la vida son referidos sistemáticamente y hechos inteligibles por el lugar que ocupan en una secuencia o procesos en desarrollo. Las narraciones son recursos conversacionales construcciones abiertas a la modificación continuada a medida que la interacción progresa. La auto narraciones funcionan más como historias orales o criterios morales en el seno de una sociedad. Tanto en la ciencia como en la vida cotidiana los relatos hacen las veces los recursos comunitarios que la gente utiliza en las relaciones vigentes. Las narraciones mas que reflejan crean el sentido de lo que es verdad. Desde el punto de vista construccionista las propiedades de las narraciones bien formadas están situadas cultural e históricamente. La forma es, en efecto, históricamente contingente. Al utilizar convenciones narrativas generamos un sentido de la coherencia y de la dirección en nuestras vidas. Adquieren significado, y lo que sucede es recubierto de significación. Determinadas formas de narración son ampliamente compartidas dentro de la cultura; son frecuentemente usadas fácilmente identificadas y altamente funcionales.  No solo la gente participa en las relaciones sociales con una variedad de narraciones a su disposición, sino que no existen en principio parámetros temporales necesarios en cuyo seno que tenga que construirse una narración personal. Uno puede ver su vida como parte de un movimiento histórico que a comenzado hace siglos, o en el nacimiento, o en la adolescencia  podemos hacer uso de los términos macros y micro para referir los fi nes hipotéticos y realizados del continuo temporal. Las macro narraciones se refieren a exposiciones en la que los acontecimientos abarcan amplios periodos de tiempo mientras que las micro narraciones se refieren acontecimientos de micro narración. Las personas pueden retratarse de muchas maneras dependiendo del contexto relacional. Uno no adquiere un profundo y durable yo verdadero, sino un potencial para comunicar y representar un yo. Las auto narraciones están inmersas en procesos de intercambio afectivo. En un sentido amplio sirven para unir el pasado con el presente y significan las trayecciones futuras. Comprender una acción es en realidad situarla en un contexto de acontecimientos  precedentes y consecuentes.

En el construccionismo el significado no tiene un origen por que siempre se entra en relación con otros y el mundo. Encontramos que un individuo aislado nunca puede significar se exige otro que complemente la acción y dar así una función en la relación Para el constructivismo la mente y la realidad construida residen en el sujeto mientras que para el construccionismo la mente y la realidad reside en las relaciones sociales y en la construcción de significados a través del lenguaje.

Schutz sostenía que los conceptos de marco cognitivo, subjetividad, atención y metas son centrales para la explicación de la acción Para el constructivismo la mente y la realidad parecen ser todavía ligadas a una ontología lingüística que le denomina como entidad, en cambio para el construccionismo la mente y la realidad participan de las diferentes formas de relaciones El construccionismo social pone el acento sobre el discurso como vehículo a través del cual el sujeto se articula con el mundo y sobre el modo a través del cual el discurso opera en las relaciones sociales El constructivismo sostiene que si la mente construye la realidad en su relación con el mundo el proceso mental es significativamente informado por las influencias en las relaciones sociales El constructivismo se ve influenciado por las relaciones sociales para el proceso de construcción mental de un significado de forma individual, en cambio el construccionismo  pone énfasis en la interacción es decir, todo significado se construye en relación con el otro. El enfoque constructivista sigue alojado en el seno de la tradición del individualismo occidental. El construccionismo social, en cambio, remite las fuentes de la acción humana a las relaciones, y la comprensión misma del “funcionamiento individual” queda remitida al intercambio comunitario. Constructivismo para gergen: tendría una clara naturaleza psicológica en la cuales e hace hincapié en la construcción psicológica que el individuo elabora del mundo en su experiencia Glasersfeld: Constructivismo el conocimiento no se recibe pasivamente ni a través de los sentidos ni de una vida de comunicación sino que es activamente construido por el sujeto cognoscente.  La emoción como relación.

La concepción tradicional de la emoción puede retrasarse como pueden enfocarse las emociones como rasgos constitutivos no de los individuos sino de las relaciones. Las emociones pueden comprenderse como pasiones inherentes al individuo singular, genéricamente preparadas, con una base biológica y fundamentada experimentalmente. Desde esta perspectiva, las emociones individuales podrían tener efectos en el proceso micro social o al contrario. Con todo, las emociones no son en si mismas acontecimientos micro sociales. El discurso emocional consigue su significado no en virtud de su relación con un mundo interior  (de la experiencia, disposición o biología), sino por el modo en que este aparece en la spautas de

la relación cultural. Las comunidades generan modos convencionales de relacionar; a menudo las pautas de acción dentro de estas relaciones son cualificaciones dadas. Algunas formas de acción se dice que indican emociones. “ Las emociones no tienen influencia en la vida social sino que constituyen la vida social  misma”. Las emociones no pueden separarse del ámbito de la evaluación moral. Las personas pueden ser  condenadas por iracundas, celosas o envidiosas, por ejemplo, o elegidas por su amor o tristeza (como sucede cuando se lleva el luto). Si las emociones fueran simplemente acontecimientos  biológicos tejidos por las hormonas o la excitación neural, aparecerían poco en estos rituales de la sanción. Dado un enfoque de las emociones como construcciones culturales es importante darse cuenta de los modos como las realizaciones emocionales están circunscritas por pautas más amplias de la relación o se incrustan en su interior. Tendemos a considerar las realizaciones emocionales como acontecimientos sui generis, primeramente porque son frecuentemente mas cromáticas que las acciones a su alrededor. Las narraciones son formas de inteligibilidad que proporcionan exposiciones de los acontecimientos en el tiempo las acciones individuales, adquieren su significación del modo como están incrustadas en el interior de su narración. Del mismo modo, las expresiones emocionales son significativas (en realidad, fructifican al valer sus emociones legitimas) solo cuando están insertas en secuencias particulares temporales de intercambio. En efecto son constituyente de narraciones vividas ejemplo: las expresiones de celos tienen que ir precedidas  por determinadas condiciones. Uno no puede propiamente expresar celos viendo una puesta de sol un semáforo, sino que los celos son apropiados si nuestro amor muestra signos de afección hacia otra persona. Dado un enfoque de las emociones como construcciones culturales, es importante darse cuenta de los modos como las realizaciones emocionales están circunscritas por pautas más amplias de la relación o se incrustan en su interior. Los árabes – chile. Aceptación del matrimonio. La expresión emocional es solo la posesión de un único individuo en el sentido de que este es el realizador de un acto dado, en el marco de un escenario relacional mas amplio; sin embargo el acto emocional es un sentido más fundamental una creación de la relación e incluso dicho más ampliamente de una historia cultural particular  Construccionismo y tema de estudio.

El socio construccionismo nos sirve para nuestra investigación porque se centra y le da importancia a la autonarrativa donde el relato de una persona está cargado y recubierto de significados y a la vez estas narraciones están construidas por medio de un contexto , un momento y un tiempo, considerando lo pasado, lo presente y lo futuro de los sujetos investigados. Por lo tanto detrás de cada narración de los sujetos hay un significado recubierto de acuerdo a sus propias historias de vida y procesos culturales y sociales que han vivenciado en el transcurso de los años por tanto por medio de esto fundamentalmente ellos logran darle diversos significados a lo que es discapacidad, familia y vinculación socio afectiva, considerando que el

tiempo y las experiencias que ellos han ido adquiriendo van a depender del contexto en el cual se encuentran situados. Todo lo que va narrando y significando llega también a otras personas y otros contextos que aportan a la significación de diversos procesos.  Nosotras deconstruimos las entrevistas porque el significado no se da en el aquí o en el ahora sino que los significados versan sobre el mundo en proceso, en un contexto donde se identifican otros significantes, sino que es el proceso relacional el que genera significado. El análisis al nivel de la relación: En este caso la atención se dirige mas al sistema del lenguaje o a los signos importantes de una cultura dad. La sociedad se mantiene unida, en efecto, mediante la participación común en un sistema de significación. Con el sistema de signos por consiguiente subrayado, cabe enfocar la comprensión social como un subproducto de la participación en el sistema común. En este sentido, no es el individuo quien pre existe a la relación e inicia el proceso de comunicación, sino que son las convenciones de relación las que  permiten que se alcance la comprensión. Las palabras en sí misma no llevan significado, no logran comunicar solo parecen generar  significado en virtud del lugar que ocupan en el ámbito de la interacción humana. Es el intercambio humano el que da al lenguaje su capacidad de significar y tienen que ser el lugar  esencial de interés (trasfondo de la entrevista) Con todo nuestras acciones en cada momento pasajero necesariamente representaran ciertos simulacros del pasado, tomamos prestados, reformulados y merendamos diversas piezas de las relaciones precedentes a fin de lograr la coordinación local del momento. Significar en ese ahora es siempre una tosca reconstrucción del pasado, una ristra de palabras arrancadas de contextos familiares e insertados precariamente en la realización que surge en el momento  presente. Porque estudiamos las prácticas sociales (familiares).

Al identificar estas prácticas se podrá conocer un proceso social constitutivo, más amplio donde tiene lugar pautas familiares y que funcionan de manera importante en su seno (la comunidad, lugares de ocio, fiestas, almuerzos, celebridades entre otras). Es así como también estas prácticas van siendo adquiridas y “obligadas” dictadas por  una estructura macro social, donde van creando diversos espacios y estructuras que conllevan a realizar diversas acciones por ser parte de una sociedad, ej, soy madrina católica tengo que levar  al niño a la iglesia, o bien los niños salen con sus padres por lo tanto cuando está a mi cuidado debo sacarlo a pasear.

Construcción social de la realidad. La construcción social de la realidad es una idea fundante de la sociología. Durkheim fue quien más la desarrolló y posteriormente Schutz “sociologiza” los aportes filosóficos de la fenomenología de Husserl y desarrolla su teoría de la importancia de los significados sociales (Ritzer, 1 9 9 7 ) . A partir de los planteamientos de Schutz, Peter Berger y Thomas Luckmann son quienes más desarrollan el concepto. Para Berger y Luckmann (1991), la construcción social de la realidad hace referencia a la tendencia fenomenológica de las personas a considerar los procesos subjetivos como realidades objetivas. Las personas aprehenden la vida cotidiana como una realidad ordenada, es decir, las personas perciben la realidad como independiente de su propia aprehensión, apareciendo ante ellas objetivada y como algo que se les impone. El mundo de la vida cotidiana es aquel que se da por establecido como realidad. El sentido común que lo constituye se presenta como la “realidad por excelencia”, logrando de esta manera imponerse sobre la conciencia de las personas pues se les presenta como una realidad ordenada, objetivada y ontogenizada. ¿Cómo se forma en las personas la visión de la realidad? ¿Se forma individualmente o socialmente? ¿Cómo incide esta visión en sus conductas cotidianas? Sin duda, cada persona forma su propia opinión y elabora una particular visión de la realidad sin que, de modo alguno, esto signifique que dicha elaboración constituya un proceso individual e idiosincrásico. Las inserciones de las personas en diferentes categorías sociales y su adscripción a distintos grupos, constituyen fuentes de determinación que inciden con fuerza en la elaboración individual de la realidad social, y esto es, precisamente, lo que genera visiones compartidas de la realidad e interpretaciones similares de los acontecimientos. La realidad de la vida cotidiana, por tanto, es una construcción intersubjetiva, un mundo compartido. Ello presupone procesos de interacción y comunicación mediante los cuales las  personas comparten y experimentan a los otros y a las otras. En esta construcción, la posición social de las personas así como el lenguaje juegan un papel decisivo al posibilitar la acumulación o acopio social del conocimiento que se transmite de generación en generación. En resumen, el medio cultural en que viven las personas, el lugar que ocupan en la estructura social, y las experiencias concretas con las que se enfrentan a diario influyen en su forma de ser, su identidad social y la forma en que perciben la realidad social.

Interaccionismo Simbólico. Taylor y Bogdan. Atribuye importancia principal a los significados sociales que las personas asignan al mundo que los rodea. Blumer afirma que el interaccionismo simbólico reposa sobre tres premisas  básicas: 1. Las personas actúan respecto de las cosas en incluso respecto de otras personas sobre la

 base de los significados que estas cosas tienen para ellas. De modo que las personas no responden simplemente a estímulos o exteriorizan guiones culturales. Es el significado lo que determina la acción. 2. Los significados son productos sociales que surgen durante la interaccion. El significado que tiene una cosa para una persona se desarrolla a partir de los modos en que otras personas actúan con respecto a ella en lo que concierne a la cosa de que se trata. Una persona aprende de las otras personas a ver el mundo. 3. Los actores sociales asignan significados a situaciones, a otras personas, a las cosas y

así mismos a través de un proceso de interpretación. Este proceso de interpretación actúa como intermediario entre los significados o predisposiciones actúan de cierto modo y la acción misma. Las personas están constante mente interpretando y definiendo a medida que pasan a otras situaciones diferentes. El significado de un acto no es fijo ni inmutable, sino que es definido en la acción cuando el individuo actúa en relación al objeto. Y en la medida que la actuación de un individuo, frente a un objeto cambia, cambia también el significado del objeto para él. De esta manera, con la  perspectiva del accionar del individuo como un proceso, desde el impulso hasta la consumación, se quiere indicar de que es necesario considerar la conducta del individuo tanto su manifestación externa como de sus procesos interno. El   Interaccionismo simbólico es una ciencia interpretativa, una teoría psicológica y social, que trata de representar y comprender el proceso de creación y asignación de significados al mundo de la realidad vivida, esto es, a la comprensión de actores   particulares, en lugares particulares, en situaciones particulares y en tiempos particulares (Schwandt, 1994). Se da aquí una gran similitud con el significado que Weber y Dilthey dan al términoVerstehen (comprensión).

Estudio de las significaciones por medio del ineteraccionismo simbólico.

Las significaciones se pueden estudiar desde el interaccionismo simbólico pero dándole relevancia a uno construye el significado para determinar la acción en cambio el construccionismo apunta a que por medio la interacción se construyen los significados sociales.

Representaciones Sociales.

Cuando las personas hacen referencia a los objetos sociales, los clasifican, los explican y, además, los evalúan, es porque tienen una representación social de ese objeto. Esto significa, como bien lo señala Jodelet (1984), que representar es hacer un equivalente, pero no en el sentido de una equivalencia fotográfica sino que, un objeto se representa cuando está mediado por una figura. Y es solo en esta condición que emerge la representación y el contenido correspondiente. Las personas conocen la realidad que les circunda mediante explicaciones que extraen de los   procesos de comunicación y del pensamiento social. Las representaciones sociales (R S) sintetizan dichas explicaciones y en consecuencia, hacen referencia a un tipo específico de conocimiento que juega un papel crucial sobre cómo la gente piensa y o rganiza su vida cotidiana: el conocimiento del sentido común. El sentido común es, en principio, una forma de percibir, razonar y actuar (Reid, 1998). El conocimiento del sentido común es conocimiento social porque está   s o c i a l – mente elaborado. Incluye contenidos cognitivos, afectivos y simbólicos que tienen una función no solo en ciertas orientaciones de las conductas de las personas en su vida cotidiana, sino también en las formas de organización y comunicación que poseen tanto en sus relaciones interindividuales como entre los grupos sociales en que se desarrollan. Las R S, en definitiva, constituyen sistemas cognitivos en los que es posible reconocer la   presencia de estereotipos, opiniones, creencias, valores y normas que suelen tener una orientación actitudinal positiva o negativa. Se constituyen, a su vez, como sistemas de códigos, valores, lógicas clasificatorias, principios interpretativos y orientadores de las prácticas, que definen la llamada conciencia colectiva, la cual se rige con fuerza normativa en tanto instituye los límites y las posibilidades de la forma en que las mujeres y los hombres actúan en el mundo. La representación social se entiende como un sistema de valores, ideas y practicas con una función doble: 1: establecer un orden que permitirá al individuo orientarse a si mismo en su mundo material y social y dominarlo la segunda función permitir que se produzca la comunicación entre los miembros d ela comunidad, proporcionándole un código para el intercanbio social y un código para nombrar y clasificar sin ambigüedad los diversos aspectos del mundo, su historia individual y de grupo (moscovicci). La teoría de las R S constituye tan solo una manera particular de enfocar la construcción social de la realidad. La ventaja de este enfoque, sin embargo, es que toma en consideración y conjuga por igual las dimensiones cognitivas y las dimensiones sociales de la construcción de la realidad. Ello hace que su óptica de análisis; la elección de aspectos relevantes a investigar y la interpretación de los resultados difiera en gran medida de la cognición social. En cuanto a la óptica de análisis, la cognición social centra su interés en los mecanismos de respuesta social, mientras que en las representaciones sociales se busca entender  los modos de conocimiento y los procesos simbólicos en relación con la conducta ( G i l l y, cfr. Banchs, 1994: 11). Una condición inherente en los estudios de representación social es la identificación del contexto social en el cual se insertan las personas que elaboran las R S, pues se busca detectar la

ideología, las normas y los valores de personas e instituciones y los grupos de pertenencia y referencia. En los estudios de cognición se manipulan variables independientes a fin de observar  sus efectos sobre los mecanismos mentales individuales independiente de los contextos sociales.

Moscovici (1979) define las R S como: (...) una modalidad particular del conocimiento, cuya función es la elaboración de los comportamientos y la comunicación entre los individuos... La re presentación es un corpus organizado de conocimientos y una de las activi dades psíquicas gracias a las cuales los hombres hacen inteligible la realidad física y social, se integran en un grupo o en una relación cotidiana de intercambios, liberan los poderes de su imaginación (Moscovici, 1979:17-18). Porque no análisis de discurso. Análisis de discurso

El discurso se a definido como un conjunto de practicas linguisticas que mantienen y  promueven ciertas relaciones sociales , ela nalisis consiste e n estudiar como estas practicas actúan en el presente manteniendo y promoviendo estas relaciones. es sacar a la luz el poder del lenguaje como una practica constituyente y regulativa (iñiguez) Practicas discursivas: vayredas esta autora define que las practicas discursivas serian enunciados o propociciones constituidas de dinamicas históricas en el sentido general de aquellas ideocingcracias y siempre están referidas a una sociedad particular; en la medida que se establecen, adquieren valor, son elegidas, circulan y hacen parte del intercambio organizativo de la sociedad, entre lazadas por tanto con las contiendas y luchas que permiten y / o impiden realizar un deseo o interés para una colectividad humana, particular y cituada epocalment Una perspectiva en donde las palabras y las frases no vienen dadas, sus significados no está fijados y auto contenidos. El significar surge como entrecruzamiento (entramado) de palabras - frases y los contextos,   produciendo así su sentido. Por tanto cuando se busca acceder al sentido de un texto debe llevarse a cabo ese ejercicio contra un trasfondo (backdrop) cultural. Es decir se debe buscar el sentido en la relación con los mundos sociales (tal como aulas, las familias, los clubes), subculturas (Inclusive bandas de edad, las clases y las regiones) y, en la mayoría de las sociedades, los lenguajes (y los dialectos). Estos proporcionan sistemas compartidos de significar que utilizamos selectivamente para comunicar uno al otro. Es importante acentuar aquí que la manera en que nosotros utilizamos el término discurso, no es restringido al lenguaje, cuando aparece estar en algunas cuentas del análisis de discurso (e. g. Sinclair y Coulthard 1975; Marrón y Yule 1983). Siguiendo a Foucault (1969: 49) se entiende que los discursos son prácticas que forman sistemáticamente los objetos de que ellos hablan .....,las prácticas que incluyen los modelos de significar que pueden ser visuales o espaciales, que pueden comprender tanto la interacción cara a cara o la organización de fronteras nacionales. Esta propuesta se basa en tres principios básicos: el discurso es (a) una forma de acción social que está (b) condicionada por ciertas condiciones de producción y que (c) tiene unos efectos concretos.

El análisis nos permite una aproximación a la realidad social que tenga en cuenta las relaciones de poder que en ella se desarrollan y que constituyen un elemento central en nuestras relaciones sociales. Estas tareas están basadas en las aportaciones de distintos trabajos y autores/as. Sus raíces se extienden a los trabajos de Austin (ver, por ejemplo, Austin 1962) cuya perspectiva nos desvela que hablar es hacer algo, que las prácticas discursivas son prácticas sociales genuinas situadas en el espacio interhumano con unos efectos concretos sobre la vida social y cultural '. Desde la perspectiva del Análisis del Discurso que aquí se plantea, el lazo de unión entre el discurso y la realidad social, cultural, política o de otro orden no se localiza ni en el sujeto   psicológico que habla, ni en sus intenciones, ni en los temas que le obsesionan, ni en su supuesta ubicación en determinados grupos o ideologías de referencia con límites bien definidos y coherentes entre sí.

El discurso, finalmente, debido a su carácter constructor de realidad social, tiene un efecto decisivo en el modo en que configuramos nuestro mundo social. Las practicas discursivas consisten en acciones sociales, producidas a través de unas relaciones de poder concretas en una época determinada no exenta de memoria histórica, que el texto establece con posibles interlocutores. Estas relaciones, por último, apuntan hacia ciertos tipos de efectos que regulan y vigilan el orden social. En el AD en vez de tratar de vincular las cosas hacia abajo, o buscar algo debajo de o atrás de un texto (si eso está en un mundo verdadero fuera de o en deseos inconscientes escondidos dentro de la cabeza), asume que un lenguaje se estructura independientemente de nuestras intenciones, por lo cual no tiene sentido preguntar a los autores de textos lo que ellos 'realmente' significaron. ¿La contradicción, qué significados diferentes están en el trabajo del texto? En vez de tratar de destapar un tema fundamental que explicará el significar verdadero del texto, nosotros  buscamos las contradicciones entre significaciones diferentes, y la manera en que los retratos diferentes del mundo se forman. Podemos ir más allá que esto, y somos a menudo capaces de identificar los significados dominantes, esos que forman parte de lo cultural, 'del mito' o de la ideología (Barthes 1957). El sentido del discurso no ha de permanecer encerrado en sí mismo, sino que debe tomar como  punto de referencia la situación socio-cultural en que éste se produce. La importancia de esta mirada hacia el contexto social se hace patente en el tipo de problemáticas que generalmente se aborda con este tipo de metodología. No por azar los trabajos de mas trascendencia trata   problemas como el racismo (Wetherell y Potter, 1992), los conflictos callejeros (Potter y Reicher, 1987), la Familia Real Inglesa (Billig, 1992). Estos trabajos contrastan con las   perspectivas de carácter más teórico y artificioso que dominan en la Psicología Social tradicional. Como analistas del discurso nos convertimos en agentes activos productores de palabras que no  pertenecen enteramente ni al discurso que analizamos ni a nuestra idiosincrasia personal. Son el resultado de un diálogo que establecemos con otras voces que también están presentes en nuestro contexto social. Este diálogo cobra un valor social y ético, además del meramente retórico, cuando se basa en el compromiso con una realidad social profundamente desigualitaria (aunque socialmente constituida). Excluir este contexto socio-cultural del marco de referencia del Análisis del Discurso significa conducir esta práctica académica a un terreno infértil desde la perspectiva del conocimiento emancipador.

 permiten que en un determinado momento socio-histórico un discurso tenga cierta prioridad sobre otros. La reflexión teórica sobre las condiciones de producción del discurso que analizamos está íntimamente conectada con el marco socio-crítico del cual partirnos. EN los últimos años el análisis de discurso a llegado hacer una herramienta cada vez mas  popular de investigación en la psicología. El AD se preocupa por las maneras en las cuales el lenguaje contruye objetos, sujetos y experiencias, inclusive subjetividades y un sentido del self. Los analistas del discurso conceptualizan el lenguaje como constitutivo de la experiencia ante que representacionales. Ellos discuten que las categorías linguisticas que usamos en orden para desvcribir la realidad no son sino reflejos de intrincicas y refimnitorias características de identidaes. El lgar , ellos traen a la existencia( crean) los objetos que describen. El análisis de discurso, por lo tanto., probebee una clara alternativa de categorización de comportamiebtos, medidas de variables e intenta desarrollar modelos predictivos del comportamiento humano, que constituyen la principal corriente d ela psicología. El AD es una atractiva herramienta de investigación para la psicología critica porque permite preguntarse y compara construcciones dominantes de conceptos psicológicos relevantes( transtornos mental, inteligencia,  personalidad).por medio de la deconstrucción de dichas categorías, podemos demostrar que las cosas pudieran ser diferentes, que nuestras modos acostumbrados para categorizar y ordenar  fenómenos están guiados por intereses mas que por simples reflexiones de la realidad. Por  medio de la revelación de la naturaleza construida de los fenómenos psicológicos, creamos un espacio para hacer posibles alternativas ante lo que se a convertido el sentido común de la  psicología De Bonville (2000), entre otros autores, sostiene que las diferencias entre los análisis de contenido y del discurso están relacionadas con su objeto de estudio y la manera de abordarlo 2. En el caso del análisis de contenido, toma al texto en su conjunto sin analizar detalladamente las frases y palabras. Está fundado sobre la categorización y recurre frecuentemente a categorías definidas a priori y específicas, en cuanto incursiona en el texto desde lo general y no son operantes las categorías lingüísticas. Utiliza principalmente la deducción, con inferencias apoyadas sobre el contexto exterior al texto, interesándose por la macrosemántica. Como rasgos sobresalientes se señala: una pretendida “objetividad”, el énfasis puesto en lo sistemático, lo cuantitativo y manifiesto. En tanto el análisis del discurso se ocupa de las propiedades más finas del lenguaje, se apoya sobre las propiedades lexicales y sintácticas de los textos para, eventualmente, considerar el contexto. El planteamiento es más bien inductivo. La inferencia se apoya sobre las propiedades del texto, usa las categorías generales de la lingüística para su estudio y se interesa por una microsemántica. Sus características fundamentales son: la subjetividad, es cualitativo, e implícito.

En los últimos años el análisis de discurso ha llegado a ser una herramienta cada vez más  popular de investigación en la psicología (e. g. Alfarero y Wetherell 1987; Edwards e Potter  1992; Parker 1992; Burman y Parker 1993; Rebaba 1995). El análisis del discurso se preocupa

 por las maneras en las cuáles los lenguajes (idioma) construye objetos, sujetos y experiencias, inclusive subjetividades y un sentido del “self”. Los analistas del discurso conceptualizan el lenguaje como constitutivo de la experiencia antes que representacional o reflector. Ellos discuten que las categorías lingüísticas que usamos en orden para 'describir' la realidad no son sino reflejos de intrínsecas y definitorias características de entidades. En lugar, ellos traen a la existencia (crean) los objetos que describen. El análisis del discurso, por lo tanto, provee una clara alternativa a la categorización de comportamientos, medidas de variables e intenta desarrollar modelos predictivos del comportamiento humano, que constituye la principal corriente de la psicología. El análisis del discurso es atractivo a muchos psicólogos porque lo  permite al investigador al problematizar las categorías usadas en la psicología de la corriente  principal. El análisis de discurso es una atractiva herramienta de investigación para la psicología crítica porque permite preguntarse y comparar construcciones dominantes de conceptos  psicológicos relevantes (como por ejemplo: “trastorno mental”, “inteligencia”, “personalidad”). Por medio de la deconstrucción de dichas categorías, podemos demostrar que las cosas pudieran ser diferentes, que nuestros modos acostumbrados (particulares) para categorizar y ordenar  fenómenos están ... y guiados por intereses más que por simples reflexiones de la “realidad”. Por medio de la revelación de la naturaleza construida de los fenómenos psicológicos, creamos un espacio para hacer posibles (valederas) alternativas ante lo que se ha convertido el sentido común de la psicología.

El análisis del discurso como empowerment se preocupa por la identificación de discursos opuestos. Deconstrucción y crítica de discursos dominantes y prácticas de regulación son seguidos por una exploración de relatos (informes, explicaciones) y posiciones alternativas. El Empowerment busca (anhela) promover prácticas discursivas de subversión de y espacios de resistencia.

El análisis del discurso como guía para reformar está orientado en la práctica, en procurar  (buscar) usar los resultados de los estudios de discurso analítico para desarrollar intervenciones sociales. El análisis del discurso como guía para reformar está comprometido con el cambio social radical pero no limita sus recomendaciones a la acción desde debajo de. En lugar, analistas de discurso que adoptan este enfoque formulan también las propuestas para la práctica mejorada dentro de instituciones existentes, tal como escuelas, los hospitales y los tribunales. El análisis del discurso como guía para reformar procura para exponer las maneras en cuál el lenguaje (discurso) se usa para mantener ideológicamente las relaciones asimétricas del poder  en la sociedad, pero aspira también a producir cambio positivo en prácticas sociales e institucionales.

Significaciones sociales Muestran, constatan y ocultan a la vez una realidad social. Integración entendida como orientación e integración de conducta, es decir, las significaciones sociales, estimular, permiten, y prohíben la acción social porque la propia acción ya es significativa en la medida que es humana