Construccion de Argumentos

 

1. Construcción de argumentos

Para que tengas éxito en el debate tendrás, en primer lugar, que construir un número variado de  de argumentos argumentosque que defiendan tu postura. Ese número no debe ser muy amplio. Bastará con unos pocos argumentos, coordinados entre sí, para apoyar tu postura. Podrás tener, en tu arsenal argumentativo, otros argumentos que quizás no tengas tiempo de aexponer durante el contrincante, debate. También de argumentos, argumentos contrarios l a postura la de tu con deberás el fin de disponer refutar sus argum entos, atacando así la postura que tu oponente tenga que defender. La construcción de argumentos se hará teniendo en cuenta la información que hayas recopilado. Tendrás que distinguir entre premisas y conclusión, de forma que las premisas (que son lo que viene primero) apoyen la conclusión (que viene después). Los pasos a seguir en la construcción de los argumentos serían los siguientes:  

Establece la conclusión de dicho argumento, y asígnale un número.

 

Busca las premisas que apoyan dicha conclusión, y asígnales un número.

 

Busca las relaciones de dependencia entre las distintas proposiciones, dibujándolas mediante el uso de flechas.

 

Trata de determinar si faltan premisas explícitas (entimemas). En su caso, tendrás que redactarlas, estableciendo la correspondiente numeración.

 

Completa dichas proposiciones con los correspondientes conectores lingüísticos.











Comprueba que la estructura esquemática responde a uno de los tres modelos siguientes siguiente s1 (o una combinación de ellos): 1. Modelo convergente Las premisas apoyan la conclusión de modo independiente.

 

 



Ejemplo: 

2. Modelo divergente Una premisa apoya dos conclusiones diferentes.

 



Ejemplo: 

3. Modelo serial

 

Una premisa apoya una conclusión que, a su vez, es premisa de otra conclusión posterior.

 



Ejemplo: 

 

Un aspecto a tener en cuenta2para la construcción de argumentos es que el paso de las premisas a la conclusión (inferencia) esté garantizado. La pregunta que debes hacerte es: ¿por qué se puede pasar de las premisas a la conclusión? Veamos algunos ejemplos:

Ejemplo 1  

Premisa: Nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie.  

 

Conclusión: Por tanto, debería suprimirse la pena de muerte.  





¿Por qué se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusión? Porque al aplicar la pena de muerte le quitamos al delincuente su derecho a vivir. Ejemplo 2  

Premisa: La crisis ha bajado la recaudación de impuestos. 

 

Conclusión: Por tanto, hay que aumentar los impuestos.  





¿Por qué se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusión? Porque al aumentar los impuestos se compensa la bajada producida por la crisis. Ejemplo 3  

Premisa: El uso indiscriminado de antibióticos puede ser perjudicial.  

 

Conclusión: Por tanto, debe controlarse el uso indiscriminado de antibióticos.  





¿Por qué se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusión? Porque el control del uso de los antibióticos evita los perjuicios a los pacientes. Después de construir los argumentos, es conveniente que dediques un tiempo para ordenarlos. Un apoyo gráfico que puedes usar para la ordenación de los argumentosconstruidos y en la planificación del debate es el siguiente:

 

 

El argumento

La argumentación forma parte de nuestra vida, frecuentemente argumentamos en las discusiones con amigos, familiares y otras personas con las que intercambiamos ideas. Por ello es importante saber cómo argumentar y cómo reconocer los argumentos de otras personas.  Argumentamos con el propósito de ofrecer razones en favor o en contra de una  Argumentamos propuesta, para sostener una opinión o rebatir la contraria, para defender una tesis, para disipar una duda o para apoyar una creencia. También argumentamos cuando aducimos valores o motivos para mover en cierta dirección el ánimo de una persona o de un auditorio, cuando queremos justificar con razones una decisión, cuando queremos descartar una opción. En este tema con el que iniciamos el análisis de la argumentación, nos servirán como guía las siguientes preguntas: ¿qué es un argumento?, ¿cuáles son sus partes? y ¿cómo podemos construir un buen argumento? El argumento 1.1. Caracterización del argumento

Es importante que aprendamos a identificar qué es un argumento  argumento  1,  ya que este conocimiento nos ayudará a desarrollar destrezas que nos permitirán presentar pruebas para apoyar lo que sostenemos y darnos cuenta de la forma como otras personas defienden o apoyan sus tesis o sus creencias. Un ejemplo de un argumento es el siguiente: "Como el precio de los departamentos es caro y los intereses son altos, hoy es un mal momento para comprar un departamento" Este argumento podemos clarificarlo de la siguiente manera: (1) El precio de los departamentos es caro (2) Los tipos de interés son altos (3) Por lo tanto, hoy es un mal momento para comprar un departamento (1) y (2) constituyen las premisas y (3) constituye la conclusión. Como podrás observar, en este argumento podemos distinguir dos partes, las afirmaciones mediante las cuales ofrecemos nuestras razones, (1 y 2) se llaman premisas y la afirmación a favor de la cual damos razones (3) se llama conclusión.

 

Las afirmaciones que forman parte de este argumento o razonamiento se llaman proposiciones, son importantes porque son las unidades que utiliza la lógica para formar argumentos. Una proposición es un enunciado en el que se afirma o niega algo de algo, siendo por ello susceptible de ser verdadero o falso. En nuestro lenguaje las proposiciones se expresan mediante oraciones declarativas. En el argumento anterior, tenemos las siguientes proposiciones: El precio de los departamentos es caro. (premisa) Los tipos de interés son altos. (premisa) Hoy es un mal momento para comprar un departamento. (conclusión) Con estos elementos podemos ahora definir lo que es un argumento. Un argumento es un conjunto de dos o más proposiciones relacionadas de tal manera que las proposiciones llamadas premisas apoyan a la proposición llamada conclusión. Otra manera de caracterizar un argumento es definirlo como un conjunto de enunciados declarativos, uno de los cuales se designa como la conclusión y los otros como las premisas. El argumento 1.2. Estructura del argumento

Todo argumento posee una estructura que está formada por las premisas y la conclusión. Sin embargo, tomada aisladamente ninguna proposición es en sí misma una premisa o una conclusión. Una proposición es una premisa sólo cuando aparece como un supuesto de un razonamiento y una proposición es una conclusión cuando aparece en un razonamiento en el que se afirma que se desprende de las proposiciones que aparecen como premisas. En los argumentos existe una conexión lógica o un paso de las premisas a la conclusión, esa conexión se llama inferencia y sobre ella se apoya el argumento. Los argumentos son relevantes para persuadir y demostrar. Las proposiciones son afirmaciones importantes para la estructura lógica del discurso. Una proposición puede expresar una verdad y no convencer a nadie. Nos preguntaremos ahora ¿cómo podemos reconocer premisas y conclusiones?

 

No siempre es fácil identificar las premisas y la conclusión en los argumentos. A veces las premisas y la conclusión se encuentran entremezcladas, de tal manera que es necesario aprender a reconocerlas. Nicolás Capaldi, en su obra Cómo ganar una discusión, nos proporciona reglas que nos pueden ser útiles para identificar premisas y conclusiones. Veamos las siguientes: Regla 1. No identificar premisas y conclusiones por su contenido Regla 2. No identificar premisas y conclusiones por su posición o ubicación dentro de un párrafo. Por diversas razones premisas y conclusiones pueden aparecer en cualquier lado. Regla 3. La aparición de la siguiente palabra o palabras al comienzo de una proposición significa que dicha proposición entraña una conclusión: por lo tanto, por ende, así que, de ahí que, en consecuencia, se deriva, por consiguiente, como resultado, luego, entonces, llegamos a la conclusión. Regla 4. La aparición de la siguiente palabra o palabras al comienzo de una proposición significa que dicha proposición entraña una premisa: puesto que, ya que, como, en tanto que, dado que, por cuanto, viendo que, a partir de, porque, y, sea como fuere, pero, en efecto. Regla 5. Es conveniente poner de manifiesto las premisas y conclusiones implícitas o faltantes.  Analicemos el siguiente siguiente ejemplo: ejemplo: Fox es es un extranjero, extranjero, así que no se le permite votar. Podemos identificar a la conclusión como la parte que sigue a la partícula así que, de tal manera que la primera parte constituye una premisa. Sin embargo, hay una premisa obvia que no está enunciada y es la siguiente: a los extranjeros no se les permite votar. Tomando en cuenta esta premisa, el argumento completo quedaría de la siguiente manera:  A los extranjeros extranjeros no se les permite votar. votar. Fox es un extranjero.  Así que a Fox no se se le permite permite votar. 1.3. Requisitos para construir un buen argumento

 Ahora que sabemos qué es un argumento, argumento, cuáles son sus partes y cómo podemos identificar premisas y conclusiones nos preguntaremos cómo podemos aprender a argumentar bien.

 

El filósofo francés René Descartes, en su obra Discurso del método, nos a conseja poner en práctica los siguientes preceptos: 1. No aceptar nada como verdad sin haberlo demostrado. 2. Dividir el problema o las dificultades en tantas partes como sea posible, hasta lograr su comprensión. 3. Ordenar los pensamientos y argumentos empezando por los más simples y fáciles, hasta llegar a los más complejos y difíciles. 4. Realizar enumeraciones integrales y revisiones tan completas que nos permitan estar seguros de no haber omitido nada. Tomando en cuenta las observaciones de Descartes y de otros autores de la corriente del pensamiento crítico, podemos señalar qué debemos tener en cuenta para hacer buenos argumentos. Podemos construir un buen argumento cuando: a) Nos limitamos o ceñimos a la cuestión o tema que queremos debatir, b) Ofrecemos razones sólidas, y c) Nuestro argumento está protegido de posibles refutaciones. refutaciones.  2  2

Refutar significa contradecir, rebatir, impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen. 1.3. Requisitos para construir un buen argumento a) El tema

Nos ceñimos al tema cuandoqué precisamos: ¿qué es asunto?, lo que estamos ¿sobre qué asunto y sobre aspecto de dicho ¿en quédiscutiendo?, consiste el desacuerdo?, ¿dónde radica el meollo de la discrepancia? Sin embargo, la experiencia cotidiana muestra la facilidad con que nos enredamos en disputas mal establecidas porque nos desviamos del tema o cuestión como en el siguiente ejemplo: . Juan, deberías pensar en tomarte más en serio los estudios. . Pero, papá, si tú a mi edad te la pasabas en el billar y no asistías a clases. . Mira, hijo, si quieres discutir conviene no mezclar las cosas: ¿Está bien o mal lo que yo te recomiendo? ¿Estuvo bien o mal lo que yo hice? ¿Justifican mis errores los que tú cometas? Son tres cosas distintas: ¿cuál quieres que discutamos? En el ejemplo, el padre de llevar a su hijoclaro a precisar el punto de discusión esto es una cuestión clave. trata Cuando no tenemos en donde radica el meollo yde la

 

discusión, es preciso concretarlo antes de empezar a argumentar. Si tu fueras Juan, ¿por dónde empezarías? 1.3. Requisitos para construir un buen argumento b) Razones sólidas

Las razones sólidas son las que sostienen la conclusión de una manera convincente. Para que las razones o premisas sean convincentes algunos autores señalan que es necesario que tengan las características de ser: relevantes, suficientes y aceptables. Una razón es relevante si nos conduce o presta apoyo a la conclusión. Veamos el siguiente caso: Podríamos argumentar que no se debe condenar a un asesino, por ejemplo Diego Santoy Riverol, esgrimiendo como razón que sus padres no podrán resistir el dolor y la vergüenza de tener un hijo delincuente o asesino. Sin embargo, esto no sería relevante. Para evitar su condena, deberíamos alegar que Diego no fue responsable de sus actos porque estaba perturbado, desequilibrado o enfermo, o que fue obligado a realizar los homicidios, pero no apelar al dolor y vergüenza de sus padres. Para que una premisa sea suficiente es conveniente acumular muchos argumentos que, por distintas razones y de diferente manera, abunden en la conclusión que queremos sostener. Para ello, se recomienda buscar por diversos caminos varias razones que apoyen la misma conclusión. La mayor parte de nuestras argumentaciones no se centran en datos objetivos o indiscutibles, sino en cuestiones que tienen que ver con cosas controvertibles como lo  justo, lo preferible, preferible, lo probable. Por eso es conveniente que nuestras premisas tengan un respaldo que las sostenga para que sean aceptables. Una premisa es aceptable cuando: ofrece datos objetivos, expresa un conocimiento común a todos, contiene un testimonio incontrovertible, constituye un testimonio de un experto, asimismo, cuando es la conclusión de un argumento ya aceptado o cuando puede probarse porque cuenta con un respaldo sólido. Por el contrario, una premisa no es aceptable si constituye una afirmación confusa o ambigua, está en contradicción con la evidencia o con una fuente creíble, cuando contradice otras premisas del mismo argumento o contiene aseveraciones dudosas que no tienen respaldos. 1.4 Tipos de argumentos

En nuestra vida diaria utilizamos diversos tipos de argumentos quizá sin saberlo, ¿qué tipos de argumentos hay?, ¿cuál es la estructura de un argumento?, ¿qué tan fuertes o débiles pueden ser las conclusiones?

 

Existen diversos tipos de argumentos entre los cuales podemos destacar los siguientes: deductivo, inductivo, analógico, abductivo y estadístico. En este apartado nos ocuparemos sólo de los tres primeros. 1.4 Tipos de argumentos 1.4.1. Argumento deductivo

Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus premisas, a esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez. Más adelante veremos este último concepto. En un argumento deductivo la inferencia3 es más fuerte que en los argumentos inductivos. Esto se debe a que el contenido informativo de la conclusión está ya en las  premisas, es decir, en la conclusión no se obtiene información nueva. La conclusión sólo hace explícito algo que ya se dice en las premisas, aunque de una manera implícita. Veamos el siguiente ejemplo:     Todos los gatos maúllan

•

  Félix es un gato

•

- Félix maúlla Como podemos observar, lo que concluimos está ya contenido en las premisas, así inferimos que Félix maúlla sobre la base de que en las premisas se nos ha afirmado que "Todos los gatos maúllan". En el argumento deductivo es irrelevante el contenido, pues lo único que interesa es la forma o estructura, es decir, verificar si hay una relación lógica entre las premisas y la conclusión, si las premisas ofrecen un apoyo suficientemente fuerte para afirmar la necesidad de la conclusión. En el argumento deductivo no es importante ni necesario verificar si las premisas son verdaderas o falsas, pues esto depende del contenido y es objeto de estudio de las otras ciencias particulares. Lo que nos importa es determinar si es una estructura válida.  3

 Inferir es extraer conclusiones a partir de las premisas

1.4 Tipos de argumentos 1.4.2. Argumento inductivo

El argumento inductivo es aquel en el que a partir de la observación de un cierto número de casos particulares, -en un número suficiente de individuos de una clase determinada-, se generaliza en la conclusión las propiedades que se predican en las premisas con respecto a los objetos observados de una clase dada, a todos los

 

miembros de la misma. Tal generalización vale no únicamente para los casos que hemos observado, sino para todos los de su especie, es decir, aún para los que no hemos observado. Veamos un ejemplo:   El león es un felino y tiene garras

•

  El tigre es un felino y tiene garras

•

•

  El puma es un felino y tiene garras   n.

•

- Probablemente, todos los felinos tienen garras

En este caso observamos a ciertos individuos particulares:  león, tigre, puma y n., los cuales pertenecen a la clase de los felinos, observamos que todos ellos tienen en común la propiedad de tener garras, y entonces inferimos que, con base en nuestras observaciones, probablemente todos los miembros de la clase felino tienen garras. La forma del argumento inductivo sería la siguiente:   El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P  

•

  El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P  

•

  El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P  

•

  n.

•

- Probablemente todos los individuos de la clase X tienen la propiedad P  

Hay algo que es importante destacar al caracterizar el argumento inductivo, a diferencia del argumento deductivo, el apoyo que las premisas dan a la conclusión es más débil. En un argumento inductivo, si las premisas son verdaderas, la conclusión tendrá más probabilidad de ser verdadera; mientras que en un argumento deductivo, si las premisas son o se suponen verdaderas, la verdad de la conclusión se infiere con absoluta necesidad.Por esta razón, se dice que la inferencia en los argumentos inductivos es más débil,mientras que en los deductivos es más fuerte.  En todos los argumentos inductivos, la conexión entre las premisas y la conclusión sólo permite suponer, en el mejor de los casos, que si todas las premisas son verdaderas, entonces es probable que la conclusión también lo sea. Si las premisas proveen un apoyo adecuado a la conclusión, es decir, si son verdaderas y se ha analizado un número suficiente de casos, entonces decimos que es un argumento correcto.  1.4 Tipos de argumentos 1.4.3. Argumento analógico

 

El argumento analógico consiste en observar ciertas características semejantes entre dos o más objetos, para después inferir, sobre esa base, una propiedad que desconocemos en uno de ellos. Los argumentos analógicos no pueden clasificarse como "válidos" o "inválidos" como los deductivos, lo que se pretende con ellos es una conclusión que tenga una cierta probabilidad (en esto se parecen a los argumentos inductivos). La estructura del argumento analógico es la siguiente:   Los individuos A, B, C y D tienen todos las propiedades P y Q 

•

  Los individuos A, B y C tienen todos la propiedad R  

•

- Probablemente D tiene la propiedad R   Pongámosle contenido a la estructura anterior:   "Berenice", "El gato negro", "Los anteojos" y "La caída de la casa de Usher" son cuentos de Edgar Allan Poe •

•

  "Berenice", "El gato negro" y "Los anteojos" me han gustado mucho - Probablemente "La caída de la casa Usher" también me gustará mucho. Como podemos observar, la analogía lógica consiste en trasladar las propiedades de un objeto ya conocido a otro que es semejante y tratamos de conocer. Resumen

  En el argumento se ponen en conexión dos o más proposiciones relacionadas de tal manera que una de ellas, la conclusión, se deriva de las otras (las premisas). No todo enlace de proposiciones constituye un razonamiento, por ello es necesario que una proposición sea consecuencia de las otras. El nexo que hay entre las premisas y la

•

conclusión se llama inferencia.   Construimos un buen argumento cuando: a) nos limitamos o ceñimos a la cuestión o tema que queremos debatir, b) ofrecemos razones sólidas y c) nuestro argumento está protegido de posibles refutaciones.

•

  El argumento deductivo se caracteriza porque su conclusión deriva de manera necesaria de sus premisas; esto es debido a que no agrega más información que la ya contenida en las premisas.

•

  El argumento inductivo parte de la observación de cierta propiedad en objetos de la misma clase y generaliza dicha propiedad a todos los miembros de esa clase. La •

conclusión de un argumento inductivo es probable, no necesaria como en el argumento deductivo.

 

  El argumento analógico parte de la observación de ciertas propiedades similares en dos objetos y, con base en ello, concluye otra propiedad similar en ellos. Al igual que el argumento inductivo, su conclusión sólo es probable y no necesaria como en el argumento deductivo. •