Download Conociendo La Cadena de La Tuna y Cochinilla en Ayacucho...
1
Responsables del estudio: Solid Perú
: Efraín Avendaño Torres
Equipo Solid Perú: Roeland Donckers Efraín Avendaño Torres Martha Risco Mendoza Aldo Martínez Alca Robay Didí Quispe Prado Luis Pérez Chauca Luis Abel Aróstegui Gutiérrez Cesar Iván Calderón Gonzáles Fernando Guerra Campos Luz Amanda Valdez Romaní Apoyo técnico: IDESI Ayacucho Vecinos Perú SNV Solid Perú Solid Perú Solid Perú
: Edwin Almeyda Ochoa : Ferriol López Paucar : Reinhard Schedlbauer : Luis Abel Aróstegui Gutiérrez : Fernando Guerra Campos : Luz Amanda Valdez Romaní
Apoyo consultivo: SNV Proyecto PRA UNSCH – FCA SNV Solid Perú
: Jorge Huapaya Solano : Hernán Paz Delgado : Francisco Condeña Almora : Reinhard Schedlbauer : Roeland Donckers
Revisión y corrección: Alternativa Consultores: Magda Salazar González UNSCH – FCA : Francisco Condeña Almora Solid Perú : Roeland Donckers Se autoriza su reproducción parcial o total citando la autoría por respeto a los autores y ética profesional. © Ayacucho - Perú, febrero 2008.
Contactos: Jr. Callao 357 Ayacucho - Perú / Teléfono 066 31 4612 /
[email protected] /
[email protected] /
[email protected] www.solidperu.com / www.solidinternational.ch
2
ÍNDICE ÍNDICE .............................................................................................................................................................. AGRADECIMIENTO ....................................................................................................................................... PRESENTACIÓN ............................................................................................................................................. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................. 1.
MARCO METODOLÓGICO Y CONCEPTUAL .............................................................................. 8 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6.
2.
PARTICIPANTES ......................................................................................................................... 8 OBJETIVO DEL ANÁLISIS ......................................................................................................... 9 MARCO CONCEPTUAL .............................................................................................................. 9 METODOLOGÍA ........................................................................................................................ 10 DELIMITACIÓN ......................................................................................................................... 11 FLUJO DE LA CADENA DE TUNA Y COCHINILLA .............................................................. 13
ANTECEDENTES ............................................................................................................................... 14 2.1. ESTUDIOS ANTERIORES ................................................................................................................. 14 2.2. HISTORIA DE LA CADENA ............................................................................................................. 14
3.
PRODUCTO Y SUB PRODUCTOS .................................................................................................. 17 3.1. DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO Y USOS ...................................................................................... 17 3.2. CONDICIONES AGROECOLÓGICAS ............................................................................................. 22 3.3. SITUACIÓN ACTUAL DE LA PRODUCCIÓN DE TUNA Y COCHINILLA EN AYACUCHO .... 24 3.4. SUBPRODUCTOS .............................................................................................................................. 25 3.4.1 TUNA .................................................................................................................................................. 25
4.
MERCADO DE TUNA FRUTA ......................................................................................................... 30 4.1. MERCADO LOCAL ........................................................................................................................... 30 4.1.1 OFERTA ............................................................................................................................................... 30 4.2. MERCADO NACIONAL .................................................................................................................... 36 4.2.1. OFERTA .............................................................................................................................................. 36 4.3. MERCADO MUNDIAL ...................................................................................................................... 41
5.
MERCADO DE COCHINILLA ......................................................................................................... 44 5.1 5.2 5.3
6.
ACTORES Y RELACIONES ............................................................................................................. 66 6.1 6.2 6.3 6.4
7.
TIPOLOGÍA DE ACTORES ........................................................................................................ 67 RELACIÓN ENTRE ACTORES ................................................................................................... 81 ORGANIZACIONES .................................................................................................................. 86 ACTORES INDIRECTOS ............................................................................................................ 87
IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL ............................................................................................. 90 7.1 7.2 7.3
8.
MERCADO LOCAL ................................................................................................................... 44 MERCADO NACIONAL ........................................................................................................... 48 MERCADO MUNDIAL .............................................................................................................. 56
ECONÓMICO ........................................................................................................................... 90 SOCIAL ....................................................................................................................................... 92 COMPETITIVIDAD ENTRE LIMA, AREQUIPA Y AYACUCHO .............................................. 93
ANÁLISIS DE COMPETITIVIDAD ................................................................................................. 95 8.1 8.2 8.3 8.4
ANÁLISIS FODA ......................................................................................................................... 95 FACTORES DE COMPETITIVIDAD ........................................................................................... 98 PUNTOS CRÍTICOS .................................................................................................................... 98 DIAMANTE DE LA COMPETIVIDAD ....................................................................................... 99
3
9.
PLAN DE ACCIÓN ........................................................................................................................... 101 9.1 9.2
VISIÓN ....................................................................................................................................... 101 OBJETIVOS ESTRATÉGICOS Y ACCIONES ......................................................................... 101
CONCLUSIONES ........................................................................................................................................ 102 FUENTES DE INFORMACIÓN .................................................................................................................... 105 ANEXOS ....................................................................................................................................................... 107 ANEXO 1. SUB PRODUCTOS DE COCHINILLA .............................................................................................. 107 ANEXO 2. SUB PRODUCTOS DE COCHINILLA Y ESPECIFICACIONES Y USOS DEL CARMÍN DE COCHINILLA .... 108 ANEXO 3. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL CARMÍN (PRONEX S.A.) .................................................... 109 ANEXO 4. PRECIO PROMEDIO EN EL MERCADO MAYORISTA DE FRUTAS DE LIMA, 2006 ........................... 110 ANEXO 5. EXPORTACIONES DE TUNA Y DERIVADOS POR EMPRESAS Y PAÍS DE DESTINO, 2002 -2006 ......... 111 ANEXO 6. EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE COCHINILLA Y DERIVADOS POR PAÍS DE DESTINO, 2002 – 2006 ......................................................................................................................................................... 114 ANEXO 7. EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE COCHINILLA Y DERIVADOS POR EMPRESAS, 2002 – 2006 .................................................................................................................................................................. 120 ANEXO 9. EXPORTACIONES DE COCHINILLA Y DERIVADOS, 2000 -2006 .................................................. 124 ANEXO 10. LISTADO DE NORMAS TÉCNICAS EXISTENTES RELACIONADOS CON LA COCHINILLA Y DERIVADOS .................................................................................................................................................................. 125 ANEXO 12. PAÍSES EXPORTADORES DE MATERIAS COLORANTES DE ORIGEN VEGETAL O ANIMAL, AUNQUE SEAN DE CONSTITUCIÓN QUÍMICA DEFINIDA (PARTIDA: 320300), 2005. ................................................... 127 ANEXO 13. PAÍSES IMPORTADORES DE LOS DEMÁS PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL) (PARTIDA: 051199), 2005 ......................................................................................................................................................... 129 ANEXO 14. PAÍSES IMPORTADORES DE MATERIAS COLORANTES DE ORIGEN VEGETAL O ANIMAL, AUNQUE SEAN DE CONSTITUCIÓN QUÍMICA DEFINIDA (PARTIDA: 320300), 2005 .................................................... 131 ANEXO 15. ESPECIFICACIONES Y USOS DE LOS COLORANTES SINTÉTICO..................................................... 133 ANEXO 16. VENTAJAS DEL CARMÍN DE COCHINILLA CON RESPECTO A OTROS SUSTITUTOS ......................... 136 ANEXO 17. COSTO E INGRESOS DEL PRODUCTOR DE TUNA FRUTA (TP1).................................................... 137 ANEXO 18. COSTO E INGRESOS DEL PRODUCTOR DE TUNA Y COCHINILLA (TP2) ....................................... 139 ANEXO 21. ESTRUCTURA DE COSTOS DE EXPORTACIÓN DE COCHINILLA SECA ........................................... 143 ANEXO 22. ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES DE TUNA - COCHINILLA ................................................. 144
4
AGRADECIMIENTO A Solid Internacional y Solid Perú, que promueven y consolidan cadenas productivas con enfoque de responsabilidad social, buscando la complementariedad entre la cultura empresarial y andina. A SNV, IDESI Ayacucho, Vecinos Perú y a la Dirección Regional de Agricultura (Dirección de Promoción Agraria, Dirección de Recursos Naturales y Agencias Agrarias), quienes apoyaron en las diferentes actividades en el proceso del análisis de la cadena. A Edwin Almeida, Jorge Huapaya y Ferriol López, quienes participaron de manera activa en la recolección de información y análisis de la cadena. A todas aquellas instituciones comprometidas en el proceso de fortalecimiento de la Cadena Productiva de Tara en Ayacucho, quienes facilitaron la información. A las organizaciones de productores, recolectores, productores emprendedores, acopiadores, transformadores, exportadores, oferentes de servicios empresariales e insumos, investigadores y promotores del desarrollo, por su valiosa contribución en el proceso de análisis de la cadena.
5
PRESENTACIÓN ¿Cómo asegurar una mayor rentabilidad a los actores económicos en función de mercados oportunos? ¿Cómo multiplicar la generación de empleo y de valor agregado? ¿Cómo articular un conjunto de actores con distintas realidades hacia un bien común? La búsqueda de potencialidades económicas sostenibles que responden adecuadamente estas preguntas es uno de los retos más grandes para la región de Ayacucho. El concepto de cadenas productivas ha demostrado tener una visión global de todo el conjunto de actividades económicas en términos de mercado, valor agregado, tecnología, información y capital. Son medios efectivos para lograr el desarrollo económico, potencialmente para todos los actores inter relacionados, a través de cooperación horizontal y vertical, reducción de costos y maximización de beneficios. Este documento presenta los resultados del análisis de la cadena de tuna y cochinilla que se hizo de manera participativa en la región Ayacucho. Se analiza el flujo comercial hacia los mercados, el potencial de sub productos, los actores y sus relaciones, los factores de competitividad y cuellos de botella, y el impacto socio-económico en comparación con otras regiones y países. El diagnóstico termina con una propuesta de plan de acción para el fortalecimiento de la cadena. Esperamos que estos datos no sólo sean una contribución a mejorar el entendimiento de la cadena y sus potencialidades, sino que se conviertan en una palanca para dinamizar las actividades en todos los eslabones. La tarea está en articular a los actores de tal forma que aprovechen de las oportunidades y actúen con responsabilidad social en función del mejoramiento de sus condiciones de vida y de su entorno.
Roeland Donckers Solid Perú
6
INTRODUCCIÓN La tuna (Opuntia ficus-indica L. Mill) es un recurso potencial de gran importancia en los sistemas agrosilvopastoriles de los andes peruanos. Esta cactácea se encuentra ampliamente distribuida en el Perú, específicamente en los valles interandinos donde ha encontrado las condiciones adecuadas para su establecimiento. Sus frutos son consumidos en forma natural por campesinos y pobladores locales y comercializados en los principales mercados del País, también sirven para elaborar productos derivados como mermeladas y bebidas. Sus tallos son empleados como cercos vivos o como forraje para el ganado (especialmente en épocas de sequía). Los restos de las plantas podadas o muertas son utilizadas en la elaboración de fertilizantes orgánicos. Pero sin duda, el uso más frecuente que se le da a esta planta es como hospedera para la crianza de un insecto conocido como cochinilla (Dactylopius coccus costa), en cuyo interior se produce el carmín, pigmento natural usado en la industria alimenticia, textil y farmacéutica. El Perú sigue siendo el primer productor de carmín a nivel mundial, aportando entre el 85 y 90% de la demanda internacional. Las zonas en las que se concentra la actividad productiva de cochinilla son principalmente: Arequipa, donde existe una producción tecnificada; Lima, con producción semi tecnificada y Ayacucho, donde la recolección de los insectos es artesanal. La tendencia mundial por el uso de productos naturales se ha incrementado de manera significativa, por lo cual la industria alimenticia requiere colorantes naturales. Esto puede explicar el crecimiento de la demanda de cochinilla en 15.71% anual en valor exportable; así para el 2006 se registró un ingreso por exportación de cochinilla de US$ 39.6 millones. Las exportaciones de tuna fruta aún son mínimas pero el consumo nacional y local, concentrado sobre todo en Lima, es de aproximadamente US$ 11.65 millones, con una demanda que crece en un 5% anual. En el año 2006, Ayacucho recibió el valor de US$ 2.58 millones de cochinilla y US$ 1.32 millones de tuna fruta por la venta. El 26.85% de estos totales son las utilidades netas para 19,000 familias involucrados. La importancia de estos productos no es sólo económica sino también social y ambiental; por ejemplo esta cadena ha generado 1,611 empleos permanentes y contribuye a la conservación del medio ambiente principalmente por la captación del CO2, preservando suelos de las erosiones y formando suelos infértiles en tierras agrícolas. Reconociendo la importancia de estos productos para los actores locales y para el desarrollo de la Región, Solid Perú ha realizado el presente estudio participativo con la contribución de los productores, comerciantes y entidades de apoyo como SNV, IDESI Ayacucho, Vecinos Perú, Proyecto PRA, FCA-UNSCH, y la Dirección Regional de Agricultura de Ayacucho, a través de la Dirección de Promoción Agraria, Dirección de Recursos Naturales y Agencias Agrarias, todos ellos actores clave, comprometidos con el fortalecimiento de ésta cadena. El estudio “Conociendo la Cadena Productiva de Tuna y Cochinilla en Ayacucho”, está compuesto por nueve capítulos, en los que se aborda los siguientes temas: i) marco metodológico y conceptual; ii) antecedentes; iii) descripción del producto y sub productos; iv) análisis del mercado de tuna fruta; v) análisis del mercado de cochinilla; vi) análisis de actores y relaciones; vii) impacto económico y social de la cadena; viii) análisis de competitividad; ix) plan de acción y, finalmente las conclusiones del análisis.
7
1. MARCO METODOLÓGICO Y CONCEPTUAL 1.1.
PARTICIPANTES
Para la realización del análisis participativo de la cadena de tuna y cochinilla, se contó con el valioso aporte de actores clave como: productores, acopiadores, distribuidores de tuna, empresas transformadores - exportadores e instituciones de apoyo públicas y privadas. La forma de organización de este proceso fue a través de la conformación de diferentes instancias formadas por los actores participantes. El detalle del mecanismo de organización aplicado se explica en el siguiente cuadro: Cuadro 1. Instancias, funciones y participantes en el presente estudio Instanci as
Funciones
Comité Consulti vo
- Orientación metodológica - Planificación y monitoreo avances
Equipo de Trabajo
Equipo de Apoyo
Participantes
de
Representante de: Solid Perú, SNV, DRA Ayacucho, IDESI los Ayacucho, FCA- UNSCH, proyecto PRA, Gobierno Regional y Vecinos Perú
- Diseño metodológico - Recopilación y análisis de información - Análisis de información y redacción de informe - Facilitar el acceso a la información - Participación en talleres, entrevistas y grupos focales - Participación en análisis de información y discusión de resultados - Apoyo en convocatorias y logístico
Solid Perú Instituciones, autoridades y líderes locales, grupo de productores, representantes de organizaciones, actores claves de la cadena y empresarios
Elaboración: Equipo de trabajo, 2007.
La siguiente es una breve descripción de las instituciones que contribuyeron en este proceso: Solid Perú, Organización Privada de Desarrollo, que asesora y facilita el desarrollo sostenible de cadenas de valor y de sus actores emprendedores, para que sean responsables de la consolidación de sus actividades económicas con visión empresarial, medioambiental y social. Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV), organización comprometida con una sociedad en la que las personas tienen la libertad de dar forma a su propio desarrollo; para ello sus asesoras/es fortalecen las capacidades de las organizaciones locales y articulan los niveles regionales y el nacional, con el fin de reducir la pobreza con equidad e inclusión. Dirección Regional de Agricultura de Ayacucho, es la Dirección sectorial del Gobierno Regional que tiene la finalidad de normar, regular y supervisar el uso sostenible y la conservación de los recursos forestales y fauna silvestre del país. Instituto de Desarrollo del Sector Informal de Ayacucho (IDESI AYACUCHO), es una organización no gubernamental que presta servicios de desarrollo empresarial de calidad, fortaleciendo capacidades emprendedoras, para generar empleos e ingresos sostenibles en la población de escasos recursos económicos.
Vecinos Perú, es una organización no gubernamental que tiene por finalidad contribuir al desarrollo rural del país mediante programas que conllevan al desarrollo sustentable en las zonas menos favorecidas de la región andina.
8
Facultad de Ciencias Agrarias - UNSCH, es una unidad académica de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga que cuenta con tres escuelas de formación profesional: Agronomía, Medicina Veterinaria e Ingeniería Agrícola. Su objetivo principal es la formación profesional de estudiantes, la investigación, la proyección social y la producción de bienes y prestación de servicios en el sector agropecuario. Gobierno Regional de Ayacucho, es una institución pública de alcance regional que goza de autonomía económica y administrativa. Su finalidad es implementar programas de desarrollo sustentable en la región Ayacucho y tiene como misión la de orientar el sistema productivo y de servicios para el desarrollo de una economía sostenible y el fortalecimiento de los sectores productivos, en un desarrollo económico competitivo. Centro de Servicios Económicos Ayacucho – Proyecto PRA, es un proyecto financiado por USAID y administrado en Ayacucho por ADRA Perú, que busca contribuir a la superación de la pobreza desde una visión de mercado, para lo cual apoya en la organización de negocios rentables y sustentables desde las zonas de producción.
1.2.
OBJETIVO DEL ANÁLISIS
1.2.1.Objetivo General Analizar de manera participativa la cadena productiva de tuna y cochinilla en Ayacucho, a fin de determinar su grado de competitividad e identificar sus puntos críticos, para establecer una agenda concertada de intervención orientada al fortalecimiento de competitividad de los actores de la cadena.
1.2.2.Objetivos específicos
Describir la evolución y funcionamiento de la cadena productiva. Analizar el mercado, describiendo productos, subproductos, oferta, demanda, precio y competencia. Cuantificar la base productiva actual y potencial. Identificar las potencialidades y perspectivas de mercado y las características de diferenciación comercial de la producción regional. Analizar beneficio - costo en cada eslabón de la cadena. Identificar y caracterizar a los actores directos e indirectos y sus relaciones en cada eslabón. Evaluar la generación del valor agregado y empleo en la cadena. Analizar el entorno y su influencia en desarrollo de la cadena. Identificar los puntos críticos y ventajas competitivas de la cadena. Analizar la competitividad de la cadena. Proponer plan de acción para el fortalecimiento de la cadena.
1.3.
MARCO CONCEPTUAL
Las cadenas productivas existen de manera natural en el mercado, se desarrollan en función a la aceptabilidad del producto en el marco de un entorno determinado. La cadena productiva “es un sistema conformado por actores (varones y mujeres) con características y roles específicos, que desarrollan actividades interrelacionadas e interdependientes alrededor de la evolución y desempeño de un producto, desde la producción local hasta el consumo, con el fin de generar competitividad para el desarrollo local”1; por lo tanto, en la cadena productiva encontramos actores directos e
1
Salazar/Van der Heyden, Metodología de Análisis de Cadenas Productivas con Equidad para la Promoción del Desarrollo Local, SNV, 2004.
9
indirectos en los diferentes eslabones, desarrollando actividades entorno a un producto o grupo de productos, en un contexto determinado. En una cadena productiva intervienen varios actores que desarrollan actividades y relaciones entre ellos para llevar un producto hasta los consumidores. Algunos actores intervienen directamente y otros indirectamente. Este conjunto de actores está sometido a la influencia del entorno, representado por varios elementos como las condiciones ambientales o las políticas.2 Gráfico 1. Esquema de una cadena productiva
Fuente: Salazar/Van der Heyden, Metodología de Análisis de Cadenas Productivas con Equidad para la Promoción del Desarrollo Local, SNV, 2004.
1.4.
METODOLOGÍA
El presente estudio se realizó utilizando los procedimientos de la “Guía Metodológica para el Análisis de Cadenas Productivas - II Edición-” elaborada por la Mesa de Desarrollo Económico de la Plataforma RURALTER,3 la cual sugiere tres fases para el análisis de cadenas, cada una con un conjunto de actividades. Gráfico 2. Fases del análisis de la cadena productiva
Fuente: Van der Heyden, Damien, Guía Metodológica para el Análisis de Cadenas Productivas, II Edición, Plataforma RURALTER, 2006.
2
Van der Heyden, Damien, Guía Metodológica para el Análisis de Cadenas Productivas, II Edición, Plataforma RURALTER, 2006. 3 La Mesa de Desarrollo Económico de la Plataforma RURALTER está conformada por el Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV), Agrónomos y Veterinarios sin Fronteras (VSF-CICDA) e INTERCOOPERATION.
10
En el marco de esta metodología se han establecido las siguientes actividades:
1.5.
Diseño metodológico: definición de objetivos, delimitación, bloques temáticos a analizar, métodos y herramientas a utilizar para la recolección y análisis de información. Recopilación y análisis de información, a través de revisión bibliográfica, entrevistas a actores claves, visitas de campo y talleres. Sistematización de la información en bloques temáticos considerando toda la información recogida. Análisis de información con el equipo de trabajo de manera participativa en talleres ampliados con la participación de los actores claves de la cadena. Socialización del análisis con la participación de los actores claves de la cadena. Elaboración de la propuesta del plan de acción de manera participativa y concertada entre los actores claves de la cadena.
DELIMITACIÓN
1.5.1.Producto Los productos seleccionados para el presente estudio proceden de la tuna planta (Opuntia picus -índica), la cual, además de generar la fruta, es hospedera de la cochinilla (en sus cladodios o pencas): a. Tuna fruta: El 97% de las plantaciones son de tuna de color amarillo corriente, a partir de las cuales muchos agricultores de la Región generan sus ingresos económicos y el 3% conforma plantaciones de tunales cultivadas de otras colores (morada y blanca), en el presente análisis se tomará en cuenta los tres colores referidos. b. Cochinilla: Producto que en sus diferentes formas de presentación, constituye un insumo para la elaboración de colorantes naturales alimenticios, farmacéuticos y cosméticos. Una particularidad de esta cadena en Ayacucho es que, tanto para el caso de tuna fruta, como para el caso de cochinilla, los actores de la producción son los mismos.
Tuna fruta morada o rosada, amarilla y blanca y cochinilla Fotos: Solid Perú / Efraín Avendaño Torres
1.5.2.Ámbito Pese a que las zonas productoras (actuales y potenciales) para el desarrollo de la tuna y cochinilla en el Perú están en varios departamentos del Perú (tal como lo muestra el siguiente mapa), este análisis se concentra en el territorio de la región Ayacucho.
11
Mapa 1: Zonas productoras de tuna y cochinilla en el Perú y Ayacucho N W
E S
TUMBES
LORETO
AMAZONAS PIURA
LAMBAYEQUE CAJAMARCA SAN MARTIN LA LIBERTAD
ANCASH
HUANUCO UCAYALI PASCO
LIMA
JUNIN MADRE DE DIOS HUANCAVELICA
LEYENDA
CUSCO
APURIMAC ICA AYACUCHO
PUNO
AREQUIPA MOQUEGUA TACNA
Fuente: Ministerio de Agricultura –DGIA, 2006 y mapeo regional, Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Así, el ámbito de análisis de la cadena productiva de tuna y cochinilla comprende las once provincias del departamento de Ayacucho, como se muestra en el mapa de Ayacucho. Para el análisis de mercado se ha considerado principalmente Lima, por ser el lugar donde de ubican la mayoría de las empresas transformadoras – exportadoras de cochinilla y por constituir el principal mercado para la tuna fruta. Para el análisis de competitividad se ha visitado a dos regiones (Lima y Arequipa), principales competidoras de nuestra Región en la producción de tuna y cochinilla. En Arequipa se analizó el tema de la cochinilla y en Lima la tuna y cochinilla.
12
1.6.
FLUJO DE LA CADENA DE TUNA Y COCHINILLA
En la cadena productiva de tuna fruta en Ayacucho y a nivel nacional se ha identificado los siguientes eslabones: producción, acopio y distribución, comercialización y consumo. Existiendo un total de 14 tipos de actores en estos eslabones. Para el caso de la cadena de cochinilla, los eslabones existentes son: producción, acopio de cochinilla, transformación – exportación y consumo internacional, con 12 tipos de actores directos. En este caso, el consumo está a nivel internacional y los demás eslabones están dentro de Perú. Gráfico 3. Flujo de la cadena productiva de tuna y cochinilla, 2006
Perú, 2007.
Fuente: Talleres Participativos, entrevistas e información secundaria, Solid Elaboración: Equipo Solid Perú, 2007.
13
2. ANTECEDENTES 2.1. ESTUDIOS ANTERIORES Existen dos iniciativas previas de investigación y análisis relacionadas con la producción y comercialización de tuna y cochinilla en el departamento de Ayacucho. a) El estudio de mercado de Cochinilla, realizado en el 2003 por Centro de Servicios Empresariales - Proyecto PRA Ayacucho, cuyas conclusiones más relevantes fueron; i) la demanda anual crece en 10%; ii) la oferta proviene –en ese entoncesde un 40% de recolectores y en un 60% de productores empresariales. b) Un análisis parcial de la cadena de tuna fruta, realizado en el año 2003 por SNV e IDESI Ayacucho, señala la alta informalidad de la actividad desde la producción hasta el consumidor y la baja calidad del producto. c) El estudio de caso “Introducción y Desarrollo Comercial de una Nueva Presentación de Tuna Fruta”, realizado por Ordinola y Alarcón en el año 2002, cuyas conclusiones relevantes son; i) El cultivo de tuna y su aprovechamiento integral, constituye una alternativa de alta rentabilidad y de profundo contenido social; ii) Se logró introducir la tuna ayacuchana al mercado de autoservicios en Lima (Santa Isabel), para ello se ha diseña y mejorado la cosecha, post cosecha y la presentación de la tradicional.
2.2. HISTORIA DE LA CADENA La tuna y cochinilla tienen su origen en el Perú y México. Durante la conquista y colonia, la planta de tuna fue llevada a España y distribuida en varios países de Europa, Asia y África. En la segunda parte del Códice Mendocino elaborado entre 1511 y 1541, se encuentra la “Matrícula de Tributos” que contiene la nómina de 394 poblaciones a las que se aplicaba el sistema impositivo de la llamada “Triple Alianza de los Aztecas”. En aquel entonces, el emperador Moctzuma recibía talegas de cochinilla como tributo de los pueblos de la Alta Mixteca de Oaxaca.4 En el año 1820, llegaron a la Sociedad Económica de Cádiz, procedente de Veracruz (México), ocho nopales infestados de cochinilla. La Sociedad consiguió reproducir el insecto el mismo año e inmediatamente la Corte lo envió a las Islas Canarias con un Decreto en el que se ordenaba cultivarlo en ese lugar. En el año 1825, se introdujo la producción de cochinilla en las Islas Canarias, impulsado y protegido por el Real Consulado de Comercio. En 1856 se elaboraron los primeros colorantes artificiales lo que determinó un gran cambio en el arte de los teñidos. En ese entonces, la cochinilla no logró competir con el precio de los colorantes químicos (principalmente anilinas), por lo que fue desplazada de los teñidos comerciales.5 Pese a ello, en 1870 la producción de cochinilla en las Islas Canarias superó incluso a la de México; sin embargo, desde ese año ha decaído la producción; para el 2006 se registró un volumen de 100 TM de cochinilla procedentes de 200 ha aproximadamente.
4 5
Extracción del Estudio del CSE – Proyecto PRA, 2003. www.cochinilla.org/historia/historia.hTM
14
Pero no sólo en México e Islas Canarias la cochinilla fue cotizada, según diversos escritos, este colorante se usó entre los pueblos antiguos del Perú; así quedan como testimonio los telares, tejidos y teñidas encontrados en la necrópolis de Paracas y Nazca, en las cuales se utilizó la cochinilla como una de las materias tintóreas.6 En 1901, Perú creó la partida arancelaria específica 0511.99.10.00: cochinilla e insectos similares, la cual se usa desde entonces para la exportación. En la década del setenta, la escasez de agua determinó que en la sierra de Lima (Huarochirí), se empiece a sembrar tuna (para obtener “tuna fruta”) reemplazando al cultivo de durazno y cirhuelos. En esa misma época en Ayacucho se desarrolló la tecnología para secar la cochinilla y luego en Lima para procesar el carmín. Las primeras exportaciones de carmín de cochinilla se realizaron a fines de esa década. Entre las décadas del 70 y 80, la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga instaló el primer banco de germoplasma de tuna en Pampa del Arco y luego en Pukaccasa, habilitando plantaciones y realizando el manejo agronómico de los fundos de Atqpampa y Wayllapampa. También promovió el desarrollo tecnológico y la investigación en el manejo técnico de la tuna y cochinilla, cuyos resultados y experiencias fueron difundidos en Congresos Nacionales e Internacionales, organizados en Ayacucho entre 1985 y 1990. En la década de los 80 la creciente demanda mundial generó el incremento del precio de exportación de cochinilla; así los tunales cobraron importancia económica entre los recolectores que empezaron a dar un manejo agronómico a las plantas a través de labores culturales que antes no se hacían. Al mismo tiempo en la costa peruana, algunos empresarios iniciaron la siembra e infestación de tuna. En Arequipa, la empresa Colca APX, promovió la instalación de tunales para cochinilla, las cuales en los 90 ya superaban las 100 has. En los años noventa, en Arequipa, Ayacucho y Lima (provincia, se mejoró la tecnología de producción de cochinilla; aparecieron más empresas transformadoras y exportadoras de cochinilla y se incrementó el precio, llegando a más de US$ 120/kg de cochinilla seca. Pero también aparecieron plagas y enfermedades que afectaron los tunales. En esta década, Ayacucho producía alrededor del 80% de la producción nacional, posicionándose como la zona más importante de producción de cochinilla en el Perú y del mundo. Entre 1997 y el 2000, el Instituto para el Desarrollo Agropecuario (IPDA) en Ayacucho y ADEX – proyecto MSP7, ejecutaron el primer proyecto de desarrollo en apoyo a los productores de tuna y cochinilla en varias provincias de Ayacucho, logrando organizar varios comités, desarrollaron la cosecha y post cosecha de cochinilla, logrando desarrollar la tuna fruta “pico cerrado” como producto comercial e introducirlo en el Mercado Mayorista de Frutas Nº 2 y Autoservicios (como Santa Isabel), en Lima. El proyecto fortaleció también el Festival de la Tuna y Cochinilla que se desarrolla en febrero de cada año. A partir de 1998, IDESI Ayacucho ha apoyado a los productores de tuna y cochinilla a través de varios proyectos de capacitación, asistencia técnica y comercialización, con los cuales se ha mejorado el manejo de tunales, la cosecha y post cosecha de tuna fruta “pico cerrado” y de cochinilla y se ha podido incrementar el contenido de ácido carmínico de la cochinilla de 18 a 19.5%. El precio más alto en la historia de la cochinilla se registró en el año de 1996, pero a partir de 1997 comenzó a reducirse progresivamente hasta llegar en el 2000 al que está Extracción del Estudio del CSE – Proyecto PRA, 2003. ADEX – Proyecto MSP: Asociación de Exportadores del Perú ha sido co ejecutor del proyecto MSP, apoyo a la microempresas y pequeños productores en la producción y comercialización de tuna y cochinilla en Ayacucho, 1997 – 2000. 6 7
15
actualmente vigente y que es de US$ 15/kg de cochinilla seca (precio promedio valor FOB de exportación), aunque puede fluctuar entre US$ 12 y US$ 20 /kg. En cochinilla fresca, el precio en chacra es de US$ 4.5/kg (10 a 15 nuevos soles). Estos valores de compra, aunque desmotivaron a los recolectores, aún siguen siendo rentable para muchos pequeños agricultores arequipeños y limeños; otros se han retirado de la actividad, migrando a otros cultivos u orientándose a la producción de tuna fruta (sobretodo en Huanta - Ayacucho).
16
3. PRODUCTO Y SUB PRODUCTOS 3.1. DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO Y USOS 3.1.1 Características y usos de la tuna La tuna (Opuntia ficus-indica L. Mill) es un recurso de gran importancia en los sistemas agrosilvopastoriles de los andes peruanos. Es conocida con diferentes nombres en varios lugares del mundo: “tunal”, “tunera”, “nopal”, “chumbo”, “higo español”, “higo de india”, “tuna sin espina”, “tuna con espina”. a. Clasificación taxonómica8 Reino División Clase Subclase Orden Familia Subfamilia Género Especie Sub especie
: Vegetal : Antophyta : Dicotiledónea : Archyclamidea o Coripétala : Opuntiales (Cactales) : Opuntiaceae (Cactáceas) : Opuntioideae : Opuntia : Opuntia ficus indica : Opuntia megacabtha (tuna sin espina) y O.streptocantha
b. Composición química y nutricional La tuna es una fruta muy cotizada por su sabor, aroma y características nutricionales. El principal aporte nutricional del consumo de tuna es en calorías, agua y un importante contenido de minerales, especialmente calcio y fósforo. Cuadro 2. Composición nutricional de la tuna Variedades de Tuna Composición Blanca Morada Amarrilla Química: Calorías 58.00 58.00 53.00 Humedad 82.30 83.50 83.50 Proteínas 0.90 0.60 0.60 Grasas 0.00 0.00 0.00 Carbohidratos 15.30 15.50 15.50 Fibra 3.80 3.70 3.70 Minerales (mg): Calcio 16.00 40.00 38.00 Fósforo 26.00 39.00 39.00 Hierro 0.30 0.20 0.30 Vitaminas (mg): Caroteno 0.01 0.01 0.01 Riboflavina 0.03 0.04 0.04 Ácido ascórbico 13.00 25.50 25.00 Fuente: Maldonado G., B.; 19879 Elaboración: Solid Perú, 2007.
8
Bustamante, Oscar. Oro Rojo del Perú, grana Cochinilla, 2006, p.12.
9 Extraído
de Boletín Informativo de la ONG PAIDE “La tuna y sus derivados”.
17
Comparando el aporte nutricional de la tuna con otros frutos, se confirma que su aporte en proteínas, carbohidratos, calcio, fósforo y vitamina C es superior. Cuadro 3. Composición nutricional de la tuna y otras frutas Componentes Tuna Manzana Durazno Calorías 262 u 65 u 46 u Proteínas 2.10 g 0.3 g 0.9 g Grasa 0.9 g 0.5 g 0.1 g Calcio 345 mg 7 mg 16 mg Fósforo 92 mg 5 mg 27 mg Vitamina C 23.9 g 10 g 19 g
Banana 96 u 1.7 g 0.2 g 8 mg 24 mg 23 g
Fuente: Ferrero et al, 1992. Elaboración: Solid Perú, 2007.
c. Manejo Agronómico Para el manejo de esta planta se realizan las siguientes actividades de pre cosecha, cosecha y post cosecha. Cuadro 4. Actividades del proceso productivo de la tuna 1. PROPAGACIÓN DE PLANTAS:
2. PLANTACIÓN DE PENCAS:
-
-
Identificación de plantas madres Selección y corte de pencas Deshidratación de pencas
3. LABORES CULTURALES: -
Limpieza o deshierbo Poda de formación y producción Abonamiento Riego Raleo de frutos Control de plagas y enfermedades
Preparación del terreno Trazado a curva de nivel Apertura de hoyos Transporte de pencas y abono Tratamiento de las pecas (desinfección) Plantación de pencas
4. COSECHA Y POSTCOSECHA:
Fuente: IDESI Ayacucho – INCAGRO. Cartilla -
Provisión de herramientas y materiales Adecuación lugar para la postcosecha Cosecha Limpieza de espinas Selección y clasificación Empaque Transporte al punto de acopio Comercialización Transporte al mercado de destino de Manejo productivo de tuna y Comercialización
Elaboración: Solid Perú, 2007.
d. Importancia y usos de la tuna La tuna fruta se utiliza como alimento para ser consumida en fresco; la fruta madura se industrializa en jugos, mermeladas, frutas en almíbar, licores, etc., y los frutos verdes (dos meses de edad) sirven para elaborar fruta abrillantada en almíbar. Las pencas de la planta de tuna (llamadas en México “nopalitos”), cuando tienen entre 9 meses a dos años de edad, producen cochinilla. Las pencas con y sin espinas, con paja seca de cebada y trigo, se utilizan para alimentar animales (vacas, cabras, ovejas, cuyes, etc.) durante las épocas secas. Las pencas tiernas de dos y tres semanas se utilizan para preparar ensaladas y encurtidos. Las pencas de uno o dos años se cortan en pequeños trozos, se dejan secar y se muelen para obtener harina para consumo humano y animal. La goma de las pencas, mezclada con barro y paja, se utiliza como adherente en el tarrajeo de paredes de viviendas. También se usa como floculante y clarificante de las aguas turbias.
18
Las raíces son superficiales, abundantes y forman una malla que agarra el suelo, evitando la erosión por las lluvias, sobre todo en terrenos de ladera. Las tierras forestadas con tunales se aprovechan para sembrar cultivos en secano. Con las tunas espinosas se forman cercos vivos, separando parcelas y protegiendo a los cultivos del daño de animales. Adicionalmente, los tunales producen muchas flores, pudiéndose instalar colmenas y producir miel de abeja. La tuna es un alimento con cualidades medicinales pues sirve para combatir o prevenir diferentes enfermedades10, así, el jugo de las flores sirve para combatir problemas diabéticos. La tuna posee además un mucílago depurador del colesterol e hipoglucémico (antidiabético); también tiene cualidades anti inflamatorias. La tuna fruta contiene minerales como Calcio (Ca), Fósforo (P) y vitaminas que ayudan en el funcionamiento fisiológico del organismo humano.
3.1.2 Características y usos de la cochinilla El insecto Dactylopius coccus costa, de la familia Dactylopiidae, es conocido con el nombre común de cochinilla. El pigmento rojo de la cochinilla en épocas pre-colombinas fue utilizado por los antiguos habitantes para teñir de rojo intenso la lana y el algodón. La cochinilla es uno de los recursos más importantes de exportación no tradicional que posee el departamento de Ayacucho (Murillo, 2006) y es conocida con nombres como: “cochinilla”, “grana”, “grana cochinilla” o “cochinilla del carmín”. a. Clasificación taxonómica11 Reino Phyllum Subphyllum Clase Orden Suborden Superfamilia Familia Género Especie
: Animal : Arthropoda : Mandibulata : Insecta : Hemiptera : Sternorrhyncha : Coccoidea : Dactylopiidae : Dactylopius : Dactylopius coccus Costa
b. Características Generales La cochinilla adulta mide unos 2 mm de longitud, es de color rojo, forma ovalada y cubierta de un polvo blanquecino; pesa aproximadamente 0.006 g (15,0000 insectos pesan cerca de 1,000 g). Las hembras de la cochinilla ovipositan12 en promedio 415 huevos (mínimo de 293 y máximo de 586) y se multiplican tres veces por año. Los huevos contienen hasta el 22% de ácido carmínico. La cochinilla está constituida por los cuerpos desecados del insecto hembra, normalmente es inodora cuando está libre de la capa cerúlea, de sabor amargo y tiñe de un color rojo violáceo. Es difícil de pulverizar debido al contenido de grasas y ceras.
Extraído de Boletín Informativo de la ONG PAIDE “La tuna y sus derivados” Murillo, 2006 12 Ovipositar: se entiende por depósito de huevos que en el tiempo se desarrollan en crías de cochinilla. 10 11
19
c. Ciclo biológico El ciclo biológico de la cochinilla tiene las siguientes fases: oviplena, huevos, ninfa I, ninfa II, hembra inmadura y hembra madura u oviplena, como se observa en el siguiente gráfico. Gráfico 4. Ciclo Biológico de la cochinilla
F Fuente: IDESI Ayacucho- FONCODES. Cartilla Tecnología Productiva Tuna y Cochinilla, 2003. Elaboración: Solid Perú, 2007.
d. Rendimiento
De 100 kg de cochinilla fresca sucia se obtiene 33.2 kg de cochinilla seca sucia. De 100 kg de cochinilla seca sucia se obtiene 85 a 90 kg de cochinilla limpia y tamizada (en zaranda de 2 mm de diámetro), tipo exportación. La cochinilla fresca, con el secado a la sombra, experimenta una reducción de entre 3.28 kg y 1 kg. En la clasificación de la cochinilla seca se obtiene en promedio: 73.58% de cochinilla de primera (en zaranda 2 mm diámetro), 10.45% de cochinilla de segunda (1 mm) y 7.96% de tercera calidad (0.2 mm); el 8.01% son polvillos y otras impurezas (Murillo, 2006).
e. Composición química La cochinilla tiene cerca de 10% de grasa, 13 aunque su composición porcentual varía de acuerdo a la procedencia del insecto, el tipo de suelo, clima, altitud, variedad o biotipo, y manejo técnico productivo.14 Las características físico - químicas de la grasa de la cochinilla son: punto de fusión de 32°C, índice de yodo 50.5%, índice de acidez 89%, glicéridos 8% y sustancia insaponificable 35%. El contenido de materia colorante es variable, pero en promedio de 9% a 10%,15 constituida por ácido carmínico soluble en agua.16La solución acuosa de la cochinilla tiene un pH de 5.2. El mercado exige un contenido de humedad entre 9% a 13%. 13
Principalmente gliceril miristina, ácido oleico (35%), linoleico (8%) y mirístico (57%).
14 Index 15
Merck, 1940. Lieberman, 1975.
20
Además la cochinilla tiene cerca del 2% de una cera denominada coccerina,17 siendo su punto de fusión entre 99 y 103°C.18 El cuerpo del insecto seco contiene de 3 a 6 % de cenizas, constituidas por óxidos de calcio, magnesio, sodio, potasio, estaño, aluminio, anhídrido fosfórico y otros. f.
Usos de la cochinilla
El 75% de los usos del carmín de cochinilla se concentran en la industria alimentaria, el 15% en la cosmética y el 10% en la farmacéutica y textil, principalmente en forma de laca. Los colorantes para alimentos se utilizan en forma de tintes hidrosolubles, laca, emulsiones en seco y en soluciones con características, tonalidades y aplicaciones diversas. El colorante natural compite con ventajas respecto a los colorantes sintéticos por sus características de estabilidad al oxigeno, a la luz y al calor. Una de las desventajas del carmín con respecto a otros colorantes naturales es que no tiene cualidades nutracéuticas, como el beta-caroteno, las antocianinas, etc. En alimentos, se usa en dulces, goma de mascar, frutas, gelatinas, mermeladas, sopas y salsas, productos de la panificación, bebidas alcohólicas bajo pH, aperitivos y jugos. El carmín de cochinilla en combinación con aluminio y calcio forma la laca aluminio cálcica al 52%, la cual se usa en la industria láctea para elaborar yogurt y helados (como colorante). El carmín hidrosoluble se usa en la industria cárnica, principalmente en la del cerdo para dar color. El ácido carmínico se utiliza en Japón para dar color al sustituto de la carne de cangrejo. Cuadro 5. Flujo del proceso productivo de la cochinilla 1. PROPAGACIÓN DE PLANTAS: - Identificación de plantas madres - Selección y corte de pencas - Deshidratación de pencas 2. PLANTACIÓN DE PENCAS: - Preparación del terreno - Trazado a curva de nivel - Apertura de hoyos - Transporte de pencas y abono - Tratamiento de las pecas (desinfección) - Plantación de pencas
4. INFESTACIÓN CON COCHINILLA: - Cosecha y selección de semilla (cochinilla oviplena) - Preparado de materiales e insumos - Infestación 5. COSECHA Y POSTCOSECHA: - Provisión de herramientas y materiales - Cosecha - Matanza - Secado - Limpieza - Selección y clasificación - Envasado - Almacenamiento - Comercialización
3. LABORES CULTURALES: - Limpieza o deshierbo - Poda de formación y producción - Abonamiento - Riegos - Eliminación de frutos -Fuente: Control de plagas y enfermedades IDESI Ayacucho – INCAGRO. Cartilla de Manejo productivo de tuna y cochinilla, 2005. Elaboración: Equipo Solid Perú, resultado del análisis de la información recogida, 2007.
Su fórmula es ácido 7–0- glucopiranosil–9, 10–dihidro–3, 5, 6, 8-tedtrahidroxi–1–metil–9, 10–dioxo–2–antroceno, carboxílico y su estructura está en el Elemex 05. 17 Eter del alcohol coccerílico con ácido coccerínico. 18 Index Merck, 1940. 16
21
3.2. CONDICIONES AGROECOLÓGICAS 3.2.1. La tuna La tuna como planta rústica crece y se desarrolla en zonas áridas y semiáridas con tierras pobres, calcáreas y desérticas. Necesita poco agua y la almacena en la época de lluvias. Para la producción óptima requiere las siguientes condiciones agroecológicas: a. Altitud No es un factor determinante para la producción de tuna, la cual puede crecer desde el nivel del mar hasta los 3200 msnm.19 En la actualidad los bosques de tunales que producen fruta y cochinilla están concentrados entre 2000 a 2800 metros de altitud. 20 En las zonas de menor altitud (muy bajas) se producen problemas fitosanitarios y en las zonas muy altas, productos de baja calidad. b. Clima Los tunales silvestres están concentrados en quebradas de clima templado seco (7 a 9 meses secos y 3 a 4 meses lluviosos); con temperatura entre 14 y 26ºC en verano y 6 a 14ºC en invierno, lo que determina la actividad vegetativa (de producción y reposo o descanso) de las plantas. Los tunales necesitan de 350 a 500 mm de precipitación anual. Una luminosidad de 3,500 horas/año facilita la acumulación de reservas en las pencas y azúcares en la fruta. La humedad relativa que requiere la planta, y que está asociada con la época del año, es entre 50 a 70%; además necesita vientos moderados.21 c. Suelo Un suelo de textura franca, bien drenado y con al menos 0.6 m de profundidad es apropiado para el cultivo de tuna. La absorción de CO2 y el crecimiento de la planta están influenciados por los macro nutrientes (nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio y azufre) y micro nutrientes (boro).22 Los tunales, que en su mayoría ocupan suelos de ladera, reducen el proceso de erosión de los suelos. Una labranza mínima mejora la conservación de los mismos. La tuna se desarrolla en zonas agrestes y con fuerte pendiente, tierras pobres, pedregosas y calcáreas; en muchas zonas boscosas, la tuna vive con huarangos, chamanas, molles, cabuyas, etc., compitiendo por suelo, nutrientes, iluminación, espacio y agua. d. Plagas y enfermedades23 El Trips24 ocasiona daños a los frutos tiernos en plena floración al raspar su cáscara, formando una mancha blanco-plateada, conocida comúnmente como “caracha”; como consecuencia la fruta pierde calidad. El Cercosporiosis (Cercospora sp) deja costras secas y redondas con dos anillos circulares de diferentes tamaños. Las costras liberan esporas y se propagan a través del viento y lluvias. Afecta principalmente a la penca y frutas En Arequipa la cochinilla se desarrolla a 1200 msnm, en Ayacucho entre 2600 a 2800 msnm, en Huarochirí y Cañete entre 1000 a 1800 msnm, existen tunales doble propósito (fruta y cochinilla). 20 Informe de visita a las zonas productoras de tuna y cochinilla por el equipo de Solid Perú, junio 2007. 21 CONDEÑA, Francisco. Manual del capacitador en tuna y cochinilla, Ayacucho, IDESI Ayacucho, 2001. 22 Boletín Técnico de INIA: El cultivo de la tuna, 1998. 23 Cartilla del IDESI Ayacucho – INCAGRO. “Manejo Productivo de tuna y cochinilla”, Ayacucho, 2005. 24 Frankiniella sp., insecto muy pequeño con aparato bucal picador y chupador. 19
22
La Bacteriosis25 principalmente afecta a la penca debilitándola, reduce la calidad de la tuna fruta y evita la propagación de la cochinilla. La Mancha Plateada (Mycosphaerella sp) forma grietas y descascara las pencas dañadas, afecta a la penca y reduce la producción de la cochinilla. La Roya (Aecidium sp) se desarrolla en las zonas altas, inicialmente forma manchas y puntos (pústulas) amarillo-anaranjadas y al final forma huecos grandes y negros en la penca. Las enfermedades con menor incidencia son: Antracnosis (Glocosporium sp), Clorosis generalizada, Frutos cloróticos, Necrosisi lateral (Cytospora sp), Pudrición seca (phytopthora sp), Pudrición apical (Erwinia sp), otros.
3.2.2. La cochinilla Las variedades de tuna morada y blanca son preferidas por el reducido espesor de su epidermis que facilita la inserción rápida de la cochinilla migrante. Otro factor importante es el tamaño de sus espinas u hojas modificadas que protegen al insecto de la intensidad de las precipitaciones lluviosas y granizadas. Una densidad mínima de areolas facilita las tareas de cosecha, disminuye los costos de mano de obra e incrementa la eficiencia del jornalero cosechador. Los factores que influyen en la producción de cochinilla se resumen a continuación: Cuadro 6. Condiciones agro ecológicas para la producción de cochinilla Factor Favorable Desfavorable Temperatura Entre 14 y 26°C. A temperaturas mayores a 26°C, el ciclo de vida se acorta y produce muerte de ninfas. A temperaturas menores a 14°C, el ciclo de vida se alarga y también produce muerte de ninfas. Humedad Entre 50 y 75%. A humedad mayor a 75% el ciclo de vida se alarga, menor a 50%, se acorta. Insolación La mayoría de las ninfas están establecidas en -.superficies sombreadas de los cladodios. Vientos Para la siembra Porque arrastra y mata a las ninfas y cochinillas en natural de crecimiento. ninfas en las pencas. Precipitación Precipitaciones fuertes lavan los tunales, arrastrando a las ninfas antes de que se hayan fijado, durante los procesos de muda. Las lluvias torrenciales desprenden -.a las cochinillas de cualquier edad, mientras que las lluvias moderadas eliminan la capa de cera, lo cual deja expuestas a las cochinillas a sus enemigos naturales. Altitud 1500 – 2500 Por la temperatura, a altitud mayor a 2500 msnm el msnm ciclo de vida se alarga, menor a 1500 msnm, se acorta. Fuente: Bustamante, 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
25
Pseudomonas sp., es una enfermedad bacteriana que vive en el suelo, forma ampollas aceitosas irregulares de color verde marrón oscuro
23
Los factores que pueden afectar la producción de cochinilla son: a. Granizadas y heladas Las granizadas pueden causar pérdidas de hasta del 100% de la producción, al ser golpeados los insectos, caen al suelo y mueren. Las heladas pueden quemar principalmente a las ninfas, reduciendo así la producción. b. Viento El viento influye positivamente en la dispersión de las larvas migrantes, pero es dañino al provocar la caída de ellas antes de que se fije al cladodio. c. Enemigos naturales Entre las plagas existen insectos y aves que se alimentan de la cochinilla, afectando los rendimientos de ésta. Entre los insectos tenemos Crisopas, Sinferóbidos y Sírfidos. El daño que ocasionan puede ser de importancia económica. Los insectos que atacan severamente a la cochinilla y le ocasionan bajas en su producción son: el Gusano telero (mariposa, Salambona analamprella Laelia coccidiciora), el Gusano gordo (escarabajos, Hyperaspis trifulcata, H. fimbriolata, Cybocephalus nigritulus, Scymnus intrusus, S. hornii) y el Gusano aguja (Baccha sp; Leucopis bellula).
3.3. SITUACIÓN ACTUAL DE LA PRODUCCIÓN DE TUNA Y COCHINILLA EN AYACUCHO La tuna crece en forma silvestre en los valles interandinos del Perú, entre los 1,800 a 2,700 msnm. El 80% de los tunales se encuentra en la región Ayacucho, los mismos que, al ser silvestres, dependen de las lluvias estacionales; la cosecha se concentra principalmente entre marzo a octubre. (Bustamante, 2006) El clima de Ayacucho es templado y seco. Registra una temperatura promedio anual 17.6°C y una humedad relativa de 56%. El número de horas de sol es relativamente elevado, llegando a un promedio de 4,000 horas/año. La temporada de lluvia se extiende de diciembre a marzo y el frío es intenso entre mayo y junio. En la zona existen tres biotipos de tuna: blanca, morada y amarilla, predominando ésta última (90%) cuya producción es generalmente en secano; la tuna blanca y morada (5% cada una del total de tunales) se producen en parcelas bajo riego ubicadas principalmente en Huanta y Víctor Fajardo. Los frutos además de su color, varían en tamaño. Su recolección se realiza por lo general cuando han alcanzado su completa madurez, lo que deja muy pocos días para la post cosecha. El tiempo de conservación es menor en la tuna amarilla debido a su alto contenido de azúcar, en comparación con las demás variedades. La tuna planta alterna anualmente su producción entre pencas y frutas. De un total de 8,185 ha, el 90% de la producción de tuna y cochinilla es producto de la recolección; sólo el 10% resulta de un manejo especializado de tunales. Existen cinco sistemas de producción:
24
Cuadro 7. Sistema de producción de tunales en Ayacucho, 2006 Origen Sistemas de producción % Agroforestal (asociado con 2.4 Cultivadas otros cultivos) Cultivadas 6.6 Naturales
Bosquetes silvestres con manejo
6.1
Bosquetes silvestres sin manejo Cercos vivos y linderos sin manejo
16.3 68.6
Fuente: Agencias Agrarias de la DRA - Ayacucho y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Las actividades agrícolas que realizan los agricultores se clasificado, según el origen de la plantación, en tres tipos: Cuadro 8. Actividades que realizan por origen de plantaciones, según el manejo de plantación A). NUEVAS PLANTACIONES PARA FRUTA (con manejo): 1. PROPAGACIÓN DE PLANTAS: Identificación de plantas madres Selección y corte de pencas Deshidratación de pencas 2. PLANTACIÓN DE PENCA: Preparación del terreno Trazado a curva de nivel Apertura de hoyos Transporte de pencas y abono Plantación de pencas 3. LABORES CULTURALES: Limpieza o deshierbo Poda Abonamiento Riego Control de plagas y enfermedades 4. COSECHA Y POSTCOSECHA DE TUNA FRUTA: Provisión de herramientas y materiales Cosecha Limpieza de espinas Selección y clasificación Empaque Transporte al punto de acopio Comercialización Transporte al mercado de destino Comercialización
B). PLANTACIONES DE ORIGEN NATURAL PARA TUNA Y COCHINILLA (con manejo):
C). PLANTACIONES DE ORIGEN NATURAL PARA TUNA Y COCHINILLA (sin manejo):
1. HABILTACIÓN: Limpieza Poda Abonamiento Control de plagas y enfermedades
1. COSECHA Y POSTCOSECHA DE TUNA FRUTA: Provisión de herramientas y materiales Cosecha Limpieza de espinas Selección Empaque Transporte al punto de acopio Comercialización Transporte al mercado de destino Comercialización
2. LABORES CULTURALES: Limpieza Poda Abonamiento Control de plagas y enfermedades 3. COSECHA Y POSTCOSECHA DE TUNA FRUTA: Provisión de herramientas y materiales Cosecha Limpieza de espinas Selección y clasificación Empaque Transporte al punto de acopio Comercialización Transporte al mercado de destino Comercialización
2. COSECHA Y POSTCOSECHA DE COCHINILLA: Provisión de herramientas y materiales Cosecha Matanza Secado Limpieza, selección y clasificación Envasado Almacenamiento Comercialización
4. COSECHA Y POSTCOSECHA DE COCHINILLA: Provisión de herramientas y materiales Cosecha Matanza Secado Limpieza, selección y clasificación Envasado Almacenamiento Comercialización
Fuente: IDESI Ayacucho – INCAGRO. Cartilla de Manejo productivo de tuna y cochinilla, 2005. Elaboración: Solid Perú.
3.4. SUBPRODUCTOS 3.4.1 Tuna Los principales subproductos de la tuna son los jugos o néctares y mermeladas, que desde hace 5 años se exportan.
25
a. Mermelada y néctar de tuna Los procesos de elaboración de mermeladas y néctares son similares, con diferencias en la mezcla, en los preservantes y tipos de envasado, en el siguiente flujo grama se puede observar el uso de la cáscara tanto par néctar y mermelada. Gráfico 5. Flujo para la obtención de pulpa endulzada concentrada y mermelada, ambas con la incorporación de cáscaras de tunas
Fuente: Cerezal, P. y Duarte, G, Chile, 2005. Elaboración: Solid Perú, 2007.
26
En el cuadro siguiente se muestra los valores físico químicos de los productos finales: Cuadro 9. Características físicas y químicas de la pulpa y mermelada Peso fresco Determinantes Pulpa endulzada Mermelada (Promedio) (Promedio) Sólido solubles (ºBrix) 40.0 63.5 Humedad (%) 50.41 37.03 Sólidos totales (%) 49.59 62.97 Actividad de agua 0.935 0.843 pH 3.34 3.94 Acidez total (% ácido 0.33 0.25 titulable cítrico) Extracto etéreo (%) < 0.01 < 0.01 Proteínas (Nº 6,25) (%) < 0.01 < 0.01 Cenizas (%) 3.90 -.Fibra cruda (%) 0.19 -.Pectinas (%) 0.28 -.Ácido ascórbico (mg/100g) 32.44 -.Análisis microbiológico ( A los 14 días) Recuento de (UFC/g) < 1*101 < 1*101 Aerobios Mesófilos Hongos (UFC/g) < 1*101 < 1*101 1 Levaduras (UFC/g) < 1*10 < 1*101 Fuente: Cerezal, P. y Duarte, G, Chile, 2005. Elaboración: Solid Perú, 2007.
3.4.2 Cochinilla La cochinilla fresca pasa por un proceso de secado y puede ser vendida en esta presentación. La cochinilla se clasifica según su contenido de ácido carmínico, en tres calidades: Premium (22.5% acido carmínico), primera (19.5%) y segunda (10%). Con el desarrollo tecnológico ha sido posible extraer mediante procesos químicos el ingrediente activo de la materia colorante. El extracto colorante de cochinilla26 tiene las siguientes especificaciones: Cuadro 10. Características del extracto colorante de cochinilla Características Valor pH 5.0 a 5.5 Proteínas 2.2% Sólidos totales 5.7 a 6.3% Ácido carmínico 2.0% Metanol
ausente
Plomo
10 ppm
Arsénico
1 ppm
Fuente: Gibaja, 1998. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Colorante natural de color rojo que se obtiene por extracción con agua y alcohol y se utiliza para elaborar concentrado de ácido carmínico líquido, en polvo o en cristales. El detalle de los subproductos de cochinilla se detalla en el anexo 1. 26
27
a. Carmín27 El carmín, llamado usualmente "rey de los rojos" es el color natural más popular utilizado especialmente en la industria cárnica y láctea. Su brillante tonalidad roja y su excelente estabilidad al calor y a la luz lo hace el tinte favorito de los formuladores de colores en alimentos.28 Tiene la apariencia de un polvo rojo fino usado para colorear productos lácteos, sopas en polvo, yogurt, bebidas alcohólicas, conservas de frutas, cosméticos, embutidos, salsas, sumos de fruta, chicles, licores, etc. El ácido carmínico tiene los mismos usos que el carmín, se obtiene a partir de la concentración del extracto acuoso ácido/básico del colorante de la cochinilla, a través de un proceso que se detalla a continuación. Gráfico 6. Flujo del proceso de obtención del carmín de cochinilla
Fuente: Gibaja, 1998. Elaboración: equipo Solid Perú.
Es una laca lumínica cálcica del ácido carmínico que se obtiene mediante un proceso de extracción acuosa del insecto, denominado cochinilla, soluble en soluciones alcalinas. 28 La empresa “PRONEX S.A.” ofrece este color rojo en varias formas, incluso en líquido y polvo. Su catálogo y las especificaciones técnicas de cada producto se incluyen en el anexo 2. 27
28
b. Ácido carmínico29 Es el principal colorante contenido en el insecto hembra dactylopious cocus costa, conocido como cochinilla, obtenido de un proceso de tratamiento técnico de la cochinilla.30 La transformación de cochinilla seca al ácido carmínico es aproximadamente un proceso secuencial, como se detalla en flujograma siguiente: Diagrama 7. Flujo del proceso productivo de ácido carmínico
Fuente: Gibaja, 1998. Elaboración: Solid Perú, 2007.
El color del carmín es muy apropiado para las aplicaciones en bebidas y alimentos donde un medio ácido es requerido, puede ser utilizado para dar un color brillante estable desde naranja hasta el rojo31.
Es un derivado antraquinónico, su fórmula estructural comprobada instrumentalmente y por reacciones químicas es: ácido 7-0-Glucopiranocil-9,10-dihidro-3, 5, 6, 8 - tetrahidroxy-1-metyl-9-10-dioxo-2-antraceno carboxilico. 30 ITINTEC, 1982; Gibaja y Montes, 1979 31 La empresa “PRONEX S.A.” ofrece este color rojo en varias formas, incluso en líquido y polvo. Su catálogo y las especificaciones técnicas se incluyen en el anexo 3. 29
29
4. MERCADO DE TUNA FRUTA 4.1. MERCADO LOCAL 4.1.1 Oferta Las estadísticas de la Dirección Regional de Agricultura de Ayacucho, indican que en la Región existen 20,188 ha con tuna de origen silvestre que producen tuna y cochinilla32, de las cuales el 63.41% está en las provincias de Huamanga y Huanta y el 36.59% se distribuye en las 9 provincias restantes. Cuadro11. Áreas de tunales por provincias Nº Provincia Hectáreas % 1 Huamanga 7361 36.46 2 Huanta 5440 26.95 3 Victor Fajardo 1860 9.21 4 Cangallo 1540 7.63 5 Lucanas 1454 7.20 6 Sucre 1050 5.20 7 Vilcashuamán 750 3.72 8 La Mar 415 2.06 Paucar del Sara 9 180 0.89 Sara 10 Parinacochas 129 0.64 11 Huancasancos 9 0.04 TOTAL 20188 100.00 Fuente: DRA – OIA, 1998. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Entre el 2000 y 2006, en la región Ayacucho se estima que existían entre 2,400 a 3,000 ha de tunales (entre silvestres y cultivados), con una producción promedio de 5.27 TM de tuna fruta.
No existe un registro sistemático de la producción anual de cochinilla, la cifra proporcionada por el Ministerio de Agricultura incluye el cultivo de tuna para cochinilla sin manejo tecnificado. 32
30
Gráfico 8. Producción de la tuna en el departamento de Ayacucho, 2000 – 2006 25,000
8.00 7.00
20,000
6.00 5.00
15,000
4.00 10,000
3.00 2.00
5,000
1.00 -
2000
2001
Extensió n co sechada (ha)
2,974
P ro ducció n ( tm)
22,573 7.59
Rendimiento (tm/ha)
2002
2003
2004
2005
2006
2,499
2,697
2,497
2,539
2,557
2,573
13,150
14,897
13,681
13,350
13,483
13,824
5.26
5.52
5.48
5.26
5.27
5.37
-
Fuente: MINAG – DGIA, 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
No obstante, en base del levantamiento de información realizado para el presente estudio, se establece que desde 1990, las áreas de tunales en la Región han decrecido hasta llegar a 8,185 ha, cuya producción tiene fines comerciales. Los productores han abandonado sus plantaciones o han cambiado su cultivo debido a que: i) los precios de la cochinilla han bajado desde el año 2000, por lo cual esta actividad genera un menor nivel de ingresos, y ii) desde 1997 los tunales se han visto afectados por plagas y enfermedades a raíz del Fenómeno del Niño (propiciando factores ambientales para la propagación de plagas y enfermedades) y el descuido en su manejo técnico. Todo ello se resume en disminución de la producción ya sea de tuna fruta y cochinilla, por ende reducción en la contribución a los ingresos familiares. La mayor parte de las áreas con tuna son silvestres, sólo el 6.62% son cultivadas. Del total, el 96.64% es tuna amarilla, el 1.91% morada y el 1.45% blanca. Se estima que existen 19,126 agricultores vinculados a la producción de tuna y cochinilla y aproximadamente 5,658 ha con potencial para nuevas instalaciones y reforestación. La densidad promedio de estos tunales es de 1,275 plantas/ha.
31
Cuadro 12. Características de los tunales por provincias, 2006 Provincias / Distritos
Altitud m.s.n.m.
Nº de Productor es
Extensión de plantaciones (ha) Cultivadas
Silvestre
Silvestre
Amarilla
Morada
Blanca
Potencial para nuevas instalaciones (ha)
Densidad (Nº Plantas/ha) Cultivada
Variedad / biotipos de tuna (%)
Cangallo
2577
2,220
66
900
900
699
99.00
0.01
0.99
2,368
Huamanga
2746
7,700
127
2,810
1,267
1,673
95.00
3.00
2.00
350
Huancasancos
3408
100
-
60
-
300
100.00
-
-
15
Huanta
2628
3,526
337
1,578
1,100
1,777
80.00
10.00
10.00
162
La Mar
2661
350
-
110
-
673
99.00
0.50
0.50
55
Lucanas
3214
1,080
-
840
-
571
96.00
3.00
1.00
235
Parinacochas Paucar de Sara Sara
3175
200
-
25
-
400
100.00
-
-
5
2524
290
-
70
-
400
99.00
0.50
0.50
27
Sucre
3502
890
-
205
-
400
100.00
-
-
374
Víctor Fajardo
3081
1,740
12
920
1,867
2,034
95.00
4.00
1.00
1,912
542
125 7,643
1,132
1,200 1,419
100.00 96.64
1.91
1.45
155 5,658
Vilcashuamán 3470 1,030 AYACUCHO 2746 19,126 Fuente: Agencias Agrarias y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Ayacucho produce 13,824 TM de tuna fruta, con un rendimiento de 1,689 kg/ha; las principales provincias productoras de tuna en la Región son Huamanga, Huanta, Cangallo, Lucanas y Víctor Fajardo; en Huanta se registran los mayores rendimientos. Cuadro 13. Producción y rendimiento de tuna fruta por provincias, 2006 Rendimiento Volumen de producción Provincias / Distritos (kg/ha) (TM/año) Cangallo 1,082 1,045.0 Huamanga 1,550 4,551.5 Huancasancos 333 20.0 Huanta 3,104 5,944.4 La Mar 757 83.3 Lucanas 1,167 980.0 Parinacochas 680 17.0 Paucar de Sara Sara 886 62.0 Sucre 792 162.4 Víctor Fajardo 912 849.9 Vilcashuamán 869 108.7 AYACUCHO 1,689 13,824.0 Fuente: Agencias Agrarias y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
La estacionalidad de la producción de la tuna en Ayacucho varía en función al piso ecológico y al riego; en general se cosecha entre diciembre y marzo, siendo febrero el mes de mayor cosecha. Los tunales cultivados de las variedades morada y blanca existentes en Huanta y se cosechan casi todo el año. Las mayores cosechas se dan de abril a junio y de septiembre a diciembre. Sin embargo, la calidad y los volúmenes obtenido en estos cultivos, son significativamente menores que los registrados en los tunales cultivados en Lima (principal productor y competidor).
32
Gráfico 9. Cosecha de tuna fruta por meses, 2006 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SET
OCT
NOV
DIC
Fuente: OIA. DRA Ayacucho, 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
4.1.2. Demanda La demanda de tuna amarilla corriente está relacionada con la oferta y la calidad de la fruta que se cosecha en cada año. En los últimos cinco años la calidad y cantidad de tuna fruta ha disminuido debido a factores climatológicos adversos, a la incidencia de plagas y enfermedades y a la dificultad de acceso a los centros de producción. Este último aspecto, afecta a la calidad del 39% del producto y genera el incremento de los costos de de comercialización. Gráfico 10. Destino de la producción de tuna fruta, 2006
Otras provincias y distritos (ferias) 7%
Ciudad Ayacucho 2%
Capital de la provincia Huanta 1%
VRAE 0.4%
Lima 41%
Autoconsumo 9%
No se cosecha 18%
Ica (Ica, Pisco y Chincha) 1%
Descarte por tamaño y calidad 21%
Fuente: Resultado del análisis. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2006, se produjeron aproximadamente 13,824 TM de tuna fruta en la Región, de los cuales el 41% se vendió en el mercado limeño, 9% fue para autoconsumo y 7% se ofertó en las ferias dominicales de los distritos y de las capitales de provincias (2% en Ayacucho, 1% en Huanta, 0.4% en el VRAE). La tuna fruta que se comercializa en los mercados locales se cosecha con la técnica de “pico abierto”33, la misma que disminuye su calidad y presentación. Para el mercado “Pico abierto” y “pico cerrado”, se refiere al método de cosecha; la primera técnica implica cosechar con una torción utilizando una herramienta antigua llamada “pallana” con lo que se produce un orificio y otros daños en la base de la fruta. La técnica de “pico cerrado” consiste en cosechar utilizando cuchilla y guantes u otro tipo de protección como botellas plástico, con lo que se preserva la fruta de daños y orificios. 33
33
limeño parte de la cosecha es “pico cerrado”; no obstante, los consumidores aun no valoran este producto, mostrando preferencia por la cantidad y el precio, más que por la calidad. La diferencia entre los tipos de cosecha de tuna fruta se muestra en las fotos 1, 2 y 3.
Foto 1
Foto 2 Foto 3 Tipos de cosecha de tuna fruta: “pico abierto” y “pico cerrado” Fotos: IDESI Ayacucho
4.1.3. Precio El precio de la tuna fruta está relacionado con el volumen de producción, los menores precios se registran entre diciembre y marzo, cuando existe mayor cosecha. La época de precios altos es entre junio y septiembre. El precio al consumidor es siempre mayor que el precio en chacra. Gráfico 11. Variación mensual del precio promedio de tuna fruta (Huamanga y Huanta), 2006 2.00
6000
1.80 5000 1.60 1.40 4000 1.20 1.00
3000
0.80 2000 0.60 0.40 1000 0.20 Producción ( tm )
Ene
Feb
Mar
Abr
2605.46 4976.2 2719.64 446.6
May
Jun
218.13 135.08
Jul
Ago
Sep
Oct
71.61
57.97
56.21
182.12
Nov
Dic
0
612.7 1116.28
Chacra (S/./kg)
0.45
0.27
0.34
0.45
0.68
0.9
1.14
1.14
0.79
0.68
0.57
0.41
Ayacucho (S/./kg)
0.90
0.76
1.01
1.13
1.29
1.52
1.81
1.52
1.29
1.29
1.13
1.13
Fuente: resultado del análisis. Elaboración: Solid Perú, 2007.
El mas bajo precio promedio mensual en chacra para tuna fruta “pico abierto” se registra en el mes de febrero (S/. 0.47/kg) y el más alto entre julio y agosto (S/. 0.66/kg).
34
Gráfico 12. Precio promedio mensual de tuna fruta, por meses y la producción de tuna fruta en el departamento de Ayacucho, 2006 40.0%
0.70
35.0%
0.60
30.0%
0.50
25.0% 0.40 20.0% 0.30 15.0% 0.20
10.0%
0.10
5.0% 0.0%
ENE
Produccion (%)
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SET
OCT
NOV
13.3% 37.6% 31.0% 9.3%
2.6%
0.5%
0.2%
0.2%
0.3%
0.6%
1.0%
3%
0.63
0.62
0.66
0.66
0.63
0.61
0.55
0.52
Precio en chacra (S/. /kg)
0.51
FEB
0.47
MAR
0.50
0.54
DIC
0.00
Fuente: Dirección Regional de Agricultura de Ayacucho - OIA, 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2006, los precios han variado por provincia debido a la demanda, oferta y conexión al mercado, ya sea local, extra provincial o extra regional. Los precios más altos se registran en Huanta (cosecha fuera de la época); Cangallo (cosecha en menor cantidad); La Mar (destinado al mercado del VRAE). En el siguiente gráfico se detalla por provincias. Gráfico 13. Precio promedio de tuna fruta por provincias, 2006 (Nuevos soles por kg) 0.90
0.90 0.77
0.80 0.68
0.70 0.60
0.52 0.50
0.50 0.48
0.50 0.40
0.46 0.38
0.40 0.35
0.30 0.20 0.10 Ca ng al lo Hu am Hu a ng an a ca sa nc os Hu an ta La M ar Lu ca Pa na Pa ri n s uc ac ar oc de ha s Sa ra Sa ra Su Ví cr ct e or Fa jar Vi lc a do sh ua m án
-
Fuente: Agencias Agrarias – DRA Ayacucho y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
35
4.1.4. Políticas y Normas Aún cuando los temas de control fitosanitario, regularización y formalización de la actividad comercial son críticos para la cadena; no existen normas locales que regulen estos aspectos.
4.2. MERCADO NACIONAL 4.2.1. Oferta En el año 2005 se estimaba una producción de tuna fruta de 64,594 TM a nivel nacional, producidas a partir de 12,030 ha de tunales34. Gráfico 14. Producción tuna fruta, 2003 – 2005 67,000.00
12,200.00 12,000.00
66,000.00
11,800.00 65,000.00 11,600.00 64,000.00
11,400.00
63,000.00
11,200.00 11,000.00
62,000.00 10,800.00 61,000.00 60,000.00
10,600.00 2003
2004
2005
2006
Producción ( tm )
63,861.38
62,850.71
64,594.44
66,583.89
Superf. cosechada (ha)
11,201.00
11,877.93
12,030.32
11,050.00
10,400.00
Fuente: Ministerio de Agricultura - DGIA, 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007. Dieciséis departamentos del Perú tienen tunales, los de mayor producción son: Ayacucho (20.25%), Huancavelica (14.65%), Arequipa (14.84%), Lima (14.02%) y Apurímac (8.25%); con excepción de Lima y Ayacucho que venden en el mercado limeño y marginalmente al exterior, la mayoría producen para el consumo regional. Gráfico 15. Producción de tuna fruta por departamentos, 2006 9%
APURIMAC
11%
CUSCO
14%
LIMA
15%
HUANCAVELICA
15%
AREQUIPA
21%
AYACUCHO
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Fuente: Ministerio de Agricultura - DGIA, 2006. Elaboración: Equipo Solid, 2007.
La Dirección General de Información Agraria del Ministerio de Agricultura es quien lleva la estadística nacional sobre la producción de tuna, la cual es actualizada anualmente en base a intenciones y ejecución de siembra. 34
36
En general, en los departamentos productores se cosecha la tuna fruta entre noviembre y marzo; sólo en Lima y en Ayacucho (Huanta), aunque en menor proporción; existe producto todo el año gracias al riego y al manejo de los tunales por parte de los agricultores de estas zonas. Cuadro 14. Meses de cosecha de tuna fruta por departamento, 2006 Departamentos Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ayacucho Huancavelica Arequipa Lima Apurímac Cosecha grande Cosecha pequeña
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Ayacucho vende al mercado limeño principalmente tuna amarilla (39.4%); Lima, tuna morada y blanca (59.95%); Ica, desde hace dos años, tuna amarilla (0.65%). Gráfico 16. Oferta de tuna al mercado limeño por departamentos, 2006 Ica 0.65%
Ayacucho 39.40% Lima 59.95%
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el mes de febrero se registra un pico de la oferta de tuna fruta para el caso de la producción de Ayacucho y Lima (más de 3,000 TM), mientras que en julio hay una significativa reducción de la oferta (menos de 200 TM). Gráfico 17. Oferta de tuna al mercado limeño por meses y departamentos, 2006 (kg) 1,800,000 1,600,000 1,400,000 1,200,000 Ayacucho
1,000,000
Ica
800,000
Lima
600,000 400,000 200,000 Ene Feb Mar Abr May Jun
Jul
Ago Sep Oct
Nov
Dic
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
37
4.2.2. Demanda Cada departamento productor consume parte de su oferta de tuna fruta, con excepción de Ica y Junín. En Lima, la demanda es cubierta principalmente con la oferta de Ayacucho e Ica, además de su producción departamental. Junín e Ica, demandan producto de Huancavelica y Ayacucho. El principal demandante de tuna fruta es Lima; así en el 2006 compró 13,745 TM del producto; esta demanda tuvo un crecimiento del 13% entre el 2003 y 2005 y del 5% en el año 2006 respecto del año anterior. Gráfico 18. Demanda de tuna fruta en Lima, 2003 – 2006 (Toneladas métricas) 14,000.00 12,000.00 10,000.00 8,000.00 6,000.00 4,000.00 2,000.00 -
2003
2004
2005
2006
-
-
40.00
90.00
Lima
6,958.00
8,482.00
9,335.00
8,240.00
Ayacucho
2,736.20
3337.5
3,775.24
5,415.19
Ica
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
La mayor parte de la demanda de Lima es por tuna cosechada con la técnica de “pico abierto”35. Gráfico 19. Volumen de tuna fruta por tipo de cosecha que demanda Lima de Ayacucho, 2003 -2006. 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 -
2003
2004
2005
2006
Pico cerrado ( Tm)
410
668
1,208
2,164
Pico abierto ( Tm)
2,326
2,670
2,567
3,247
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007. El 41% de consumidores limeños prefiere la tuna blanca, el 35% la amarilla y el 24% la morada en el año 2006.
35
Esta presentación está siendo paulatinamente reemplazada por la tuna amarilla corriente “pico cerrado”.
38
Gráfico 20. Demanda de tuna fruta de Lima, por colores, 2006
Amarilla 35%
Blanca 41% Morada 24% Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
A nivel de Lima, la tuna fruta amarilla se vende principalmente en el mercado minorista informal36; la morada en el mercado de abastos de los conos y distritos y la blanca en los autoservicios y mercados de abasto. Gráfico 21. Mercado de tuna fruta por canal de comercialización, por colores, 2006 (Toneladas métricas) 3,500.00 3,000.00 2,500.00 2,000.00 1,500.00 1,000.00 500.00 -
Amarilla
Morada
Blanca
Mercado de abastos
1,281.71
1,999.09
2,266.52
Mercado minorista informal
3,322.94
832.95
283.32
Autoservicios
118.68
333.18
3,003.15
Exportación
23.74
166.59
113.33
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
4.2.3. Precio El precio varia en función al color de tuna, procedencia, temporada y técnica de cosecha. En general, la tuna blanca de Lima se cotiza superior a las demás durante el año, el más bajo es la tuna amarilla de pico abierto como se muestra en el siguiente cuadro. (Ver anexo 4)
Se refiere a los vendedores que se ubican en las calles, a quienes también se les denomina canasteras, ambulantes y tricicleros, y que comercializan principalmente tuna fruta. 36
39
Gráfico 22. Precio promedio de tuna por tipo de cosecha y variedad, 2006 (Nuevos Soles por kg) 4.00 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Tuna amarilla pico cerrado
Tuna amarilla de pico abierto
Tuna morada de Ayacucho
Tuna morada de Lima
Tuna Blanca de Lima
Tuna Blanca de Ayacucho
Tuna amarilla de Ica
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007. Los precios FOB de exportación del jugo de tuna concentrado y congelado, de la mermelada de tuna y del producto deshidratado han mostrando algunas variaciones; la tuna fruta ha mantenido una cierta estabilidad en su precio desde el año 2003. Gráfico 23. Precio promedio FOB de tuna y derivados, 2002-2006 37 (Nuevos Soles por kg) 18.00 16.00 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 -
2002
Cactus Deshidratado y molido
2003
2004
15.12
12.60
Jugo de tuna concentrado y congelado
11.94
15.37
Mermelada de tuna
13.18
4.55
Tuna Fresca
2.37
6.80
2005
2006
11.31
11.92
13.03
7.47
7.18
7.11
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007. El precio de la mermelada de tuna se redujo significativamente en el 2003, el mismo fenómeno se observa para el cactus deshidratado en el 2004. El jugo de tuna tuvo un pico de precio en el año 2003; luego de su caída en el 2004 ha tenido un comportamiento creciente, sin aún volver al precio registrado en el 2003.
4.2.4. Productos sustitutos Aunque la tuna fruta no tiene un sustituto directo, podrían considerarse alternativamente las frutas que tienen ciclos productivos similares y que coinciden en la temporada de cosecha, entre las que podrían estar el mango, la sandía y la piña.
37
El tipo de cambio para la estimación se considera S/. 3.15 por US$.
40
4.3. MERCADO MUNDIAL38 4.3.1. Oferta Entre los países que están desarrollando el cultivo de tuna destacan: México, Chile, Argentina, Bolivia, Perú, Colombia, Estados Unidos, Sudáfrica, Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Jordania, Pakistán, Israel, Grecia, Italia, España y Portugal. Para el comercio internacional producen: México, Italia, Sudáfrica, Chile, Israel y Estados Unidos. Con aproximadamente 75,000 ha cultivos, cuatro países suman el 97.3% de la producción mundial de tuna: México (79.4%); Italia (12.2%), Sudáfrica (3.7%) y Chile (2%). México cuenta con la mayor productor del planeta, con 72.500 ha dedicadas a las tunas y 10.500 de los nopalitos. A nivel mundial, México es el principal productor de tuna, con alrededor de 20 mil productores, una superficie aproximada de 72,500 ha, ubicadas principalmente en tres regiones: Puebla, Valle de México y el Altiplano Potosino- Zacatecano; de ello 10,500 ha se destina para la producción de nopalitos. El rendimiento promedio de los tunales mexicanos es de 7 TM/ha de tuna fruta (5 a 20 TM/ha son los extremos)39.
Fotos: Boletín bimestral de la Comisión Nacional para el Conocimiento y uso Biodiversidad. México, número 68, septiembre – octubre, 2006.
Según cifras del Sistema de Información Comercial Mexicano de la Secretaría de Economía, entre 1998 a 2001, México exportó 3.374 TM de tuna, principalmente hacia EEUU (39.5%), Bélgica (26.9%), España (8.6%), Alemania (7.8%) y Holanda (5.3%). Gráfico 24. Exportación de tuna mexicana, por país de destino, 1998 - 2001 1400
1331
1200 909
1000 800 600
398 289
400
265
178
200 0 Estados Unidos
Bélgica
España
Alemania
Holanda
Otros
Fuente: Boletín bimestral de la Comisión Nacional para el Conocimiento y uso Biodiversidad. México, número 68, septiembre – octubre, 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Italia en cambio cuenta con 8,000 ha especializadas de tuna de las variedades amarilla (90%), roja y blanca con rendimientos de hasta 25 TM/ha. Los tunales se ubican En el análisis del mercado mundial de tuna fruta se ha tenido dificultades para acceder a la información, pues este producto se exporta bajo la partida arancelaria de “frutas en general”. Esto implica que muchos datos relacionados al comercio exterior del producto están generalizados con otros frutos. En algunos casos se ha tomado como referencia información generada en México. 39 Boletín bimestral de la Comisión Nacional para el Conocimiento y uso Biodiversidad. México, número 68, septiembre – octubre, 2006. 38
41
principalmente en Sicilia (95%) en los que se utiliza una alta densidad de plantación (conformando setos), sistemas de riego y prácticas de tecnificadas de manejo. Italia es el principal exportador a nivel mundial y además dispone de muy buenas instalaciones de empaque y excelentes redes de distribución. En el Perú, la exportación de tuna fruta y derivados aún no es significativa, pero muestra cierto crecimiento. Agroindustrias AIB, Agricola Athos, Delgado Argote y Pronatur son las cuatro empresas exportadoras mas importantes de este producto; así en el 2006 vendieron a Holanda (85%) y Guatemala (9%), alrededor de US$ 120,300 (valor FOB) por concepto de 29.6 TM de producto como se detalla en el siguiente gráfico (Ver anexo 5). Gráfico 25. Perú: exportación de tuna y derivados, 2002 - 2006 140.0
35.0
120.0
30.0
100.0
25.0
80.0
20.0
60.0
15.0
40.0
10.0
20.0
5.0
-
2002
2003
2004
2005
2006
En miles US$
50.5
4.0
98.6
107.8
120.3
En TM
13.5
1.9
28.6
29.1
29.6
-
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
El siguiente cuadro presenta información sobre la situación de exportación de tuna y derivados desde Perú, entre el 2002 y 2006, donde se observa que el 85% de las exportaciones corresponden a jugo de tuna concentrado y congelado, el 8.5% a extracto de penca y el 6% en fruta fresca. Gráfico 15. Exportación de tuna y derivados del Perú, 2002 – 2006 (Valor FOB US$) Part. % Años Var. % Producto 2006/05 2006 2002 2003 2004 2005 2006 Jugo de tuna concentrado y 85.5 302.5 104,277.7 -1.41 48,508.0 90,009.7 102,811.9 congelado Extracto natural de penca de 8.5 10,260.0 tuna Tuna Fresca
6.0
Cactus Deshidratado y molido Mermelada de tuna Total general
252.2
1,713.1 100.0
50,473.3
3,182.7
8,181.3
57.6
400.0
3,525.8
7,198.6
104.17
505.8 4,048.6
98,591.0
107,803.5
120,270.4
11.56%
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007 Elaboración: Solid Perú, 2007.
42
4.3.2. Demanda El mercado internacional de la tuna está restringido a nichos de consumidores con características sociales y culturales bien definidas, son los que muestran una gran lealtad hacia los productos tradicionales de sus países de origen. Particularmente, en los Estados Unidos (en las ciudades de San Antonio, Chicago, Los Angeles, Miami y Nueva York) y Canadá (en Montreal, Toronto, Edmonton y Vancouver); la demanda de productos típicos o tradicionales como la tuna, se focaliza en los consumidores mexicanos, latinoamericanos y europeos de origen latino. Diversas regiones del mundo, como Europa Occidental (particularmente Alemania, Inglaterra, Italia, Grecia, España y Francia), los países árabes y los asiáticos (Japón, Taiwan y Corea); han desarrollado un importante consumo de frutas exóticas, representan un mercado potencial altamente factible de abordar. No se cuenta con información de demanda mundial de tuna fruta, es recomendable realizar investigación de mercado.
43
5. MERCADO DE COCHINILLA 5.1
MERCADO LOCAL
5.1.1 Oferta De las 8,185 ha de tunales en Ayacucho; 7,643 son de recolección de cochinilla principalmente. Habiendo 5,658 ha potenciales para nuevas instalaciones de tuna o reforestación. El grueso de la producción de cochinilla en la Región se obtiene a partir de tunales silvestres. En el año 2000 se estimó una producción de 358 TM40 de cochinilla seca (40% de la producción nacional). En el año 2006 en cambio, la producción de cochinilla fresca fue de 361 TM, equivalente a 150 TM de cochinilla seca (7% de la producción nacional). El rendimiento promedio de cochinilla fresca fue 44.14 kg/ha, que significan 13.79 kg de cochinilla seca de primera/ha por año; los mejores rendimientos regionales se reportan en Huamanga y Huanta. Del total de la producción, el 12% es de cochinilla de segunda y el 3% es cochinilla de tercera y polvillo. Cuadro 16. Producción de cochinilla fresca según provincias, 2006 Volumen de Rendimiento Provincias / Distritos producción (kg/ha) (TM) Cangallo 25.56 23.0 Huamanga 66.01 185.5 Huancasancos 16.67 1.0 Huanta 60.39 95.3 La Mar 20.91 2.3 Lucanas 20.12 16.9 Parinacochas 20.00 0.5 Paucar de Sara Sara 20.71 1.5 Sucre 15.12 3.1 Víctor Fajardo 32.22 29.6 Vilcashuamán 20.80 2.6 AYACUCHO 44.14 361.3 Fuente: Agencias Agrarias – DRA Ayacucho y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Sin embargo, existe información estadística de INRENA que se basa en la comercialización de la cochinilla registrada (con permiso), cuyos datos mencionan que la producción de Ayacucho bordea apenas las 100 TM/año, como se muestra en el siguiente gráfico:
40
Según el estudio del Proyecto PRA, 2003.
44
Cuadro 26. Producción de cochinilla en Ayacucho, 2001 -2005, (Kg/año) 120,000.0
103,825.0
94,552.0
90,233.0
95,042.0
100,000.0
83,015.0
80,000.0 60,000.0 40,000.0 20,000.0 2001
2002
2003
2004
2005
Fuente: INRENA, 2006 (solo reporta la cochinilla registrada). Elaboración: Solid Perú, 2007.
La comercialización de cochinilla en la región de Ayacucho, está relacionada con los meses de mayor cosecha que centra en marzo, junio y setiembre, mientras en los meses de febrero y mayo la cosecha es menor debido a la presencia de lluvias y temperatura baja, respectivamente. Gráfico 27. Comercialización de cochinilla en Ayacucho, 2006 (Kg/meses)
35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 Ene
Feb
Mar
May
Jun
Jul
Ago
Set
Nov
Fuente: NRENA, 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
La producción de cochinilla se concentra principalmente en las provincias de Huamanga, Huanta y en algunos distritos de Víctor Fajardo. Sin embargo, la potencialidad para el desarrollo de la cochinilla es en las 11 provincias, siendo en la actualidad una actividad marginal y de recolección en el 100%. En el siguiente mapa se puede visualizar con mayor detalle.
45
Mapa 2: Identificación de zonas productores y potenciales para el desarrollo de la tuna cochinilla en el departamento de Ayacucho N
v
W
E
v v
S
v v v v v
v
v
vv v v v v
v
vvv
v v v v
v v v
v
v
v v
v v v v v v v v v v v v v v v v v v v v v v v v vv v v v v v v v v v v v vv v v
v v
v
HUA YA
CANARI A
v v
v v
v v
vv v
v
v
v v
v
v
v v
LE YENDA
v
v
v v v
v v
v v
vv
v vv v
v v v
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
46
5.1.2 Demanda En Ayacucho se comercializa tres clasificaciones de calidad de cochinilla: primera, segunda y tercera, a través de 15 acopiadores mayoristas e intermediarios, principalmente PRONEX, CHR Hansen y Montana, como se observa en el siguiente gráfico. Gráfico 28. Destino de la producción de cochinilla, 2004 a 2006 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2004 PRONEX S.A. Globenatural Internacional S.A. Otros
2005
2006
CHR HANSEN SA Agroindustria Apurimac EIRL
Montana S.A. Consorcio Exportador SAC
Fuente: INRENA –Ayacucho, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
5.1.3 Precio Actualmente el precio de cochinilla fresca en chacra oscila entre S/.10 y S/.13 /kg; la cochinilla seca de primera se paga entre S/.32 y S/. 40/kg. Los factores que determinan la variación del precio son: la ubicación geográfica (provincia y distancia), el volumen y la frecuencia de comercialización; es decir, en las provincias con mayor producción se pueden obtener precios superiores que en las de menor producción, como se detalla en el siguiente gráfico. Gráfico 29. Precio promedio de cochinilla por provincias, 2006 (Nuevos soles/kg)
Ca ng Hu allo am Hu an an ga ca sa nc os Hu an ta La M ar Lu c an Pa Par as in uc a co ar ch de as Sa ra Sa ra S Ví uc ct re or Fa Vi ja rd lca o sh ua m án
45.00 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 -
Fresca (S/./kg)
Seca (S/.kg)
Fuente: Agencias Agrarias – DRA Ayacucho y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
47
El precio de cochinilla en Ayacucho, desde el año 1999 a 2002 fue decreciendo hasta lograr una estabilidad, la cochinilla fresca cuesta entre S/.10 y S/.15 /kg, mientras que la seca y limpia de primera entre S/.35 a S/.40/kg, como se muestra en el siguiente gráfico. Gráfico 30. Precio promedio de cochinilla en la ciudad de Ayacucho, 1999 – 2006 (Nuevos soles/kg) 70 60 50 40 30 20 10 1999
2000
2001
2002
2003
Cochinilla seca limpia de primera
2004
2005
2006
Cochinilla fresca
Fuente: IDESI Ayacucho, 2004 y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
5.1.4 Políticas y Normas La calidad de la cochinilla se regula a través de Norma Técnica Nº 011 205 de junio de 1987, elaborada por el Instituto de Investigación Tecnológica Industrial y de Normas Técnicas (ITINTEC); para el análisis de las muestras de cochinilla se debe seguir la siguiente secuencia: Norma ITINTEC 011.209: Recepción y muestreo. Norma ITINTEC 011.204: Determinación de Contenido de humedad. Norma ITINTEC 350.001: Técnicas de ensayo Norma ITINTEC 011.203: Determinación de impurezas. Norma ITINTEC 011.208: Determinación del ácido carmínico. Norma ITINTEC 011.206: Determinación del contenido de cenizas Las exigencias de calidad establecidas para la cochinilla seca de primera son: humedad 10%, ácido carmínico mayor a 19%, contenido de cenizas menores a 5%, impurezas menor a 3% y libre de adulteraciones.
5.2
MERCADO NACIONAL
5.2.1 Oferta En 1995 el Perú produjo 484 TM de cochinilla, incrementándose en el 2000 en 83% y en el 2006 en 160% con respecto al año 2000; de manera que en el año 2006 se estimó una producción de 2,300 TM de cochinilla seca proveniente de Arequipa (78% de la producción nacional), Lima (13%) y Ayacucho (7%)41. Además se registraban entre 12 y 15 mil ha destinadas a la producción de cochinilla a nivel nacional, como se observa en el siguiente gráfico.
41
En los últimos años, Arequipa y Lima desarrollaron una tecnología propia y ampliaron su oferta productiva.
48
Gráfico 31. Volumen de producción nacional de cochinilla, 1995 -2006 (Toneladas Métricas)
2,500 2,000 1,500 1,000 500 -
1995
2000
2006
Otros
24
44
50
Lima
24
89
300
Arequipa
48
399
1,800
Ayacucho
387
354
150
Fuente: Estudio de CSE- PRA Ayacucho, 2003 (1995 -2000) y Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
5.2.2 Demanda En el análisis de la demanda de cochinilla y derivados se ha revisado seis partidas arancelarias42 relacionadas a la exportación de derivados de cochinilla como: cochinilla seca, carmín de cochinilla, ácido carmínico y laca de carmín de cochinilla. Las exportaciones de cochinilla y derivados han crecido en valor en un 13% anual entre el 2000 y 2006, mientras que respecto a volúmenes el crecimiento ha sido del 9% anual para el mismo período (Ver anexos 6, 7 y 8).
50,000
1,000
40,000
800
30,000
600
20,000
400
10,000
200
TM
miles de US$
Gráfico 32. Exportaciones de cochinilla y derivados del Perú, 2000 -2006
Valor FOB - miles de US$ Peso Neto - TM
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
19,577
20,011
19,969
22,779
31,091
34,296
39,685
556
497
592
695
727
842
886
-
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Para el 2006, el carmín de cochinilla representó el 54%, la laca de carmín el 32%, la cochinilla seca el 9% y el ácido carmínico el 5% del total de exportaciones de estos productos, que en valor ascendieron a US$ 39.6 millones.
42
Partidas arancelarias: 0511991000, 3203001990, 3203002100, 3203002900, 3205000000, y 3206500000
49
Gráfico 33. Exportación de cochinilla y derivados por tipo de presentación, 2006
Ácido carmínico 5% Cochinilla seca 9% Carmin de cochinilla 54%
Laca de carmin de cochinilla 32%
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el siguiente gráfico se muestra el crecimiento de las exportaciones se ha mantenido en todos los productos, con excepción de la cochinilla seca que registró una ligera tendencia decreciente (Ver anexos 9). Gráfico 34. Exportación de cochinilla y derivados, 2000- 2006 (Valor FOB USD),
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Á cido carmí nico
1,994,812
1,336,091
1,197,126
1,287,739
2,137,396
1,980,963
2,030,057
Cochinilla seca
6,310,893
4,856,286
4,518,947
4,319,397
5,305,532
5,157,378
3,647,384
7,711,951
7,623,364
7,442,161
8,921,325
10,893,472
11,765,647
12,856,690
3,559,163
6,195,064
6,811,003
8,250,285
12,754,476
15,391,904
21,150,601
Laca de carmin de cochinilla Carmin de cochinilla
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2006 se exportó carmín de cochinilla por un valor de US$ 21.15 millones, de los cuales CHR Hansen vendió el 39%, PRONEX el 29%, Globe Internacional el 16% y otras empresas exportadoras, el 16%. Las tres empresas mencionadas, junto con Imbarex, han registrado un crecimiento en su actividad de exportación de cochinilla y derivados.
50
Gráfico 35. Exportación de carmín de cochinilla por empresas exportadoras, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 9,000,000 8,000,000 7,000,000 6,000,000 5,000,000 4,000,000 3,000,000 2,000,000 1,000,000 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
CHR HANSEN S.A.
PRODUCTOS NATURALES DE EXPORTACION SA
GLOBENATURAL INTERNACIONAL S.A.
IMBAREX S.A.
BIOCON DEL PERU S.A.C.
OTROS
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2006, de los US$ 21.15 millones de exportaciones de carmín de cochinilla se destinaron a Dinamarca (20%), Estados Unidos (16%), Brasil (10%), Alemania (9%). Otros destinos representaron el 45%, pero todos con tendencia de crecimiento. Gráfico 36. Exportación de carmín de cochinilla por país de destino, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 4,500,000 4,000,000 3,500,000 3,000,000 2,500,000 2,000,000 1,500,000 1,000,000 500,000 2000
DINAMARCA
2001
EE.UU.
2002
2003
BRASIL
2004
ALEMANIA
2005
2006
ESPAÑA
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2006 se exportaron US$ 12.86 millones de laca de carmín de cochinilla, a través de Montana (39%), Pronex (21%), Globe Natural Internacional (15%), Biocon (14%) y otras empresas (11%).
51
Gráfico 37. Exportación de laca de carmín de cochinilla, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 6,000,000
5,000,000
4,000,000
3,000,000
2,000,000
1,000,000
-
2000
2001
2002
2003
2004
2005
MONTANA S A
PRODUCTOS NATURALES DE EXPORTACION SA (P
GLOBENATURAL INTERNACIONAL S.A.
BIOCON DEL PERU S.A.C.
IMBAREX S.A.
ORGINOR CHEMICAL S.A.C.
2006
OTROS
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2006 de los US$ 12.86 millones de exportaciones de laca de carmín de cochinilla se destinaron principalmente hacia Alemania (17%), Brasil (16%), Francia (13%), Estados Unidos (10%), Reino Unido (10%) y otros destinos (34%). Gráfico 38. Exportación de laca de carmín de cochinilla, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 3,000,000 2,500,000 2,000,000 1,500,000 1,000,000 500,000 -
2000
2001
ALEMANIA
2002
BRASIL
2003
FRANCIA
2004
EE.UU.
2005
2006
REINO UNIDO
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el mismo año 2006, se exportaron US$ 3.65 millones de cochinilla seca a través de San Eigen (25%), Kero Productos (17%), Pukamayo Eximport (17%), Consorcio exportador (17%), Don Máximo Agroindustrias (11%) y otras empresas (13%).
52
Gráfico 39. Exportación de de cochinilla seca por empresas, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 1,200,000
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
-
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
SAN-EI GEN F.F.I (PERU) S.A
KERO PRODUCTOS PERUANOS DE EXPORT. S.A.
PUKAMAYO EXIMPORT S R LTDA
CONSORCIO EXPORTADOR S.A.C.
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el mismo año de los US$ 3.65 millones de exportación de cochinilla seca, se destinaron principalmente hacia Francia (32%), Japón (26%), Corea (12%), Chile (11%), Estados Unidos (7%) y otros destinos (12%). Gráfico 40. Exportación de cochinilla seca por país de destino, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 1,400,000 1,200,000 1,000,000 800,000 600,000 400,000 200,000 -
2000
2001
FRANCIA
2002
JAPON
2003
2004
REPUBLICA DE KOREA
2005
2006
CHILE
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Entre las empresas, casi toda la exportación se ha reducido a dos de ellas. También se puede observar que tres países tienen mayor demanda del producto.
53
En el año 2006 se exportó US$ 2.03 millones de ácido carmínico de cochinilla, a través de Pronex (67%) y CHR Hansen (33%). Gráfico 41. Exportación de ácido carmínico por empresas, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 1800000 1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0 2000
2001
2002
2003
PRODUCTOS NATURALES DE EXPORTACION SA
2004
CHR HANSEN S.A.
2005
MONTANA S A
2006
OTROS
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el mismo año de US$ 2.03 millones de exportación de ácido carmínico de cochinilla se ha destinado principalmente hacia Corea (25%), Dinamarca (22%), Japón (16%), Argentina (10%) y otros destinos (27%). Gráfico 42. Exportación de ácido carmínico por país de destino, 2000- 2006 (Valor FOB USD) 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 2000
2001
KOREA, REPUBLIC OF
2002
2003
DENMARK
2004
JAPAN
2005
2006
ARGENTINA
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Las empresas y países que hace cinco años no tenían participación significativa en las exportaciones, en los últimos años han crecido significativamente, mientras que para los que registraban mayor participación, el comportamiento es contrario. Este cambio de
54
participación en parte tiene que ver con el desarrollo comercial de otros derivados de cochinilla (carmín y laca de carmín).
5.2.3 Precio Los precios de exportación de cochinilla seca se estabilizaron en los últimos años entre US$ 15 y US$ 20/kg. El carmín de cochinilla se ha recuperado en precio, superando el nivel del 2001. La laca de carmín es el único derivado con una tendencia decreciente. Mayor detalle en el siguiente gráfico. Gráfico 43. Precio promedio de exportación de cochinilla y derivados, 2000- 2006 (US$/kg)
120.0 108.2
102.8
100.0 90.1 81.8
80.7
80.0 66.2
60.0
87.7
85.8
63.1
60.5 63.4
72.4 66.1
71.6
71.4
62.7 55.0
52.1 43.3
41.7
40.0
46.0
43.2
46.6
31.1
20.0
20.4
19.0
17.6
15.5
18.4
15.8
18.4 17.3
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Carmin de cochinilla
Laca de carmin de cochinilla
Cochinilla seca
Ácido carmínico
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
5.2.4 Políticas y Normas En el Perú se han generado un conjunto de normas relacionadas a la cochinilla a raíz de la exigencia de los importadores, las cuales se han centrado en la calidad y presentación del producto. El listado de las normas técnicas existentes para cochinilla se presenta en el anexo 10. Según el documento “Normas de control de calidad de cochinilla seca” elaborado por la “Comisión Reguladora de Exportaciones de Cochinilla” (CORESCO), existen tres grados en la calidad de cochinilla: primera, segunda y descarte; la especificación de las características a cumplir por cada calidad de cochinilla se establece en el siguiente cuadro:
55
Cuadro 17. Normas de control de calidad de cochinilla seca GRADO DE CALIDAD DE COCHINILLA SECA Ensayo PRIMERA SEGUNDA TERCERA Mín. Máx. Mín. Máx. Mín. Máx. Humedad (%) 13 12 10 Impurezas (%) 3 5 Acido Carmínico (%) 17.5 10 5 Cenizas (%) Pasante malla Nº 6 ASTM Pasante malla Nº 12 ASTM Pasante malla Nº 20 ASTM
5
12
25
100 3
10 3
100
Fuente: Norma ITINTEC 011.205. Elaboración: Solid Perú, 2007.
A pesar de todo ello, las exigencias del mercado han superado lo establecido en las normas técnicas, como el nivel de ácido carmínico de la cochinilla de primera (promedio de 19.5%), libre de impurezas y adulteraciones, la ceniza menor a 5% y otras exigencias.
5.3
MERCADO MUNDIAL43
Las importaciones de cochinilla y derivados son superiores a las exportaciones en valor y volumen; así las exportaciones reportan un crecimiento del 17% anual y las importaciones del 13.5%. En el año 2006, las exportaciones mundiales ascienden a US$ 1,265.6 millones que equivalen a 1´124,602 TM. Gráfico 44. Importaciones y exportaciones de colorantes vegetales y animales en el mundo, 2002- 2005 1,800,000
1,600,000
1,600,000
1,400,000
1,400,000
1,200,000
1,200,000 1,000,000 1,000,000 800,000 800,000 600,000 600,000 400,000
400,000
200,000
200,000 -
2002
2003
2004
2005
Exportaciones (Miles US$)
842,951
946,656
1,118,051
1,265,611
Importaciones (Miles US$)
1,155,930
1,284,671
1,479,061
1,624,151
Exportaciones ( tm )
817,486
893,013
997,704
1,124,602
Importaciones ( tm )
1,374,839
1,178,911
1,236,186
1,359,662
-
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Para el análisis del mercado mundial se han considerado las partidas arancelarias de exportación o importación de colorantes naturales de origen animal y vegetal: 051199, productos de origen animal, no clasificados en otras partidas (n.c.o.p); animales muertos, impropios para la alimentación humana (exc. pescados, crustáceos, moluscos u otros invertebrados acuáticos); 320300, materias colorantes de origen vegetal o animal, incluso los extractos tintóreos (excepto los negros de origen animal) de constitución química definida; preparaciones a base de materias de origen vegetal o animal, del tipo de las usadas para colorear cualquier materia o como ingredientes para fabricar preparaciones colorantes (excepto preparaciones de las partidas 3207 a 3210, 3212, 3213 y 3215; 320500, lacas colorantes (exc. goma laca de china o del Japón y pinturas laqueadas); preparaciones a base de lacas colorantes, del tipo de las usadas para colorear cualquier materia o como ingredientes para fabricar preparaciones colorantes (exc. preparaciones de las partidas 3207 a 3210, 3212, 3213 y 3215) (ver anexos … 3, 4, 5 y 6). 43
56
Elaboración: Solid Perú, 2007.
5.3.1 Oferta La producción de cochinilla en el mundo está concentrada principalmente en América Latina. En el mundo, durante el año 1995, se produjeron 559 TM de cochinilla, incrementándose en el año 2000 en un 87% y en el año 2006 en un 158% respecto al año 2000. En estos últimos años, Perú continua liderando la producción mundial con el 85%, Islas Canarias con 5%, Chile con 8%, Ecuador y Bolivia suman ambos 2%. Gráfico 45. Volumen de producción mundial de cochinilla, 1995 -2006 (Toneladas Métricas)
3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 -
1995
2000
2006
Perú
484
886
2,300
Canarias
50
30
130
Chile
16
110
220
Bolivia
10
20
35
Ecuador
-
-
15
Fuente: Estudio de CSE- PRA Ayacucho, 2003 (1995 -2000) y estimación (2006). Elaboración: Solid Perú, 2007.
Aproximadamente 100 países exportan colorantes naturales de origen vegetal y animal; en el año 2005 se exportaron 1´124,602 TM equivalente a $ 1,265.6 millones de dólares con un crecimiento de 15% anual entre 2001 y 2005. (Ver anexo 11 y 12)
57
Cuadro 18. Exportaciones de colorantes vegetales y animales para colorear de manera natural, 2002 – 2005. Partidas de exportación mundial
051199, los demás productos de origen animal 320300, materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química 320500, lacas colorantes; preparaciones a que se refiere la nota 3 de este capitulo a base de laca Total
Crec. Anual, 2001 2005 (%)
2002
2003
2004
2005
Nº de países
Particip. 2005 (%)
106
44
10 378,804 749,103
412,582 813,950
491,894 917,318
551,696
98
42
15 329,601
48,487
393, 009
59,902
463,242
57,696
530,717
64,027
75
14
9 134,546
19,896
141,065
19,161
162,915
22,690
183,198
23,739
100
100
15
(Miles US$)
( TM )
(Miles US$)
( TM )
(Miles US$)
( TM )
(Miles US$)
( TM )
1´036,836
842,951 817,486 946, 656 893,013 1´118,051 997,704 1´265,611 1´124,602
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Durante el 2005, se exportaron 1´036,836 TM de la partida de productos de origen animal por un valor de US$ 55.6 millones, el 66% de ello fue procedente de Alemania, Canadá, España, Estados Unidos, Dinamarca y Nueva Zelanda. El Perú no figura entre los principales países exportadores pues participa en la exportación con un 1.03% del total. Gráfico 46. Principales países exportadores de los demás productos de origen animal (051199), 2005 Alemania 16% Otros 44%
Nueva Zelanda 6%
Canadá 10% España 10% Estados Unidos Dinamarca 8% 6%
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Durante el 2005, de la partida de “materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química”, se exportaron 64,027 TM por un valor de US$ 530.7 millones, principalmente (75%) desde China, Estados Unidos, España, Alemania, Países Bajos, Dinamarca, Francia, Perú y Reino Unido.
58
Gráfico 47. Principales países exportadores de materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química (320300), 2005 China 12%
Otros 25%
Estados Unidos 12% Reino Unido 5% Perú 6% Francia 6%
Dinamarca 7%
España 11% Alemania 9% Países Bajos 7%
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el 2005, se ha exportado 23,739 TM equivalentes a US$ 183.1 millones de lacas colorantes y preparaciones a base de laca, principalmente (67%) desde Estados unidos, Reino Unido, Perú, Bélgica y Alemania. Gráfico 48. Principales países exportadores de lacas colorantes a base de laca (320500), 2005
Estados Unidos 34%
Otros 33%
Alemania 7%
Bélgica 7%
Perú 9%
Reino Unido 10%
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: equipo Solid Perú, 2007.
5.3.2 Demanda En la demanda se analizaron tres partidas de importación. Los países que importan colorantes naturales de origen vegetal y animal, son aproximadamente 170. En el 2005 se importaron 1´359,662 TM por un valor de US$ 1´624.1 millones con un crecimiento del 12% anual entre 2001 y 2005. (Ver anexo 13 y 14).
59
Cuadro 19. Importaciones de colorantes vegetales y animales para colorear de manera natural, 2002 – 2005
Partidas de Importación 051199, los demás productos de origen animal 320300, materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química 320500, lacas colorantes; preparaciones a que se refiere la nota 3 de este capitulo a base de laca Total
Nº de paíse s
Particip. 2005 (%)
Crec. Anual 2001 2005 (%)
140
56
169
2002 (Miles US$)
8
36
153 170
2003 ( TM )
(Miles US$)
627,970
1´071, 497
10
418,945
9
9
100
12
2004 ( TM )
(Miles US$)
685,949
1´102,892
67,140
483,986
109,015
236,202
1´155,930
1´374, 839
2005 ( TM )
(Miles US$)
( TM )
808,341
1´153,763
905,101
1´275,313
57,532
524,924
59,178
576,860
61,685
114,736
18,487
145,796
23,245
142,190
22,664
1´284,671
1´178,911
1´479,061
1´236,186
1´624,151
1´359,662
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Durante el año 2005, se importaron 1´275,313 TM bajo la partida “otros productos de origen animal”, por un valor de US$ 905.1 millones principalmente (70%) hacia Estados Unidos, Alemania, Francia, Japón, Bélgica, Suecia y Reino Unido Gráfico 49. Principales países importadores de los demás productos de origen animal (051199), 2005
Otros 30%
Estados Unidos 34%
Reino Unido 4% Suecia 4%
Alemania 8% Bélgica 4%
Japón 8%
Francia 8%
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2005, de las materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química, se importaron 61,685 TM a nivel mundial, por un valor de US$ 576.8 millones, desde Japón, Estados Unidos, Alemania, Francia, Suiza y España (49%).
60
Gráfico 50. Principales países importadores de materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química (320300) (%), 2005
Japón 12%
Estados Unidos 11%
Alemania 9%
Otros 51%
España 5%
Suiza 6%
Francia 6%
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Durante el año 2005, de lacas colorantes y preparaciones a base de laca, se han exportado 22.664 TM por un valor de US$ 142.1 millones, principalmente (52%) desde Bélgica, México, Corea, Alemania, China, Francia, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Polonia. Gráfico 51. Principales países importadores de lacas colorantes; preparaciones a que se refiere la nota 3 de este capitulo a base de laca (320500) (%), 2005 Bélgica 9%
Otros 48%
Polonia 3% Canadá 3%
Reino Unido 4%
Países Bajos 7% México 5% Rep. De Corea 5% Alemania 4% China Francia 4% 4% Estados Unidos 4%
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
5.3.3 Precio El precio promedio de los colorantes naturales de origen vegetal y animal en exportación e importación muestran crecimientos ligeros, siendo el precio de las importaciones superiores a las exportaciones.
61
Gráfico 52. Precio promedio de las importaciones y exportaciones de colorantes naturales de origen vegetal y animal, 2002 - 2005 (US$/kg), 1.40
1.20 1.00
0.80
0.60
0.40 0.20
-
2002
2003
2004
2005
Importaciones
0.84
1.09
1.20
1.19
Exportaciones
1.03
1.06
1.12
1.13
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Respecto al precio promedio de las exportaciones de colorantes naturales de origen animal y vegetal, por partidas, el precio de la partida 051199 es la más baja y estable en el tiempo, mientras que las dos partidas restantes muestran variaciones con ligero crecimiento. Gráfico 53. Precio promedio de las exportaciones de colorantes naturales de origen animal y vegetal, 2002 – 2005 (US$ por kg) 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 -
2002
2003
2004
2005
051199 los demas productos de origen animal
0.51
0.51
0.54
0.53
320300 materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitucion quimica defini
6.80
6.56
8.03
8.29
320500 lacas colorantes; preparaciones a que se refiere la nota 3 de este capitulo a base de laca
6.76
7.36
7.18
7.72
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Respecto al precio promedio de las importaciones de colorantes naturales de origen animal y vegetal, por partidas, a igual que de las exportaciones, el precio de la partida 051199 es la más baja y estable en el tiempo, mientras que las dos partidas restantes muestran variaciones con ligero crecimiento.
62
Gráfico 54. Precio promedio de las importaciones de colorantes naturales de origen animal y vegetal, 2002 – 2005 (US$/kg) 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 -
2002
2003
2004
2005
051199 los demas productos de origen animal
0.59
0.62
0.70
0.71
320300 materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitucion quimica defini
6.24
8.41
8.87
9.35
320500 lacas colorantes; preparaciones a que se refiere la nota 3 de este capitulo a base de laca
0.46
6.21
6.27
6.27
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE, julio 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
5.3.4 Productos Sustitutos Existen otros tipos de colorantes que, de acuerdo a su naturaleza, se clasifican en: colorantes orgánicos naturales, colorantes inorgánicos y colorantes artificiales. Los colorantes artificiales tienen muchos detractores, aun así, en la mayoría de países desarrollados se siguen usando muy intensamente, debido principalmente a sus bajos precios (Ver anexo 15). De otro lado, los colorantes naturales más utilizados en el mundo son: el carmín de cochinilla (rojo), la cúrcuma (amarillo), la bixina del achiote, el annato (anaranjado o amarillo), la páprika del pimentón (rojo). Las antocianinas, el carotinoide (de las zanahorias), la betarraga morada y la clorofila son de menor importancia pero están encontrando campos de aplicación.44 La problemática de los colorantes naturales se resume en los siguientes aspectos: i) Respecto a la bixina, hay una retracción en el mercado europeo, el precio en chacra de los frutos de este cultivo tropical ha caído a niveles sin precedentes hasta llegar a apenas S/.10 /quintal (de 46 kg), lo que no cubre ni el costo de la cosecha. Así, en 1993 el achiote aun se cotizaba en US$ 1/kg en el mercado nacional. Su consumo ha caído en el mercado europeo, debido a la sospecha de que contiene algunos elementos nocivos para la salud. Si bien el mercado de colorantes naturales es amplio, un porcentaje significativo sigue siendo dominado por los colorantes artificiales, que son hasta 40% a 50% más baratos45. La situación de los países desarrollados es distinta, en algunos países están prohibidos y otros establecen una lista de colorantes permitidos y prohibidos. Perú es el principal proveedor mundial de cochinilla para la elaboración de ácido carmínico, con una posición de ventaja comparativa y competitiva frente a los demás países andinos, pero esta situación podría cambiar en un futuro cercano de no tomarse medidas respecto a la calidad del producto.
Ver anexo 16. Por ejemplo, el costo de los siguientes colorantes sintéticos son: el AMARANTH – E123, US$ 7.00 el kilo y el PONCEAU 4R E124 cuesta US$ 8.90 el kg. 44 45
63
5.3.5 Políticas y normas46 Con excepción de Estados Unidos y Japón, la mayoría de los países importadores no aplican medidas arancelarias de importación para varias de las partidas bajo las cuales se exporta la cochinilla y sus derivados47. Cuadro 20. Productos de origen animal, no clasificados en otras partidas; animales muertos, impropios para la alimentación humana (exc. pescados, crustáceos, moluscos u otros invertebrados acuáticos) (051199) Arancel equivalent ad-valorem Medidas Arancelarias Derechos mnf Tarifa nonAcuerdos Acuerdos Países (aplicados) mnf preferenciales preferenciales para Perú Estados Unidos 1,1% 10% 0% Alemania 0% 0% 0% Francia 0% 0% 0% Japón 1,5% 2,5% 0% Bélgica 0% 0% 0% Suecia 0% 0% 0% Reino Unido 0% 0% 0% Fuente: base de datos TRAINS (UNCTAD) y Market Access Map (CCI), 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
La mayoría de los principales países importadores aplican medidas arancelarias de importación para los productos, materias y colorantes de origen vegetal o animal, incluso los extractos tintóreos (exc. los negros de origen animal) de constitución química definida; y preparaciones a base de materias de origen vegetal o animal, del tipo de las usadas para colorear cualquier materia o como ingredientes para fabricar preparaciones colorantes (exc. preparaciones de las partidas 3207 a 3210, 3212, 3213 y 3215) (partida 320300). Para el caso peruano es 0% por acuerdos preferenciales (cuadro 21). Cuadro 21. Productos de materias colorantes de origen vegetal o animal, incluso los extractos tintóreos (exc. los negros de origen animal) de constitución química definida; y preparaciones a base de materias de origen vegetal o animal, del tipo de las usadas para colorear cualquier materia o como ingredientes para fabricar preparaciones colorantes (exc. preparaciones de las partidas 3207 a 3210, 3212, 3213 y 3215) (partida 320300) Arancel equivalent ad-valorem Medidas Arancelarias Derechos mnf Tarifa nonAcuerdos Acuerdos Países (aplicados) mnf preferenciales preferenciales para Perú Japón 0% 0% 0% Estados Unidos 3,1% 15% 0% Alemania 2,5% 0% 0% Francia 2,5% 0% 0% Suiza 0% 0% 0% España 2,5% 0% 0% Reino Unido 2,5% 0% 0% Fuente: base de datos TRAINS (UNCTAD) y Market Access Map (CCI), 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
La mayoría de los principales países importadores aplican medidas arancelarias de importación para lacas colorantes (exc. goma laca de china o del Japón y pinturas laqueadas); preparaciones a base de lacas colorantes, del tipo de las usadas para
La medidas arancelarias extraídas del base de datos TRAINS (UNCTAD) y Market Access Map (CCI), julio 2007. Productos de origen animal, no clasificados en otras partidas (n.c.o.p.); animales muertos, impropios para la alimentación humana (exc. pescados, crustáceos, moluscos u otros invertebrados acuáticos. 46 47
64
colorear cualquier materia o como ingredientes para fabricar preparaciones colorantes (exc. preparaciones de las partidas 3207 a 3210, 3212, 3213 y 3215) (partida 320500). Para el caso peruano, algunos países consideran preferencias arancelarias y otros no lo hacen. Cuadro 22. Productos lacas colorantes (exc. goma laca de china o del Japón y pinturas laqueadas); preparaciones a base de lacas colorantes, del tipo de las usadas para colorear cualquier materia o como ingredientes para fabricar preparaciones colorantes (exc. preparaciones de las partidas 3207 a 3210, 3212, 3213 y 3215) (partida 320500) Arancel equivalent ad-valorem Medidas Arancelarias Derechos mnf Tarifa nonAcuerdos Acuerdos Países (aplicados) mnf preferenciales preferenciales para Perú Bélgica 6,5% 0% 0% Países Bajos (Holanda) 6,5% 0% 0% México 15% 0% 0% -14,4% 7,5% República de Corea 6,5% 0% 6,5% Alemania 6,5% 0% 0% China 6,5% 6,5% 5% 6,5% Francia 6,5% 0% 0% Fuente: base de datos TRAINS (UNCTAD) y Market Access Map (CCI), 2006. Elaboración: Solid Perú, 2007.
65
6. ACTORES Y RELACIONES Se ha identificado cuatro eslabones en la cadena de tuna-cochinilla. Para tuna fruta el eslabón de consumo es principalmente el mercado nacional; también se exporta, pero en menor porcentaje. La cochinilla está vinculada principalmente con los consumidores del mercado internacional. En el presente estudio nos centraremos en los tres primeros eslabones de la tuna fruta y cochinilla como se detalla en el siguiente cuadro.
Cochinilla
Indirecto
Tuna fruta
cochinilla
Directo
Tuna fruta
Tipo
Cuadro 23. Actores directos e indirectos de la cadena Eslabones Transformación – Acopio y Producción exportación Distribución comercialización Minoristas de la Intermediarios calle Productores de tuna fruta Minoristas de de tuna Redistribuidore mercados de fruta s de tuna abasto Brokers Autoservicios Productores de tuna – cochinilla Recolectore s de tuna cochinilla IDESI Ayacucho Vecinos Perú DRA Ayacucho FONCODES PAIDE UNSCH Gobierno Regional
DRA Ayacucho CEDESUR UNSCH Gobierno Regional
Intermediarios acopiadores locales Acopiadores mayoristas
Transportistas de carga Estibadores IDESI Ayacucho Vecinos Perú FONCODES
Laboratorios de análisis de ácido carmínico Transportistas Entidades financieras INRENA
Consumo Consumidores de mayor volumen Consumidores de menor volumen Exportación
Transformadores - exportadores grandes Transformadores – exportadores medianos Transformadores – exportadores pequeños
Industria de alimentos Industria de cosméticos Industria farmacéutico
Estibadores Municipalidad de Lima Transportista de Carga Mercado Mayorista de Frutas de Lima
Entidades financieras Servicios de información.
Operarios para el procesamiento Servicios de mantenimiento de planta. Entidades financieras. SUNAT – ADUANAS ADEX PROMPEX
Entidades financieras Navieras Aduanas
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
66
6.1
TIPOLOGÍA DE ACTORES
6.1.1 Eslabón de producción En este eslabón se ha identificado tres tipos de productores en las cinco principales provincias productoras de tuna y cochinilla de la Región. En el siguiente cuadro se muestra las características que los diferencia.
67
Criterios de Tipificación Denominación Extensión de tierras con tunales (ha) Densidad (plantas/ha) Rendimiento de tuna fruta (kg/ha por año Rendimiento de cochinilla fresca(kg/ha por año) Inversión (S/.) Costo Unit. Produc. (S/./kg) Ingreso promedio neto de tuna y cochinilla (S/. /año) Población que representa (%) Tipo de cosecha Tipo de cultivo Ecotipo de tunales
TP1 Productor tuna fruta
Cuadro 24. Características e indicadores que diferencian a los productores Huanta Huamanga Cangallo, Lucanas y Víctor Fajardo TP2 TP3 TP1 TP2 TP3 TP1 TP2 TP3 Productor Recolector Productor Recolector Productor Recolector Productor Productor tuna y tuna y tuna y tuna y tuna y tuna y tuna fruta tuna fruta cochinilla cochinilla cochinilla cochinilla cochinilla cochinilla
0.5 - 3
0.25 -1
0.25 - 3
0.25 - 1
0.25 - 1
0.25 - 5
0.25 – 0.5
0.25 – 0.5
0.25 -1
1,000- 2,000
800 – 1,700
400 – 2,000
800- 1400
800 – 1,200
400 – 2500
1,000- 2,000
800 – 1,200
400 – 2,000
>4,400
1,100 a 4,400
< 1,100
>4400
1,100 a 4,400
< 1100
> 2,200
800 -2,200
< 800
< 20
10 a 80
1 - 20
< 20
10 - 80
1 - 20
< 10
10 - 40
1 - 20
3500 -5000
200 -1,000
10 -100
2000 – 5000
200 -1,000
10 - 100
1,000 – 3,000
100 - 500
0
Tuna: 0.27 Cochinilla: 0.00
Tuna: 0.08 Cochinilla: 6.46
Tuna: 0.07 Cochinilla: 8.67
Tuna: 0.25 Cochinilla: 0.00
Tuna: 0,08 Cochinilla: 6,46
Tuna: 0.20 Cochinilla: 0.00
Tuna: 0.06 Cochinilla: 6.46
>1500
800 -1500
< 800
>1,500
800 -1,500
< 800
>1,500
500 -1,500
10´000,000 procesamiento (US$) 5´000,000 Nº países que exportan < 20 países 27- 50 países > 30 países Cochinilla seca, Cochinilla seca, Cochinilla seca, carmín de carmín de carmín de cochinilla, Productos cochinilla, cochinilla o laca laca de laca de carmín, de carmín carmín, ácido carmínico ácido carmínico Población que representa 18 2 2 (Nº) Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
La diferencia principal radica en el nivel de inversión en la planta de transformación y la participación en el mercado, que la mayoría se encuentra en la tipología de transformadores - exportadores pequeños. Los costos de producción no ha sido posible recoger; sin embargo, los costos generales de exportación de cochinilla seca para cualquier empresa se detalla en el anexo 21. Transformador – exportador pequeño (TE1) Son empresas privadas dedicadas a la exportación de cochinilla y algunas a la transformación y exportación de cochinilla en carmín o laca. Así como a los productos de
79
agro exportación. Son 18 empresas, ubicadas en la ciudad de Lima, que tienen una participación menor al 10% del valor de las exportaciones. Sus inversiones en la planta de procesamiento no superan US$ 1 millón de dólares. Sus márgenes económicos se encuentran entre US$ 1 y 2.50 /kg de cochinilla seca exportado. Transformador – exportador mediano (TE2) Son dos empresas privadas, ubicadas en Lima, que se dedican a la transformación y exportación de cochinilla seca, carmín, laca y ácido carmínico. Además, están dedicadas a la transformación y exportación de otros productos de agro exportación, referidos a colorantes naturales. Tienen entre 10 y 20% de participación en el valor de las exportaciones. Son dos empresas ubicadas en la ciudad de Lima. Exportan a distintos países del mundo (entre 27 y 50 países). Sus inversiones en la planta de procesamiento varían entre US$ 1 y 5 millones, principalmente en instalaciones y maquinarias para la producción de colorantes naturales. Las empresas tienen tecnologías similares, cada una ha adaptado y mejorado con el tiempo, pero el proceso es casi homogéneo. Los costos en que incurren las empresas son: materia prima, operativos, almacenamiento, transporte y gastos de exportación. Para la transformación de cochinilla se requiere fuerte capital de trabajo, debido al costo de la materia prima. El margen de utilidades que obtienen es de US$ 1 a 3 /kg de cochinilla exportado. Transformador – exportador grande (TE3) Son empresas privadas que se dedican a la transformación y exportación de cochinilla seca, carmín, laca y ácido carmínico. Están especializadas en cochinilla y derivados. Su participación es mayor a 20% en el valor de las exportaciones. Son 2 empresas ubicadas en la ciudad de Lima. Exportan a más de 30 países del mundo (cuadro 30 y 31). Sus inversiones en la planta de procesamiento son de US$ 10 millones aproximadamente, principalmente en instalaciones y maquinarias para la producción de colorantes naturales. Planta de transformación de cochinilla en carmín Foto: PRONEX S.A., 2007.
Cuentan con el sistema HACCP y algunos certificados de calidad. El costo de la planta es elevada debido al uso de acero inoxidable para las maquinarias de procesamiento, siendo el principal destino el sector alimenticio. Cada empresa tiene una tecnología similar, pero adaptadas y mejoradas en el tiempo, siendo el proceso casi homogéneo entre empresas. En estas no sólo se procesa cochinilla, sino también otros colorantes naturales (derivados de achote y páprika). Los costos que incurren y las utilidades unitarias obtenidas de las empresas son similares al de la tipología anterior (TE2), la diferencia está en el manejo de volúmenes de acopio, transformación y exportación.
80
6.2
RELACIÓN ENTRE ACTORES
Se ha analizado principalmente las relaciones comerciales, estrategias, formalidad, riesgos, problemas y finalmente ventajas y desventajas en las relaciones entre los diferentes eslabones de la cadena de tuna fruta y cochinilla que inician del mismo actor y canalizados a diferentes mercados. La relación entre actores se presenta en todos los eslabones a nivel horizontal y vertical, ya sea entre directos o indirectos, se detalla en el siguiente gráfico.
81
Gráfico 55. Flujo comercial en la cadena de tuna - cochinilla
Elaboración: equipo Solid Perú, 2007.
82
Cuadro 31. Tuna fruta: relaciones entre actores de la producción y acopio – distribución Aspectos/ Actores
Intermediarios
Característica de la transacción y relación Lugar
Volumen frecuencia Modalidad pago compra
y
y
Formalidad Grado de dependencia Resultado de sus relaciones
Con productores: las relaciones se basan en la familiaridad, procedencia de la zona, confianza mutua y amistad de varios años. Con recolectores: prevalece el mayor precio. Cuando el destino es Lima, se realiza al borde de la carretera en chacra. Recoge, por sectores. Para el mercado local, generalmente se entrega en la ciudad. Pocos productores de tuna envían directo a Lima. Varía de 1 a 200 cajas por agricultor. Llenan al camión entre 10 a 40 agricultores, con 300 cajas en promedio por viaje.
Distribuidores mayoristas
Redistribuidores
Las relaciones se basan en la confianza mutua, amistad y el trato. Pero pierden con facilidad debido a la baja calidad del producto o por incumplimiento de compromisos.
El intermediario lo entrega en el Mercado Mayorista de Frutas Nº 2, se encarga de distribuir directamente en el camión o, si la cantidad es menor, en el suelo.
Todos comercializan en suelo cerca a los camiones de los distribuidores mayoristas.
El distribuidor mayorista recepta a diario entre 1 Manejan volúmenes pequeños: entre 10 y 3 camiones de diferentes intermediarios, con y 15 cajas de tuna fruta, en función de la 300 a 400 cajas diarias por cada camión, oferta y demanda en el mercado. durante la campaña. El intermediario, días antes, entrega cajas y pitas, El mayorista es el encargado de recepción, Realiza el pago el mismo día. Si no indicando fecha, hora, precio de compra y día de distribución y venta entre las 3 y 8 de la cumple, el mayorista no le entrega recolección. El pago es contra entrega, previa mañana. Una vez finalizada la actividad de producto para el día siguiente. verificación de la calidad del producto. comercialización realiza las liquidaciones correspondientes a los proveedores de manera directa o vía banco. En general, las transacciones, acuerdos y compromisos se realizan de manera informal; es decir, no existen contratos ni recibos. Esto a excepción de las liquidaciones de distribuidor mayorista, que se hacen en un papel simple. Los incentivos en el acopio de tuna fruta por parte de los No existe, solo prevalece trato y la confianza. Están sujetos a los distribuidores. Su intermediarios a los productores, genera fidelización de incumplimiento significa retiro del ambas partes. negocio. No existe la exigencia de calidad de ambas partes, por Alta informalidad en la comercialización. Incremento de intermediación lo cual no hay desarrollo.
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
83
Cuadro 32. Cochinilla: relaciones entre actores de la producción y acopio Aspectos / actores
Acopiadores locales
Característica de la transacción y relación
Lugar
Volumen frecuencia
y
Modalidad de pago y compra Formalidad Grado dependencia
de
Resultado de sus relaciones: ventajas y desventajas
Intermediarios
Acopiadores mayoristas
Las relaciones se basan en el parentesco Las relaciones también se basan en la confianza mutua y amistad, pero prevalece la diferencia de (hermanos, tíos, primos, etc.), confianza mutua precio entre acopiadores. y amistad. La comercialización se realiza en la misma La comercialización se realiza en las Todos compran en su local de acopio o comunidad. Son pocos los que llevan a ferias comunidades, ya sea del productor o del vivienda que es el centro de procesamiento dominicales del distrito, a Huanta o Ayacucho. acopiador local. post cosecha. En provincias con menor producción, principalmente se realiza en ferias dominicales. El volumen varía desde 1 kg a mayores Volumen de entrega varía desde 1 kg a mayores cantidades, en presentaciones fresca, seca cantidades, en estado fresco y en cualquier sucia, seca limpia, segundas o polvillos, en cualquier hora y día. hora y día. Depende de la frecuencia y volumen de Generalmente es contra entrega. La mayoría trabajan con acopiadores locales e entrega para pequeños adelantos en la misma intermediarios. Con productores que manejan comunidad, generalmente es en víveres porque volúmenes significativos, la forma de pago es buena parte de los acopiadores locales tienen contra entrega. una pequeña tienda de abarrotes. Las transacciones, adelantos, acuerdos y otros son -en general- informales. Los adelantos y la familiaridad crean un grado La preferencia es por el precio diferenciado No existe, pero hay preferencias por el trato y de dependencia, a pesar de existir mejores que pagan, sin importar robos en peso ni otros. ventajas en el precio por la frecuencia y oportunidades. volumen de entrega. Se tiene un comprador permanente que Estos acopiadores pueden pagar precios Logran organizar la oferta, consiguen un acopia de varios productores y genera empleo. diferenciados en comparación a otros; volumen significativo y con ello permanecen en también, son los que roban en peso al el mercado. Están informados del precio, momento de pesar y son principales mercado. Son los informantes hacia los demás especuladores. actores y generan valor con la post cosecha. Seleccionan proveedores que entregan producto de calidad, dejando fuera del mercado a algunos intermediarios por ello.
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
84
Cuadro 33. Cochinilla: relación entre acopiador mayorista y transformadores exportadores Aspectos / Trasformadores - exportadores Actores Característica de la transacción y relación Lugar Volumen frecuencia
y
Modalidad pago y compra
Formalidad
Mantienen relaciones principalmente con el acopiador mayorista, basadas en la confianza ganada con el tiempo, aunque también por buenos volúmenes de acopio y calidad del producto. La entrega se realiza -en general- en la agencia de transporte interprovincial. El acopiador, previa coordinación con la empresa, envía el producto a través de la agencias de transporte interprovincial de pasajeros como encomienda, asumiendo los costos de envío y riesgos de hurto. Volumen de entrega es desde 100 kg de cochinilla seca a mayores volúmenes. Existen dos modalidades: la más usada es, previo depósito bancario, se envía por correo o fax la factura y guía de remisión. Ese mismo día se deposita el producto en la empresa de transporte (empacadas en costales de polietileno) y al día siguiente se confirma la recepción. La segunda es vía crédito, entre 15 y 30 días. Los precios del contado y al crédito es diferenciado, este último es con algunos puntos más. No existen contratos formales pero se utiliza para las transacciones, documentos legales como: facturas, guías de remisión, notas de pedido, cheques, depósitos y entre otros. No existe porque generalmente trabajan con capital propio y pueden comercializar a cualquier empresa que les otorgue mejores condiciones de compra (precio). No existe mayor relación con la empresa aparte de la comercial. No hay fidelidad del proveedor, el mercado no es seguro y hay mayor riesgo de variabilidad del precio.
Grado de dependencia Resultado de sus relaciones: ventajas y desventajas Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Cuadro 34. Tuna fruta: riesgos que asumen los actores de la cadena Actores Riesgos que asumen Recolectores de tuna y cochinilla
Es posible que las plantas se mueran por falta de manejo agronómico, factores climáticos (heladas, sequías, granizadas, etc.), ataque de plagas y enfermedades.
Productores de tuna y cochinilla
Factores climáticos (heladas, sequías, granizadas, etc.), ataque de plagas y enfermedades, sobreproducción que sature el mercado. Factores climáticos (heladas, sequías, granizadas, etc.), ataque de plagas y enfermedades. Todos estos factores pueden hacer que la fruta pierda calidad y sea sustituida por la que proviene de Lima, lo cual significaría para el productor pérdida en la inversión y retiro de la actividad. Reducción de la producción por factores climatológicos, plagas y enfermedades, reemplazo por organizaciones de productores con el envío directo, baja calidad del producto, alta perecibilidad de la fruta, robos, accidentes de tránsito, saturación del mercado con el producto y asaltos. Saturación del mercado, cambio de clima (en verano como invierno), reubicación del lugar de venta, reducción de la producción por factores climatológicos, aparición de más distribuidores mayoristas, distribución directa de los intermediarios, mala calidad de la fruta, mora de los redistribuidores, robos, asaltos y accidentes.
Productores de tuna fruta
Intermediarios
Distribuidor mayorista
Redistribuidores Broker Escasez o exceso de oferta, mala calidad del producto, robos y asaltos. Transformador exportador Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
85
Cuadro 35. Cochinilla: riesgos que asumen los actores de la cadena Actores Recolectores de tuna y cochinilla
Riesgos que asumen Es posible que las plantas se mueran por falta de manejo agronómico, factores climáticos (heladas, sequías, granizadas, etc.), ataque de plagas y enfermedades.
Factores climáticos (heladas, sequías, granizadas, etc.), ataque de plagas y Productores de tuna y enfermedades, robos de cochinilla por otros agricultores, caída del precio, robo en el cochinilla peso por los intermediarios. Productores de tuna Aumento de la plaga de cochinilla y disminución de la calidad de la fruta. fruta Acopiadores locales
Caída de precios en el mercado, escasa producción por factores climatológicos, estafas en la comercialización, robo en el peso durante la venta, baja calidad o adulteraciones, no pago de adelantos, robos y asaltos.
Intermediarios locales
Caída de precios en el mercado, escasa producción por factores climatológicos, estafas en la comercialización, robo de peso en la venta, compra de cochinilla de baja calidad y adulterada, robos, asaltos y accidentes.
Acopiadores mayoristas
Caída de precios en el mercado, escasa producción por factores climatológicos, pérdida del cliente por incumplimiento de compromisos, venta directa de los acopiadores medianos u organizaciones de productores a las empresas, compra de cochinilla de mala calidad y adulterada, robos y asaltos.
TransformadoresExportadores
Variación y especulación del precio de la cochinilla y de productos finales de exportación, reducción de la producción por factores climatológicos, sobreoferta o baja calidad de materia prima, compra de cochinilla adulterada, robos, accidentes, asaltos, reducción de la demanda y sustitución por otros productos.
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
6.3
ORGANIZACIONES
Entre los años 1997-1999, el Instituto de Investigación para el Desarrollo Agroindustrial (IIPDA), ha ejecutando un proyecto de tuna y cochinilla en el departamento de Ayacucho, financiado en convenio ADEX-AID/MSP para labores de Organización, Capacitación y Asistencia Técnica. Desde su inicio la actividad más importante fue la consolidación de los pequeños recolectores en comités de productores, con la intención de transformar a estos recolectores de tuna y cochinilla en productores. Desde su creación el IIPDA ha organizado 45 comités de productores de tuna y cochinilla, y 20 comités de tuna-fruta, donde se ha prestado servicios de capacitación y asistencia técnica a cerca de 1100 pequeños productores, con el fin de elevar la producción, productividad, calidad y generar mayores ingresos y empleos de los recolectores de tuna y cochinilla en el departamento de Ayacucho y Huancavelica. Del total de las organizaciones promovidas por esta institución, permanece aún operativo sólo el 5% y, de ellos, la mayoría se ha convertido en organizaciones familiares sólo para la comercialización de tuna fruta, principalmente de Huanta y Pacaycasa. Por otra parte, el IDESI Ayacucho desde 1998 hasta la fecha viene promoviendo organizaciones de productores de tuna y cochinilla, con el financiamiento de las instituciones de DOEN, FONDEEMPLEO, FONCODES, INCAGRO y las del Proyecto IPYMER con los componentes de Organización, Capacitación, Asistencia técnica, Micro Créditos y Articulación comercial. Todo esto con la finalidad de generar o mejorar ingresos y empleo con la producción de tuna y cochinilla en el departamento de Ayacucho (Huamanga, Huanta, Cangallo, Víctor Fajardo y Lucanas) y Huancavelica (Churcampa y
86
Angaraes). Desde entonces hasta hoy han promovido más de 30 organizaciones de productores, de las cuales sólo 8 están operativas. Vecinos Perú con el apoyo financiero de ICCO, viene promoviendo las organizaciones de productores en la provincia de Cangallo desde el año 2005, habiendo logrado fortalecer 6 organizaciones. En la actualidad vienen desarrollando actividades de producción y comercialización de tuna fruta. Recientemente, la ONG CEDESUR también ha promovido 2 organizaciones de productores en la provincia de Huamanga. Todas las organizaciones de productores en tuna - cochinilla han sido promovidas por instituciones de apoyo, a excepción de la comunidad de Huaycahuacho, quienes vienen desarrollando actividades productivas y comerciales de tuna fruta. En la actualidad se cuenta con un aproximado de 18 a 20 organizaciones operativas, de las cuales 3 son asociaciones, 1 comunidad y el resto comité de productores (Ver anexo 22).
6.4
ACTORES INDIRECTOS
6.4.1 Servicio de desarrollo empresarial Transportistas: Son los propietarios de los camiones de carga que realizan servicios de transporte de Ayacucho a Lima y viceversa. Generalmente son camiones de 10 TM de capacidad (llamadas carro lancha). Aproximadamente son 25 camioneros que se especializaron en el transporte de tuna fruta, pues conocen el sistema de comercialización: hora de partida, hora de llegada, velocidad, lugar de estacionamiento, número de cajas a transportar (entre 250 y 350, de 22 kg en promedio), la forma de acomodar las cajas para evitar daños, el uso de las guías de transporte, entre otros. Los costos varían entre S/. 2.50 y 4 por caja de tuna fruta (noviembre a marzo), aunque dependen de la época de mayor demanda de camiones para papa. Se estima un costo de S/. 750,000 por el servicio de transporte para la comercialización de tuna fruta. Los transportistas locales requieren, para la distribución, sólo cajas al inicio de la campaña. Para el caso de la cochinilla seca, se utiliza el transporte interprovincial de pasajeros: se envía como encomienda, sin superar 1 TM cada envío. El costo de transporte de cochinilla es de S/. 0.50 /kg. Cajoneros: Proveen cajas de madera para el embalaje de la tuna fruta y su comercialización. El 70% son cajas recicladas que se compran de Lima y el 30% son nuevas, fabricadas en Ayacucho (Huayllapampa) con maderas provenientes de Satipo. En Lima hay una centena de recicladores de cajas, y en Ayacucho solo hay una fábrica que emplea entre 10 y 20 jóvenes, durante la campaña. Se estima el uso de 250,000 cajas al año para la comercialización de tuna fruta, a un costo promedio de S/. 1.80 la unidad, equivalente a un valor total de S/. 450,000. Estibadores: Son cargadores especializados en el acopio de tuna fruta. Aproximadamente son 20 trabajadores, viven en Ayacucho, conocen la forma adecuada de cargar y acomodar
87
las cajas de tuna en los diferentes camiones. Son también los que establecen las relaciones entre el camionero y los intermediarios de tuna fruta. El costo por cada caja es S/. 0.20 y generalmente trabajan en pareja. Se estima el valor por estibaje en S/. 50,000 al año. Piteros: Llamados así porque producen “pitas”, cordel especial de tela para el amarre de las cajas con tuna fruta. Son dos productoras que viven cerca del mercado Mayorista de Frutas Nº 2 (San Luis – Lima). Utilizan los residuos de la fábrica textil de Gamarra, donde compran a granel tiras de tela, para fabricar pitas de 1.50 cm de largo en diferentes colores. Las venden luego a S/. 5 la centena, por intermedio de los puestos de venta de periódicos usados o de manera directa. Estas pitas son usadas principalmente para la tuna ayacuchana y plátanos. Para la tuna fruta se estima el uso de 3,000 cientos de pitas al año, por un valor de S/. 15,000. Entidades Financieras: Generalmente se utiliza los bancos comerciales para realizar las transacciones de la comercialización de tuna fruta y cochinilla con el fin de evitar robos y asaltos.
6.4.2 Servicio de apoyo INRENA Es la Institución encargada de administrar los recursos naturales, por lo tanto da cumplimiento a las normas legales. Respecto a cochinilla, hasta el año 2005, otorgaba permisos de autorización de transporte. A la fecha no es obligatorio dicho trámite, debido a la disminución de la oferta productiva de Ayacucho. Dirección Regional de Agricultura Es la dirección sectorial del Gobierno Regional de Ayacucho que tiene la finalidad de normar, regular y supervisar el uso sostenible y la conservación de los recursos forestales y fauna silvestre del país. Su acción principal es la organización anual del Festival de tuna, cochinilla y plantas nativas, que generalmente se desarrolla en el mes de febrero o marzo, con el fin de promover el desarrollo de estos productos en la región. IDESI Ayacucho Es una ONG que presta servicios de desarrollo empresarial de calidad, fortaleciendo capacidades emprendedoras, para generar empleos e ingresos sostenibles en la población de escasos recursos económicos. Anteriormente apoyó a más de 700 productores de tuna y cochinilla en las provincias de Huamanga, Huanta, Víctor Fajardo, Cangallo y Lucanas; en organización, capacitación, asistencia técnica y apoyo a la comercialización. En la actualidad viene apoyando, con el proyecto IPYMER, la articulación comercial de los productores de tuna fruta de las provincias de Huamanga y Huanta en 7 organizaciones, involucrando aproximadamente 120 productores.
88
Vecinos Perú Es una ONG, que viene ejecutando proyectos de desarrollo rural sustentable en las zonas menos favorecidas de la región andina. Actualmente viene ejecutando en Cangallo, con el financiamiento de IICO, un proyecto de apoyo a 6 organizaciones que involucran a 86 productores, con los componentes de desarrollo productivo y comercial de la tuna fruta. Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga Esta Universidad cuenta con instalaciones de tunales en fundos situados en Huayllapampa y Atoqpampa. En ellas vienen desarrollando programas de investigación en tuna fruta y cochinilla a través de la Facultad de Ciencias Agrarias. FONCODES Es una institución del Estado, que depende del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social que tiene la misión de “promover, canalizar y asistir la gestión de recursos públicos y privados para generar oportunidades económicas y mejorar capacidades humanas e institucionales que contribuyan al desarrollo local sostenible e inclusivo, reduciendo efectivamente la pobreza, integrando territorios y fomentando una cultura de paz; articulando con los gobiernos subnacionales y otras instituciones”. Ha desarrollado proyectos productivos en microcorredores socioeconómicos (MCSE) en Huanta y Huamanga, financiando aquellos identificados y priorizados con participación de la población y las entidades públicas y privadas locales. Con esto buscan que las familias pobres con pequeños negocios en marcha, usuarias de los proyectos, mejoren sus ingresos en forma sostenida a través del fortalecimiento de sus capacidades en tecnología productiva, gestión empresarial y articulación al mercado. En el caso de tuna fruta, ha apoyado a dos organizaciones de productores por un período de 18 meses. CEDESUR Es una ONG, que viene promoviendo, incentivando y facilitando las acciones del desarrollo, asumiendo instrumentos éticos para la canalización de fuentes de financiamiento local, nacional e internacional; consecuente con el desarrollo sostenible, con énfasis en la preservación del medio ambiente y las culturas originarias. Viene ejecutando proyectos en dos organizaciones de productores de la provincia de Huamanga, específicamente para la producción y comercialización de cochinilla.
89
7. IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL 7.1
ECONÓMICO56
El Perú en el año 2006 exportó 886 TM de cochinilla y derivados al mundo, equivalentes a un valor FOB de US$ 39´686,732, provenientes de 2,300 TM de cochinilla seca. De estos valores, el 46% corresponde a costos y 54% son márgenes de utilidad. Los actores del eslabón de la producción perciben el 28% de la utilidad, que es un índice mayor a los demás actores, como también sucede en los costos. El margen de rentabilidad en la cadena de cochinilla es 117%. Cuadro 36. Perú: ingresos, costos y márgenes de utilidad por actores en cochinilla Costo de Valor de venta Producción Utilidad neta Actores (US$) % (US$) % (US$) % Transformadores – 5`184,732 13.06 389,840 0.98 4´794,892 12.08 exportadores Acopiadores locales, 5´750,000 14.49 265,800 0.67 5´484,200 13.82 intermediarios y mayoristas Recolectores y 28´750,000 72.45 17´595,000 44.34 11´155,000 28.11 productores Total 39´684,732 100.00 18 250 640 45.99 21´434,092 54.01 Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En el año 2006, Ayacucho ha comercializado 150 TM de cochinilla, equivalentes a US$ 2´588,135, de los cuales el 49% corresponde a costos y el 51% a utilidad neta de los actores de la cadena. El 28% de dicha utilidad corresponde a los actores de la producción, 9.5% al eslabón de acopio y 13.4% a los transformadores – exportadores. El margen de rentabilidad en la cadena de cochinilla en Ayacucho es 104%. Cuadro 37. Ayacucho: ingresos, costos y márgenes de utilidad por actores en cochinilla Costo de Valor de venta producción Utilidad neta Actores (US$) % (US$) % (US$) % Transformadores 413,135 15.96 66,000 2.55 347,135 13.41 exportadores Acopiadores locales, 300,000 11.59 52,500 2.03 247,500 9.56 intermediarios y mayoristas Recolectores y 1´875,000 72.45 1´147,500 44.34 727,500 28.11 productores Total 2´588,135 100.00 1´266,000 48.92 1´322,135 51,08 Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
El cálculo se ha realizado tomando en cuenta las informaciones vertidas en el análisis, considerando el tipo de cambio S/. 3.15 por US$. Para los costos de producción de eslabón de producción no se considera costo del terreno. 56
90
Además, Ayacucho produce 13,198 TM de tuna fruta, de las que sólo se comercializa el 52.3% en el mercado local, Lima, Ica y VRAE, equivalente a un valor total de US$ 1.68 millones. La comercialización sólo destinada a Lima es 5,415.19 TM de tuna fruta en el año 2006, equivalente a US$ 1´323,713; de lo cual el 65% corresponde a costos y el 35% corresponde a la utilidad neta de los actores de la cadena. De esa utilidad, el 25% corresponde a los actores de la producción y 10% al eslabón de intermediarios y distribución. Cuadro 38. Ayacucho: ingresos, costos y márgenes de utilidad por actores en tuna fruta Costo de Valor de venta Producción Utilidad neta Actores (US$) % (US$) % (US$) % Distribuidores 120,338 9.09 51,573 3.90 68,764 5.19 Intermediarios 584,497 44.16 515,732 38.96 68,764 5.19 Recolectores y 618,879 46.75 292,248 22.08 326,631 24.68 productores Total 1´323,713 100.00 859,554 64.94 464,159 35.06 Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En la producción y comercialización de tuna fruta, en el año 2006, se ha generado 54% de margen de rentabilidad en función a los costos incurridos por los actores. Los actores del eslabón de la producción tienen el 112% de margen de rentabilidad, los intermediarios con 13% y los distribuidores con 133%. Los intermediarios son los que tienen mayor inversión y menor rentabilidad y los distribuidores menor inversión y mayor rentabilidad. Gráfico 56. Ayacucho: Ingreso neto y margen de rentabilidad con respecto a los costos asumidos por actores en tuna fruta57 140%
133%
120%
112%
100% 80% 54%
60% 35%
40% 13%
20% 5%
25%
5%
0% Distribuidores
Intermediarios
Ingreso neto
Recolectores y productores
Total
Márgen de rentabilidad
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
57
Para el cálculo de rentabilidad en tuna fruta y cochinilla no se considera inversiones, beneficios (Drawback), transferencia de utilidades a otros países por algunas empresas, otros beneficios específicos en cada producto.
91
7.2
SOCIAL
En sus tres eslabones, la cadena tuna y cochinilla anualmente genera 1,611 empleos, el 57.6% en el eslabón de la producción: actividades de nuevas plantaciones (500 ha) y habilitación de tunales (700 ha) con un total de 407 empleos en un año como se detalla en el siguiente cuadro. En esta cadena participan todos los integrantes de la familia, con roles específicos: los varones realizan la plantación, habilitaciones y manejo agronómico, mientras que las mujeres y niños la cosecha y comercialización. Cuadro 39. Ayacucho: empleo generado por la cadena de tuna y cochinilla para cada año58 Nº de Empleo anual % empleos Producción tuna - cochinilla 929 57,67 Acopio de cochinilla 110 6,83 Acopio y distribución de tuna fruta 42 2,61 Comercialización de tuna fruta 250 15,52 Transformación - Exportación de 220 13,65 cochinilla Actores indirectos de servicios en tuna 50 3,10 fruta Actores indirectos de servicios en 10 0,62 cochinilla Total 1611 100,00 Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
En Ayacucho existen 8,185 ha de tunales, entre silvestres y cultivadas -que aún son productivas a pesar del descuido de los agricultores. Involucra a 19,126 familias con una población aproximada de 100,000 habitantes. La planta de tuna fruta no sólo tiene importancia económica, también contribuye al medio ambiente mejorando tierras, evitando erosiones, formando cercos vivos, captando CO2, como insumo para abono orgánico, entre otros.
58
Para considerar como empleo los jornales generados en las actividades se considera 270 jornales equivalente a un empleo, sólo en el eslabón de producción.
92
7.3
COMPETITIVIDAD ENTRE LIMA, AREQUIPA Y AYACUCHO
Sistema de producción de Lima, Arequipa y Ayacucho, 2007. Fotos: Solid Perú, 2007. Para esta parte se ha realizado visita a las zonas productoras de los departamentos de Lima (provincias) y Arequipa, para recoger información primaria y secundaria a través de visitas, observaciones y entrevistas a los actores claves de la cadena de tuna y cochinilla. El resultado de la sistematización se detalla en el siguiente cuadro. Cuadro 40. Competitividad entre Lima, Arequipa y Ayacucho en tuna fruta y cochinilla, 2007. Lima (Cañete y Indicadores Ayacucho Huarochirí) Arequipa Antigüedad Altitud de producción (msnm) Tipo de agricultores
Es originario (antes de 1900)
1970
1986
2000 – 3200
Chilca: entre 100 -1200 1000 – 1700 Huarochirí: 1600 - 2700
Recolectores
Productores
Productores empresarios
Huamanga, Huanta, Principales zonas Cangallo, Lucanas y Víctor Cañete y Huarochirí de producción Fajardo. Productores 19,126 3,500
Arequipa - Joya. 10,000
Producción
Tuna y cochinilla
Producción
Tuna fruta: 13,824 Cochinilla: 150 TM
Tecnología
Baja
Intermedia
Alta
Extensión Densidad
8,185 ha 400 – 1,700 plantas / ha Cochinilla seca: 13.79 kg /año Tuna fruta de 1.1 a 8.8 TM (en promedio 1.7 TM) Cercosporiosis, bacteriosis, roya, trips, mancha plateada, otros
1,768 ha 500 – 1,200 plantas / ha
5,162 ha 35,000 – 60,000 plantas / ha
Rendimiento por ha Problemas fitosanitarios
Tuna y cochinilla TM tuna fruta: 8,240 Cochinilla: 300 TM
Cochinilla TM
Cochinilla: 1,800 TM
Cochinilla seca: 100 a 400 kg Cochinilla seca: 400 a 800 Tuna fruta de 10 a 12.50 TM kg/año
Ninguno
Queresa es mínimo, pencas que se secan, pero no son significativos.
Calidad de productos
Cochinilla: 19 a 21% ácido Cochinilla: 18.5% ácido carmínico Cochinilla: 19 a 24% ácido carmínico Tuna fruta: clasificado por carmínico y en promedio es Tuna fruta: “pico abierto” colores y tamaños; todo 20.50%. (35%) y “pico cerrado” (65%) “pico cerrado”.
Costo de producción
Cochinilla seca: S/. 24.10 /kg Cochinilla seca: S/. 27.00 /kg Cochinilla seca: S/. 32 /kg. Tuna Fruta: S/.0.17 /kg. Tuna Fruta: S/. 0.43 /kg.
Cosecha Organizaciones y nivel de desarrollo
3 – 4 cosechas en todo el 3 - 4 cosechas en todo el 2 cosechas en 15 meses. año. año. Por necesidad e iniciativa Algunos, impulsados por propia en grupos de vecinos Productores individuales. instituciones de apoyo. y familias.
93
Indicadores
Ayacucho
Cochinilla: fresca y seca Tuna: “pico cerrado” y Presentación del “abierto”, con empaque de producto caja de madera con tapa de molle, peso promedio de 22 kg.
Lima (Cañete y Huarochirí) Cochinilla: seca de primera y segunda Tuna: pico cerrado con empaque de caja de madera de manzana con tapa de madera, peso aproximado de 25 kg.
Potencialidades y tendencia
Ya ocuparon casi todo el espacio productivo del área 5,658 ha para ampliación y el crecimiento es mínimo con tunales ya sea para para la cochinilla. Para la cochinilla o tuna fruta. tuna fruta se está ampliando en la zona de Huarochirí.
Acopiadores en el departamento
Cochinilla: 10 mayoristas Cochinilla: 6 mayoristas Tuna fruta: 20 acopiadores Tuna fruta: 5 acopiadores
Cochinilla seca primera: S/. 37.80/kg. Tuna fruta: S/. 0.45 pico cerrado y S/. 0.35 pico abierto /kg. Cochinilla: Lima. Mercados de Tuna fruta: Lima, Ica y destino Ayacucho Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007. Precios en chacra promedio
Arequipa La mayoría de los productores vende la cochinilla seca, pocos comercializan en fresca. Existe potencial productivo, pero el crecimiento es mínimo debido a la reducción de márgenes de utilidad. En la actualidad, en La Joya el 40% de la extensión de tierras agrícolas está destinado a la producción de cochinilla. Cochinilla: 7 acopiadores grandes y más de 20 acopiadores pequeños.
Cochinilla: S/. 40/kg Cochinilla seca primera: S/. Tuna fruta: S/. 0.40 /kg 42.5 /kg Cochinilla: Tuna fruta: exportación.
Lima
Lima. y Cochinilla: Lima.
94
8. ANÁLISIS DE COMPETITIVIDAD Para este capítulo se partió con un taller de identificación de FODA con la participación de actores claves de los diferentes eslabones de la cadena, logrando elaborar el diamante de la competitividad, priorizar FODA, analizar fortalezas y oportunidades para la identificación de factores de competitividad y las debilidades y amenazas para identificar los puntos críticos. El resultado nos permitió definir la visión y los objetivos estratégicos a trabajar en la cadena de tuna y cochinilla para el fortalecimiento de la competitividad de sus actores.
8.1
ANÁLISIS FODA
Fortalezas
Iniciativa de algunos productores con visión empresarial para organizarse en la producción y comercialización de tuna y cochinilla, ya sea promovidos por instituciones o por iniciativa propia. Están predispuestos a capacitarse y desarrollar principalmente tuna fruta.
Se cuenta con plantaciones de tunales silvestres y cultivados; con diversidad de biotipos, predominando la tuna amarilla. Son plantas que requieren poca agua, resisten heladas y sequías, prosperan en condiciones de secano y tierras marginales, donde no prosperan otros cultivos. Son poco exigentes en nutrientes, por ello, la inversión y los costos de producción son relativamente bajos en comparación con otros cultivos. Se cultivan desde los 2000 a 3200 msnm.
Condiciones agroecológicas favorables para la producción de tuna y cochinilla.
La producción binomio de tuna – cochinilla es manejable técnicamente en el departamento, pudiendo lograr mayor rendimiento y todo el año.
La recolección de la cochinilla es valorada por las familias campesinas, porque es parte de la “caja chica” que sirve para atender sus necesidades básicas. Por ello, en las actividades de producción de tuna y cochinilla participan todos los integrantes de la familia.
La tuna es una especie nativa conocida por el agricultor y adaptada a la zona. La cochinilla seca es fácilmente almacenable por varios meses y de fácil transporte.
Hay iniciativas empresariales para la transformación y exportación de derivados de la tuna.
Existen transformadores y exportadores de cochinilla que cuentan con tecnología y desarrollan derivados para exportación.
El desarrollo de habilidades y destrezas de los agricultores para la cosecha de tuna fruta “pico cerrado” va en aumento. Al igual que la adecuación de herramientas y equipos de cosecha, empaque y presentación del producto.
95
La tuna fruta está articulada al mercado local y de Lima. La cochinilla es un producto exportable, el mercado principal (Lima), está relativamente cerca. Allí se ubican las empresas exportadoras de cochinilla y los consumidores de tuna fruta.
Existe la capacidad de establecer redes de acopio por parte de las empresas transformadoras – exportadoras de cochinilla y de los distribuidores mayoristas de tuna fruta.
Existe un programa de investigación de tuna y cochinilla en la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNSCH.
Oportunidades
Demanda creciente de tuna fruta “pico cerrado” en el mercado limeño y de la cochinilla en el mercado mundial, debido al incremento de la tendencia de consumo de productos naturales en el mundo.
Organización y desarrollo anual del festival de tuna y cochinilla en la Región, con la participación de los actores directos e indirectos.
Relativa cercanía al mercado principal de tuna fruta y cochinilla (Lima).
La vía “Los Libertadores” se encuentra asfaltada y con afluencia de vehículos de carga pesada para el transporte de tuna fruta (10 TM de capacidad). Existen frecuencias de buses y empresas de carga y encomienda para el transporte de cochinilla, con costos relativamente bajos. Próximamente será asfaltada la vía Ayacucho – Andahuaylas – Cusco.
Existencia de instituciones públicas y privadas con programas y proyectos para la Región, orientados a promover empleo y reducir la pobreza.
Investigación y desarrollo de productos por otros países: para tuna fruta en Chile y para la penca tierna (nopalitos) como alimento humano en México.
Apertura de presupuestos participativos en los municipios distritales y provinciales para proyectos productivos.
Existencia de infraestructura con sistema de frío y proceso postcosecha de tuna fruta (frigorífico).
Estabilidad relativa del precio de exportación de cochinilla que permite planificar y manejar costos de producción.
Debilidades
Alta informalidad e intermediación en la comercialización de tuna fruta y cochinilla, lo que limita el desarrollo comercial.
Desconfianza entre los actores de la cadena, escasa cultura de asociatividad, alta valorización de las costumbres y preferencia de trabajo individual por la mayoría, lo cual limita el desarrollo de la cadena.
Poca importancia asignada por los productores a la tuna y cochinilla, que la consideran una actividad marginal -de recolección y no de producción-, y descuidan el manejo y control de plagas y enfermedades.
96
Baja calidad de tuna fruta (altamente perecible) y cochinilla (18% ácido carmínico) debido a procesos inadecuados de cosecha y post cosecha.
Escaso desarrollo del valor agregado de la tuna y cochinilla en la Región.
Desconocimiento de los costos de producción, precios, tendencias y perspectivas del mercado por parte del productor.
Plantaciones silvestres de muchos años con bajos rendimientos, producción atomizada, estacional y dispersa.
Inexistencia de centros de acopio y proceso post cosecha de tuna fruta, que limita la organización de la oferta y la calidad del producto, incrementando las pérdidas en el proceso de comercialización.
Escaso nivel de conocimientos y desarrollo tecnológico en el manejo del cultivo, cosecha y post cosecha.
Escasa conciencia de los actores sobre la importancia de la calidad de los productos y falta de transparencia en las transacciones (peso, calidad, precio, otros).
Escasa promoción de la tuna fruta y escasa valoración como producto nutraceúticas.
Presencia de analfabetismo, machismo y cultura asistencialista en los agricultores, lo que limita el desarrollo de la cadena.
El sistema financiero no considera como sujetos de crédito a la mayoría de los actores de la cadena.
Amenazas
Factores climatológicos adversos como granizadas, heladas, sequías, exceso de lluvias, otros.
Aparición y propagación de nuevas plagas y enfermedades en la tuna.
Desarrollo del cultivo en otras zonas para la producción de tuna y cochinilla.
Escasa información sistemática de la producción de tuna y cochinilla en la Región.
Programas y proyectos de carácter asistencialista.
Escaso mantenimiento y deterioro de vías de comunicación, lo que dificulta el tránsito de tuna fruta encareciendo costos de comercialización y afectando la calidad del producto.
Limitada oferta de servicios de apoyo a la producción y comercialización de tuna fruta (crédito, capacitaciones, asistencia técnica, información, otros).
Los gobiernos locales no perciben la importancia económica, social y ambiental de la tuna planta.
Cuestionamientos por parte de los dirigentes del Mercado Mayorista de Frutas Nº 2 San Luís y autoridades de la Municipalidad de Lima, frente a la venta al por mayor de tuna fruta en vía pública.
Desarrollo de productos sustitutos a la cochinilla en el mundo.
97
8.2
FACTORES DE COMPETITIVIDAD
La creciente iniciativa de los productores para organizarse, su predisposición al aprendizaje de técnicas y la existencia de tunales ya sea de orígenes naturales o cultivados, permitirá mejorar la calidad en la producción de tuna fruta y cochinilla para el mercado nacional y la exportación. Así también, aprovechar los programas y proyectos del Estado y del sector privado. El incremento del número de productores con habilidades y destrezas de cosecha “pico cerrado”, el creciente mercado de tuna fruta en Lima y las iniciativas empresariales para exportación de tuna procesada, hará que se aproveche el crecimiento del mercado nacional y mundial. La rusticidad y resistencia de la planta a los factores climatológicos adversos en comparación a otros cultivos, la baja inversión y costo de producción, facilidad del manejo, adaptabilidad a la zona y el dominio empírico por el agricultor, son condiciones importantes para desarrollar una oferta organizada, pero a la vez impulsar el mejoramiento del manejo técnico productivo de los tunales, a fin de aprovechar el crecimiento de la demanda.
8.3
PUNTOS CRÍTICOS
La alta informalidad e intermediación en la comercialización de la cadena tuna y cochinilla, hace que exista desconfianza entre actores y que no haya conciencia ni exigencia de la calidad del producto. También genera la especulación de precios y una oferta desorganizada, limitando así el desarrollo de la cadena. La escasa cultura de asociatividad, la sobreposición de las costumbres y tradiciones ante las actividades económicas y la preferencia del trabajo individual; reducen la competitividad de los actores y limitan las oportunidades de desarrollar el producto y generar mejores ingresos. El desconocimiento de los costos de producción, inversión, precios, tendencias y perspectivas de mercado, no permite a los actores tomar decisiones oportunas y acertadas y minimiza la importancia del cultivo y productos. La existencia de plantas establecidas, ya sea de origen silvestre o cultivado, minimiza las futuras inversiones y costos de instalación, pero generará menores ingresos por bajo rendimiento e incremento de plagas y enfermedades. La dispersión de las plantaciones, producción estacional y complementaria (silvestre) no permitirá al agricultor planificar, asumir compromisos y minimizar riesgos. El escaso nivel de conocimientos en el desarrollo tecnológico del manejo, precosecha, cosecha y post cosecha, limita el desarrollo del producto, generando aparición y propagación de plagas y enfermedades de manera masiva, así como el descenso de rendimiento y rentabilidad. El escaso apoyo de instituciones públicas y privadas, el poco impacto y desarticulación de su accionar, no permite tener una visión clara sobre el desarrollo de la cadena. Los programas asistencialistas generan pérdida de interés en los trabajos productivos y abandono de las actividades, lo que limita el desarrollo de capacidades y habilidades de los productores, generando dependencia.
98
8.4
DIAMANTE DE LA COMPETIVIDAD
Analizando el balance entre lo positivo y negativo, tenemos mucho que trabajar para mejorar en estrategias de estructura y rivalidad, condiciones de los factores e industrias relacionadas y de apoyo.59 En el siguiente gráfico se detalla el diamante de competitividad.
59
El diamante de competitividad desarrollado por Porter e Indacochea para el análisis asigna calificativos como: +++ excelente superior, ++ excelente, + alta, +- regular, - baja, -- demasiado bajo y --- extremadamente bajo.
99
Gráfico 57. Diamante de competitividad de la cadena tuna y cochinilla en Ayacucho, 2007. GOBIERNO: + + + + ++ -----
ESTRATEGIA ESTRUCTURA Y RIVALIDAD:
Gobierno central promotor de exportaciones Escaso apoyo técnico por parte del Estado Programas de desarrollo para la sierra Próxima firma del tratado del Libre Comercio Acuerdos comerciales internacionales vigentes Asfaltado de la carretera Ayacucho – Andahuaylas Estado de conservación de las vías de acceso a los centros de producción Programas Sociales asistencialistas del Estado Información sistemática del cultivo OIA – DRA Ayacucho Importancia del cultivo para el gobierno regional y local Formalización de la comercialización de tuna – cochinilla por gobiernos locales
++++++ ----++
Productores de tuna fruta y de tuna -cochinilla Organización de productores Desarrollo de la calidad de tuna y cochinilla Población con actitud positiva al cambio Perú principal exportador de cochinilla en el mundo Informalidad en la comercialización de tuna fruta Informalidad en la comercialización de cochinilla Desconfianza entre actores Desarrollo empresarial Nivel de competencia Costo de producción Transformadores - exportadores de cochinilla ubicados en Lima
CONDICIONES DE LA DEMANDA: +-+ ++ + +++
CONDICIONES DE LOS FACTORES: + ++ ++ +++ ++ ------+-+ ++
Condiciones agro ecológicas favorables para la producción Existencia de plantaciones de tuna establecidas La planta de tuna resistente a factores climatológicos adversos. Cultivo se desarrolla en tierras marginales Existencia de potencialidades para la ampliación de oferta Producción de cochinilla y tuna fruta (binomio) Plantaciones silvestres (mayoría) Contenido del ácido carmínico de la cochinilla Calidad de tuna fruta Vías de acceso a los centros de producción Desarrollo tecnológico Nivel cultural de los agricultores Investigación e innovación Mano de obra no tecnificada Niveles de pobreza Especie conocida por el agricultor Vía “Los Libertadores” (Ayacucho – Lima)
Elaboración: equipo Solid Perú, 2007.
DIAMANTE DE LA COMPETITIVIDAD DE LA CADENA PRODUCTIVA DE TUNA COCHINILLA EN AYACUCHO 2007
+ + +++ +
Oferta exportable de cochinilla del Perú reconocida en el mundo Demanda nacional y local poco exigente en calidad de tuna fruta. Demanda nacional exigente en calidad de cochinilla Demanda mundial exigente en calidad del producto. Crecimiento de la demanda mundial de la cochinilla Crecimiento de la demanda nacional de tuna fruta. Existencia de empresas exportadoras de cochinilla y derivados Iniciativa de algunas empresas en exportar tuna fruta y derivados. Crecimiento de las exportaciones de cochinilla Desarrollo de productos sustitos a la cochinilla Tendencia de uso de colorantes naturales Tendencia de consumo de productos andinos (tuna)
INDUSTRIAS RELACIONADAS Y DE APOYO: ++ +++ ++-----
Impulso de la cadena tuna –cochinilla Capacidad de organizar la oferta por los acopiadores Actitud del productor para el cambio Presencia de instituciones que impulsan el desarrollo de la cadena Servicio de transporte de carga y de encomienda Productores de cajas y pitas para la comercialización de tuna fruta Existencia de programas y proyectos de la cooperación Accesibilidad a servicios financieros por los actores servicios de capacitación y asistencia técnica Cultura empresarial de los actores Formalidad de las actividades conciencia de los acopiadores y productores sobre la calidad de los productos Visión empresarial de los actores
CASUALIDADES: ---++ + + +
Factores climatológicos adversos Incremento de los productos sustitutos caso cochinilla Aparición y propagación de plagas y enfermedades Desarrollo del cultivo en otros países Crecimiento de la demanda de cochinilla Instituciones privadas interesadas en el cultivo Precio de cochinilla relativamente estable Crecimiento de la demanda de tuna fruta en el mercado limeño
100
9. PLAN DE ACCIÓN Como se mencionó anteriormente, el plan de acción de la cadena productiva de tuna cochinilla es el resultado concertado de la identificación y análisis de puntos críticos, factores de competitividad y diamante de competitividad de porter, lo que ha permitido, de manera participativa, proponer acciones prioritarias para el fortalecimiento de la competitividad de la cadena.
9.1
VISIÓN
La cadena productiva de tuna - cochinilla en Ayacucho y sus actores al año 2015 son competitivos, generan mayor empleo e mejores ingresos económicos, contribuyendo al desarrollo sostenible de la Región.
9.2
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS Y ACCIONES Cuadro 41. Estrategias y acciones propuestas para fortalecimiento de la cadena
Objetivo estratégico 1. Mejorar la oferta productiva organizada de tuna fruta y cochinilla. 1.1. Promover la Identificar e incorporar áreas propicias para las nuevas plantaciones. ampliación de la oferta Habilitar las plantaciones existentes. productiva. Manejar técnicamente la producción de tuna y cochinilla. 1.2. Promover la Elaborar proyectos de investigación y gestionar su financiamiento. investigación Realizar investigaciones en producción de tuna, cochinilla y valor tecnológica. agregado. 1.3. Promocionar los Difundir la importancia del cultivo a través de medios de valores nutraceúticas de comunicación. la tuna Promocionar el consumo de tuna fruta por sus valores nutricionales. 1.4. Facilitar el acceso a Desarrollar programas de capacitaciones, asistencia técnica y tecnología del manejo pasantías para los productores y técnicos. técnico productivo de la Sistematizar y socializar las investigaciones. tara Objetivo estratégico 2. Mejorar la eficiencia de la gestión empresarial de los actores. 2.1. Promover la cultura Fortalecer y promover las organizaciones en la regiónde asociatividad Promover la cultura crediticia y acceso a créditos. empresarial. Implementar un sistema de información de la cadena productiva. 2.2. Fortalecer Desarrollar programas de capacitaciones, asistencia técnica y pasantías para los productores y técnicos. capacidades Fortalecer la articulación comercial organizada. empresariales. Intercambiar experiencias empresariales con otras regiones. de Desarrollar nuevas presentaciones de tuna fruta. Investigar y desarrollar nichos de mercado para la tuna fruta. Consolidar espacio de diálogo Regional. Consolidar Constituir organizaciones de productores a nivel regional. de diálogo Desarrollar eventos para el intercambio y socialización conocimientos y experiencias.
2.3. Desarrollo productos 2.4. espacios regional
de
Fuente: Taller de análisis FODA y construcción de Plan de acción, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
101
CONCLUSIONES 1. La importancia de la tuna – cochinilla no es reciente, sino desde el desarrollo de las culturas azteca en México y preincaica en Perú. La tuna es originaria de estas zonas y fue exportada y adaptada a los más de 30 países del mundo en que actualmente se cultiva con diferentes fines. Está adaptada a las condiciones agro ecológicas de la región Ayacucho. Se desarrolla de manera silvestre o cultivada en sistemas de producción agroforestal, cercos, linderos y bosquetes. El más abundante es el biotipo tuna amarilla. 2. Según la Dirección Regional de Agricultura, existen 20,188 ha, pero en el presente análisis se ha estimado 8,185 ha que producen tuna y cochinilla, siendo las provincias de Huamanga, Huanta, Víctor Fajardo, Cangallo y Lucanas los principales productores. Esta reducción se debe al abandono de los productores y reemplazo por otros cultivos (caso Huanta) por la caída del precio de la cochinilla y masificación de plagas y enfermedades. Se ha estimado que están involucradas 19,126 familias y existen 5,658 ha con potencial productivo para la forestación y reforestación con tuna. 3. En el año 2006, se ha estimado una producción aproximadamente 13,824 TM de tuna fruta en la Región. De ello se destina el 41% al mercado limeño, 9% autoconsumo, 7% en las ferias dominicales de los distritos y capital de provincias, 2% en la ciudad de Ayacucho, 1% Huanta, 0.4% en el Valle Río Aprurímac y Ene y el 39% se pierde por mala calidad e inaccesibilidad a los centros de producción, lo que encarece los costo de comercialización. 4. En el año 2005 se registra 64,594 TM de producción de tuna fruta a nivel nacional producidas en 12,030 ha cosechadas. Todos los departamentos producen para la demanda local a excepción de Lima (provincias), Ayacucho e Ica que proveen el mercado Limeño. 5. El principal demandante de tuna fruta es Lima. En el año 2006, demandó 13,745 TM de tuna fruta, que fueron abastecidas por Ayacucho, Lima provincias e Ica. También se nota un crecimiento de la demanda en un 13% anual desde el año 2003 al 2006. Las exportaciones de tuna fruta y derivados no son significativas aún. En el año 2006 se registró US$ 120,300 por la exportación de 29.6 TM. 6. La producción mundial de tuna fruta es aproximadamente de 500,000 TM. Los principales productores son México, Italia, Sudáfrica, Chile, Israel y Estados unidos. La demanda es casi similar al volumen de producción. 7. La producción de cochinilla en el departamento proviene de la recolección en los tunales de origen natural. Para el año 2006 se estima en 150 TM de cochinilla seca, que representa el 7% de la producción nacional. El rendimiento es 13.79 kg de cochinilla seca de primera por ha, siendo Huamanga, Huanta y Víctor Fajardo los principales productores. 8. Toda la producción de cochinilla se comercializa en sus tres clasificaciones -primera, segunda y tercera- a través de los acopiadores mayoristas e intermediarios, destinando principalmente a PRONEX, CHR Hansen y Montana.
102
9. El Perú continúa siendo el principal productor del mundo con el 85%. Para el año 2006 ha producido 2,300 TM. En estos últimos años Arequipa y Lima (provincia) han desarrollado su tecnología y ampliaron su oferta productiva: Arequipa, 78%; Lima (provincia), 13% y Ayacucho, 7% de la producción nacional. También se estima entre 12 y 15 mil ha de tunales destinadas a la producción de cochinilla en el Perú. 10. Las exportaciones de cochinilla crecen en 8.6% anual, tanto en volúmenes como en valores. Actualmente se exporta carmín de cochinilla (54%), laca de carmín (32%), cochinilla seca (9%) y ácido carmínico (5%). Las principales empresas exportadoras son PRONEX y CHR Hansen y los principales países de destino son Francia, Japón, Dinamarca, Corea y Estados Unidos. 11. El precio de cochinilla seca a nivel nacional y de exportación se ha mantenido casi estable. El de exportación entre 15 y 20 dólares por kg, aunque los derivados han mostrado variaciones: el carmín y laca de manera creciente y el ácido, decreciente, para el año 2006. 12. Los colorantes naturales no solo se extraen de cochinilla sino de otros productos. En general, el mercado de colorantes naturales de origen animal y vegetal muestra crecimiento en las exportaciones (15% anual) e importaciones (12% anual) entre 2001 y 2005. En el año 2005, el volumen de exportación es 1´124,602 TM equivalente a un valor de US$ 1,265 millones, y el de importación es 1´359,662 TM equivalente a un valor de US$ 1624 millones. La cochinilla representa el 3.13% del valor de exportación en el mercado mundial. 13. Se ha identificado tres actores en el eslabón de la producción: productores de tuna, productores de tuna-cochinilla y recolectores de tuna-cochinilla, de los cuales, los que tienen visión empresarial y que obtienen mejores condiciones son los dos primeros, pero los recolectores son más numerosos. Las relaciones comerciales en el mercado local de los dos productos son informales, basadas en confianza y familiaridad. Existe escasa transparencia en las transacciones y desconfianza entre los actores. En el caso de la tuna, esta informalidad se extiende hasta el consumidor. 14. Ayacucho, en el año 2006, comercializó 150 TM de cochinilla por un valor de US$ 2´588,135, de los cuales el 49% corresponde a costos y el 51% corresponde a la utilidad neta de los actores de la cadena. De dicha utilidad, el 28% corresponde a los actores de la producción y el 9.5% al eslabón de acopio. Además, Ayacucho produce 13198 TM de tuna fruta, de ello sólo se comercializa el 52.3% equivalente a un valor total de US$ 1.68 millones. En los tres eslabones, la cadena tuna-cochinilla genera anualmente 1611 empleos, el 57.6% en el eslabón de la producción. 15. Los principales factores de competitividad identificadas son: La creciente iniciativa de los productores para organizarse, su predisposición al aprendizaje de técnicas y la existencia de tunales ya sea de orígenes naturales o cultivados. Estos permitirán mejorar la calidad en la producción de tuna fruta y cochinilla para el mercado nacional y la exportación. Asimismo, aprovechar los programas y proyectos del Estado y del sector privado. 16. Los principales puntos críticos identificados son: Limitada capacidad de productores (conocimiento, nivel educativo, tecnológico, recursos económicos, etc.), alta informalidad en la comercialización, desconocimiento de los costos de producción e información de mercado y escasa cultura de asociatividad. Todos estos, limitan la posibilidad de aprovechar el crecimiento de la demanda del producto y el apoyo de instituciones públicas y privadas. 17. Se han establecido dos objetivos estratégicos para desarrollar de manera sostenible la competitividad de la cadena productiva de tuna cochinilla: i) mejorar la oferta
103
productiva y organizada de tuna fruta y cochinilla en Ayacucho y, ii) mejorar la eficiencia de la gestión empresarial de los actores. En función de estos objetivos se han planteado actividades específicas, todas orientadas a alcanzar la visión común definida por los actores respecto a la cadena de tuna y cochinilla: “Fortalecer la competitividad de la cadena productiva de tuna y cochinilla y sus actores para generar mayores empleos y mejores ingresos económicos y así contribuir al desarrollo sostenible de la región Ayacucho”.
104
FUENTES DE INFORMACIÓN -
ALNICOLSA del Perú S.A.C. Colorantes naturales. http://www.geocities.com/lebr7/colorantes.hTM.
-
ASOCIACIÓN DE EXPORTADORES. Informe sobre cochinilla. http://www.adexperu.org.pe/agro/boletin/bol_abril_archivos/page0002.hTM
-
BUSTAMANTE, Oscar. "Oro Rojo del Perú"; Grana Cochinilla (Dactylopius Coccus Costa); Dactilocultura: Cultivo de cochinilla y derivados. Ayacucho, DISUM, 2006.
-
CACTUS. El cultivo de tuna (Opontia ficus indica), técnicas de manejo. http://www.geocities.com/achuma_ar/tecnicas.hTMl CENTRO DE COMERCIO INTERNACIONAL. Información Estadística colorantes naturales de origen animal y vegetal y frutas en el mundo. http://www.trademap.net/peru/
-
-
CENTRO DE SERVICIOS ECONÓMICOS AYACUCHO - PROYECTO PARA. El Mercado de cochinilla. Ayacucho, 2003.
-
DÍAZ, José y ÁVILA, Lina. Sondeo del Mercado Mundial de la Cochinilla (Coccus cacti). Biocomercio, Lima, 2002. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS (FAO). El nopal (Opuntia spp.) Como Forraje. http://www.fao.org/docrep/007/y2808s/y2808s00.hTM#Contents FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. Principales productos forestales no madereros. http://www.fao.org/docrep/T2354S/t2354s0z.hTM
-
-
-
GIBAJA, Segundo. Pigmentos naturales quinónicos. UNMSM, Lima, 1998.
-
GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO, SERVICIO HOLANDES DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO Y COOPERACIÓN TÉCNICA BELGA " Agenda Exportadora de la Región Ayacucho". Ayacucho, 2007. INDACOCHEA, Alejandro; BAZÁN, Carlos; CASTAÑEDA, Jackeline; CÉSPEDE, Sonia; GONZÁLEZ, Enrique y MORALES, Patricia. Ayacucho Competitivo. Lima, Impresores, 2001. INSTITUTO DE DESARROLLO DEL SECTOR INFORMAL DE AYACUCHO Y SERVICIO HOLANDES DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO. Análisis de la cadena productiva de tuna. Ayacucho, 2003.
-
-
-
INSTITUTO DE DESARROLLO DEL SECTOR INFORMAL DE AYACUCHO. Tunanckikta Uywasun. Ayacucho, 2004.
-
LA JOYA EXIMPORT. Cochinilla en Arequipa. http://www.lajoyaeximport.com
-
LÓPEZ, Gastón. “Estudio sobre el mercado de productos agrícolas”. Lima, 1997, pp 29-39.
-
METAROM. Carmin de cochinilla (E-120. http://empresas.mundivia.es/metayer/E120.hTMl
-
MGAR. Historia de tuna - cochinilla. http://www.mgar.net/nopal.hTM
-
ORDINOLA, Miguel y ALARCÓN, Jorge. Mercadeo de productos agropecuarios, teoría y aplicaciones al caso peruano. Lima, Impresores, 2001, 289-298.
-
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA COCHINILLA Y EL CARMIN. Información sobre tuna y cochinilla. http://www.cochinilla.org/historia/historia.hTM
105
-
PERÚ. INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN AGRARIA. El cultivo de la tuna. Lima, 1998.
-
PERÚ. MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO. Planes operativos de los productos seleccionados. Lima, 2005, pp 4-32. PERÚ: INDECOPI. Normas técnicas de cochinilla y derivados. http://www.bvindecopi.gob.pe/
-
PERÚ: PPROMPERÚ - BIOCOMERCIO. Estadísticas de exportación de tuna cochinilla y derivados http://www.biocomercioperu.org/reporte
-
PERÚ: PROMPEX. Directorios de exportadores y partidas arancelarias. http://oferta.prompex.gob.pe/Ofer_exp
-
PORTILLO, Liberato y VIGUERAS, A. Cria de granba cochinilla.México, 2003. PRODUCTOS NATURALES DE EXPORTACIÓN S.A. Derivados de cochinilla y las especificaciones técnicas (carmín y ácido carmínico). http://www.pronex.com.pe/index-es.hTM
-
SCHEDLBAUER, Reinhard. Mercado de cochinilla, Lima 2001.
-
SIAP. Estudio del mercado de tuna en el mundo. http://www.siap.sagarpa.gob.mx/InfOMer/analisis/antuna.hTMl
-
SUPERINTENDECIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. Información estadísticas de exportación de tuna - cochnilla y derivados http://www.aduanet.gob.pe/operatividadAduana/index.hTMl UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA XOCHIMILCO. Factores limitantes en la producción de nopales. http://homero.galeon.com/nopal.hTM#_Toc523551878#_Toc523551878 VECINOS PERÚ. La experiencia de comercialización organizada en Cangallo, 2006. VECINOS PERÚ. Modelos exitosos de comercialización organizada de productos rentables y del mejoramiento del manejo y gestión del agua en la comunidad de Huahuapuquio - Cangallo, 2006.
-
-
-
WIKIPEDIA. Información general de tuna - cochinilla. http://es.wikipedia.org/wiki/Dactylopius_coccus
106
ANEXOS Anexo 1. Sub Productos de cochinilla Existen tres grupos de derivados de la cochinilla: los productos de carmín, de ácido carmínico y soluciones tales como: -
Extracto acuoso colorante de cochinilla Extracto alcohólico colorante de cochinilla Extracto acuoso colorante de cochinilla, estable a los ácidos de frutas Ácido carmínico en cristales Ácido carmínico en solución acuosa, estable a los ácidos de frutas Ácido carmínico soluble en aceites y grasas comestibles Carminato de calcio o carmín negro Carmín de cochinilla en diferentes concentraciones de ácido carmínico Solución de la laca carmín, al 4% de ácido carmínico Solución acuosa de la laca carmín, libre de sodio y potasio Laca carmín en polvo, hidrosoluble Laca carmín en polvo, hidrosoluble libre de sodio y potasio, etc.
107
Anexo 2. Sub Productos de cochinilla y especificaciones y usos del carmín de cochinilla Carmín de cochinilla Pigmentos de Carmín, Laca de Carmín Laca Alumínico Calcica a base de Carmin de Cochinilla. C.I. Rojo Natural 4:1 Color Index 75470 Clasificación de Código F.D.A. 75100 Color Código E.E.C. E 120 Laca Alumínico Calcico de ácido carmínico, obtenido por un extracto carmínico acuoso (Dactylopius coccus costa) Apariencia : Rojo claro, Polvo suave Descripción Concentración : Hasta 60 % de Acido Carmínico Embalaje : Cilindros de cartón de 25 y 50 kg Líquidos usados en el proceso de fabricación: Agua Ceniza : bajo de 8% Humedad : bajo de 10 % Plomo (Pb) : menos que 10ppm Arsénico (As) : menos que 1ppm Elemento ligero Especificaciones (132 C, 3 horas) : menos que 20 % Salmonela : Libre E. coli : Libre Levadura& Ongos : menos que 100/g Solubilidad : Fácil soluble en agua. Soluble in álcali. Excelente resistencia de la luz, oxidación y ácido de frutos. Estable, bajo Propiedades térmico y tratamiento de cocinar. Se puede entregar dos diferentes tipos de carmin: Carmín para alimentos y Aplicación Carmín para cosmética. Carmín para alimentos Carmín se puede usar como un pigmento ó en soluciones como colorante. Uso general para Usado en condimentos bebidas, productos diarios, dulces, chicles, helados, alimentos yogurt, ceces, sopas, jaleas. 0.04 % a 0.20%. Esto varia de acuerdo al pedido del cliente desde rosado (Usagerates) suave a rojo intensivo Agua (suave) : 82% Glycol Propylen : 9% Soda Caustic : 3% Carmin 52 % : 7% (To Solubilize) Amoniaco : 8% Adjustado a pH 13.5 Se mezcla Agua, Glycol y Soda y se pone lentamente el carmín. Para completar la solución pH se adjunta con amoniaco. La adición de Glycol Propylen estabilice la solución mejor, pero no es necesario su uso. Para colorar productos de carne, el carmín su usa como solución o se adiciona como sal de colorante. Una típica formula de sal es: Sal ó azúcar : 83 % Sodium Nitrate : 10 % Ascorbic Acid : 6 % Carmín 52 % : 1 % ó más Carmín para la industria de cosméticos En la industria cosmética se usa un carmín de alta intensidad. Uso general para Existe una amplia colección de sombreados y la elaboración se realiza en cosmética diferentes métodos. La determinación de sombreados está basada en diferentes métodos de Determinación de análisis. sombreados Un método estándar en polvo es: Dispersión de 1 % en Talco Extra Fino, Polvo de Merck, medida de color con un cronómetro. Sinónimo
108
Anexo 3. Especificaciones técnicas del carmín (PRONEX S.A.) Cuadro 3.1. Catálogo de productos de carmín de cochinilla de la empresa PRONEX S.A. Producto
Nombre común
Carminex® High Tinting Strength
Carmín Laca de Alto Poder Tintoreo
Carminex® Customised Shade
Carmín Laca de tonalidad especifica
Carminex® High Concentration Especificación Técnica
Carmín Laca Alta Concentraci ón
Carminex® Watersoluble
Carmín Hidrosoluble
Carminex® Liquid
Carmín Liquido
Descripción Laca Alumínica del ácido carmínico en forma de polvo compuesta de grano muy fino y de alto poder cubriente. Concentración de 25 a 60% Laca Alumínica del ácido carmínico en forma de polvo con colores disponibles en tonalidades con tendencia al rojo, al amarillo y al azul. Concentración de 25 a 60% Laca Alumínica del ácido carmínico en forma de polvo con un color rojo consistente. Concentración de 60 a 65% Laca Alumínica secado por atomización en medio alcalino soluble directamente en agua. Aspecto: polvo oscuro. Concentración hasta 60% Solución alcalina liquida de carmín. Concentración de 2 a 5%
Laca Aluminica del ácido carmínico purificado en Carminex® forma de polvo. Protein Free Concentración hasta 90%. Contenido de proteína muy bajo Solución alcalina liquida Carmín Carminex® purificada de carmín en Liquido libre Liquid Protein forma de polvo. de Free Concentración de 2 a 5%. Proteína Contenido de proteína muy baja. Laca Aluminica del ácido Carmín Carminex® carmínico en forma de dispersable Oildispersible polvo dispersada en en aceite aceite vegetal. Concentración hasta 10% Fuente: http://www.pronex.com.pe/carmin-es.htm Elaboración: Solid Perú, 2007. Carmín laca libre de Proteína
Kosh er
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
Estabilidad pH
4-8
4-8
4-8
4-8
4-8
3.5 - 8
4-8
No Ph
Luz /Color
Aplicación típica
EXCELENTE
Carnes, cosméticos, farmacéuticos, mezclas en polvo
EXCELENTE
Carnes, cosméticos, farmacéuticos, mezclas en polvo
EXCELENTE
Carnes, dulces, productos de panadería, lácteos, rellenos de frutas
EXCELENTE
Carnes, dulces, productos de panadería, sopa instantánea, yoghurt
EXCELENTE
Carnes, dulces, productos de panadería, lácteos, helados, yoghurt
EXCELENTE
Carnes, dulces, productos de panadería, lácteos, rellenos de frutas
EXCELENTE
Carnes, dulces, productos de panadería, helados, yoghurt
EXCELENTE
Mantecas, aceites, margarinas, snacks, quesos procesados
109
Cuadro 3.2. Catálogo de productos de ácido camínico de la empresa PRONEX S.A. Estabilidad Nombre Kosh Aplicación Producto Descripción Luz común er típica pH /Color Carminex® Acid
Ácido Carmínico
Carminex® Acid Protein Free
Ácido Carmínico Libre de proteína
Polvo rojo –anaranjado purificado libre de aluminio con tonalidad naranja. Concentración hasta 90% FCCIII Ácido Carminico altamente purificado libre de aluminio y proteína. Concentración hasta 98% FCCIII Polvo oscuro con color rojo estabilizado en medio ácido acuoso Concentración hasta 50%
Ácido Carmínico Estable al Rojo Ácido Carminex® Solución Liquida Roja Carmínico Red Acid estabilizada en medio Liquido Stable ácido. Estable al Liquid Concentración de 6 a 7,5% Rojo Fuente: http://www.pronex.com.pe/carmin-es.htm Elaboración: Solid Perú, 2007. Carminex® Red Acid Stable
SI
2-8
EXCELENTE
Bebidas, dulces, gelatinas, confituras
SI
2-8
EXCELENTE
Bebidas, dulces, gelatinas, confituras
2-8
EXCELENTE
Bebidas, gelatinas, helados, confituras
jugos,
SI
jugos,
EXCELENTE
Bebidas, gelatinas, helados, confituras
SI
2-8
Anexo 4. Precio promedio en el Mercado Mayorista de Frutas de Lima, 2006 (Nuevos soles por kg) 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0
Ene Feb Mar Abr May Jun 1.5
1.8
Jul
Ago Sep Oct Nov
Dic
Tuna Amarilla
1.8
1.2 1.21 1.32 1.38 2.46 2.32 2.39 2.34 2.21
Tuna Blanca
1.92 1.98 1.72 1.56 1.54 1.76 2.1 4.06 3.89 3.04 3.11 1.99
Tuna Morada
2.2 2.13 2.05 1.81 1.39 1.62 1.83 2.1 2.08 2.09 1.97 2.06
Fuente: Mercado Mayorista de Frutas Nº 2 – Lima - DGIA, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
110
Anexo 5. Exportaciones de tuna y derivados por empresas y país de destino, 2002 -2006 5.1. Empresas exportadoras 2002 EMPRESA Valor Peso EXPORTADORA FOB Neto (US$) (kg) AGRICOLA ATHOS SA AGROINDUSTRIAS AIB S.A CAMPOS PACHECO FERNANDO AUGUSTO COLCA AGROINDUSTRIA PERUANA DE EXPORT. S.A. PROMPERU CORPORACION MARITIMA APOLLO SRLTDA DELGADO ARGOTE IRENE LANDIS GANDULES INC SAC INCA FRUT SA INMOLAG SA INVERSIONES YO BE SA PROMOTORA ANDINA DE EXPORTACIONES S.A.C PRONATUR E.I.R.L. ROSYMAR S.R.L. TIERRA VIVA S.A.C. TOTAL
Precio US$/kg.
Valor FOB (US$)
2003 Peso Precio Neto US$/kg. (kg)
250.0
334.0
0.75
1,132.5
545.5
2.08
48,508.0
12,802.5
3.79
2.5
2.0
1.25
-
-
2.2
1.0
Valor FOB (US$)
2004 Peso Neto (kg)
72.0
4.97
2006 Peso Neto (kg)
-
2,515.7
1,140.0
2.21
3.78
102,787.6
24,847.0
4.14
-
-
1.0
2.0
0.50
4.00
-
Precio US$/kg.
90,009.7
25,072.3
400.0
100.0
3.59
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2.20
14.4 2,035.8
14.4 915.3
1.00 2.22
2005 Peso Neto (kg)
-
-
357.6
Precio US$/kg.
Valor FOB (US$)
Valor FOB (US$)
0.5
4.5
8,179.8
3,446.8
0.12 2.37
104,237.2
2.0
40.5
3,513.8
27,560.0
1.3
-
1.52
24.3
5.5
4.44
-
27.2
40.0
0.68
2.8
14.63
-
1,498.6
2.34
10,260.0
-
1,713.1
409.5
50,473
13,547
4.18 2.73
-
505.8
350.6
4,049
1,900
1.44 2.16
1.0
98,591
0.5
2.00
-
28,624
2.42
0.21 4.50
10.0 107,804
Precio US$/kg.
47.0 29,110
1,513.0
6.78
4,654.7
2,007.3
120,270.4
29,554.8
2.32 3.01
111
5.2. Directorio de las empresas exportadoras EMPRESA EXPORT. DE TUNA Y DERIVADOS
RUC
DIRECCION
DISTRITO
AGROINDUSTRIAS AIB S.A
20104420282
AV. RICARDO PALMA NRO. 894 LIMA MIRAFLORES LIMA - MIRAFLORES
AGRICOLA ATHOS SA
20367472694
CAR. PANAMERICANA SUR NRO. 294 FND. LOS POBRES ICA - ICA - SALAS
INVERSIONES YO BE S A
PRONATUR E.I.R.L. CORPORACION MARITIMA APOLLO SRLTDA INMOLAG SA DISTRIBUIDOR DE TUNA FRUTA EN EL MERCADO MAYORISTA DE FRUTAS Nº 2 - LIMA
CAL. HORACIO CACHAY DIAZ NRO. 20101718574 165 INT. A SANTA CATALINA LIMA LIMA - LA VICTORIA NRO. K URB. PARQUE INDUSTRIAL 20395379233 (FRENTE A DONOFRIO) LAMBAYEQUE CHICLAYO - CHICLAYO JR. LIBERTAD NRO. 159 PROV. CONST. 20303891316 DEL CALLAO - PROV. CONST. DEL CALLAO - CALLAO PANAMERICANA SUR NRO. KM60 FND. 20136848047 FUNDO CHACRA BLANCA (REF.PUENTE EL PROGRESO)
GERENTE
TELEFONOS
KRUGER CARRION, JUAN LUIS CHRISTIAN CHECA ARIAS SCHREIBER, LUIS MANUEL JOSE DIOMEDES
2414500 / 4463518 FAX 4445445
LA VICTORIA
LEGUIA TAPIA, JORGE LUIS
719164 / 727547
CHICLAYO LAMBAYEQUE
BERNHARD RIGGS, JAN
CALLAO
JORDAN UGAZ, DANTE RENATO
4295565 / 4655538 / 4294152
PUCUSANA
VICO MARTINEZ ,JOSE ANTONIO
2319219 / 98153347 / 98352034
SAN LUIS - LIMA
AYME PERALTA, FIDEL
3622717 / 98552336
SALAS - ICA
221814 / 406291
202725
112
5.3. Países de destino 2002 País NETHERLANDS GUATEMALA FRANCE
Valor Valor Peso Precio FOB FOB US$ Neto kg US$/kg. US$ 48,743.0 13,134.0 3.71 1,030.0 2.2
1.0
2.20
1,685.9
2003 Peso Neto kg 481.5 761.3
2004 2005 2006 Peso Peso Peso Precio Valor FOB Precio Valor Precio Valor Precio Neto Neto Neto US$/kg. US$ US$/kg. FOB US$ US$/kg. FOB US$ US$/kg. kg kg kg 2.14 89,015.0 24,840.0 3.58 102,571.2 27,360.0 3.75 105,293.7 25,983.0 4.05 10,260.0 1,513.0 6.78 2.21
6,638.4
2,766.5
2.40
-
4,655.0
2,007.6
-
-
-
27.2
40.0
2.47
-
-
24.0
5.2
-
-
6.0
1.5
-
3.0
4.0
3.07
1.5
0.5
AGUAS INTERNACIONALES
-
SPAIN
-
CHILE
-
-
UNITED STATES
-
-
147.9
68.5
2.16
2.10
2,386.2
846.8
2.82
1.44 1.25 5.00 2.37
400.0
100.0
4.00 1.56 2.75
GERMANY BOLIVIA CANADA COSTA RICA ISRAEL JAPAN PORTUGAL SWITZERLAND TOTAL
10.0
1,713.1
5.0
1.5
409.5
1.0
50,473.3 13,547.0
6.67 4.18 5.00 4.35
75.0
449.4
505.8 2.5
30.4
214.0
350.6 2.0
300.0 60.0 4,048.6 1,899.7
3.5
2.3
98,591.0
28,624.0
5,222.3 10.0
1,702.7 47.0
107,803.5 29,109.7
0.21 2.34
120,270.4 29,554.8
113
2.32 0.68 4.61 4.00 0.75 3.00 3.27
Anexo 6. Evolución de las exportaciones de cochinilla y derivados por país de destino, 2002 – 2006 N° PAIS DESTINO
1
UNITED STATES
2
DENMARK
3
GERMANY
4
BRAZIL
5
FRANCE
6
UNITED KINGDOM
7
MEXICO
8
SPAIN
9
JAPAN
10 ARGENTINA 11 TURKEY KOREA, 12 REPUBLIC OF 13 CHINA 14 ITALY
2002 Peso Valor FOB Neto US$ kg 4,876,972 140,363
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$ 34.7
2003 Peso Neto kg
4,544,946 191,496
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$ 23.7
2004 Peso Neto kg
5,541,665 168,804
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$ 32.8
2005 Peso Neto kg
5,339,601 166,454
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2006 Peso Neto kg
32.1
5,080,272 155,848
Precio FOB US$/kg 32.6 74.9
123,647
1,775
69.7
140,955
1,920
73.4
122,761
1,420
86.5
153,375
3,530
43.4
4,662,914
62,245
2,097,063
54,413
38.5
2,583,689
59,626
43.3
3,692,215
79,434
46.5
4,002,746
90,283
44.3
4,206,608
73,975
56.9
1,507,193
38,450
39.2
1,914,719
53,414
35.8
2,789,407
39,427
70.7
2,986,118
53,586
55.7
4,099,395
75,980
54.0
1,946,926
66,097
29.5
2,901,998
85,019
34.1
3,863,429
73,769
52.4
4,699,969
93,700
50.2
3,837,786 100,758
38.1
977,423
13,932
70.2
1,325,694
25,200
52.6
1,135,823
22,670
50.1
2,243,468
30,281
74.1
2,579,126
41,745
61.8
1,213,230
21,775
55.7
1,340,436
23,891
56.1
1,840,838
27,448
67.1
1,524,514
24,012
63.5
2,463,706
41,130
59.9
3,064,424 134,750
22.7
2,898,871 120,496
24.1
4,333,278 138,028
31.4
4,032,280 128,390
31.4
2,155,547
52,518
41.0
1,019,488
16,920
60.3
705,224
5,015
140.6
1,773,205
35,585
49.8
1,480,219
35,013
42.3
1,730,202
49,486
35.0
472,864
16,910
28.0
533,147
16,692
31.9
815,209
21,701
37.6
1,422,936
32,605
43.6
1,361,894
30,705
44.4
235,015
4,125
57.0
318,166
5,700
55.8
841,565
11,110
75.7
1,023,537
17,425
58.7
1,286,075
21,199
60.7
296,511
3,190
93.0
450,144
4,585
98.2
758,116
9,960
76.1
1,389,414
35,715
38.9
1,119,723
32,510
34.4
23,493
250
94.0
27,878
250
111.5
29,589
330
89.7
231,958
3,599
64.5
661,162
12,378
53.4
228,396
10,015
22.8
232,939
9,584
24.3
349,089
10,830
32.2
119,352
1,321
90.3
608,630
13,638
44.6
15 NETHERLANDS
114
N° PAIS DESTINO
16 EGYPT 17 CHILE 18 IRELAND 19 VENEZUELA 20 ECUADOR RUSSIAN 21 FEDERATION 22 POLAND 23 FINLAND 24 GREECE CZECH 25 REPUBLIC 26 AUSTRALIA 27 ARUBA 28 ROMANIA 29 SWITZERLAND 30 COLOMBIA
2002 2003 2004 2005 2006 Peso Precio Peso Precio Peso Precio Peso Precio Peso Precio Valor FOB Valor FOB Valor FOB Valor FOB Valor FOB Neto FOB Neto FOB Neto FOB Neto FOB Neto FOB US$ kg US$/kg US$ kg US$/kg US$ kg US$/kg US$ kg US$/kg US$ kg US$/kg 70,093 1,830 38.3 134,934 2,200 61.3 301,708 9,356 32.2 328,265 8,550 38.4 542,159 8,856 61.2 240,539
3,600
66.8
368,644
5,250
70.2
372,657
7,310
51.0
383,683
5,780
66.4
509,828
9,200
55.4
132,994
8,301
16.0
463,493
28,325
16.4
379,997
20,565
18.5
764,248
38,358
19.9
482,463
28,925
16.7
209,957
2,904
72.3
316,771
4,660
68.0
368,287
5,080
72.5
196,006
1,800
108.9
307,215
1,775
173.1
62,984
4,710
13.4
61,048
3,380
18.1
151,985
6,078
25.0
235,137
21,225
11.1
290,157
20,346
14.3
84,409
2,820
29.9
175,992
6,660
26.4
162,862
5,564
29.3
100,735
4,411
22.8
177,888
9,255
19.2
15,556
510
30.5
14,655
287
51.1
47,805
820
58.3
107,774
1,695
63.6
161,710
2,837
57.0
1,821
30
60.7
93,111
1,872
49.7
169,175
2,815
60.1
167,951
4,230
39.7
153,981
3,418
45.1
-
-
-
3,121
45
69.4
6,479
72
90.0
19,187
300
64.0
135,989
2,125
64.0
70,540
1,160
60.8
107,158
1,785
60.0
84,820
1,140
74.4
136,084
2,166
62.8
117,367
2,140
54.8
29,100
3,040
9.6
32,238
2,960
10.9
33,160
1,510
22.0
16,048
230
69.8
78,940
1,245
63.4
52,388
1,220
42.9
95,592
2,030
47.1
104,871
1,659
63.2
130,809
4,717
27.7
77,903
1,697
45.9
-
-
-
-
-
-
1,450
10
145.0
92,156
980
94.0
73,018
1,000
73.0
-
-
-
12,234
175
69.9
30,865
400
77.2
41,200
700
58.9
70,820
1,150
61.6
-
-
-
-
-
-
6,422
100
64.2
20,984
300
69.9
69,909
1,004
69.6
31,470
2,105
15.0
21,306
1,526
14.0
39,076
1,919
20.4
67,003
5,061
13.2
58,331
4,509
12.9
115
N° PAIS DESTINO
31 CROATIA NETHERLANDS 32 ANTILLES 33 SWEDEN TAIWAN, 34 PROVINCE OF CHINA 35 MOROCCO 36 COSTA RICA 37 URUGUAY 38 HONG KONG 39 YUGOSLAVIA 40 BOLIVIA SOUTH 41 AFRICA 42 SAUDI ARABIA 43
NEW ZEALAND
44 PHILIPPINES 45 CANADA
2002 Peso Valor FOB Neto US$ kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2,777
50
55.5
-
-
-
8,064
5,047
100
50.5
17,280
670
-
2003 Peso Neto kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2004 Peso Neto kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2005 Peso Neto kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2006 Peso Neto kg
Precio FOB US$/kg
-
18,813
550
34.2
24,436
1,135
21.5
51,871
1,775
29.2
400
20.2
16,358
600
27.3
83,238
2,920
28.5
50,880
2,120
24.0
11,899
200
59.5
40,167
600
66.9
28,949
435
66.5
47,878
770
62.2
25.8
11,500
500
23.0
19,375
750
25.8
33,861
1,021
33.2
47,420
1,330
35.7
-
-
-
-
-
8,580
100
85.8
24,711
350
70.6
44,029
700
62.9
7,200
40
180.0
7,200
40
180.0
20,350
290
70.2
26,104
722
36.2
38,371
1,165
32.9
17,665
275
64.2
16,904
280
60.4
60,763
790
76.9
50,241
700
71.8
32,009
475
67.4
49,300
665
74.1
-
-
-
12,271
150
81.8
70,338
1,000
70.3
26,302
1,340
19.6
6,306
75
84.1
-
-
-
20,742
200
103.7
15,809
200
79.0
25,790
351
73.5
21,120
1,475
14.3
12,518
1,773
7.1
24,365
3,088
7.9
31,323
4,030
7.8
22,699
3,597
6.3
300
5
60.0
-
-
-
-
-
-
2
2
1.0
22,381
1,800
12.4
-
-
-
-
-
-
1,982
300
6.6
10,763
1,565
6.9
21,977
4,100
5.4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21,300
175
121.7
-
-
-
-
-
-
3,195
25
127.8
10,218
315
32.4
16,010
500
32.0
7,900
100
79.0
8,125
125
65.0
12,100
200
60.5
61,666
420
146.8
13,947
360
38.7
116
N° PAIS DESTINO
2002 Peso Valor FOB Neto US$ kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
46 TUNISIA IRAN (ISLAMIC 47 REPUBLIC OF) 48 HONDURAS 49 PUERTO RICO 50 SURINAME 51 INDIA 52 PANAMA UNITED ARAB 53 EMIRATES 54 GUATEMALA 55 LITHUANIA 56 BULGARIA 57 JORDAN 58 BELGIUM 59 ANDORRA 60 AUSTRIA
2003 Peso Neto kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
-
2004 Peso Neto kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2005 Peso Neto kg
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2006 Peso Neto kg
Precio FOB US$/kg
-
-
-
-
4,218
60
70.3
13,045
200
65.2
19,050
750
25.4
7,570
300
25.2
-
5,986
200
29.9
10.3
2,640
300
8.8
61,460
2,250
27.3
7,875
450
17.5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4,825
150
32.2
-
-
-
2,160
240
9.0
2,160
240
9.0
-
2,160
240
9.0
-
-
-
635
5
127.0
-
-
2,125
25
85.0
-
-
-
860
50
17.2
824
99
8.3
2,559
130
19.7
1,725
250
6.9
-
-
-
1,048
20
52.4
13,729
120
114.4
1,695
25
67.8
1,576
25
63.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1,133
150
7.6
6,500
100
65.0
34,500
500
69.0
249,134
3,000
83.0
144,000
2,000
72.0
1,050
100
10.5
-
-
-
-
-
-
6,336
1,320
4.8
652
200
3.3
1,018
150
6.8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1,002
50
20.0
1,000
50
20.0
137,026
5,500
24.9
498,222
12,710
39.2
45,900
3,000
15.3
132,000
6,000
22.0
125
20
6.2
-
-
-
-
-
-
87,000
1,000
87.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26.0
-
-
-
-
5,138
650
500
25
61 BURUNDI
117
N° PAIS DESTINO
62 CYPRUS 63 EL SALVADOR 64 GREENLAND 65 GUYANA 66 HUNGARY 67 INDONESIA 68 ISRAEL KOREA, DEMOCRATIC 69 PEOPLE'S REP. OF 70 PERU 71 SINGAPORE 72 SLOVENIA 73 THAILAND 74 TOKELAU 75 UKRAINE
2002 2003 2004 2005 Peso Precio Peso Precio Peso Precio Peso Valor FOB Valor FOB Valor FOB Valor FOB Neto FOB Neto FOB Neto FOB Neto US$ kg US$/kg US$ kg US$/kg US$ kg US$/kg US$ kg 25,500 375 68.0 1,300
20
65.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24,200
400
-
-
-
-
-
-
45,638
725
62.9
47,100
750
62.8
550
5
110.0
8,685
85
102.2
28,737
436
65.9
11,685
156
74.9
484,828
24,840
19.5
257,410
12,200
21.1
48,764
3,070
-
-
-
1,740
60
29.0
-
-
-
-
-
-
-
1,136
20
56.8
550
5
110.0
1,755
-
-
-
-
-
-
740
10
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$ -
2006 Peso Neto kg
Precio FOB US$/kg -
74.0
-
-
-
-
-
-
-
-
60.5
-
-
-
-
-
2,160
240
9.0
-
-
-
81.7
37,900
500
75.8
-
-
-
-
-
-
-
72.0
-
-
-
15.9
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
70.4
-
-
-
15
117.0
675
5
135.0
-
-
-
-
-
-
-
71,739
750
95.7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
135.0
-
-
-
89,850
1,100
-
12,953
1,408
1,350
180
20
10
118
N° PAIS DESTINO ZONAS 76 FRANCAS DEL PERU TOTAL
2002 Peso Valor FOB Neto US$ kg 2,175
75
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$ 29.0
1,392
2003 Peso Neto kg 48
19,969,237 592,275 33.72 22,778,746 694,845 Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$ 29.0
1,685
2004 Peso Neto kg 50
32.78 31,090,876 727,392
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$
2005 Peso Neto kg
33.7 42.74 34,295,890 841,932
Precio Valor FOB FOB US$/kg US$ -
-
2006 Peso Neto kg
Precio FOB US$/kg -
-
40.73 39,684,732 886,165
44.78
119
Anexo 7. Evolución de las exportaciones de cochinilla y derivados por empresas, 2002 – 2006 N°
EMPRESA EXPORTADORA
Valor FOB US$
1
PRODUCTOS NATURALES DE EXPORTACION SA
2
CHR HANSEN S.A.
3
GLOBENATURAL INTERNACIONAL S.A.
4
MONTANA S A
5
IMBAREX S.A.
6
BIOCON DEL PERU S.A.C.
7
SAN-EI GEN F.F.I (PERU) S.A
8
KERO PRODUCTOS PERUANOS DE EXPORT. S.A.
9
PUKAMAYO EXIMPORT S R LTDA
3,322,371.6
3,209,376.7 2,997,855.3 567,706.5 1,688,229.7 231,256.0
2002 Peso Neto
Precio FOB
Valor FOB
Peso Neto
Precio FOB
Valor FOB
Peso Neto
Precio FOB
Valor FOB
kg
US$ /kg
US$
kg
US$ /kg
US$
kg
US$ /kg
US$
70,088.5
2003
2004
47.40
5,037,399.7
169,835.0
29.66
7,114,828.5
138,363.1
51.42
-
2,735,237.1
52,447.0
52.15
5,399,518.6
101,662.0
53.11
78,120.6
41.08
3,090,957.5
81,235.3
38.05
4,294,410.8
118,080.0
36.37
55,918.0
53.61
3,452,498.5
58,365.0
59.15
4,703,610.0
68,848.0
68.32
38,000.0
14.94
516,355.0
32,575.0
15.85
754,290.3
11,540.0
65.36
29,198.0
57.82
2,071,643.6
34,496.0
60.05
2,458,044.5
40,135.0
61.24
11,170.0
20.70
35,129.0
350.0
100.37
669,282.9
30,100.0
22.24
806,718.0
-
-
61,480.0
13.12
764,185.1
53,000.0
14.42
821,299.6
40,020.8
20.52
45,500.0
14.38
854,700.0
56,500.0
15.13
922,069.6
44,500.0
20.72
16,810.0
53.13
932,058.7
14,346.0
64.97
893,681.8
12,363.6
72.28
8,290.0
21.88
195,500.0
11,500.0
17.00
83,000.0
4,000.0
20.75
1,500.0
162.98
166,523.6
1,100.0
51.39
287,908.8
1,100.0
261.74
-
92,500.0
4,000.0
23.13
10
CONSORCIO EXPORTADOR S.A.C.
11
ORGINOR CHEMICAL S.A.C.
12
DON MAXIMO AGROINDUSTRIAS S.A.C.
13
AGROCONDOR S.R.L.
14
AGEIRON HERBS & SPICES SRL
15
BIONA E.I.R.L..
16
AGRICOLA EL TUNAL S.A. Y/O AGROTUNA S.A.
17
AGROWY EXIMPORT SRL
18
S D INTERNATIONAL SA
19
SOCIEDAD MERCANTIL (EXPORTACION) SA
-
20
ANGELITA E.I.R.L.
-
74,867.0
5,000.0
14.97
23,000.0
1,000.0
23.00
21
TENMINSTE S.A.C.
-
23,378.8
400.0
58.45
2,485.4
50.0
49.71
22
CHASKA EXPORTADORES SRL
-
1,050.0
53.3
19.69
700.0
20.0
35.00
23
AGROEXIM S.A.
8,000.0
14.50
-
-
-
-
-
-
24
AGROINCA PRODUCTOS PERUANOS DE EXP. SA
31,708.5
26.08
31,027.0
860.0
36.08
51,250.0
2,500.0
20.50
25
AGROINDUSTRIAS APURIMAC E.I.R.L.
654,445.0 893,119.4 181,382.0 244,475.3
59,026.5
305,500.0 167,200.0
116,000.0 827,079.2
5,496.0
10.74
68,975.0
5,600.0
12.32
154,915.0
9,500.0
16.31
-
15,890.5
275.0
57.78
69,449.6
1,345.0
51.64
21,000.0
14.55
179,400.0
13,000.0
13.80
107,100.0
7,000.0
15.30
12,000.0
13.93
215,815.0
14,980.0
14.41
177,300.0
8,000.0
22.16
-
-
-
2005 Peso Neto
2006
kg
9,935,611.4 5,315,625.0 4,692,434.2 3,513,028.0 1,684,116.7 2,233,135.7 614,876.2 586,527.2 980,141.5 1,129,694.1 1,326,941.6 323,900.0 194,115.2 120,993.0 118,135.0 158,837.1 183,000.0 33,600.0
-
350.0 -
Valor FOB
Peso Neto
US$ /kg
US$
kg
Precio FOB US$ /kg
202,641.1
49.03
10,087,371.7
218,436.9
114,180.0
46.55
8,799,256.2
141,744.0
119,456.3
39.28
5,422,508.0
126,840.4
58,181.0
60.38
5,110,645.7
87,067.0
33,552.0
50.19
3,219,206.0
58,565.0
37,514.5
59.53
2,256,542.8
36,862.0
30,002.0
20.49
943,872.5
44,930.0
22,426.0
26.15
874,443.4
35,385.0
61,075.0
16.05
621,936.0
38,700.0
62,800.0
17.99
605,555.0
34,350.0
17,930.0
74.01
589,677.1
9,425.0
12,500.0
25.91
387,000.0
18,000.0
800.0
242.64
227,334.4
1,100.0
8,041.0
15.05
219,590.0
15,680.0
7,750.0
15.24
82,350.0
5,250.0
3,440.0
46.17
68,749.3
5,150.0
7,000.0
26.14
68,000.0
4,000.0
2,000.0
16.80
51,300.0
3,000.0
-
24,144.0
500.0
-
4,900.0
Precio FOB
-
17,000.0
1,000.0
100.0
49.00
7,200.0
150.0
10.0
35.00
1,050.0
30.0
-
-
-
-
46.18 62.08 42.75 58.70 54.97 61.22 21.01 24.71 16.07 17.63 62.57 21.50 206.67 14.00 15.69 13.35 17.00 17.10 48.29 17.00 48.00 35.00 -
1,550.0
100.0
-
15.50
-
120
Participc. ( %) 25% 22% 14% 13% 8% 6% 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
26
AGROINDUSTRIAS SAVARIN S.A
27
ALIMENTOS ALCE E.I.R.L.
28
BOTANICAL PRODUCTS S.R.L
29
CETCO S.A.
30 31 32
250,650.0 572.0
COLCA AGROINDUSTRIA PERUANA DE EXPORT.S.A. COMISION PARA LA PROMOCION DE EXPORTACIO EDUARDO MIRANDA VALDIVIA SUCESION INDIVISA
9,500.0
17,500.0
14.32
10.0
57.20
500.0
114,561.7
8,500.0
-
26,300.0
1,650.0
15.94
-
-
8,560.0
500.0
17.12
-
-
-
13.48 -
318.5
5.0
63.69
1,440,008.1
53,260.0
27.04
-
1,036,418.2
37,692.0
27.50
-
19.0
8.0
2.39
-
-
-
-
-
2,160.0
120.0
18.00
-
-
19.00
33
EMP.CONTRAT. Y SERV.GENERALES FINA EIRL
-
35
EXPORTADORA EL SOL S.A.C.
-
36
FUNDO SANTA LUISA S.A.C.
37
INDUSTRIAL PROJECTS CONSULTING S.A.
38 39
-
4,500.0
250.0
18.00
530,544.0
27,600.0
19.22
812,033.5
26,338.0
15.83
401,151.0
27,400.0
14.64
49,435.2
59.71
695,815.2
10,279.0
67.69
-
-
INKILL PERU TRADING E.I.R.L.
-
58,940.0
3,500.0
16.84
-
-
K J QUINN S A
-
2,049.9
658.0
3.12
-
-
40
LA BARATURA S.A.C.
-
-
-
41
LINROS S.R.L.
-
6.20
-
-
42
MUÐOZ DIAZ EFRAIN
-
44
PERU COLORS E.I.R.L.
45
PRODUCTOS AGRICOLAS DE LA SELVA S.A.C.
46
R MUELLE S A
47
TRAELSA COMERCIAL S.A.C.
2,951,773.9
10,500.0
2,250.0 13,300.0
TOTAL
3,720.0
945.0
14,000.0
45.0
-
-
-
-
-
50.0
45.00
-
-
-
1,000.0
13.30
-
-
-
92,275
33.72
2,778,746
50.0
-
21.00
21.00
2,900.0
-
23.46
500.0
1,320.0 9,969,237
600.0
328,500.0
-
30.83
29,000.0
458,950.0
-
-
58.00
-
70.7 694,845
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
2.78
1,090,876
27,392
42.74
34,295,890
841,932
40.73
39,684,732
86,165
4.78
121
100%
Anexo 8. Directorio de las principales empresas exportadoras de cochinilla y derivados, 2006 EMPRESA EXPORT. DE COCHINILLA Y DERIVADOS PRODUCTOS NATURALES DE EXPORTACION SA (PRONEX SA)
RUC
20100725810
DIRECCION
San Pedro O-1 Lt. 11 (Jr. Los Titanes N° 236 Urb. La Campiña)
CHR HANSEN S.A.
Cl. Los Plateros N° 270 Urb. IND. 20505960361 Artesano (alt cdra 4 y 5 Av. Los Frutales)
GLOBENATURAL INTERNACIONAL S.A.
Alameda San Marcos N° 1455 20382056681 Urb. Huertos de Villa (al costado de la granja Villa)
MONTANA S A
20100182263
IMBAREX S.A. BIOCON DEL PERU S.A.C. SAN-EI GEN F.F.I (PERU) S.A KERO PRODUCTOS PERUANOS DE EXPORTACION S.A.
Av. Los Rosales N° 280 Carr Cent km 4.800 Cl. San Fernando N° 480 (alta 20459949535 cdra 3 de av. Armendariz) Cl. Omicron N° 512 Z.I. pque Int 20100013747 IND - Callao Cl. Catalina Huanca N° 140 20475898193 (espalda Edif KPMG) 20100188113
CL Cayetano Arenas N° 143 Z.I. Parque Industrial Arequipa
DISTRITO
GERENTE
TELEFONOS
CHORRILLOS
SARMIENTO PEZO, RICARDO
2516630 / 2516800
ATE VITARTE
BEGAZO CALDERON VICTOR, RAUL , GALLO BROEL PLATER JULIO, OLIVARES ARBAIZA JUAN PABLO
4368461/ 4354131
CHORRILLOS
MUÑIZ VIZCARRA, JOSE FERNANDO
2541261/ 2541565 / 2547222 /2542549 / 2542098 3622350 / 3623030 / 3622330 4462187 / 97502269 4646924 / 4514408 /4517865 2220440/ 2222772/ 4403408
CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO
PACHECO ZERGA GASTON, GILBERTO FELIX DE LAS CASAS OROZCO BARTOLOME, FELIPE ANTON DEDIOS GONZALO, GUILLERMO
SAN ISIDRO
SHIBAHARA, YASUSHI
AREQUIPAAREQUIPA
BUSTAMANTE OLIVARES, ANTONIO JOSE
289464 / 288897
FIGUEROA CAMPOS, LEON
2221721/ (54) 491135
CASTAÑO ELSACA ,TEODORO MAXIMILIANO
3462332 / 3460503 / 3462331
SANTA ANITA MIRAFLORES
Cl. Alfonso Ugarte N° 1950 (frente PUKAMAYO EXIMPORT S a la leche Laive) / ATE VITARTE / 20124473706 R LTDA Mz E Lt 5, Cercado (Zona A), La AREQUIPA Joya Cruce La joya, Arequipa CONSORCIO Jr. Palma de Mallorca N° 183 20100872529 SAN LUIS EXPORTADOR S.A.C. Urb. Javier Prado V etapa
122
Av. Paseo de la republica N° 111 INT. 701 (frente Hotel Sheraton) CERCADO DE 20458534382 (Jr. Huáscar 2173 LIMA Jesús María) DON MAXIMO AREQUIPA20496982674 Av. Parra N° 218 Arequipa AGROINDUSTRIAS S.A.C. AREQUIPA Jr. Guillermmo Dansey N° 2176 CERCADO DE AGROCONDOR S.R.L. 20501962598 (alt cdra 23 Av. Colonial) LIMA Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007. ORGINOR CHEMICAL S.A.C.
OSORIO PAREDES, RONALD EDUARDO
261-2471 / 4280916 / 4285810
CORNEJO ADORNO, ENRIQUE ISRAEL NAKAMURA KATO, DANIEL
3368299 / 3368645
123
Anexo 9. Exportaciones de cochinilla y derivados, 2000 -2006 Productos Carmín de cochinilla Laca de carmín de cochinilla Cochinilla seca Ácido carmínico Total
Productos Carmín de cochinilla Laca de carmín de cochinilla Cochinilla seca Ácido carmínico Total
Productos Carmín de cochinilla Laca de carmín de cochinilla Cochinilla seca Ácido carmínico Total
2000 3,559,163
2001 6,195,064
Valor FOB (US$) 2002 6,811,003
2003 8,250,285
2004 12,754,476
2005 15,391,904
2006 21,150,601
7,711,951
7,623,364
7,442,161
8,921,325
10,893,472
11,765,647
12,856,690
6,310,893 1,994,812 19,576,819
4,856,286 1,336,091 20,010,805
4,518,947 1,197,126 19,969,237
4,319,397 1,287,739 22,778,746
5,305,532 2,137,396 31,090,876
5,157,378 1,980,963 34,295,890
3,647,384 2,030,057 39,684,732
2000 56,142
2001 118,827
2003 265,251
2004 294,840
2005 356,334
2006 460,228
116,533
106,748
123,058
141,488
152,139
177,959
204,935
358,542 24,720 555,936
255,573 16,324 497,473
291,744 13,951 592,275
273,809 14,297 694,845
260,656 19,757 727,392
280,274 27,365 841,932
197,865 23,137 886,165
2000 63.4
2001 52.1
2003 31.1
2004 43.3
2005 43.2
2006 46.0
66.2
71.4
60.5
63.1
71.6
66.1
62.7
17.6 80.7 54.8
19.0 81.8 57.4
15.5 85.8 53.9
15.8 90.1 56.3
20.4 108.2 66.7
18.4 72.4 52.3
18.4 87.7 56.3
Peso Neto (kg) 2002 163,522
Precio US$ / kg. 2002 41.7
Fuente: SUNAT – ADUANAS, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
124
Anexo 10. Listado de normas técnicas existentes relacionados con la cochinilla y derivados En el Perú se han generado un conjunto de normas relacionadas a la cochinilla a raíz de la exigencia de los importadores, las cuales se han centrado en la calidad y presentación del producto. Estas normas son las siguientes: NTP 011.203:1988: Método de ensayo para la determinación de impurezas.- Establece el método de ensayo para determinar el contenido de impurezas en la cochinilla. NTP 011.205:1987: Requisitos de exportación. NTP 011.206:1988: Método de ensayo para la determinación de cenizas.- Establece el método de ensayo para determinar el contenido de cenizas en la cochinilla. NTP 011.207:1988: Método de ensayo para la determinación del contenido de humedad.Establece el método de ensayo para determinar el contenido de humedad en la cochinilla. NTP 011.208:1988: Método de ensayo para la determinación del ácido carmínico. Método espectrofotométrico.- Establece el método de ensayo para la determinación del contenido de ácido carmínico en la cochinilla. NTP 011.209:1988: Extracción de muestras.- establece el método de muestreo a aplicar en un lote de cochinilla. NTP 011.225:1988: Método de ensayo para la determinación del tamaño.- Establece el método de ensayo para determinar el tamaño de la cochinilla. NTP 209.191:1987: Colorantes derivados de la cochinilla.- Establece los requisitos que debe cumplir el colorante carmín de cochinilla. NTP 209.203:1983: Punzó 4R (Rojo cochinilla).- Establece los requisitos que debe cumplir la materia colorante Punzó 4 R, utilizada en alimentos. Este listado es extraído de la dirección: http://www.bvindecopi.gob.pe/
125
Anexo 11. Países exportadores de los demás productos de origen animal (Partida: 051199), 2005 Total Crecimiento Crecimiento Crecimiento Cantidad Participación exportado Valor de anual en anual en anual en exportada en las Exportadores en 2005, unidad valor entre cantidad valor entre en 2005 ( exportaciones en miles (US$/tm) 2001-2005, entre 20012004-2005, tm) mundiales, % de US$ % 2005, % % Alemania 87,805 227,279 386 21 17 9 16 Canadá 56,988 93,273 611 0 43 10 España 54,480 86,700 628 16 2 16 10 Estados 43,295 81,426 532 -7 4 16 8 Unidos Dinamarca 34,593 59,073 586 22 14 -5 6 Nueva 31,066 52,296 594 13 -14 6 Zelandia China 27,964 7,451 3,753 15 17 71 5 Brasil 26,467 0 10 48 5 Países Bajos 21,513 42,154 510 19 -2 -9 4 Italia 19,391 40,313 481 14 -6 23 4 Reino Unido 17,785 33,693 528 16 8 17 3 Australia 15,160 21,109 718 0 -22 3 Francia 12,899 26,360 489 9 14 -18 2 Austria 11,978 39,816 301 41 30 94 2 Bélgica 11,681 66,882 175 7 19 11 2 Polonia 10,890 6,650 1,638 17 5 -7 2 Perú 5,715 390 14,654 7 5 3 1 Paraguay 5,708 0 -1 31 16 1 Portugal 5,618 19,354 290 49 39 42 1 Hungría 5,439 9,660 563 50 64 250 1 México 3,958 479 8,263 11 -44 29 1 Argentina 3,503 8,374 418 30 47 36 1 Suecia 3,486 12,374 282 -15 -29 -58 1 Suiza y 3,350 11,234 298 13 16 25 1 Liechtenstein Irlanda 3,279 27,601 119 -6 1 12 1 República 3,017 10,902 277 76 75 -4 1 Checa Uruguay 2,874 14,050 205 48 33 0 1 Japón 2,337 1,537 1520 -19 -38 131 0 Chile 2,152 5,017 429 -4 -13 0 Taiwan, Provincia de 1,732 344 5,035 -18 -11 -3 0 China República Unida de 1,695 50 33900 -6 -8 -4 0 Tanzanía Ecuador 1,522 3,966 384 118 716 32 0 Sudafrica 1,215 141 8,617 32 -8 4 0 Noruega 1,131 6,976 162 -1 0 -3 0 Lituania 882 934 944 44 -2 47 0 Hong Kong 823 292 2,818 -28 -13 -23 0 (RAEC) República 779 4,699 166 30 135 338 0 de Corea Costa Rica 774 73 10,603 27 1 -12 0 Tailandia 751 205 3,663 -23 -14 161 0 Eslovaquia 739 2,152 343 -5 -17 -42 0 Panamá 573 16 35,813 7 -4 0 Colombia 534 121 4,413 -9 -40 17 0 Finlandia 457 1,546 296 -16 -19 -68 0 Viet Nam 307 144 2,132 11 160 0 Ucrania 301 217 1,387 -5 -24 -5 0 Malasia 298 159 1,874 52 124 80 0 Estimación 551,696 1,027,482 10 9 11 100 Mundo Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE Elaboración: Solid Perú, 2007.
126
Anexo 12. Países exportadores de materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química definida (Partida: 320300), 2005. Total exporta Exportador do en es 2005, en miles de US$ China Estados Unidos de América España Alemania Países Bajos (Holanda) Dinamarc a Francia Perú Reino Unido Japón Italia México Suiza y Liechtenst ein Bélgica Irlanda Nepal India Austria Brasil Indonesia Ecuador Chile Kenya Singapur Arabia Saudita Etiopía Ucrania Polonia Taiwan, Provincia de China Canadá República de Corea Lituania Hong
64,173
Crecimien Cantida Crecimien Crecimien Participació Valor to anual d to anual to anual n en las de en exporta en valor en valor exportacio unidad cantidad da en entre entre nes (US$/t entre 2005 ( 2001-2005, 2004-2005, mundiales, m) 2001-2005, tm) % % % % 7,190 8,925 30 20 47 12
63,279
3,203
19,756
41
4
73
12
58,703 47,477
6,676 3,661
8,793 12,968
6 17
5 7
1 18
11 9
38,530
2,025
19,027
25
1
-6
7
35,196
3,130
11,245
10
3
8
7
33,082 30,977
3,308 4,836
10,001 6,406
13 17
-1 12
-9 5
6 6
26,195
1,710
15,319
22
13
42
5
18,174 17,624 13,666
333 2,376 3,813
54,577 7,418 3,584
8 4 -16
7 -2 -20
-7 0 -11
3 3 3
12,874
56
229,89 3
57
-12
18
2
11,779 8,355 5,827 4,757 3,619 2,923 2,693 2,522 2,333 2,222 2,108
1,202 2,227 1,870 6,082 650 248 1,712 43 133 186 392
9800 3,752 3,116 782 5,568 11,786 1,573 58,651 17,541 11,946 5,378
32 10 71 11 22 0 213 4 19 -7 28
16 101 82 12 17 -13 151 -9 2 24
41 -48 27 8 29 -5 110 -16 3 0 58
2 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0
1,986
2,089
951
74
93
108
0
1,836 1,601 1,326
66 140 179
27,818 11,436 7,408
11 56 49
19 73 44
60 39 65
0 0 0
1,285
177
7260
23
4
32
0
1,199
136
8,816
-3
-12
70
0
1,177
120
9,808
9
18
27
0
1,132 1,090
64 489
17,688 2,229
165 -40
94 -22
59 18
0 0
127
Kong (RAEC) Zimbabwe Eslovenia Hungría Tailandia Suecia República Dominican a Côte d'Ivoire (Costa de Marfil) Túnez Argentina Sudafrica República Checa Ghana Australia Federació n de Rusia Filipinas Eur. Otros Nep Malasia Bulgaria Egipto Estimación Mundo
865 825 565 492 482
25 211 90 647 109
34600 3910 6,278 760 4,422
45 23 13 0 -13
28 12 6 46
-62 -3 37 35 48
0 0 0 0 0
434
89
4,876
-18
-16
-18
0
430
912
471
6
0
382 375 299
91 68 75
4,198 5,515 3,987
4 7 20
-3 8 26
69 36 -14
0 0 0
291
37
7,865
-13
-18
32
0
291 288
296 17
983 16,941
-7 -21
-7 -35
34 -40
0 0
287
58
4,948
-15
42
139
0
280
65
4,308
-6
2
-19
0
272
24
11,333
145
0
227 176 133
29 28 19
7,828 6,286 7000
-9 -4 -41
16 -5
-21 132 115
0 0 0
530,717
64,027
8,289
15
6
13
100
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE Elaboración: Solid Perú, 2007.
128
Anexo 13. Países importadores de los demás productos de origen animal) (Partida: 051199), 2005 Total importa Importador do en es 2005, en miles de US$ Estados Unidos Alemania Francia Japón Bélgica Suecia Reino Unido Países Bajos Canadá Federació n de Rusia Austria Lituania Dinamarc a Australia España Polonia China República Checa Colombia Hungría Brasil México Italia Suiza y Liechtenst ein Viet Nam Tailandia Taiwan, Provincia de China Argentina Malta
Crecimien Cantida Crecimien Crecimien Participació Valor to anual d to anual to anual n en las de en importa en valor en valor importacio unidad cantidad da en entre entre nes (US$/t entre 2005 2001-2005, 2004-2005, mundiales, m) 2001-2005, (tm) % % % %
305,535
154,125
1,982
6
-3
11
34
70,313 69,842 69,749 39,170 36,444
146,346 145,168 20,200 112,496 72,417
480 481 3,453 348 503
7 8 11 0 6
3 -2 -6 1 -1
-2 28 8 33 10
8 8 8 4 4
32,354
79,530
407
7
3
6
4
26,028
88,073
296
31
20
-19
3
23,296
56,657
411
-7
47
3
21,970
40,724
539
26
0
46
2
21,854 20,292
53,950 34,732
405 584
15 26
15 15
10 32
2 2
17,593
46,682
377
13
5
1
2
15,752 15,096 8,283 7,832
20,699 13,343 17,367 5,219
761 1,131 477 1,501
37 19 12 -11
4 3 9
34 -2 8 -2
2 2 1 1
7,720
21,366
361
18
6
1
1
7,586 7,454 6,841 6,701 6,327
14,493 20,808 0 10,157 17,734
523 358
17 18
660 357
19 28 33 -3 12
-4 12
45 51 43 -37 41
1 1 1 1 1
5,154
4,715
1,093
11
-3
-10
1
4,930 4,232
11,429 6,079
431 696
55 84
110
148 32
1 0
3,765
1,668
2,257
-11
-30
84
0
3,473 3,169
16,682 5,146
21 190
33 271
17 45171
0 0
India
2,936
27
8
-21
20
0
Ucrania Finlandia Nueva Zelandia Noruega
2,916 2,784
6,676 4,479
208 616 108,74 1 437 622
65 11
37 -16
784 -2
0 0
2,499
697
3,585
10
17
0
2,271
1,838
1,236
24
17
0
26
129
Malasia República de Corea Irlanda Sudafrica Estonia Singapur Belarús Hong Kong (RAEC) Chile Polinesia Francesa Eur. Otros Nep Filipinas Uzbekistán Israel Ecuador Estimación Mundo
2,085
3,078
677
-3
-6
-42
0
1,911
324
5,898
6
7
65
0
1,772 1,717 1,342 1,190 1,108
3,307 1,869 119 835 5,582
536 919 11,277 1,425 198
4 37 30 13 3
29 -7 -46 56 -3
-20 1 -25 -8 51
0 0 0 0 0
917
498
1,841
-11
1
-27
0
888
36
24,667
13
13
0
699
1,088
642
1
-30
0
584
0
79
0
548 545 429 345
475 7 0 79 1,275,31 5
0 0 0 0 100
905,101
1,154 77,857
4
-16 14
4,367
18 0 8 -9
-38
104 -23 8 -25
710
8
3
12
Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE Elaboración: Solid Perú, 2007.
130
Anexo 14. Países importadores de materias colorantes de origen vegetal o animal, aunque sean de constitución química definida (Partida: 320300), 2005
70,124
Crecimien Valor Crecimien Crecimien Participació to anual de to anual to anual n en las en unida en valor en valor importacion cantidad d entre entre es entre (US$/ 2001-2005, 2004-2005, mundiales, 2001-2005, tm) % % % % 4,234 16,562 7 1 11 12
63,078 51,047 33,945
5,087 12400 4,054 12,592 1,826 18590
6 13 22
0 1 6
12 6 9
11 9 6
32,098 29,792
256,78 125 4 2,443 12,195
16 8
35 -2
31 15
6 5
25,306
3,374
7500
10
6
9
4
22,934 18,863 18,552 17,406 17,065 12,963 9,889 9,516 8,134
1,386 16,547 4,365 4,321 2,599 7,138 2,069 8,413 1,315 12,977 1,124 11,533 693 14270 1,095 8690 2,328 3,494
22 11 7 25 6 5 23 10 59
7 12 11 29 -40 -9 1 51
23 -4 -12 28 -16 7 75 -4 30
4 3 3 3 3 2 2 2 1
7,638 7,154 6,289
471 16,217 1,018 7,028 1,275 4,933
11 11 14
11 -15 13
14 55 21
1 1 1
6,288
3,043
2,066
39
69
136
1
5,852 5,823
2,726 2,147 389 14,969
10 6
34 -1
77 0
1 1
5,812 5,648
955 6,086 505 11,184
24 58
13
-11 27
1 1
4,793 4,236 4,116 3,725
1,033 4640 456 9,289 368 11,185 428 8,703
-26 21 -2 -15
-24 13 -32 3
-22 9 15 1
1 1 1 1
3,476 3,208 2,861 2,722
336 10,345 281 11,416 557 5,136 510 5,337
9 34 -11 0
6 11 -14 -1
17 -10 18 0
1 1 0 0
Total importa Importador do en es 2005, en miles de US$ Japón Estados Unidos Alemania Francia Suiza y Liechtenste in España Reino Unido Países Bajos (Holanda) Italia Dinamarca Bélgica México China Chile Polonia India República de Corea Canadá Austria Guatemal a Federació n de Rusia Australia Arabia Saudita Israel Hong Kong (RAEC) Tailandia Brasil Irlanda Taiwan, Provincia de China Turquía Argentina Portugal
Cantida d importa da en 2005 ( tm)
131
República Checa 2,680 220 12,182 5 -12 Rumania 2,677 445 6,016 4 -6 Hungría 2,583 386 6,692 1 -2 Suecia 2,543 164 15,506 -8 -35 Sudafrica 2,468 369 6,688 13 26 Malasia 2,371 261 9,084 9 12 Noruega 2,265 142 15,951 16 -2 Ucrania 2,227 366 6,085 41 43 Bulgaria 2,226 439 5,071 5 -5 Lituania 2,071 130 15,931 22 12 Venezuela 2,022 143 14140 21 3 Singapur 1,804 199 9,065 16 11 Indonesia 1,771 332 5,334 5 5 Finlandia 1,673 127 13,173 14 -2 Eslovenia 1,536 228 6,737 16 8 Grecia 1,495 309 4,838 7 -27 Colombia 1,433 966 1,483 22 54 Ecuador 1,212 142 8,535 32 56 Egipto 1,179 200 5,895 7 22 Estimación 576,860 61,685 9,352 10 0 Mundo Fuente: Cálculos del CCI basados en estadísticas de COMTRADE Elaboración: Solid Perú, 2007.
-12 -5 1 -14 -15 -6 -24 55 3 37 65 -35 39 -21 -2 -30 40 33 42
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
10
100
132
Anexo 15. Especificaciones y usos de los colorantes sintético COLORANTE SINTÉTICO E 122 Especificación Nº EWG NºC.I. Categoría Especificación / formula Quím. Azorubin, Carmoisin E 122 14720 Manoazo Acido Naphtiónº C.I. Food Red 3 Acido Nevile-Winther’s C-Rojo 46/ L-Rojo 3 Rojo-13 III, 2 Color: disolución rojo en agua Nº CAS. 3567-69-9 :Acetato de etilo 1 ml + Pyridin 5ml + Agua 4 ml Disolvente :Agua Max.Absorbción :516 nm Solubilidad : en agua de 20º C ca. 70 g/l Principal aplicaciones : Alimentos: Dulces y Confites, Bebidas, Postres, Helados Medicamentos: universalmente aplicable, Al-Laca para colorear grageas EG: Campo de aplicación cosmético 1 · Baño-Ducha, Baño de Espuma, Champù · Jabón líquido Autorizado para colorear Alimentos (A), Medicamentos (M) y/o Cosmética (C) en: Unión Europea, Argentina, Israel, otros. AMC Indonesia, México, Siria, Egipto, Irán, Nueva Zelanda, Noruega, Guatemala, Perù, Hungría, Brasil, Canadá, Filipinas, Uruguay, A Chile, Kenia, Costa Rica, Colombia, Rumania, Arabia Saudita, India, Venezuela, otros. Tailandia, Kuwait, Zambia, Rep.Dominicana, Australia, Sudan, Marruecos, Sudáfrica EEUU, Líbano, Suecia, Chipre, Finlandia, AC Malasia, otros. Japón, Austria, Turquía, Bolivia, Yugoslavia, Polonia, otros C Suiza, otros. AM COLORANTE SINTÉTICO E 123 Especificación Nº EWG NºC.I. Categoría Especificación/Formula quim. Amaranth E 123 16185 Manoazo Acido NaphtiónºAcido-R C.I. Food Red 9 Laca Aluminio C-Rojo 46/ L-Rojo 3 Rojo-13 III, 2 Color: disolución rojo en agua Nº CAS. 915-67-3 :Acetato de etilo 1 ml + Pyridin 5ml + Agua 4 ml Disolvente :Agua Max. Absorción :520 nm Solubilidad : en agua de 20º C ca. 70 g/l Principal aplicaciones : Alimentos: Dulces y Confites, Bebidas, Postres, Helados Medicamentos: universalmente aplicable, Al-Laca para colorear grageas EG: Campo de aplicación cosmético 1
133
Baño-Ducha, Baño de Espuma, Champú, Jabón líquido Autorizado para colorear Alimentos (A), Medicamentos (M) y/o Cosmética (C) en: Unión Europea, EEUU, Israel Egipto, Irán, Nueva Zelanda, Tailandia, México Chile, Siria, Indonesia, Argentina, Turquía, Austria, Hungría, Perú, Canadá, Brasil, Uruguay, Costa Rica, Colombia, Rumania, Venezuela, Kuwait, Arabia Saudita, Zambia, Rep.Dominicana, Líbano, Suecia, Guatemala, Finlandia, Sudan, India Malasia, Suiza Bolivia, Yugoslavia, Sudáfrica, Marruecos Filipinas, Kenia, Polonia, Australia, Japón
AMC
A
AM C AC
COLORANTE SINTÉTICO E 124 Especificación Nº EWG NºC.I. Categoría Especificación/Formula quim. Ponceau 4R E 124 16255 Monoazo Acido Naphtión C.I. Food Red 7 Acido - G C-Rojo 47/L-Rojo 4 Rojo-22 III, 2 Color: disolución rojo en agua Nº CAS. 2611-82-7 :acetato de etilo 7ml + Pyridin 5ml + Agua 4ml Disolvente :Agua Max. Absorción :510 nm Solubilidad : en agua de 20º C ca. 100 g/l Principales aplicaciones : Alimentos: Dulces y Confites, Bebidas, Postres, Productos de Pescado Medicamentos: universalmente aplicable, Al-Laca para colorear grageas EG: Campo de aplicación cosmético 1 Baño-Ducha, Baño de Espuma, Champú Jabón líquido Autorizado para colorear Alimentos (A), Medicamentos (M) y/o Cosmética (C) en: Unión Europea, Argentina, Israel, EEUU AMC Egipto, Irán, Nueva Zelanda, Noruega, Túnez, Austria, Turquía, Uruguay, Canadá, Chile, Kenia, Perú, Hungría, Siria, México, Indonesia, Costa Rica, Colombia, Rumania, Venezuela, A Kuwait, Arabia Saudita, Zambia, Rep. Dominicana, Líbano, Suecia, Chipre, Finlandia, Malasia, Guatemala, Malta, Sudan, India Australia, Japón, Tailandia, Brasil, Filipinas, Marruecos, AC Sudáfrica Bolivia, Yugoslavia, Polonia C Suiza AM
134
COLORANTE SINTÉTICO E 127 Especificación Nº EWG NºC.I. Categoría Especificación/Formula quim. Erythrosin I E 127 45430 Xanthen 2,4,5,7 Tetrajod – fluorescin, C.I. Food Red 14 Sal Dinatrium C-Rojo 38/ L-Rojo 11 Rojo-22 III, 2 Color: disolución rojo en agua Nº CAS. 16423-68-0 DC :Gel de sílice :Acetato de etilo 50 ml + Amoníaco 25 % 10 ml + Metanol 20 ml Disolvente :Agua Max. Absorción :416nm, 510nm, 544nm Solubilidad : en agua de 20º C ca. 70 g/l Principales aplicaciones : Alimentos: Dulces y Confites Medicamentos: universalmente aplicable, Al-Laca para colorear grageas EG: Campo de aplicación cosmético 1 Autorizado para colorear Alimentos (A), Medicamentos (M) y/o Cosmética (C) en: Unión Europea, EEUU, Israel AMC Egipto, Irán, Nueva Zelanda, Noruega, Túnez, Austria, Turquía, Colombia, Costa Rica, India, Sudan, Kuwait, Arabia Saudita, Zambia, Rep. Dominicana, Líbano, Suecia, Chipre, Finlandia, A Malasia, Guatemala, Hungría, Perú, Canadá, Uruguay, Kenia, Polonia, Chile, Indonesia, Siria Australia, Japón, Tailandia, Argentina, Rumania, Venezuela, AC Marruecos, Sudáfrica, Brasil, Filipinas, México Bolivia, Yugoslavia C Suiza AM
135
Anexo 16. Ventajas del carmín de cochinilla con respecto a otros sustitutos En este contexto, el carmín de la cochinilla es la mejor alternativa frente a los productos sintéticos, porque es neutral en su sabor, tiene una alta intensidad y estabilidad del color en la luz y el agua, similar a los colorantes sintéticos. Así, se tiene que los colorantes sintéticos E 123, 124 y 122 tienen una solidez entre 80% y 100%; es decir, que su color no se altera sustancialmente durante una prueba de 10 días sumergida en agua y frente a la luz. En el caso del carmín de cochinilla (E120) su resistencia en la misma prueba es casi similar a los sintéticos (gráfico 49). La ventaja del carmín frente a los sintéticos radica, como ya se mencionó, en que es un producto natural y, adecuadamente cultivado en condiciones orgánicas, no contiene sustancias tóxicas. Gráfico Nº 49. Prueba de estabilidad y solidez de color de productos sintéticos y del carmín % de solidez 100
E 123
90
E 124 E 122
80 70
E 120
60 50 40 30 20 10 0
Betarraga, Maíz 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 días Fuente: Coloración de Alimentos, Medicamentos, Cosmética, Gisbert Otterstätter Elaboración: Solid Perú, 2007. Nota: E 123: Amaranth (sintético) E 124: Ponceau 4R (sintético) E 122: Azorubin (sintético) E 120: Carmín de cochinilla (natural)
136
Anexo 17. Costo e ingresos del productor de tuna fruta (TP1) COSTO DE INSTALACIÓN TIPO DE CULTIVO
:
ZONA DE CULTIVO : EPOCA DE PLANTACION : NIVEL TECNOLOGICO
Bajo riego
VARIEDAD :
2,000-3,200msnm
Extensión :
1 ha
Rendimiento tuna fruta :
Alta
8,800.00 kg
Morada / Blanca
Unid. Med. 1.- HABILITACIÓN DE TERRENO Y PLANTACIÓN limpieza Jornal Reparación/construcción de cerco Jornal Chacmeo Jornal Trazado y marcado Jornal Apertura de hoyos Jornal Abonamiento Jornal Establecimiento de Plantaciones Jornal Especificaciones
2.- MANTENIMIENTO Riegos Poda de formación y deschuponado Limpieza / Deshierbo Control de plagas y enfermedades
1,600 plantas/ hectárea
ALTITUD :
Huanta Oct.-Dic.
:
DENSIDAD :
Cant.
C. Unit. (S/.)
Total (S/.)
10
13.00
1131.00 130.00
20 10 2 20 5 20
13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00
260.00 130.00 26.00 260.00 65.00 260.00
Jornal
5
13.00
221.00 65.00
Jornal Jornal
5 5
13.00 13.00
65.00 65.00
Jornal
2
13.00
26.00
2 2 1 1 2 2 3
4.95 9.90 16.50 10.00 11.88 7.26 8.25
237.23 9.90 19.80 16.50 10.00 23.76 14.52 24.75
1 1
88.00 30.00
1700 1000 1 10 20 10
1.00 0.50 35.00 2.00 2.00 2.00
1 1000
300.00 0.15
3.- EQUIPOS Y HERRAMIENTAS (depreciación) Machetes(vida útil 3 años) Unidad Serrucho poda penca Unidad Wincha ( 20 mt ) Unidad Cordel (100 mt ) Unidad Pico Unidad Pala Unidad Azadón - 222 B Unidad Mochila Fumigadora (vida util 5 años) Unidad Carretilla (vida útil 5 años) Unidad 4.- INSUMOS Pencas (más 5% para recalce) Unidad Guano de corral descompuesto kg Guano de Isla Sacos Urea Kilo Super Triple Kilo Cloruro de Potasio Kilo 5.- TRANSPORTE Pencas de tuna Viaje Abono (estiércol descompuesto) Kilos TOTAL S/.
88.00 30.00 2315.00 1700.00 500.00 35.00 20.00 40.00 20.00 450.00 300.00 150.00 4,354.23
137
II. COSTO DE MANTENIMIENTO SEGUNDO Y TERCER AÑO Especificaciones
Unid. Med.
1.- MANTENIMIENTO DE LA PLANTACIÓN Reforzamiento de cerco Jornal Limpieza / Chacmeo Jornal Recalce (5% = 25 plantas) Jornal Abonamiento Jornal Riegos Jornal Poda de formación y deschuponado Jornal Cosecha de tuna Jornal 2.- EQUIPOS Y HERRAMIENTAS (depreciación 33%) Machetes(v. u. 3 años) Unidad Serrucho poda penca Unidad Wincha ( 20 mt ) Unidad Pico Unidad Pala Unidad Azadón Unidad Serruchos Unidad Carretilla (vida útil 5 años) Unidad 3.- INSUMOS Guano de corral descompuesto Kilo Guano de Isla Sacos 4.- TRANSPORTE Abono Kilos
Cant.
C. Unit. (S/.)
2 20 2 10 10
13.00 13.00 13.00 13.00 13.00
8 2
13.00 13.00
2 2 1 2 2 3 1 1
4.95 9.90 16.50 11.88 7.26 8.25 19.80 30.00
1000 1
0.50 35.00
1000
0.15
TOTAL S/.
Total (S/.) 702.00 26.00 260.00 26.00 130.00 130.00 104.00 26.00 159.03 9.90 19.80 16.50 23.76 14.52 24.75 19.80 30.00 535.00 500.00 35.00 150.00 150.00 1,546.03
COSTO DE MANTENIMIENTO CUARTO, … , DÉCIMO AÑO Especificaciones
Unid. Med.
Cant.
1.- MANTENIMIENTO DE LA PLANTACIÓN Y COSECHA Reforzamiento de cerco Jornal 5 Limpieza / Chacmeo Jornal 20 Abonamiento Jornal 10 Riegos Jornal 15 Poda de producción Jornal 10 Control de plagas y enfermedades Jornal 5 Cosecha Jornal 20 2.- EQUIPOS Y HERRAMIENTAS (depreciación) Machetes(v. u. 3 años) Unidad 2 Serrucho poda penca Unidad 2 Pico Unidad 1 Pala Unidad 1 Azadón Unidad 2 Carretilla Unidad 1 3.- INSUMOS Guano de corral descompuesto Kilo 1500 4.- TRANSPORTE Abono Kilos 1500 TOTAL S/.
C. Unit. (S/.) 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 4.95 9.90 11.88 7.26 8.25 30.00 0.50 0.15
Total (S/.) 1105.00 65.00 260.00 130.00 195.00 130.00 65.00 260.00 95.34 9.90 19.80 11.88 7.26 16.50 30.00 750.00 750.00 225.00 225.00 2,175.34
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
138
Anexo 18. Costo e ingresos del productor de tuna y cochinilla (TP2) COSTO DE INSTALACIÓN TIPO DE CULTIVO Secano : ZONA DE CULTIVO Huamanga : EPOCA DE Oct.-Dic. PLANTACION : NIVEL Producción TECNOLOGICO : media VARIEDAD :
Amarilla
Especificaciones
DENSIDAD :
1200 plantas/ hectárea
ALTITUD :
2,000-3,200msnm
Extensión :
1 ha
Rendimiento Cochinilla : Rendimiento tuna fruta : Unid. Med.
Cant.
80.00 kg de cochinilla fresca 3960 kg de tuna fruta C. Unit. (S/.)
Total (S/.)
1.- HABILITACIÓN DE PLANTACIONES Limpieza Jornal Reparación/construcción de cerco Jornal Chacmeo Jornal Poda Jornal Abonamiento Jornal
5
13.00
364.00 65.00
3 10 5 5
13.00 13.00 13.00 13.00
39.00 130.00 65.00 65.00
2.- MANTENIMIENTO Deshierbo Poda Cosecha de cochinilla Cosecha de tuna fruta
4 4 24 8
13.00 13.00 13.00 13.00
520.00 52.00 52.00 312.00 104.00
1 2 1 1 1
2.64 9.90 5.94 3.96 3.30
1000 1
0.50 35.00
1000
0.15
Jornal Jornal Jornal Jornal
3.- EQUIPOS Y HERRAMIENTAS (depreciación) Machetes(vida útil 3 años) Unidad Serrucho poda penca Unidad Pico Unidad Pala Unidad Azadón - 222 B Unidad 4.- INSUMOS Guano de corral descompuesto kg Guano de Isla Sacos 5.- TRANSPORTE Abono (estiércol descompuesto) Kilos
35.64 2.64 19.80 5.94 3.96 3.30 535.00 500.00 35.00 150.00 150.00
TOTAL S/.
1,604.64 COSTO DE MANTENIMIENTO TERCERO/CUARTO/ QUINTO /... / DÉCIMO Unid. Especificaciones Cant. C. Unit. (S/.) Total (S/.) Med. 1.- MANTENIMIENTO DE LA PLANTACIÓN Y COSECHA 1105.00 Reforzamiento de cerco Jornal 2 13.00 26.00 Limpieza / Deshierbo Jornal 5 13.00 65.00 Abonamiento Jornal 5 13.00 65.00 Riegos Jornal 0.00 Poda de producción Jornal 10 13.00 130.00 Cosecha de cochinilla Jornal 48 13.00 624.00 Cosecha de tuna fruta Jornal 15 13.00 195.00 2.- EQUIPOS Y HERRAMIENTAS (depreciación) 42.24 Machetes(v. u. 3 años) Unidad 1 2.64 2.64 Serrucho poda penca Unidad 2 13.20 26.40
139
Pico Pala Azadón 3.- INSUMOS Guano de corral descompuesto Guano de Isla 4.- TRANSPORTE Abono
Unidad Unidad Unidad
1 1 1
5.94 3.96 3.30
Kilo Sacos
1000 1
0.50 35.00
Kilos
1000
0.15
TOTAL S/.
5.94 3.96 3.30 650.00 500.00 35.00 150.00 150.00 1,947.24
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
140
Anexo 19. Costo e ingresos en el eslabón de acopio de tuna fruta Tipo de acopiador Intermediario Distribuidor Mayorista Redistribuidor Brokers Volumen de acopio 6,600 69,300 550 por semana (kg) 2,310 Precio de compra 0.36 0.70 0.72 0.82 (S/. X kg) Precio de venta (S/. X 0.77 kg) 0.70 0.77 1.80 Costo de UM CANT. P.U S/. CANT. P.U S/. CANT. P.U S/. CANT. P.U S/. comercialización Personal de kg 6,600 100.00 69,300 1,400.00 550 0.09 50.00 apoyo 0.02 0.02 Cajones de kg 6,600 600.00 madera 0.09 Pitas de amarre
kg
6,600
kg
6,600
0.02
150.00
kg
6,600
0.14
900.00
Cargadores
kg
6,600
Gastos de acopio
kg
6,600
Tuna fruta
kg
6,600
kg
40
Flete de distribución de cajas Flete de Chacra a Lima
Merma o descarte Parqueo y pago a policía Gastos de distribución Costo de paking
0.003
0.01 0.02 0.36 0.70
20.00
-
-
60.00 17,325
0.03
-
467.78
100.00 2,376.00 69,300
0.70 48,510.00
2,310
0.72
1,663.20
28.00
220 0.82
kg
69,300 0.003
kg
69,300
0.002
451.00 180.40
210.00 140.00
kg
Gastos de entrega y administración Costo de S/. comercialización Ingreso por S/. ventas Rentabilidad neta (noviembre S/. - marzo)
550 0.82
330 0.35 330 0.15
115.50 50.00
6,600
0.66 4,334.00 69,300 0.73
50,727.78 2,310 0.72 1,663.20
550
1.54 846.90
6,600
0.70 4,620.00 69,300 0.77
53,361.00 2,310 0.77 1,778.70
550
1.80 990.00
6,600
0.04
2,633.23
550
0.26 143.10
286.00
69,300 0.04
2,310 0.05
115.50
141
Anexo 20. Costo e ingresos en el eslabón de acopio de cochinilla Tipo de acopiador Acopiador Local Intermediario Acopiador Mayorista Volumen de acopio por semana (kg) 30 100 600 Precio de compra (S/. X kg) 10.50 11.00 12.00 Precio de venta (S/. X kg) 12.00 12.00 42.00 Costo de CANT CAN CAN comercializaci UM P.U S/. P.U S/. P.U S/. . T. T. ón Personal de Mese 125.0 1 apoyo s 0 125.00 Alquiler de Mese 1 local s 50.00 50.00 Glob 10.0 20.0 Transporte al 1 0 10.00 1 0 20.00 188 0.50 93.75 Costo de 11.0 cochinilla kg - 10.5 0 12.00 fresca 0 Merma por humedad Costos financieros Costo de comercializaci ón Ingreso por ventas
kg S/. S/.
S/.
0.30
10.5 0
3.15
1.00
11.0 0
11.00
-
-
-
-
-
-
13.15
100
360.00
100
12.0 1,200.0 0 0
188 42.00 7,875.00
100
11.6 1,169.0 9 0
600 12.56 7,534.25
4,676.0 0
30,137.0 0
30
30
0.44
12.0 0
Rentabilidad neta por S/. 11.5 30 346.85 semana 6 Rentabilidad 1,387.4 S/. por mes 0 Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
0.31
31.00
6 -
600
12.00
72.00
-
-
0.57
340.75
142
Anexo 21. Estructura de costos de exportación de cochinilla seca Concepto Precio de la cochinilla puesto en Lima Costos de exportación
Cantidad (kg)
Valor Unitario $/kg
20,000
15.00
Certificado de origen 1/
20,000
0.02
Certificado de sanidad
20,000
0.02
Certificado de calidad
20,000
0.15
Gastos operativos Agencia Aduana
20,000
0.03
Comisión Agencia Aduana
20,000
0.17
Handling Empresa Naviera
20,000
0.05
COSTO TOTAL (US$)
20,000
15.44
Exportación de cochinilla seca
20,000
17.5
Saldo Neto de exportación
20,000
2.06
US$
300,000 400 400 3,000 600 3,400 1,000 308,800 350,000 41,200
Nota: 1/ se supone 20 envíos al año. Fuente: CEDESUR, 2002. Elaboración: Solid Perú, 2007.
143
Anexo 22. Organizaciones de productores de tuna - cochinilla Nº Organizaciones existentes 1 Comité de Productores de Tambobamba 2 Comité de productores de Condoray Asociación de productores de Tuna y 3 Cochinilla de Simpapata 4 Comité de productores de Violeta Velasque 5 Comunidad Santa Ana de Huaycahuacho 6 Asociación de Usufructuarios de Wari Comité de Productores Nuevo Horizonte de 7 Yanapampa Comité de Productores Santa Fe de 8 Esalerapata 9 Asociación de productores de Allcohuillca 10 Huahuapuquio 11 Mollebamba 12 Matero 13 Chahuaybamba 14 Pampa Cruz 15 Huancarucma
Nº Provincia 16 Huamanga 25 Huamanga
Distritos Tambillos Tambillos San José de 26 Huamanga Ticllas 17 Huamanga Tambillos 200 Lucanas Huaycahuacho 40 Huamanga Pacaycasa 20 Huanta
Huamanguilla
12 30 23 10 10 6 14 23
Huamanguilla Iguaín Cangallo Cangallo Cangallo Cangallo Cangallo Cangallo San José de Pischa San José de Pischa
16 Pamparqui 17 Jayarpachi Total
Huanta Huanta Cangallo Cangallo Cangallo Cangallo Cangallo Cangallo Huamanga Huamanga
472
Fuente: Solid Perú, 2007. Elaboración: Solid Perú, 2007.
144
145 y ¡Existe aún la oportunidad de desarrollar la cadena de tuna cochinilla en Ayacucho!
