Comparacion de Alternativas

COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS CON VIDA ÚTIL DISTINTA

UNIVERSIDAD DE LA SIERRA PRESENTADO POR: Javier Ruíz. Oliva Sánchez. Denice Santillanez. Hilario Talamantes. Jesús Flores GRUPO: ING. 1-6

¿QUÉ ES LA INGENIERIA ECONÓMICA? Son herramientas matemáticas de decisión para comparar  racionalmente alternativas económicas y seleccionar la más conveniente.

¿DE QUÉ SE ENCARGA? Se encarga del dinero en las decisiones tomadas por los ingenieros al trabajar para hacer que una empresa sea lucrativa en un mercado altamente competitivo. Inherentes a estas decisiones son los cambios entre diferentes tipos de costos y el desempeño proporcionado por el diseño propuesto a la solución del problema.

OBJETIVO Lograr un análisis técnico, con énfasis en los aspectos económicos, de manera de contribuir notoriamente en lo siguientes: -Enfocarse en las diferencias -Utilizar un punto de vista consistente -Utilizar una unidad de medición -Considerar los criterios -Hacer la incertidumbre -Tomar decisiones

DIAGRAMA DE FLUJO DE EFECTIVO Para poder entender el tema de “Comparación de alternativas con vida útil”, es necesario analizar lo que es el diagrama de flujo de efectivo. El concepto de flujo de caja se refiere al análisis de las entradas y salidas de dinero que se producen (en una empresa, en un producto financiero, etc.), y tiene en cuenta el importe de esos movimientos, y también el momento en el que se producen. Estas van a ser las dos variables principales que van a determinar si una inversión es interesante o no.

Generalmente el diagrama de flujo de efectivo se representa gráficamente por flechas hacia arriba que indican un ingreso y flechas hacia abajo que indican un egreso. Estas flechas se dibujan en una recta horizontal cuya longitud representa la escala total de tiempo del estudio que se esté haciendo. Esta recta se divide en los periodos de interés del estudio, la duración de estos periodos debe ser la misma que el periodo en el cual se aplica la tasa de interés.

COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS CON VIDA ÚTIL DISTINTA  Al utilizar el método de Valor Presente para comparar  alternativas con diferente vida útil, se aplica lo siguiente: las alternativas se deben comparar sobre el mismo número de años. Es decir, el flujo de caja para un “ciclo” de una alternativa debe multiplicarse por el mínimo común múltiplo de años para que el servicio se compare sobre la misma vida útil de cada alternativa.

Esto es necesario pues, una comparación comprende el cálculo del valor presente equivalente de todos los flujos de efectivo futuros para cada alternativa. Una comparación justa puede realizarse sólo cuando los valores presentes representan los costos y las entradas asociadas con un servicio igual.

La imposibilidad de comparar un servicio igual siempre favorecerá la alternativa de vida más corta (para costos), aún si ésta no fuera la más económica, ya que hay menos periodos de costos involucrados. El requerimiento de servicio igual puede satisfacerse mediante dos enfoques: -Comparar las alternativas durante un periodo de tiempo igual al mínimo común múltiplo (MCM) de sus vidas. -Comparar las alternativas utilizando un periodo de estudio de longitud de “n” años, que no necesariamente considera las vidas de las alternativas. Este se denomina el enfoque de horizonte de planeación.

El problema de decidir cual de las alternativas mutuamente excluyentes debe seleccionarse se vuelve más fácil si se adopta la siguiente regla: Debe elegirse la alternativa que requiera la menor  inversión de capital y produzca resultados funcionales satisfactorios, a menos que el capital incremental asociado con otra alternativa de mayor inversión se justifique con respecto a sus beneficios incrementales.

Un método de solución que se usa con frecuencia consiste en calcular el valor anual equivalente de cada alternativa durante su vida útil y seleccionar aquella que tenga el mejor valor (es decir, la que tenga el VA positivo mas grande para alternativas de inversión).

Enfoque MCM Este enfoque logra un servicio igual comparando el mínimo común múltiplo de las vidas entre las alternativas, lo cual hace que automáticamente sus flujos de efectivo extiendan al mismo periodo de tiempo. Es decir, se supone que el flujo de efectivo para un “ciclo” de una alternativa debe duplicarse por el mínimo común múltiplo de los años en términos de dinero de valor  constante. Entonces, el servicio se compara durante la misma vida total para cada alternativa

Un procedimiento como éste requiere que se planteen algunos supuestos sobre las alternativas en sus ciclos de vida posteriores. De manera específica, estos supuestos son: • Las alternativas bajo consideración serán requeridas para el mínimo común múltiplo de años o más. • Los costos respectivos de las alternativas en todos los ciclos de vida posteriores serán los mismos que en el segundo. NOTA: El segundo supuesto es válido cuando se espera que los flujos de efectivo cambien con la tasa de inflación o de deflación exactamente igual año tras año

Ejemplo… Si se desea comparar alternativas que tienen una vida útil de 3 y 2 años, respectivamente, las alternativas deben compararse sobre un periodo de 6 años suponiendo la reinversión al final de cada ciclo de vida útil. Es importante recordar que cuando una alternativa tiene un valor Terminal de salvamento, este debe también incluirse y considerarse como un ingreso en el diagrama de flujo de caja en el momento que se hace la reinversión

Ejemplo… un superintendente de planta trata de decidirse por una de dos maquinas, detalladas a continuación: Determine cual se debe seleccionar con base en una comparación de Valor Presente utilizando una tasa de interés del 15%.