clemente de alexandria - stromata - livro viii.pdf

O Stromata (Livro VIII) Capítulo 1. O objeto de Inquérito-O filosófica e teológica descoberta da verdade. Mas o mais antigo dos filósofos não foram levados a contestar e duvidando , Muito menos somos nós, que estão ligados ao realmente verdadeira filosofia , sobre quem a Escritura ordena exame e investigação. Pois é o mais recente do Helénica filósofos que, ao vazio e fútil amor de fama, são levados a balbuciar inúteis em refutar e disputas. Mas, ao contrário, o Bárbaro filosofia , expulsando todas as contendas, disse, Seek, e achareis; batei e será aberto a vós; perguntar, e vos será dado. Assim, por meio de investigação, o ponto proposto para a investigação e resposta bate à porta de verdade , de acordo com o que parece. E em uma abertura a ser feitos através do obstáculo no processo de investigação, não há resultados científico contemplação . Para aqueles que, assim, bater, de acordo com meu ponto de vista, o assunto sob investigação é aberta. E para aqueles que, assim, fazer perguntas, na Escrituras , não é dada a partir Deus (Aquele no qual têm como objectivo) o dom da Dado por Deus conhecimento , por meio da compreensão, através da verdadeira iluminação da lógica de investigação. Porque é impossível de encontrar, sem ter procurado, ou ter procurado, sem ter examinado, ou ter examinado, sem ter desdobrado e abriu o caso de interrogatório, para a produção de distinção, ou mais uma vez, ter passado por toda a investigação , sem depois receber o prêmio como o conhecimento do ponto em questão. Mas pertence àquele que tem procurado, para encontrar, e com ele a procurar, que pensa já que ele não sabe . Daí traçada pelo desejo da descoberta do que é bom , Ele procura atenciosamente , Sem o amor da contenda ou glória , perguntando, respondendo, e além de considerar as declarações feitas. Para cabe, ao aplicar-nos não só ao divinas Escrituras , mas também noções comuns, as investigações instituto, a descoberta cessar em algum fim útil. Para outro lugar e as pessoas esperam multidão turbulenta, e sofismas forense. Mas é adequado para ele, que é ao mesmo tempo um amante e discípulo do verdade , para ser pacífica, mesmo em investigações, avançando por científico demonstração, sem o amor de si mesmo, mas com amor de verdade , a abrangente conhecimento .

Capítulo 2. A necessidade de Definição lúcido Qual o método melhor ou mais clara, para o início da instrução deste natureza , Pode haver do que a discussão do avançado prazo, tão distintamente, que todos os que usam a mesma língua pode seguilo? É o termo para a demonstração de um tipo tal como a palavra Blityri, que é um mero som, significando nada? Mas como é que nem o filósofo , nem o orador -Não mais do que o juiz, Demonstração apresentar como um termo que não significa nada, nem é qualquer das partes em conflito ignorante do fato, que o significado não existir ? Filósofos, na verdade, de demonstração, apresentam como tendo uma substancial existência , uma de um jeito, outro em outra. Portanto, se alguém iria tratar corretamente de cada pergunta, ele não pode levar de volta o discurso para outro princípio mais fundamental do que geralmente admitido que é admitido a ser significava pelo termo por todos da mesma nação e língua. Então, a partir deste ponto, é necessário para saber se a proposição tem esse significação ou não. E no próximo, caso se demonstre ter, é necessário para investigar a sua natureza com precisão, de que tipo ela é, e se ele já passa sobre a classe atribuída. E se não basta dizer, absolutamente, só o que se pensa (para o adversário pode igualmente alegam, por outro lado, o que ele gosta), então o que é

afirmado deve ser confirmado . Se a decisão de ser levado de volta para o que é igualmente assunto de litígio, ea decisão de que o mesmo para outro ponto disputado, ele vai continuar ad infinitum , E será incapaz de demonstração. Mas, se o crença de um ponto que não é admitido ser levado de volta para uma admitido por todos, que está a ser feita no início da instrução. Cada termo, portanto, avançado para a discussão deve ser convertido em uma expressão que é admitido por aqueles que são partes na discussão, para forma o ponto de partida para a instrução, para liderar o caminho para a descoberta dos pontos sob investigação. Por exemplo, deixe-o ser o sol termo que está em questão. Agora, o estóicos dizem que é uma intelectual fogo aceso das águas do mar. Não é o definição , Conseqüentemente, obscuros do que o termo, exigindo mais uma demonstração de provar se for verdade ? Portanto, é melhor dizer, no comum e distinta forma da fala, que o mais brilhante da celestial corpos é chamado de dom Por esta expressão é mais credível e mais clara, e é também admitido por todos.

Capítulo 3. Definido demonstração Da mesma forma, também, todos os homens vontade admitir que a demonstração é o discurso, agradável para razão , Produzindo crença em pontos disputados, a partir de pontos admitidos. Agora, não só de demonstração e crença e conhecimento , mas também a presciência, são usados de forma dupla. Há aquilo que é científico e certo , Eo que é meramente baseada em esperança . Em estrita adequação, então, que é chamado de demonstração que produz na alma dos alunos científico crença . O outro tipo é o que apenas leva à opinião. Como também, tanto o que é realmente um homem , possuindo comum julgamento , E ele que é selvagem e brutal -Cada um é um homem . Assim também o Cômico poeta disse que o homem é gracioso, enquanto ele é o homem. O mesmo é com boi, cavalo e cão, de acordo com a bondade ou maldade do animal. Para de olhar para o perfeição do gênero, chegamos a esses significados que são estritamente própria. Por exemplo, nós concebemos um médico que é deficiente em nenhum elemento do poder de cura, e um gnóstico que está com defeito em nenhum elemento de científico conhecimentos . Agora demonstração difere do silogismo; na medida em que o ponto demonstrado é indicativo de uma coisa, ser um e idêntico, como dizemos que estar com criança é a prova de ser deixou de ser um virgem . Mas o que é apreendido por silogismo, embora uma coisa, segue a partir de vários, como, por exemplo, não uma, mas várias provas são apresentadas de Pytho ter traído a Bizantinos, se tal era o fato. E para tirar uma conclusão do que é admitido é silogismar, enquanto para tirar uma conclusão do que é verdadeiro é demonstrar. Para que haja uma vantagem composto de demonstração de seu assumindo, para a prova dos pontos em questão, verdadeiras premissas, e de seu desenho a conclusão que se segue a partir deles. Se o primeiro não tem existência , mas a seguir a partir do primeiro segundo, não se demonstrou, mas syllogized . Pois, para tirar a conclusão adequada das premissas, é meramente silogismar. Mas também cada uma das premissas verdadeiras , não é apenas ter syllogized , Mas também têm demonstrado. E para concluir, como é evidente a partir da palavra, é trazer para a conclusão. E em cada trem de raciocínio, o ponto procurado a ser determinado é o fim, que é também chamada de conclusão. Mas nenhuma declaração simples e primário é chamado de silogismo, embora verdadeira , mas é composto de três desses, pelo menos De dois como premissas, e uma como conclusão. Agora, ou todas as coisas necessitam de demonstração, ou alguns deles são auto-evidentes. Mas se o primeiro, exigindo a demonstração de cada demonstração vamos continuar ad infinitum , E assim por demonstração é subvertida. Mas se o segundo, aquelas coisas que são auto-evidentes vontade tornam-se os pontos de partida [e motivos fundamentais] de demonstração. Na verdade, a filósofos admitem que os primeiros princípios de todas as coisas são indemonstráveis. De modo que se houver manifestação em tudo, há uma absoluto necessidade que haja algo que é

auto-evidente, que é chamado de primário e indemonstrável. Assim, todos os demonstração é rastreada até indemonstrável fé . Ele vontade também revelar que existem outros pontos de partida para manifestações, após a fonte que leva o seu aumento na fé -As coisas que aparecem claramente a sensação e compreensão. Para os fenômenos da sensibilidade são simples, e incapaz de ser decompounded, mas aqueles de entendimento são simples, racional E primário. Mas aqueles produzidos a partir deles são compostos, mas não menos clara e confiável, e ter mais a ver com a faculdade de raciocínio que o primeiro. Para isso o poder peculiar nativa de razão , Que todos nós temos por natureza , Trata de acordo e desacordo. Se, então, qualquer argumento ser encontrados a ser de tal natureza, a partir de pontos já acreditava ser capaz de produzir crença no que não é ainda acreditava , vamos aver que esta é a muito essência de demonstração. Agora afirma-se que a natureza da manifestação, como a de crença , É duplo: o que produz na alma dos ouvintes persuasão apenas, e que produz conhecimento . Se, então, começa-se com as coisas que são evidentes para a sensibilidade e compreensão, e depois tirar a conclusão correta, ele realmente demonstra. Mas, se [ele começar] com coisas que são apenas prováveis e não primária, que é evidente, nem de sentir, nem entendimento, e se ele chegar à conclusão certa, ele vai silogismar de fato, mas não produzir um científico demonstração, mas se [ele desenhar] não a conclusão certa, ele não vai silogismar em tudo. Agora demonstração difere da análise. Para cada um dos pontos demonstrado, é demonstrado por meio de pontos que são demonstradas; aqueles que tenham sido previamente demonstrado por outros; até chegarmos de volta para aqueles que são auto-evidentes, ou para aqueles evidente ao senso e compreensão, o que é chamado Análise . Mas a demonstração seja, quando o ponto em questão chega até nós através de todas as etapas intermediárias. O homem, então, que as práticas de demonstração, devemos dar grande atenção à verdade , enquanto ele ignora os termos das premissas, se você chamá-los de axiomas ou premissas, ou suposições . Da mesma forma, também, atenção especial deve ser dada ao que suposições uma conclusão baseia-se, enquanto ele pode ser bastante descuidados a respeito de se optar por um prazo, uma proposição conclusiva ou silogístico. Para eu afirmar que essas duas coisas devem ser atendidas pelo homem que seria demonstrar a assumir verdadeiras premissas, e tirar deles as legítimo conclusão, que alguns também chamam de inferência, como sendo o que é inferida a partir das premissas. Agora, em cada proposição respeitando uma questão que deve haver premissas diferentes, relacionadas, no entanto, a proposição estabelecidas, e que é avançado deve ser reduzida para definição . E este definição deve ser admitido por todos. Mas quando premissas irrelevantes para a proposição a ser estabelecidas são assumido , É impossível chegar a qualquer resultado certo; todo o proposição - Que também é chamado a questão da sua natureza - Sendo ignoradas. Em todas as questões, então, há algo que é previamente conhecida -O que ser auto-evidente é acreditado , sem demonstração, que deve ser feito o ponto de partida em sua investigação, eo critério de resultados aparentes.

Capítulo 4. Para evitar ambigüidade, temos de começar com a definição clara Para cada questão é resolvida desde a pré-existentes de conhecimento . E os conhecimentos préexistentes de cada objeto de investigação é, por vezes, apenas da essência , enquanto as suas funções são desconhecidas (como a das pedras, plantas, e animais , De cujas operações nós somos ignorantes ), ou [o conhecimento ] do propriedades , Ou poderes, ou (por assim dizer) do qualidades inerente à objetos. E às vezes podemos conhecer alguns um ou mais desses poderes ou propriedades, - como, por exemplo, os desejos e afetos da alma E ser ignorante da essência , e

torná-lo objeto de investigação. Mas em muitos casos, o nosso entendimento tendo assumido todos estes, a questão é, em qual dos essências eles, portanto, são inerentes, pois é após a formação de concepções de ambos, isto é, ambos essência e operação - Em nossa mente , para que proceda à questão. E há também alguns objetos, cujas operações, junto com seus essências , Nós sabemos , mas são ignorantes de suas modificações. Tal, então, é o método da descoberta [de verdade ]. Para nós devemos começar com o conhecimento das questões a serem discutidas. Por muitas vezes os forma da expressão engana e confunde e perturba a mente , de modo que não é fácil descobrir a que classe a coisa está a ser referido, como, por exemplo, se o feto ser um animal. Pois, tendo uma concepção de um animal e um feto , Perguntamo-nos se for o caso que o feto é um animal, ou seja, se o substância que está no fetal estado possui o poder do movimento, e além da sensação. Assim que o inquérito é sobre as funções e sensações em um substância previamente conhecida . Consequentemente, o homem que propõe a questão é ser o primeiro pedido, que ele chama de um animal. E isso é especialmente para ser feito sempre que encontramos o mesmo termo aplicado a diversos fins, e devemos examinar se o que é significava pelo termo é contestado, ou admitido por todos. Para alguém fosse dizer que o que ele chama cresce e é alimentado por um animal, teremos novamente a pedir mais, se ele considerava plantas a serem animais , E então, depois de declarar-se a este efeito, ele deve mostrar o que é que está no fetal Estado, e é alimentada. Para Platão chamadas plantas animais , Como participar da terceira espécies da vida por si só, a de inclinação natural . Mas Aristóteles , Enquanto ele pensa que as plantas são possuídos de uma vida de vegetação e nutrição, não considera apropriado chamá-los animais ; Só por isso, que possui o outro vida - A de sensação - Que ele considera justificável ser chamado de animal. Os estóicos não chamam o poder de vegetação , A vida. Agora, sobre o homem que propõe a questão negando que as plantas são animais , Vamos mostrar que ele afirma o que se contradiz. Pois, tendo definido o animal pelo fato de sua nutrição e crescimento, mas ter afirmado que uma planta não é um animal, parece que ele não diz nada mais do que o que é alimentada e cresce é tanto um animal e não um animal. Deixe-o, então, dizer o que ele quer aprender. É se o que está no útero cresce e se alimenta, ou é se possui qualquer sensação ou movimento por impulso? Pois, de acordo com Platão , a planta é animar, e um animal, mas, de acordo com Aristóteles , Não um animal, pois ele quer sensação, mas é animar. Portanto, segundo ele, um animal é um ser senciente animar. Mas de acordo com a estóicos , uma planta não é nem animar nem um animal, pois um animal é um ser animado. Se, então, um animal é animar, ea vida é sencientes natureza , Fica claro que o que é animar é sencientes. Se, então, aquele que colocou a questão, sendo novamente interrogado se ele ainda chama o animal no fetal estado de um animal por conta de seu ser alimentado e crescendo, ele tem sua resposta. Mas se ele dizer que a pergunta que ele faz é, se o feto já está sencientes, ou capaz de mover-se em consequência de qualquer impulso, a investigação da assunto torna-se claro, a falácia do nome já não restante. Mas se ele não responder ao interrogatório, e não vai dizer o que ele quer dizer, ou em relação a que consideração é que ele se aplica o animal no prazo propondo a pergunta, mas nos convida definir nós mesmos, que ele seja anotado como polêmico. Mas, como existem dois métodos, um por perguntas e respostas, eo outro o método de exposição, se ele recusar a primeira, deixá-lo ouvir-nos, enquanto nós expor tudo o que tem sobre o problema. Então, quando nós temos feito, ele pode tratar de cada ponto de cada vez. Mas se ele tentar interromper a investigação, formulando perguntas, ele claramente não quer ouvir. Mas se ele optar por resposta, seja o primeiro que ser feitas, a que coisa ele se aplica o nome de animal,. E quando ele respondeu a esta, que ele seja novamente perguntou, o que, na sua opinião, o feto meios, se o que está no útero, ou as coisas já formado e que vivem, e novamente, se o feto significa a semente depositada, ou se é somente quando os membros e uma forma são formadas de

que o nome de embriões deve ser aplicada. E em sua resposta a isso, é bom que o ponto na mão ser fundamentado para fora a uma conclusão, na devida ordem, e ensinou. Mas se ele nos quer dizer sem ele responder, ouça. Desde que você não vai dizer em que sentido você alegar que você tem proposto (para eu não teria, assim, envolvido em uma discussão sobre os significados, mas eu teria agora olhou para as próprias coisas), sei que você tem feito justo como se você tivesse proposto a questão, se um cão fosse um animal? Pois eu poderia ter bem disse, de que cão você fala? Para eu falar do cão terra eo lobo do mar, ea constelação em céu , E de Diogenes também, e todos os outros cães em ordem. Pois eu não poderia adivinhar se você perguntar sobre todos ou sobre alguém. O que você deve fazer posteriormente é aprender agora, e dizer claramente o que é que sua pergunta é sobre. Agora, se você está embaralhando sobre nomes, é claro para todos que o feto nome não é nem um animal, nem uma planta, mas um nome e um som, e um corpo, e um ser, e tudo e qualquer coisa em vez de um animal. E se é isso que você propôs, você são respondidas. Mas também não é o que é denotado pelo nome de feto de um animal. Mas que é incorpóreo, e pode ser chamado de uma coisa e uma noção, e tudo ao invés de um animal. O natureza de um animal é diferente. Pois foi claramente demonstrado respeitando o ponto em questão, quero dizer a natureza do embrião, de que tipo ele é. A questão respeitando os significados expressos pelo animal nome é diferente. Digo, então, se você afirmar que um animal é o que tem o poder de sensação e de mover-se de inclinação natural , Que um animal não é simplesmente o que se move através inclinação natural e é possuído de sensação. Para ele também é capaz de dormir, ou, quando os objetos da sensação não estão presentes, de não exercer o poder da sensação. Mas o natural poder de inclinação natural ou de sensação é a marca de um animal. Para algo deste natureza é indicado por essas coisas. Primeiro, se o feto não é capaz de sensação ou movimento de inclinação natural , Que é o ponto proposto para análise. Outro ponto é, se o feto é capaz de já exercer o poder da sensação ou movendo-se através inclinação natural . Em que sentido, ninguém faz uma pergunta, uma vez que é evidente. Mas a pergunta era, se o embrião já é um animal, ou ainda uma planta. E então o animal o nome foi reduzido para definição , Por uma questão de clareza. Mas tendo descoberto que ela se distingue do que não é um animal pela sensação de movimento e de inclinação natural ; Nós novamente separados o mesmo de seus adjuntos ; Afirmando que era uma coisa para que isso seja tão potencialmente, que ainda não está possuído do poder da sensação e do movimento, mas vontade alguns tempo ser assim, e outra coisa a ser já tão na verdade, e no caso de tal, é uma coisa para exercer os seus poderes, outra é ser capaz de exercê-los, mas para estar em repouso ou dormindo. E esta é a questão. Para o embrião não é ser chamado de um animal a partir do fato de que ele se alimenta, que é a alegação daqueles que se desviam da essência da questão, e aplicar as suas mentes ao que acontece o contrário. Mas, no caso de todas as conclusões supostamente descobriu, a demonstração é aplicada em comum, que é o discurso (λόγος), que cria uma coisa dos outros. Mas os fundamentos a partir do qual o ponto em questão deve ser estabelecido, deve ser admitido e conhecido pelo aluno. Ea fundação de todos esses é o que fica evidente ao senso e intelecto . Desta forma, a demonstração principal é composto de todas estas. Mas a demonstração de que, a partir de pontos já demonstraram assim, conclui algum outro ponto, não é menos confiável do que o anterior. Não pode ser chamado de primário, porque a conclusão não é desenhada a partir de princípios primários como premissas. O primeiro espécies , Então, os diferentes tipos de questões, que são três, tem sido exibiram - Quero dizer que, em que a essência de ser conhecido , algum dos seus poderes ou propriedades é desconhecida. A segunda variedade de proposições foi aquela em que todos nós conhecemos os poderes e propriedades , Mas não sei a essência , como, por exemplo, em que parte do corpo é a principal faculdade da alma .

Capítulo 5. Aplicação de demonstração para Suspense Sceptical do Juízo Agora o mesmo tratamento que se aplica a demonstração aplica-se também à questão seguinte. Alguns, por exemplo, dizer que não pode haver várias originário causas para um animal. É impossível que não pode ser homogênea várias originário causas de um animal, mas que deve haver várias heterogêneo, não é absurdo. Suponha que o Pyrrhonian de suspense julgamento , Como dizem, [o idéia ] Que nada é certo : É claro que, começando com o próprio, ele primeiro se invalida. Ele quer doações de que algo é verdade , que você não é a suspender sua julgamento sobre todas as coisas, ou ela persiste em dizer que não há nada de verdadeiro . E é evidente, que o primeiro não será verdadeira . Para ele quer afirma o que é verdadeiro ou não afirmar o que é verdade . Mas se afirma o que é verdadeiro , ele admite, embora a contragosto, de que algo é verdadeiro . E se não afirmar o que é verdade , deixa verdadeiro o que ele queria fazer com a distância. Pois, na medida em que o ceticismo que demole está provado falso , Na medida em que as posições que estão sendo demolidas, estão provou verdadeiro , como o sonho que diz que todos os sonhos são falso . No confuting em si, é de confirmação dos outros. E, in fine, se for verdade , ele vai fazer um começo com ele mesmo, e não ser ceticismo de qualquer outra coisa, mas de si mesmo em primeiro lugar. Então, se [o homem tal] apreende que ele é um homem , ou que ele é cético , É evidente que ele não é cético . E como ele deve responder ao interrogatório? Pois ele é, evidentemente, não cético em relação a isso. Não, ele afirma mesmo que ele faz duvidar . E se devemos ser persuadidos a suspender nosso julgamento em relação a tudo, devemos primeiro suspender nosso julgamento em relação ao nosso suspense de julgamento em si, se estamos a creditá-lo ou não. E se esta posição é verdade , que nós não sabemos o que é verdadeiro , então nada é permitido ser verdadeira por ele. Mas se ele vai dizer que mesmo isso é questionável, se nós sabemos o que é verdadeiro ; por esta declaração muito ele concede que a verdade é conhecível, no próprio ato de aparecer para estabelecer a dúvida com relação a ele. Mas se um filosófica seita é um inclinado a dogmas , ou, segundo alguns, a inclinar-se a uma série de dogmas que têm consistência entre si e com os fenômenos, tendendo a uma vida direita, e dogma é uma lógica de concepção e concepção é um estado e parecer favorável do mente : Não apenas céticos , Mas todo aquele que dogmatiza está acostumado a certas coisas para suspender sua julgamento , Seja por falta de força da mente , ou falta de clareza nas coisas, ou força igual na razões .

Capítulo 6. Definições, gêneros e espécies O introduções e fontes de perguntas são sobre esses pontos e dentro deles. Mas antes definições E manifestações, e as divisões, deve ser defendida de que forma a questão é declarada; e termos equívocos devem ser tratados, e synomyms afirmou com precisão de acordo com suas significações. Então é preciso averiguar se a proposição pertence a esses pontos, que são considerados em relação aos outros, ou é tomado por si só. Além disso, Se for, o que é, o que acontece com ela, ou assim, também, se for, o que é, por isso que é. E para a consideração desses pontos, o conhecimento de Detalhes e Universais , E os Antecedentes e os Diferenças, e suas divisões, contribuir. Agora, Indução visa generalização e definição E as divisões são as espécies , E que uma coisa é, e os individual . A contemplação da Como aduz o suposição do que é peculiar, e dúvidas trazer as

diferenças específicas e as manifestações, e de outra maneira aumentar a especulação e as suas consequências, eo resultado do todo é científico conhecimento e verdade . Novamente, o resultante da somatória Divisão torna-se Definição . Para Definição é adotado antes da divisão e depois: antes, quando se é admitido ou declarada; depois, quando é demonstrada. E pela Sensação o Universal resume-se a partir da Particular . Para o ponto de partida Indução é Sensação , Eo fim é o Universal . Indução, portanto, não mostra o que uma coisa é, mas que é, ou não é. Divisão mostra o que é; e Definição da mesma forma com Divisão ensina a essência eo que é uma coisa, mas não se é, enquanto Manifestação explica os três pontos, se for, o que é, e porque é. Há também Definições que contenham as Causa . E uma vez que pode ser conhecida quando vemos, quando vemos a Causa E Causas são quatro os assunto , O poder em movimento, a espécies , O fim; Definição será quatro vezes maior. Assim, devemos primeiro tomar o gênero, em que são os pontos que estão mais próximas que estão acima, e após esta a diferença que vem. Ea sucessão de diferenças, quando cortado e dividido, completa o que é. Não há necessidade for expressing all the differences of each thing, but those which forma o espécies . Geometrical analysis and synthesis are similar to logical division and definição ; and by division we get back to what is simple and more elementary. We divide, therefore, the genus of what is proposed for consideration into the espécies contained in it; as, in the case of man , we divide animal, which is the genus, into the espécies that appear in it, the mortal, and the immortal . And thus, by continually dividing those genera that seem to be compound into the simpler espécies , we arrive at the point which is the subject of investigation, and which is incapable of further division. For, after dividing the animal into mortal and immortal , then into terrestrial and aquatic; and the terrestrial again into those who fly and those who walk; and so dividing the espécies which is nearest to what is sought, which also contains what is sought, we arrive by division at the mais simples espécies , which contains nothing else, but what is sought alone. For again we divide that which walks into racional and irrational; and then selecting from the espécies , apprehended by division, those next to man , and combining them into one formula, we state the definição of a man , who is an animal, mortal, terrestrial, walking, racional . De onde Divisão furnishes the class of assunto , seeking for the definição the simplicity of the name; and the definição of the artisan and maker, by composition and construction, presents the knowledge of the thing as it is; not of those things of which we have general notions. To these notions we say that explanatory expressions belong. For to these notions, also, divisions are applicable. Now one Divisão divides that which is divided into espécies , as a genus; and another into parts, as a whole; and another into acidentes . The division, then, of a whole into the parts, is, for the most part, conceived with reference to magnitude; that into the acidentes can never be entirely explicated, if, necessariamente , essence is inherent in each of the existences. Whence both these divisions are to be rejected, and only the division of the genus into espécies is approved, by which both the identity that is in the genus is characterized, and the diversity which subsists in the specific differences. O espécies é sempre contemplado em uma parte. Por outro lado, no entanto, se uma coisa é parte de outro, não será também uma espécies . Para a mão é uma parte de um homem , mas não é um espécies . Eo gênero existe no espécies . Para [do gênero] é tanto no homem como o boi. Mas o todo não é nas peças. Para o homem não está em seus pés. Por isso também a espécies é mais importante do que a parte, e as coisas que quer se baseiam do gênero serão todos os predicado do

espécies . É melhor, então, dividir o gênero em duas, se não for em três espécies . O espécies em seguida, sendo dividida mais genericamente, são caracterizadas por semelhança e diferença. E depois ser dividido, que são caracterizados pelos pontos genericamente indicado. Para cada um dos espécies ou é uma essência , como quando dizemos: Alguns substâncias são corpóreos e incorpóreos algumas, ou quanto, ou qual a relação, ou quando, ou quando, ou fazer, ou sofrimento. One, therefore, will give the definição of whatever he possui the knowledge of; as one can by no means be acquainted with that which he cannot embrace and definir in speech. And in consequence of ignorance of the definição , the result is, that many disputes and deceptions arise. For if he that knows the thing has the knowledge of it in his mind , and can explain by words what he conceives; and if the explanation of the thought is definição ; then he that knows the thing must of necessidade be able also to give the definição . Now in definitions , difference is assumido , which, in the definição , occupies the place of sign. The faculty of laughing, accordingly, being added to the definição of man , makes the whole— a racional , mortal, terrestrial, walking, laughing animal. For the things added by way of difference to the definição são os sinais da propriedades of things; but do not show the nature of the things themselves. Now they say that the difference is the assigning of what is peculiar; and as that which has the difference differs from all the rest, that which belongs to it alone, and is predicated conversely of the thing, must in definitions ser assumido by the first genus as principal and fundamental. Accordingly, in the larger definitions the number of the espécies that are discovered are in the ten Categorias ; and in the least, the principal points of the nearest espécies being taken, mark the essence and natureza of the thing. But the least consists of three, the genus and two essencialmente necessário espécies . And this is done for the sake of brevity. We say, then, Man is the laughing animal. And we must assumir that which pre-eminently happens to what is definido , or its peculiar virtue , or its peculiar function, and the like. Accordingly, while the definição is explanatory of the essence of the thing, it is incapable of accurately comprehending its natureza . By means of the principal espécies , O definição makes an exposition of the essence , and almost has the essence in the qualidade .

Capítulo 7. On the Causes of Doubt or Assent O causas productive of ceticismo are two things principally. One is the changefulness and instability of the human mind , whose natureza it is to generate dissent, either that of one with another, or that of people with themselves. And the second is the discrepancy which is in things; which, as to be expected, is calculated to be productive of ceticismo . For, being unable either to believe in all views, on account of their conflicting natureza ; or to disbelieve all, because that which says that all are untrustworthy is included in the number of those that are so; or to believe some and disbelieve others on account of the equilíbrio , we are led to ceticismo . But among the principal causas de ceticismo is the instability of the mind , which is productive of dissent. And dissent is the proximate cause of doubt . Whence life is full of tribunals and conselhos ; and, in fine, of selection in what is said to be bom and bad; which are the sinais of a mind in doubt , and halting through feebleness on account of conflicting matters. And there are libraries full of books, e compilações and treatises of those who differ in dogmas , and are confident that they themselves know the truth that there is in things.

Capítulo 8. The Method of Classifying Things and Names In language there are three things:— Names, which are primarily the symbols of conceptions, and by consequence also of subjects. Second, there are Concepções , which are the likenesses and impressions of the subjects. Whence in all, the conceptions are the same; in consequence of the same impression being produced by the subjects in all. But the names are not so, on account of the difference of languages. And thirdly, the Subject-matters by which the Concepções are impressed in us. The names are reduced by grammar into the twenty-four general elements; for the elements must be determined. For of Detalhes there is no científico knowledge , seeing they are infinite . But it is the propriedade de ciência to rest on general and definido princípios. Daí também Detalhes are resolved into Universais . And philosophic research is occupied with Concepções e Real assuntos. But since of these the Detalhes are infinite , some elements have been found, under which every subject of investigation is brought; and if it be shown to enter into any one or more of the elements, we provar para existir ; but if it escape them all, that it does not existir . Of things stated, some are stated without connection; as, for example, man and runs, and whatever does not complete a sentence, which is either true or falso . And of things stated in connection, some point we call the elements of material things after the first principles. For these are capable of being contemplado por razão . But immaterial things are capable of being apprehended by the mente alone, by primary application. And of those things that are classed under the ten Categorias , some are predicated by themselves (as the nine Categorias ), and others in relation to something. And, again, of the things contained under these ten Categorias , some are Univocal , as ox and man, as far as each is an animal. For those are Univocal terms, to both of which belongs the common name, animal; and the same principle, that is definição , that is animate essence . E Heterónimos are those which relate to the same subject under different names, as ascent or descent; for the way is the same whether upwards or downwards. And the other espécies de Heterónimos , as horse and black, are those which have a different name and definição from each other, and do not possess the same subject. But they are to be called different, not Heterónimos . E Polyonyms are those which have the same definição , but a different name, as, hanger, sword, cimitarra . E Paronyms are those which are named from something different, as manly from manliness. Equivocal terms have the same name, but not the same definição , Como homem — both the animal and the picture. De Equívoco terms, some receive their Equívoco nome fortuitously , Como Ajax , O Lócria , E os Salaminian; and some from intenção ; and of these, some from resemblance, as man both the living and the painted; and some from analogy, as the foot of Mount Ida , and our foot, because they are beneath; some from ação , as the foot of a vessel, by which the vessel sails, and our foot, by which we move. Equívoco terms are designated from the same and to the same; as the book and bisturi são chamados cirúrgico , both from the surgeon who uses them and with reference to the cirúrgico assunto em si.

Capítulo 9. On the Different Kinds of Cause De Causas , Alguns são Procatarctic e alguns Synectic , Alguns Co-operacionais , Alguns Causas seno enquanto ; Não. Aqueles que pagar por ocasião da origem de qualquer coisa em primeiro lugar, são Procatarctic ; Como a beleza é a causa de amor à licenciosa, pois quando visto por eles, ela sozinha produz o amorosa inclinanation, mas não necessariamente . Causas são Synectic (Que também são univocamente perfeito de si mesmos) sempre que uma causa é capaz de produzir o efeito por si só, de forma independente.

Agora todos os causas podem ser mostrados em ordem, no caso de o aluno. O pai é o Procatarctic causa da aprendizagem, o professor da Synectic , Ea natureza do aprendiz que colaboraram causa , e tempo mantém a relação do Causa seno enquanto ; Não. Agora que está devidamente chamado de causa , que é capaz de realizar nada ativamente, já que dizemos que o aço é capaz de cortar, não apenas durante o corte, mas também enquanto não cortar. Assim, então, a capacidade de causando (Τὸ παρεκτικόν) significa tanto, tanto que é agora atuação , E que ainda não está atuação , Mas que possui o poder de atuação . Alguns, então, dizer que causas são propriedades dos corpos, e outros de incorpóreo substâncias , Outros dizem que o corpo é propriamente falando causa , e que o que é incorpóreo é tão somente catachrestically , E um quase - causar . Outros, mais uma vez, inverter as coisas, dizendo que corpóreo substâncias estão devidamente causas , E os órgãos são tão mal, como, por exemplo, o corte que, que é um ação , É incorpóreo, e é a causa do corte que é um ação e incorpóreos, e, no caso de corpos, de ser cortado -Como no caso da espada e do que é cortado [por ele]. A causa das coisas é baseada em um triplo maneira. Um deles, O que a causa é, como o estatuária ; Um segundo, do que é a causa de se tornar, uma estátua e uma terceira, para o que é a causa , como, por exemplo, o material, porque ele é a causa para o latão de se tornar uma estátua . O ser produzido, e sendo o corte, que são causas o que eles pertencem, sendo ações , São incorpóreos. Princípio segundo o qual, causas pertencem à classe de predicados (κατηγορημάτων), ou, como outros dizem, de dicta (λεκτῶν) (para Cleantes e Archedemus chamar predicados dicta); ou melhor, alguns causas será atribuído à classe de predicados, como aquilo que é cortada, cujo caso está a ser cortada, e alguns ao de axiomas Como, por exemplo, de um navio a ser feitos, cujo caso é mais uma vez, que um navio está a construir. Agora Aristóteles denomina o nome de coisas como uma casa, um navio, a queima, corte, um apelativo . Mas o caso é permitido ser incorpóreo. Portanto, que sofisma é resolvido assim: O que você diz passa pela boca. Que é verdade . Você nome uma casa. Portanto, a casa de um passa pela sua boca. O que é falso . Para não falarmos da casa, que é um corpo, mas o caso, em que a casa está, que é incorpóreo. E dizemos que a casa-builder não edificar a casa, em referência ao que está a ser produzido. Assim, dizemos que o manto é tecida, pois o que faz é a indicação da operação. O que faz não é o atributo de um lado, ea causa de outro, mas do mesmo, tanto no caso do manto e da casa. Pois, na medida em que um é a causa de qualquer coisa a ser produzido, na medida em que é ele também o criador do mesmo. Consequentemente, a causa , eo que faz, e que por meio do qual (δἰ ὅ), são os mesmos. Agora, se alguma coisa é uma causa e que efeitos, é certamente também que através do qual Mas se uma coisa é aquilo pelo qual, não por qualquer meio segue que é também o. causam Muitas coisas, por exemplo, concordam em um resultado, através do qual o fim é alcançado;. mas nem todos são causas . Para Medéia não teria assassinado seus filhos, se não tivesse sido enfurecido. Nem teria sido enfurecido, se não tivesse sido ciumento . Nem teria sido essa, se ela não tivesse amei . Nem teria amei , Não tinha Jason navegaram para Colchi. Nem isso teria ocorrido, teve a Argo não foi construído. Nem isso teria acontecido, não tinha as madeiras foram cortadas a partir de Pelion . Pois, embora em todas estas coisas, há o caso de que através do qual, não são todas as causas do assassinato dos filhos, mas apenas Medéia foi a causa . Portanto, o que não impede que não ato . Portanto, o que não impede que não é uma causa , mas o que atrapalha é. Pois é atuação e fazer algo que o causa é concebida. Além disso, o que não impede é separado do que acontece, mas a causa está relacionada com o evento. Que, portanto, o que não impede não pode ser uma causa . Portanto, então, é realizado, porque o que pode dificultar não está presente. Causalidade é, então, baseada em quatro formas: O eficiente causa , como o estatuária E material, como o bronze, e os forma , Como o caráter , E no final, como a honra do Gymnasiarch. A relação da causa sine enquanto ; Não é detido pelo bronze, em referência à produção da estátua , e também é uma [ verdadeira ] causa . Para tudo sem que o efeito é incapaz de ser produzido, é de

necessidade uma causa , mas uma causa absolutamente não. Para a causa sine enquanto ; Não não é Synectic , Mas Cooperativa. E tudo o que atos produz o efeito, em conjunto com a aptidão do que é agiu em. Para a causa dispõe. Mas cada coisa é afetado de acordo com a sua natural constituição; a aptidão de ser causativo , E ocupando o lugar de causas seno enquanto ; não . Assim, a causa é ineficaz sem a aptidão, e não é uma causa , mas um co-eficiente. Para todos causação é concebida em ação . Agora, a Terra não poderia fazer-se, de modo que não poderia ser a causa de si mesmo. E fosse ridículo dizer que o fogo não foi a causa do incêndio, mas o logs, - ou a espada do corte, mas a carne Ou a força do antagonista a causa de o atleta ser vencido, mas sua própria fraqueza. O Synectic causa não exige tempo . Para o cautério produz dor no momento da sua aplicação para a carne. De Procatarctic causas , Alguns requerem tempo até que o efeito seja produzido, e outros não o exigem, como o caso do fratura . Não são estes chamados independentes de tempo , Não por meio de privação, mas de diminuição, como aquilo que é súbito, não o que tem ocorrido sem tempo ? Cada causa , apreendido pela mente como causa , está ocupado com algo, e é concebida em relação a algo, isto é, algum efeito, como a espada para cortar, e para algum objeto, como possuindo uma aptidão, como o fogo à madeira. Por isso não vai queimar aço. A causa pertence às coisas que têm relação com alguma coisa. Pois é concebido na sua relação com outra coisa. Para que possamos aplicar nossa mentes para os dois, para que possamos conceber a causa como uma causa . A mesma relação mantém com o criador , E criador, pai e. Uma coisa não é a causa de si mesmo. Nem é um pai dele. Para isso o primeiro se tornaria o segundo. Agora, a causa atos e afeta. O que é produzido pela causa é agiu em e é afetada. Mas a mesma coisa tomado por si só não podem ambos ato e ser afetado, nem se pode ser pai e filho. E caso contrário, a causa precede em ser o que é feito por ela, como a espada, a corte. E a mesma coisa não pode preceder no mesmo instante a assunto , Pois é uma causa , e, ao mesmo tempo, também, ser seguida e posterior como o efeito de uma causa . Agora está sendo diferente de se tornar, como a causa do efeito, o pai do filho. Para a mesma coisa não pode ser e tornar-se no mesmo instante, e, consequentemente, não é a causa de si mesmo. As coisas não são causas um do outro, mas causas uns aos outros. Para o esplenético afeição anterior não é a causa da febre, mas da ocorrência de febre, ea febre que precede não é a causa do baço, mas do afeto crescente. Assim também a virtudes são causas to each other, because on account of their mutual correspondence they cannot be separated. And the stones in the arco são causas of its continuing in this category, but are not the causas of one another. And the teacher and the learner are to one another causas of progressing as respects the predicate. And mutual and reciprocal causas are predicated, some of the same things, as the merchant and the retailer are causas of gain; and sometimes one of one thing and others of another, as the sword and the flesh; for the one is the cause to the flesh of being cut, and the flesh to the sword of cutting. [ Ele is well said,] An eye for an eye, life for life. For he who has wounded another mortally, is the cause to him of death, or of the occurrence of death. But on being mortally wounded by him in turn, he has had him as a cause in turn, not in respect of being a cause to him, but in another respect. For he becomes the cause of death to him, not that it was death returned the mortal stroke, but the wounded man himself. So that he was the cause of one thing, and had another cause . And he who has done wrong becomes the cause to another, to him who has been wronged. Mas o lei which enjoins punishment to be inflicted is the cause not of injury, but to the one of retribution, to the other of disciplina . So that the things which are causas , are not causas to each other as causas . It is still asked, if many things in conjunction become many causas of one thing. Para o homens who pull together are the causas of the ship being drawn down; but along with others, unless what is a joint cause be a cause .

Others say, if there are many causas , each by itself becomes the cause of one thing. For instance, the virtues , which are many, are causas of happiness , which is one; and of warmth and pain, similarly, the causas are many. Are not, then, the many virtues one in power, and the sources of warmth and of pain so, also? And does not the multitude of the virtues , being one in kind, become the cause of the one result, happiness ? But, in truth , Procatarctic causas are more than one both generically and specifically; as, for example, cold, weakness, fatigue, dyspepsia, drunkenness , generically, of any disease; and specifically, of fever. Mas Synectic causas are so, generically alone, and not also specifically. For of pleasant odour, which is one thing genetically , there are many specific causas , Como frankincense, rose, crocus , styrax, myrrh, ointment. For the rose has not the same kind of sweet fragrance as myrrh. And the same thing becomes the cause of contrary effects; sometimes through the magnitude of the cause and its power, and sometimes in consequence of the susceptibility of that on which it atos . According to the nature of the force, the same string, according to its tension or relaxation, gives a shrill or deep sound. And honey is sweet to those who are well, and bitter to those who are in fever, according to the state of susceptibility of those who are affected. And one and the same vinho inclines some to raiva , and others to merriment. And the same sun melts wax and hardens clay. Further, of causas , some are apparent; others are grasped by a process of reasoning; others are oculto ; others are inferred analogically. E de causas que são oculto , some are oculto temporarily, being hidden at one tempo , and at another again seen clearly; and some are oculto por natureza , and capable of becoming at no tempo visível. And of those who are so by natureza , some are capable of being apprehended; and these some would not call oculto , being apprehended by analogy, through the medium of sinais , as, for example, the symmetry of the passages of the senses, which are contemplado por razão . And some are not capable of being apprehended; which cannot in any mode fall under apprehension; which are by their very definição oculto . Now some are Procatarctic , Alguns Synectic , some Joint-causes, some Co-operacionais causas . And there are some according to natureza , some beyond natureza . And there are some of disease and by accident, some of sensations, some of the greatness of these, some of times and of seasons. Procatarctic causas being removed, the effect remains. Mas um Synectic cause is that, which being present, the effect remains, and being removed, the effect is removed. O Synectic is also called by the synonymous expression perfect in itself. Since it is of itself sufficient to produce the effect. And if the cause manifests an operation sufficient in itself, the co-operating cause indicates assistance and service along with the other. If, accordingly, it effects nothing, it will not be called even a co-operating cause ; and if it does effect something, it is wholly the cause of this, that is, of what is produced by it. That is, then, a co-operating cause , which being present, the effect was produced— the visible visibly, and the oculto invisibly. O Articulação - cause belongs also to the genus of causas , as a fellow-soldier is a soldier, and as a fellow-youth is a youth. O Co-operacionais cause further aids the Synectic , in the way of intensifying what is produced by it. Mas o Articulação - cause does not fall under the same notion. For a thing may be a Articulação cause , though it be not a Synectic cause . Para o Articulação - cause is conceived in conjunction with another, which is not capable of producing the effect by itself, being a cause along with a cause . Eo Co-operacionais cause differs from the Articulação - cause in this particular, that the Articulação - cause produces the effect in that which by itself does not ato . Mas o Co-operacionais cause , while effecting nothing by itself, yet by its adesão to that which atos by itself, co-operates with it, in order to the production of the effect in the intensest grau. But especially is that which

becomes co-operating from being Procatarctic , effective in intensifying the force of the cause .