Claves de La Argumentación

 

LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACION ARGUMENT ACION (EL LIBRO) ANTHONY WESTON

Raúl Vargas Ramírez Emma Acuña Pinto María Coronell Vargas

 

C APITULO 1. COMPOSICIÓN DE UN  ARGUMENTO ARGUMENTO CORTO 

6.

Distinga entre premisas y conclusión Presenten sus ideas en un orden natural Parta de premisas fiables Sea concreto y conciso Evite un lenguaje emotivo Use términos consistentes

7.

Use un único significado para cada termino

1. 2. 3. 4. 5.

 

1. DISTINGA ENTRE PREMISAS Y CONCLUSIÓN  Tener en cuenta: c uenta: ¿Qué estoy tratando de probar? ¿Cuál es mi conclusión?, ¿Cuáles son mis argumentos 

que la sostienen?

 

1.1 ESCRIBA EXPLÍCITAMENTE  Cuando se trata de dar a entender una idea clara, lo mejor es escribirla de forma explicita. Hacerlo de esta forma hace que el lector entienda el argumento y diferencie las premisas de la conclusión.

 

EJEMPLOS   nota mucho más alta. ¡Trabajé muchísimo Merezco una 

en ese ensayo! En este argumento, la conclusión se encuentra explicita en él, hay una premisa explicita y otra implícita. El argumento podría ser mas claro de esta forma : 

 

Premisa (explicita)

Premisa (implícita)

Conclusión

Trabajé Trabaj é muchísimo en ese ensayo,

Quienes trabajan obtener una buenamucho nota, en un curso merecen

Por lo tanto, merezco una nota mas alta.

(explicita)

 Ahora veamos otro ejemplo; que nos ofrece el libro las claves de la argumentación, pág. 20. 

 



Un perro estaba encerrado en los establos, y, sin embargo, aunque alguien había estado allí y había sacado un caballo, no había ladrado. Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro conocía bien... Cuando se escribe en un argumento con una conclusiones y/o premisas implícitas, usualmente hay que detenerse y leer nuevamente el argumento para comprenderlo en su totalidad.

 

premisa Premisa conclusión

El perro en el establo no ladró cuando entro el visitante, Los perros no ladran cuando conocen a la persona, Entonces el perro conocía al visitante.

 

Exponga de maneralas explicita premisas y conclusión

Distinga entre premisa y conclusión.

Piense en cual es su conclusión y que argumentos la sostienen.

 

2. PRESENTE SUS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL  a. Los argumentos pueden se escritos en uno o mas párrafos, en ellos se puede ordenar el argumento presentando la conclusión al principio y después las premisas; o al contrario.

 

ORGANICE SU ARGUMENTO  ARGUMENTO  Premisa

Premisa Conclusión

conclusión premisa premisa

 

b. Use conectores para denotar la conclusión (por lo tanto, …), esto le da al se deduce que, entonces, en conclusión lector una idea mas clara del texto y puede distinguir la conclusión de las premisas.

c. Organice varias veces el argumento y vea como queda mejor estructurado y tenga un orden natural en las ideas.

 

Bertrand Russell: (1.)Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la falta de inteligencia. (2.) Pero la raza humana no halosdescubierto hasta [...] ahora ningún método para erradicar defectos morales La inteligencia, por el contrario, se perfecciona fácilmente mediante métodos que son conocidos por cualquier educador competente. Por lo tanto, tanto, hasta que algún método para enseñar la virtud haya sido descubierto, el progreso tendrá que buscarse a través del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.

 

 ARTA A DE PREMISAS FIABLES  3. P ART 

Trate de que sus premisas sean solidas y fiables, sean fuertes, pues, también lo será la conclusión y

el argumento en general. a. Si no se puede comprobar la validez de sus premisas, después de tanto estudio e investigación, debe descartar la posibilidad de vincularlo al argumento.

 



Nadie en el mundo realmente en la actualidad. actualidad Por lo tanto, parecees que los seresfeliz humanos no están . hechos precisamente para alcanzar la felicidad. felicidad. ¿Por qué deberíamos esperar lo que nunca podemos encontrar?



¿ es valido este argumento?, ¿desde que punto es valido?, ¿podría ser valido agregándole algo mas?

 



Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad; hay personas que no viven apropiadamente, otras tienen muchas deudas, preocupaciones, enfermedades, etc. Por lo tanto, parece que los seres humanos no están hechos precisamente para alcanzar la felicidad. felicidad. ¿Por qué deberíamos esperar lo que nunca podemos encontrar?

Pero aun agregándole otra premisa, no podemos catalogar como valido el argumento. No podemos hablar por todas las personas del mundo, pues, mucha gente a pesar de sus infortunios y sus condiciones, son felices.

 

4. SEA CONCRETO Y CONCISO  a. Desarrolle su argumento sin palabras de mas. Usualmente se cae en el error de usar muletillas, lo cual hace que el argumento se sobrecargue y el lector tenga que leer varias veces el argumento para poderlo entender.

 

5. EVITE UN LENGUAJE EMOTIVO  a.

b.

Si va a criticar el punto de vista de alguien, entonces hágalo por los argumentos que plantea; estúdielos bien, interprételos y tenga en claro la intención con c on que escribe el autor. Trate de no cometer argumentos falaces de ofensa. Trate Tra te de argumentar a base de premisas y conclusiones solidas, apartadas de razones sentimentales.

 

  Apoye a la TELETO TELETON, N, sus hijos no están libres de la discapacitación   “

”

mis productos son los mejores, porque donamos las ganancias a los niños mas pobres.

 

6. USE TÉRMINOS CONSISTENTES  

Cuando se trate un tema, hágalo de una sola manera, maneje un solo concepto. Describir y enunciar enunciar un tema en especifico de formas diferentes le quita persuasión al argumento, además de volverlo confuso.

 



• 

NO: Si usted estudia otras culturas, entonces comprenderá que hay una diversidad de costumbres humanas. Si entiende la diversidad de las prácticas sociales, entonces cuestionará sus propias costumbres. Si le surgen dudas acerca de la manera en que tiene que actuar, entonces se volverá más tolerante. Por lo tanto, si amplía su conocimiento de antropología, entonces será más probable que acepte otras personas y prácticas sin criticarlas. SÍ :

Si usted estudia otras culturas, entonces comprenderá que hay una diversidad de costumbres humanas. Si comprende que hay una diversidad de costumbres humanas, entonces cuestionará sus propias costumbres. propias costumbres, entonces se volverá Si máscuestiona tolerante. sus Por lo tanto, si usted estudia otras culturas, entonces se volverá más tolerante.

 

7. USE UN ÚNICO SIGNIFICADO PARA CADA  TERMINO 

 

C APÍTULO 2. ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS  

Ejemplos en el cuerpo del argumento le brinda solidez y validez cuando se hace una generalización. Los ejemplos también tienen que estar validados y sustentados en pruebas, así que se necesita de estudios e investigación para poder utilizarlos.

 

REGLAS DEL CAPITULO 2. 8. ¿hay mas de un ejemplo? 9. ¿son representativos los ejemplos? 10. La información de trasfondo es crucial 11. ¿ Hay contraejemplos?

 

  EJEMPLO En épocas

pasadas, las mujeres se casaban muy  jóvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de Shakespeare, aún no tenía catorce años. En la Edad Medía, la edad normal del matrimonio para las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio romano muchas mujeres romanas contraían matrimonio a los trece años, o incluso más jóvenes. En este argumento, vemos una generalización   y que está respaldada por tres ejemplos validos.

 

 AY  A Y MAS DE UN EJEMPLO? 8.La¿H cantidad de ejemplos a utilizar está dada por la 

generalización que se haga como conclusión. normalmente se usa mas de un ejemplo. Si en el ejemplo anterior se utilizara solo el ejemplo de Julieta, ¿el argumento fuera solido?, cuando se hace la generalización de que en “épocas pasadas, pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes”, se expresa que en

tiempos y lugares pasados sucedía esto, entonces, la época y lugar en donde vivía Julieta no apoyaría la generalización. Por tal motivo se hace necesario utilizar mas de un ejemplo. 

 

REPRESENTATIVOS LOS EJEMPLOS?   9.Hay ¿SON que aportar ejemplos según la generalización que se 

haga, no se puede salir de contexto. Si se hablara de que solo las mujeres en la antigua roma se casaban muy jóvenes, entonces no podemos sustentar nuestro argumentos con ejemplos como el de Julieta.

 

10. L A INFORMACIÓN DE TRASFONDO ES CRUCIAL  

Usualmente se necesita una información adicional para poder examinar las proporciones en que se presentan el conjunto de ejemplos.

 

Ejemplo   El T Triángulo riángulo de las Bermudas, en la zona d de e las Bermudas, es famoso como lugar donde han desaparecido misteriosamente muchos barcos y aviones. Sólo en las últimas décadas ha habido varias docenas de desapariciones. Si bien han habido desapariciones en ese lugar, se debe estudiar la proporciones en lugar que se dan, ¿Quécon porcentaje aviones que pasan por ese desaparecen respectodea los que no?, ¿ha habido varias docenas de desapariciones o varias decenas de miles?. Estos tipos de argumento presentan ambigüedad por no estar bien ejemplarizados.

 

 AY  A Y CONTRAEJEMPLOS? 11. ¿H  Cuando se escriben ejemplos para sustentar una

generalización especifica, se debe buscar contraejemplos que invaliden el argumento. Esto promueve a la búsqueda de información y hace que la conclusión sea un poco mas centrada en torno a los ejemplos. De este modo tenemos mas control de nuestro escrito y podamos presentarlo mejor, de manera clara, a la critica.

 

C APITULO 3. ARGUMENTOS POR  ANALOGÍA ANALOGÍA  En este tipo de argumentos se acentúa semejanzas entre dos casos que son distintos pero hay una relación de significación.  Para que un argumento de este tipo sea valido, se necesita cumplir la 3era regla, en donde sus premisas y conclusiones sean sólidas y válidas. 

 

  EJEMPLO La gente lleva su coche a arreglar y a revisar cada pocos 

meses sin rechistar. ¿Y por qué no prodigan los mismos cuidados a su propio cuerpo? 

Este argumento hace una analogía entre arreglar y revisar el coche periódicamente, y hacer lo mismo con el cuerpo mismo. A pesar de que el cuerpo humano no es igual al de un automóvil es cierto que se necesita control regularmente para que no se desarregle el coche (no nos enfermemos). La comparación en este tipo de argumentos es implícita y hay que deducirla por nosotros mismos.

 

12. L A ANALOGÍA   ANALOGÍA REQUIERE UN EJEMPLO SIMILAR  DE MANERA RELEVANTE  

La analogía requiere los ejemplos comparar sean iguales,nopero si queque mantengan una asimilitud en la relevancia con que se plantea la comparación.

 

EJEMPLO  

Las casas hermosas y bien construidas deben tener «creadores»: diseñadores y constructores inteligentes. El mundo es similar a una casa hermosa y bien construida. Por lo tanto, el mundo también debe tener un «creador», un Diseñador y Constructor inteligente, Dios.

 

C APITULO 4. ARGUMENTOS DE  AUTORIDAD AUTORIDAD  

Como no podemos estar en contactos con todas las fuentes de nuestra información, necesitamos estar seguros de escoger la mas confiable. Por tal motivo se debe hacer uso de argumentos validados por personas expertas en el tema.

 

REGLAS DEL CAPITULO 4.

13. las fuentes deben ser citadas 14. ¿están bien informadas las fuentes? 15. ¿son imparciales las fuentes? 16. Comprueba las fuentes 17. Los ataques personales no descalifican las fuentes.

 

13. L AS FUENTES DEBEN SER CITADAS  NO: En una ocasión leí que hay culturas en las que el maquillaje y la ropa son básicamente de la incumbencia de los hombres. SI: Carol Beckwith informa en «Niger's Wodaabe» (National Geographic 164, n.° 4, octubre de 1983: 483-509) de que entre los pueblos africanos occidentales fulani, tales como los wodaabe, el maquillaje y la ropa son básicamente de la incumbencia del hombre.

 

14. ¿ESTÁN BIEN INFORMADAS LAS FUENTES? 

En el ejemplo anterior, ¿como sabría si la fuente :Carol Beckwith, está bien informada del tema? , si se coloca las razones para confiar en ella en el mismo argumento, ¿este tendría mayor solidez?, es claro que cualquier información adicional de la fuente le dará mayor solidez al argumento.

 

Ejemplo :

 

Carol Beckwith informa en «Niger's Wodaabe» (National Geographic 164, n.° 4, octubre de 1983: 483-509) de que entre los pueblos africanos occidentales fulani, tales como los wodaabe, el maquillaje y la ropa son básicamente de la incumbencia del hombre. Beckwith y otro antropólogo convivieron durante dos años con los wodaabe y tuvieron ocasión de observar numerosas danzas para las que los hombres se preparaban con largas plumas, pinturas en el rostro y blanqueo de dientes. (El artículo incluye numerosas fotografías.) Las mujeres wodaabe observan, comentan y escogen a sus compañeros por su belleza, que constituye el modo más lógico para los hombres. «Nuestra belleza hace que las mujeres nos quieran», afirma uno.

 

15. ¿SON IMPARCIALES LAS FUENTES? 

Cuando se busca una fuente confiable para evaluar un argumento sobre algo, se necesita que esa fuente sea imparcial, es decir, que no se tenga que ver directamente involucrada con las consecuencias del argumento.

 

EJEMPLO: 

NO: Los anuncios de las pilas Energizer afirman que las Energizer son significativamente superiores a otras

pilas. Por loa tanto, las Energizer son significativamente superiores otras pilas.  SÍ: Consumer Reports probó una amplia variedad de pilas ycasi no todos encontró diferencias entre ellas para los usos (véasesignificativas «Who Sells the Best Cells?» Consumer Reports, diciembre de 1999, pp. 51-3). Por tanto, las Energizer no son significativamente superiores a otras pilas.

 

OMPRUEBE LAS FUENTES  16. C Verifique que hay mas de otras fuentes que 

sostienen su argumento, de otro modo debe estudiar cual lo l o representa mejor mejor.. 

Muchas veces fuentes confiables no están de acuerdo en algo particular.

 

OS AT   ATAQUES PERSONALES NO DESCALIFICAN  17. L LAS FUENTES  

Con frecuencia se hace uso de un tipo de falacia que apela a la ofensa; si se descalifica una autoridad por sus condiciones sexuales, morales, religiosas, etc. Se hace uso de este tipo de falacia. Pero a pesar de la descalificación de la persona, esto no altera nada la confiabilidad en su fuente.

 

CAPITULO 5. ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS  



Los argumentos sobre las causas de algo son en función de una correlación entre A y B, mas la explicación del por que tiene sentido para A causar B. Por lo tanto para argumentar en este sentido habría que considerar lo siguiente:

- La mayoría de los sucesos tienen muchas causas posibles, entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es suficiente, se debe dar un paso mas y mostrar cual es la causa mas probable.

 

REGLAS  

18. ¿Explica el argumento cómo la causa conduce al efecto?



19. ¿Propone la conclusión la causa más probable?









20. Hechos correlacionados no están necesariamente relacionados 21. Hechos correlacionados pueden tener una causa común 22. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar el otro 23. Las causas pueden ser complejas

 

 ARGUMENTO CÓMO LA  18. ¿EXPLICA EL ARGUMENTO CAUSA CONDUCE AL   AL EFECTO? 

Los argumentos sobre las causas de algo son en función de una correlación entre A y B, mas la explicación del por que tiene sentido para A causar B.

 

19. ¿PROPONE LA CONCLUSIÓN  LA CAUSA MÁS PROBABLE? 

La mayoría de los sucesos tienen muchas causas posibles, entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es suficiente, se debe dar un paso mas y mostrar cual es la causa mas probable.

 

HECHOS CORRELACIONADOS NO ESTÁN NO NECESARIAMENTE 20. RELACIONADOS ALGUNAS CORRELACIONES SON MÁS QUE COINCIDENCIAS. Ejemplo: Diez minutos después de beber el «Bitter contra el insomnio de la doctora Hartshorne», me quedé profundamente dormido. Por lo tanto, el «Bitter contra el insomnio de la doctora Hartshorne» me hizo dormir.

  -

21. HECHOS CORRELACIONADOS PUEDEN TENER UNA CAUSA COMÚN

Ejemplo: La televisión está arruinando nuestra moral. Los programas de la televisión muestran violencia, crueldad y perversión; y el resultado: basta mirar mir ar a nuestro alrededor.

 

22. CUALQUIERA DE DOS HECHOS CORRELACIONADOS PUEDE CAUSAR EL OTRO La  correlación no establece, entonces, la dirección de la causalidad. Si A se correlaciona con B, puede ser que A cause B, pero también puede serestá que arruinando B cause A.nuestra La misma correlación que sugiere que la televisión moral, por ejemplo, podría sugerir también que nuestra moral está arruinando la televisión. Así, en general, se necesita todavía investigar otro tipo de explicación alternativa.

  -

23. LAS CAUSAS PUEDEN SER COMPLEJAS Rara vez encontramos la única causa. Los argumentos causales

son importantes porque a menudo ya es útil encontrar alguna causa.

 

CAPITULO 6. ARGUMENTOS DEDUCTIVOS



Los argumentos deductivos correctamente formados son aquellos los cuales verdad de sus premisas garantizan la en verdad de suslaconocimientos.

 

EJEMPLO: Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un juego de pura destreza. En el ajedrez no hay factores aleatorios. Por lo tanto, el ajedrez es un juego de pura destreza. Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero solo si sus premisas son también ciertas.

 

REGLAS  

24. Modus ponens



25. Modus tollens



26. Silogismo hipotético



27. Silogismo disyuntivo



28. Dilema



29. Reductio ad absurdum



30. Argumentos Argumentos deductivos en varios pasos

 

24. MODUS PONENS  

Si se usan las letras p y q para representar enunciados, la forma deductiva válida más simple es:

Si [el enunciado p] entonces [el enunciado q].  [el enunciado p]. q].  Por lo tanto, [el enunciado O, de una manera más breve, Si p entonces q.  P. Por lo tanto, q. Esta forma se denomina modus ponens («el modo de poner»: puesto p, se consigue q).

 

25. MODUS TOLLENS  

Una segunda forma válida es el modus tollens («el modo de quitar»: quite q, quite p): Si p entonces q. No-q.  Por lo tanto, no p.

 Aquí simplem ente representa la negación de q;«No-q» es decir,simplemente el enunciado «No es verdad que q» vale lo mismo para «no-q».

 

  26. SILOGISMO HIPOTÉTICO  

Una tercera forma válida es el «silogismo hipotético»: Si p entonces q. Si q entonces r.  Por lo tanto, si p entonces r. El silogismo hipotético es válido para cualquier número de premisas en la medida en que cada premisa tenga la forma «Si p entonces q», y la q de una premisa se transforma en la p de la siguiente.

 

27. SILOGISMO DISYUNTIVO  

Una cuarta forma válida es el «silogismo disyuntivo»:  p ó q. No-p. 

Por lo tanto, q.  Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o lo esperamos  perfeccionamiento  perfecciona miento de la inteligencia. inteligencia.

mediante

el

 

28. DILEMA  

Una quinta forma válida es el dilema.  P ó q 

Si p entonces r. Si q entonces s. Por lo tanto, r ó s. 

Un «dilema» es una elección entre dos opciones que tendrán consecuencias negativas.

 

29. REDUCTIO AD  AD  ABSURDUM ABSURDUM  

La reductio ad absurdum, la «reducción al absurdo». Para probar: p.  Se asume: No p (esto es, que p es falso). De esa asunción se deriva una implicación: q. Se muestra: es falso (contradictorio, estúpido, «absurdo»). Se concluye: p. 



Los argumentos mediante reductio (o «prueba indirecta», tal como se denominan a menudo) establecen sus conclusiones mostrando que la negación de la conclusión conduce al absurdo. No se puede hacer otra cosa, sugiere el argumento, salvo aceptar la conclusión.

 

  30. ARGUMENTOS DEDUCTIVOS EN  VARIOS PASOS  

Descomponer el argumento en una serie de argumentos válidos en las formas simples: - Modus ponens -- Modus tollens Silogismo hipotético - Silogismo disyuntivo - Dilema Reductio ad absurdum

 

CAPITULO 7. LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS  

Explorar la cuestión

-Pasamos ahora de escribir argumentos cortos a escribir argumentos más de argumentos en un párrafo a argumentos en unlargos; ensayo. -Un ensayo basado en argumentos es, a menudo, una elaboración de un argumento corto, o de una serie de argumentos más cortos vinculados entre sí por una construcción extensa. -Pero el proceso de pensar y de «proyectar» un ensayo basado en argumentos lo hace muy diferente a un argumento corto.

 

 A.1 Explore los argumen argumentos tos sobre todos los   aspectos de la cuestión No comience escribiendo algún argumento en favor de la primera

opinión que se le ocurra. Su tarea no consiste en dar cuenta de la primera opinión que se le ocurra. Su tarea es dar una  opinión bien informada que pueda ser defendida con argumentos sólidos. -Primero,

infórmese acerca de cuáles son los argumentos que son considerados más fuertes para cada una de las tesis posibles. - 

- Lea artículos y hable con personas con diferentes puntos de vista.

 

EJEMPLO 

 Algunas  personas en los Estados Unidos han propuesto un «programa de vales» para las escuelas primarias y secundarias. Según este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema de escuelas públicas serían divididos en partes iguales entre los padres de los niños en forma de «vales», que podrían escuelas de su elección, incluyendo las transferir privadas aylasreligiosas. El Gobierno regularía la idoneidad de las escuelas para asegurar que todas ellas satisfagan el nivel mínimo, pero las personas tendrían libertad para escoger cualquier escuelamínimos niveles que desearan siempre que ésta satisfaga los Si se nos pidiese realizar un ensayo sobre el articulo anterior, usualmente comenzamos escribiendo con una opinión inmediata. Esto es un error muy común, lo que realmente se debería hacer es un razonamiento deductivo, ver cuales son los pro y los contras del tema a tratar.

 

Si creáramos un programa de vales, las escuelas competirían por los estudiantes.

Si las escuelas compiten por los estudiantes, entonces usarán publicidad y promociones para animar a los padres a «buscar la mejor oferta».

Si los padres padres son animados enviarán aa sus «buscar hijos la demejor escuela oferta», en escuela. entonces muchos

Si muchos padres envían a sus hijos de escuela en escuela, muchos niños no harán amistades duraderas o no se sentirán seguros en su entorno

Por lo tanto, si creamos un programa de vales, muchos niños no harán amistades duraderas, ni se sentirán seguros en su entorno

Lo que realmente debemos hace es un razonamiento

deductivo, con esto conseguimos tener una conclusión y un argumento mas claro y podemos definir a donde queremos llegar.  

 A.2 Cuestione y defienda defienda las premisas de cada argumento   

Examinar y cuestionar los argumentos que hay a fav favor or del argumento, cerciorarse si hay argumentos a su favor.



Cerciorarse Cerciorar se de que las premisas son verdaderas para que la



conclusión también lo sea. Si alguna premisa es confusa, usted puede crear un argumento para sostenerla.



No todas las premisas necesitan ser argumentadas por aparte, algunas se respaldan pues son obvias. Evite argumentar premisas que todos las consideran como validas.

 

JEMPLO

E 

 

En el ejemplo de las deducciones de que pasaría si se implementara en las escuelas de estados unidos, se hace necesario argumentar varias premisas, pues estas resultan un poco ambiguas y necesitarían un argumento para sostenerla; otras, no necesitan ser argumentadas pues son obvias, veamos:

 



1. Si creáramos un programa de vales, las escuelas competirían por los estudiantes. Esta premisa esta apoyada por el articulo en que se partió como principio para realizar el ensayo.



2. Si las escuelas compiten por los estudiantes, entonces usarán publicidad y promociones para animar a los padres a «buscar la mejor oferta». esta premisa necesita ser sustentada con algún argumento, el libro sugiere hacerlo con una analogía con las tiendas que también compiten por

los clientes con otras tiendas.  

Cualquier premisa que de lugar a dudas razonables, debe ser

Cite al menos alguna prueba o autoridad en favor de cualquiera otra afirmación que

argumentada

permanezca debatible. 

Cuestione y defienda las premisas de cada argumento

 

 A.3. Revise y reconsidere los argumentos tal como aparecen    Usted puede tener que tratar con diversas y diferentes conclusiones incluso conclusiones opuestas antes de que encuentre una opinión que pueda ser defendida con argumentos fuertes. Con toda probabilidad, el argumento inicial tendrá que ser mejorado  Se deben añadir ejemplos a un argumentados citando y explicando la cuantificación de una autoridad no se encuentran suficientes ejemplos debe  Si cambiarse el enfoque  Si las autoridades a las que se consulta tiene opinión contraria, entonces será necesario cambiar de opinión. 

 

LA COMPOSICION DE UN ENSAYO BASADO EN  ARGUMENTOS.  ARGUMENT OS. CAPÍTULO VIII. 

B: Los puntos principales de un ensayo. Luego de haber llegado aadecuadamente una conclusión que piensa se puede defender se senecesita organizar el ensayo de tal manera que abarque totalmente el tema a desarrollar.

 



B. 1: Explique el problema. - Comience por presentar la pregunta que quiere responder. Luego, explíquela. - Considere su audiencia. Si esta escribiendo para un periódico o para exponerlo en publico, su audiencia no puede ser ser consistente de la cuestión, o de la gravedad del problema; su tarea es hacer que tomen consciencia de ello.

- Para justificar su interés por una pregunta o cuestión en particular, puede que necesite apelar a valores o pautas

compartidas.  



B. 2: Formule una propuesta propuesta o afirmación definitiva. definitiva. - Si está formulando una propuesta, sea específico. Evite entrar en demasiados detalles, establecer una propuesta pero simple. - Si tu objetivo es evaluar algunos de los argumentos a favor o en contra de una determinada afirmación o propuesta, puede que no esté formulando una propuesta propia o llegando a una decisión especifica.

 



B. 3: Desarrolle sus argumentos de un modo completo. - Una vez que se haya aclarada la importancia de la cuestión que se está tratando, y una vez que haya decidido qué es exactamente lo que se propone hacer en el trabajo, está en condiciones de desarrollar su argumento principal.

-esPlanificar es tres importante, un argumento bien desarrollado mejor que argumentos tan sólo esbozados.

 



B.4: Examine Examine las  las objeciones. - La mayoría de las propuestas no tienen un solo efecto, sino much muchos. os.laS Se e tiene tienen n que examinar que de desventajas sventajas puede tener propuesta. - Anticípese a las objeciones a su afirmación o interpretación.

 



B. 5: Examine las alternativas. - Si se defiende una propuesta, no es suficiente mostrar que su propuesta resuelve un problema. También debe „mejor‟ que las otras maneras plausibles de mostrar que es resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas.

- Si se interpreta un texto o un seceso, necesariamente se tienen que examinar las interpretaciones alternativas. Por más hábil y profunda que sea su explicación de por qué sucedió una cosa, alguna otra explicación puede parecer más probable.

 

LA COMPOSICION DE UN ENSAYO BASADO EN  ARGUMENTOS.  ARGUMENT OS. CAPÍTULO IX. 



C: Escribir el ensayo Usar un lenguaje concreto, especifico, definitivo y juegue limpio. En esto se basa el hecho de escribir un ensayo. C.1: Siga su esquema. - Cuando comience a escribir no se pase de un punto a otro, si éste debe venir mas tarde. - Si al escribir su ensayo no tiene una estructura acertada,

deténgase y revise su esquema, después siga de nuevo.  



C.2: Formule una introducción breve. Es importante evitar usar toda una pagina basada en argumentos simplemente para hacer una presentación del trabajo, a menudo de una manera muy general e irrelevante.



C.3: Exponga sus argumentos de uno en uno. - Como regla general se debe exponer un argumento por párrafo. Evitar confundir al lector. - Un buen ensayo primero explicar la importancia de la cuestión, luego formula la conclusión y finalmente dedica un párrafo (o, a veces, varios párrafos) a cada una de las premisas.

 



C.4: Claridad. - La claridad es tan importante para el autor como lo es para sus lectore lectores, s, la cuestión es q que ue las ideas que para uno estén relacionadas puede que para el otro no lo estén. - Una buena prueba sobre la claridad en un ensayo consiste endía dejar a uny lado primera redacción del trabajo durante un o dos leerlalanuevamente.

 



C. 5: Apoye Apoye las objeciones con argumentos. Siempre que se quiere desarrollar un argumento propio de una manera cuidadosa y completa, se tienen que desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos en las „otras‟  partes, si bien o tan completo como los propios.

 

FALACIAS. CAPÍTULO X. 

Las falacias son argumentos que conducen a error. Muchas de ellas son tan tentadoras, y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer como un tema nuevo y separado Sin embargo, efectivamente, llamar a algo una falacia normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. La falacia de la «causa falsa», por ejemplo, es, simplemente, una conclusión cuestionable sobre causa y efecto; y usted puede leer el capítulo V para su

explicación.  



Las dos grandes falacias. 1. Extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña. No generalice excesivamente a partir del hecho de que usted haya encontrado una posible causa: otras causas pueden ser más probables. 2. Olvido de alternativas. Las explicaciones alternativas pueden ser olvidadas si usted acepta la primera explicación que se le ocurra. No se precipite; usualmente hay muchas más explicaciones alternativas de las que piensa.

 



Relación de falacias. - Ad hominem. Atacar a la persona de la autoridad alegada, en vez de atacar sus cualificaciones. - Ad ignorantiam (apelar a la ignorancia). Asum Asumirir que una afirmación es verdadera solamente porque no se ha demostrado que es falsa. - Ad misericordiam (apelar a la piedad). Apelar a la piedad como un argumento en favor de un trato especial.

 

  - Afirmar el consecuente .Una conclusión verdadera no está garantizada aunque las premisas sean verdaderas. - Causa falsa. Término genérico para una conclusión cuestionable sobre causa y efecto. - Definición persuasiva. Definir un término de tal manera que parezca neutral, pero que de hecho es sutilmente emotivo. - Descalificar la fuente. Usar lenguaje emotivo para menospreciar un argumento incluso antes de mencionarlo.

 

  a- dos, Falsoa dilema. las opciones que eseinjustas analizan sólo menudoReducir drásticamente opuestas para la persona contra quien se expone el dilema. - Negar el antecedente. Una conclusión verdadera no está garantizada aunque las premisas sean verdaderas. - Palabras equívocas. Cambiar el significado de una palabra en medio de un argumento, de tal manera que su conclusión pueda ser mantenida aunque su significado pueda haberse modificado radicalmente.

 

  - Hombre de paja. Caricaturizar la opinión de un oponente de manera tal que resulte fácil refutarla. - Petición de principio petitio principii. Usar de un modo implícito la conclusión como una premisa. - Pista falsa. Introducir una cuestión irrelevante o secundaria y, de ese modo, desviar la atención de la cuestión principal. - Ad Ad populum. Apelar Apelar a las emociones de una multitud.

 

  - Post hoc, ergo propter hoc (literalmente: «después de esto, por lo tanto, debido a esto»). Asumir la causalidad demasiado pronto sobre la base de la mera sucesión en el tiempo. - Preguntas complejas. Exponer una pregunta o una cuestión de tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar con usted sin obligarse con alguna otra afirmación que usted quiere promocionar promocionar..