Cin Ensayo

Electivo: Cine y Video de los Pueblos Originarios Año 2008. “Reflexividad en la Herramienta Fílmica” Carolina García Para Para este este segund segundo o ensayo ensayo me gustar gustaría ía comenz comenzar ar plante planteand ando o una pregunta, la cual se enmarca en la misma línea más o menos crítica que que el ens ensayo ayo prec preced eden ente te,, mi preg pregu unta nta es ento entonc nces es:: Cómo Cómo realizadores audiovisuales ¿que facultades debiésemos considerar a la hora de realizar un trabajo audiovisual con pueblos originarios? Esta sta preg pregu unta nta part parte e de la base base de que, que, tanto anto las las soci socied edad ade es tradic tradicion ionale ales s como como más aun las socied sociedade ades s indíge indígenas nas poseen poseen un sust sustra rato to cult cultur ural al en el que que no se han han desa desarr rrol olla lado do de mane manera ra espontáne ánea el tipo de tecnologías utilizadas por el trabajo docu docum menta ental, l, ni tam tampoco poco son de uso masi masivo vo en cont contex exto tos s de concentración, por ello, estas técnicas podrían ser un elemento que caus cause e dema demasi siad ados os cont contra rast stes es en algu alguno nos s esce escena nari rios os en los los que que pretende vincularse este tipo de documental. Si el aparataje audiovisual es lo bastante histriónico como para pasar desapercibido ¿Cuál es el nivel de credibilidad que podemos esperar de una herramienta que, desde el momento que abre su aparataje para capturar todas las imágenes necesarias, se relaciona de forma intrusa en su captura de la realidad social y cultural de un pueblo originario? Si bien es cierto que hay momentos y momentos para una cámara, y que que ésto éstos s bache aches s pued pueden en ser ser comp comple leme ment ntad ados os con con dife difere rent ntes es recursos como grafías, símbolos, imágenes extraídas de otras partes, relato, relato, voz en off, off, etc: etc: lo qué la hace distin distinta ta de otras técnic técnicas as de recolección de datos, y por tanto, su verdadero sentido, es que ésta se elev eleva a desd desde e su capa capaci cida dad d de capt captur ura a de movi movimi mien ento tos, s, de la esquicites esquicites ejemplificado ejemplificadora ra que son los momentos. momentos. De acuerdo acuerdo a ello, para recoger significados fílmicos no dejamos de lado la cámara, por tanto no habría abstracción de la presencia del lente, de su minucioso enfoque, pero si habría una modificación del acontecimiento estrella, es aquí entonces que nace su sentido, desconocerlo en este contexto, es replicar las estructuras de dominación que suelen estar presentes en este medio. De ello ello,, al obse observ rvar ar aque aquell llos os “ant “antro ropó pólo logo gos” s” en TV es inev inevit itab able le preguntar preguntar si lo que nos muestra muestra su trabajo trabajo realmente realmente es así, así, ocurre de ese modo, o es una actuación pagada por la línea de televisión que lo auspicia?.

 Y no es que poner en duda el desempeño de nuestros colegas sea el motor de la crítica, sino más bien de pensar, situarnos y contextualizar, es un llamado a ese poco de empatía con quien se propone ser objeto de estudio, pues es éste quien ejercita la apertura de mostrarse realizando celebraciones sociales o encuentros consigo mismo, en lo que lo hace compartir aquella privacidad, pues… ¿realmente estas personas son capaces de realizar de forma fidedigna aquellos actos que se suponen de un bagaje cultural propio, que a la vez están siendo atrapados por un desconocido, más con aquel instrumento en frente que pone nervioso a cualquiera que no sea de la industria? Claramente mi cuestionamiento va hacia los documentales tradicionales que según el artículo “¿Cual documental sos vos?” del artista visual costarricense Jorge Albán, no cuestionarían la posición del documentalista, y que según mis inferencias, carecen de una total autenticidad al momento en que interfieren significativamente en los escenarios que intentan captar, trastocando de cierto modo la originalidad y fidelidad de lo observado con una cámara de por medio. Se observa que, en nuestro contexto, las realizaciones más actuales no han logrado salirse mucho de aquella línea del documental expositivo, en el cual siempre se encuentra el objeto alineado a la tendencia conductista. Esta expresión en la realización audiovisual queda manifestada desde el momento en que la misma escuela enseña a hacer escaletas. Pautear cada segundo de rodaje en terreno es significativo de un discurso pre-elaborado por el autor, mas no por la realidad y su peso, por subjetiva que esta sea. Sin embargo existen variadas tendencias que intentan superar esta ilusión ingenua de cientificidad o veracidad carente de lo que se presenta como fiel producto de una realidad (recordemos además que ante todo proceso fílmico operan innumerables procesos de edición y síntesis de lo que finalmente opera de criterio del director), estas tendencias son tres: 1- El Documental participativo, el cual “emplea y revela dinámicas antropológicas de observación participante consciente de que la cámara, inevitablemente siempre afecta lo que sucede. Su documentación no es del evento virgen original, sino el encuentro de subjetividades entre la cámara y los sujetos. El documentalista es un personaje más en el documental y la cámara no escatima oportunidad de mostrar cómo la documentación afecta los hechos”  (Alban, 20000). Podemos observarlo con la realización “Ahora que Somos Hermanos” de Vincent Carelli en la cual los sujetos grabados escriben su historia desde sus propias filmaciones.

2-El Documental Reflexivo o Antirealista, es otra muestra de una concientización del género, el cual se cuestiona, además de la presencia de la cámara, la fidelidad de ésta como instrumento. “Explora la supuesta objetividad y autenticidad de la documentación mediante aparatos subjetivamente dirigidos” (Alban, 2000) además figura como la forma de realización audiovisual más crítica, ya que parte con su auto-cuestionamiento. 3- El Documental Performático o Emocional, se construye a partir del rescate de las experiencias personales subjetivas, principalmente desde individuos ajenos a puntos de vista convencionales y que recrean otro tipo de realidades a pesar de no encontrarse tan lejanos al contexto del espectador. “Suele ser personal, especulativo… toma  prestadas técnicas experimentales de la literatura, el cine de ficción y  enlazar testimonios/experiencias personales… de minorías, de género o clase, con realidades político/históricas mayores…”(Alban:2000). Ante este tipo de experiencias fílmicas se me viene enseguida a la cabeza realizaciones como Sexo Urbano, de HBO, claramente un buen ejemplo de filmaciones que se acercan a una concepción de representatividad desde la subjetividad de cada persona, recogiendo además un análisis de contexto y segmento social que posibilita el entendimiento de estas realidades. Debo confesar que antes de haber leído el articulo citado, mi percepción hacia los documentales era ambigua, sabia que habían documentales los cuales me aburrían por su carencia de perspectiva, pero también estaba muy segura de haberme fascinado con unos cuantos que han tocado mi sensibilidad, además me habían entretenido enseñándome diversas realidades que pueden confluir en un mismo escenario como es el caso de “Sexo Urbano”, o de “Ciudades y Copas” del canal Discovery Travel & Living, entre otros. Sin duda mi sorpresa recae en trabajos como “BARAKA” (el cual extrañe en una finalización de curso), o también en lo que puede significar una muy importante herramienta para un futuro laboral pronto, como es el caso de los documentales participativos, ejemplificado en el curso por la realización de Carelli. Sin duda es en esta línea por la cual creo que debiesen ser las realizaciones actuales, especialmente si es que desde la antropología queremos trabajar, como es mi caso particular.

Bibliografía -Jorge Alban, “¿Cuál Documental Sos Vos?”

del comentario en inglés titulado SIX TYPES OF DOCUMENTARY, en INTRODUCTION TO DOCUMENTARY, Bill Nichols, año 2000.