Charla Sobre Filosofia

CHARLA SOBRE CUESTIONES DE FILOSOFÍA 18 de Agosto de 1964 Solo cuando hay lucha de clases puede haber filosofía. Es una pérdida de tiempo discutir la epistemología separada de la práctica. Los camaradas que estudian la filosofía deberían marchar al campo. Deberían ir este invierno o la próxima primavera a participar en la lucha de clases. Aquellas cuya salud no es buena también deberían ir. Hacerlo no matará a la gente. A lo mucho pescarán un resfrío, y si se ponen abrigo extra estará bien. El modo en que se aborda la filosofía en las Universidades no es bueno, van de libro en libro, de concepto en concepto. ¿Cómo la filosofía puede venir de los libros? Las tres partes integrantes del marxismo son el socialismo científico, la filosofía y la economía política. El fundamento es la ciencia social, la lucha de clases. Hay una lucha entre el proletariado y la burguesía. Marx y otros comprendieron esto. Los socialistas utópicos siempre están tratando de persuadir a la burguesía de que sea caritativa. Esto no funcionará, es necesario confiar en la lucha de clases del proletariado. En aquella época, ya habían existido muchas huelgas. La investigación del parlamento inglés reconoció que la jornada de 12 horas era menos favorable que la de ocho horas para los intereses de los capitalistas. Sólo partiendo de este punto de vista es que apareció el marxismo. El fundamento es la lucha de clases. El estudio de la filosofía sólo puede venir después. ¿La filosofía de quién? ¿La filosofía burguesa o la proletaria? La filosofía proletaria es la filosofía marxista. Existe también la economía proletaria, la cual ha transformado a la economía clásica. Quienes se ocupan de la filosofía creen que la filosofía viene primero. Los opresores oprimen a los oprimidos, mientras que éstos necesitan defenderse y buscar una salida antes de empezar a buscar la filosofía. Sólo cuando el pueblo cogió esto como su punto de partida hubo marxismo-leninismo, y descubrió la filosofía. Todos hemos pasado por esto. Otros quisieron eliminarme: Chiang Kai-shek quiso eliminarme. De ese modo llegamos a comprometernos en el filosofar. Los estudiantes universitarios deberían empezar yendo este invierno, me refiero los de humanidades. Los estudiantes de ciencias naturales no deberían moverse ahora, aunque podemos desplazarlos por una temporada o dos. Todos los que estudian humanidades-historia, economía política, literatura, leyes, cada uno de ellos debe ir. Los catedráticos, los profesores auxiliares, los trabajadores administrativos y estudiantes, todos ellos deben ir por una periodo limitado de cinco meses. Si van al campo o a las fábricas por ese lapso, adquirirán algún conocimiento sensorial. Caballos, vacas, ovejas, pollos, perros, cerdos, arroz, sorgo, frijoles, trigo y variedades de mijo; pueden darle un vistazo a todas estas cosas. Si van en el invierno no verán la cosecha, pero al menos pueden ver aún la tierra y a la gente. Adquirir alguna experiencia de la lucha de clases; a eso yo le llamo una universidad. Se debate sobre cuál universidad es mejor, si la de Pekín o la universidad del Pueblo. En cuanto a mí, soy egresado de la universidad de los bosques, aprendí un poco allí. En el pasado estudié a Confucio y pase seis años con los Cuatro Libros y los Cinco Clásicos Aprendí a recitarlos de memoria, pero no los comprendía. En aquel tiempo creía profundamente en Confucio e incluso escribí ensayos exponiendo sus ideas. Luego fui a una escuela burguesa por siete años. Siete más seis son trece años. Estudie todas las cosas burguesas usuales, ciencias naturales y ciencias sociales. También algo de pedagogía. Esto incluyo cinco años de escuela normal, dos años de escuela media y también el tiempo que pasé en la biblioteca.

Por entonces creía en el dualismo de Kant, especialmente en su idealismo. Inicialmente era también un feudalista y un partidario de la democracia burguesa. La sociedad me impulsó a participar en la revolución. Pasé unos pocos años como profesor de escuela primaría y director de escuela de cuarto grado. También enseñé historia y lengua china en una escuela de sexto grado. Asimismo enseñé por breve período en educación media, pero no entendía cosa alguna. Cuando me incorporé al Partido Comunista, supe que debíamos hacer la revolución, pero ¿contra qué? y, ¿cómo la abordaríamos? Desde luego que teníamos que hacer la revolución contra el imperialismo y la vieja sociedad. No entendía del todo qué clase de cosa era el imperialismo, menos todavía cómo podíamos hacer la revolución contra él. Nada de lo que había aprendido en trece años servía para hacer la revolución. Sólo utilicé el instrumento, el lenguaje. Escribir ensayos es un instrumento. En cuanto al contenido de mis ensayos, no lo utilicé en absoluto. Confucio dijo: `la benevolencia es el elemento característico de la humanidad´, ´El hombre benevolente ama a los demás´6. ¿A quién amaba él? ¿A todos los hombres? Nada de eso. ¿Amaba a los explotadores? No era exactamente así tampoco. El amaba sólo a una parte de los explotadores. De lo contrario, ¿por qué Confucio no pudo llegar a ser un alto funcionario? La gente no lo quería. Él los amaba y los quiso unir. Pero cuando llegó a desfallecer de hambre y para (el precepto) ´El hombre superior puede soportar la pobreza`, él casi perdió la vida el pueblo de Kuang quería matarlo 7. Hubo quienes le criticaron por no visitar Chin en su viaje a Occidente. En realidad el poema ´En el séptimo mes la estrella de fuego pasa por el meridiano` en el Libro de Odas se refiere a los sucesos en Shensi. Allí figura también ´El Pájaro Amarillo´, que habla del asunto de que tres altos funcionarios del duque Mu de Chin fueron asesinados y sepultados con él cuando murió 8. Sima-Chien tenía una opinión muy elevada sobre el Libro de las Odas, Dijo que los 300 poemas que contiene fueron todos escritos por sabios y virtuosos de tiempos ancestrales, cuando se hallaban exaltados. Una gran parte de los poemas en el Libro de las Odas están hechos a la manera de los diversos estados, son las canciones populares de la gente sencilla, los sabios y virtuosos no son otros que la gente sencilla. “Escritos cuando se hallaban exaltados”significa que cuando el corazón de un hombre estaba lleno de cólera, ¡él escribía un poema! Usted no sembró ni cosechó ¿Cómo obtiene el arrozal para sus trescientas vasijas redondas? Usted no continúa la persecución ¿Cómo hemos de ver a las codornices colgando en vuestros patios?; ¡Oh aquel hombre superior! ¡El no comería el pan de la ociosidad! 9 La expresión “descuidar los deberes de un cargo mientras se cobra el pago” viene de aquí. Este es un poema que acusa al cielo y se opone a los gobernantes. Confucio, asimismo, era más bien democrático, él incluyó (en el Libro de las Odas) poemas sobre el amor entre el hombre y la mujer. En sus comentarios, Chu sí los caracterizaba como poemas sobre aventuras amorosas clandestinas. En realidad, algunos de ellos lo son y otros no; estos último toma prestada la imagen del hombre y la mujer para escribir acerca de las relaciones entre el príncipe y el súbdito. En Shu (el actual Sechuán) en la época de las Cinco Dinastías y los Diez Países, hubo un poema titulado ´La esposa de Chin, lamenta el invierno´, la obra del Wei Chuan. Él lo escribió en su juventud, y es sobre la añoranza por su príncipe. Regresando a este asunto de marchar (al campo), la gente debería empezar yendo este invierno y la primavera, en grupos y por rotación, a participar en la lucha de clases. Sólo de este modo pueden aprender algo sobre la revolución. Ustedes que son intelectuales todos los días están sentados en sus oficinas gubernamentales, comiendo bien, vistiéndose bien, y ni siquiera dan una caminata. Esa es

la razón por la que andan enfermos. El vestido, la comida, la vivienda el no hacer ejercicio son las cuatro grandes factores que causan enfermedades. Si de disfrutar de buenas condiciones de vida, ustedes cambiaran a vivir en peores condiciones, si marchan a participar en la lucha de clases, si se introducen de lleno en medio de las 'cuatro limpiezas' y los 'cinco antis' y se someten a una fase de endurecimiento, entonces tendrán una nueva visión de sí mismos. Si no se comprometen en la lucha de clases, entonces ¿de qué filosofía se ocupan ustedes? ¿Por qué no van y lo intentan? Si vuestra enfermedad se agravara debieran regresar, tienen que bordear la línea de la muerte. Cuando estén tan enfermos que se encuentren al borde de la muerte, entonces debieran regresar. En cuanto vayan al campo, adquirirán cierta vitalidad. (El camarada Kang Sheng interviene: ´Las Institutos de investigación de los Departamentos de Filosofía y Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias también deberían marchar al campo. En la actualidad, estos están a punto de transformarse en Institutos para el estudio de antigüedades, de transformarse en tierra de hadas nutriéndose de inhalar ofrendas de incienso. Nadie en el Instituto de Filosofía lee el Kuang-ming ji-pao´) Yo sólo leo el Kuang-ming ji-pao y el Wen-hui-pao, no leo el Diario del Pueblo, porque el Diario del Pueblo, no publica artículos teóricos; después que adoptamos una resolución, de inmediato ellos la publican. El Diario del Ejército de Liberación es vivaz, es ameno. (El camarada Kang Sheng: ´El Instituto de Literatura no presta atención a Chou Ku-cheng, y el Instituto de Economía no presta atención a Sun Yan-fang y a su dedicación por el libermanismo a su dedicación por el capitalismo´). Déjenlos dedicarse al capitalismo. La sociedad es muy compleja. Si uno sólo se dedicara al socialismo y no prestara atención al capitalismo ¿no sería eso demasiado simple? ¿no careceríamos entonces de la unidad de los contrarios, y seríamos meramente unilaterales? Dejemos que lo hagan. Dejémosle que nos ataquen furiosamente, manifestarse en las calles, tomar las armas para rebelarse; apruebo todas estas cosas. La sociedad es muy compleja, no existe ni una sola comuna, una sola comarca, un solo departamento del Comité Central en el que uno no se divida en dos. Nada más fíjense, ¿no ha sido disuelto el Departamento de Trabajo Rural?16. Este se dedicaba exclusivamente a la contabilidad sobre la base de la economía doméstica, y a difundir las ´cuatro grandes libertades´, libertad para prestar dinero, para dedicarse al comercio, para contratar mano de obra, y para comprar y vender tierras. En el pasado, divulgaron una proclama (con este fin), Teng Tsu-hui tuvo una polémica conmigo. En una reunión del Comité Central, él propuso la idea de poner en práctica las cuatro grandes libertades. Consolidar la Nueva Democracia, y seguir consolidándola por siempre, es empeñarse en el capitalismo. La nueva Democracia es una revolución democrático-burguesa bajo la dirección del proletariado. Esta afecta sólo a terratenientes y a la burguesía compradora, no toca para nada a la burguesía nacional. Repartir la tierra y entregarla a los campesinos es transformar la propiedad de los terratenientes feudales en propiedad individual de los campesinos, pero ésta aún subsiste dentro de los límites de la revolución burguesa. Repartir la tierra no es nada extraordinario, Mac Arthur lo hizo en Japón e incluso Napoleón también lo hizo. La reforma agraria no puede abolir el capitalismo, ni conducir al socialismo. En nuestro Estado aproximadamente una tercera parte del poder está en manos del enemigo o de sus partidarios. Hemos bregado durante quince años y ahora controlamos dos tercios del territorio. Actualmente, pueden comprar a un secretario de sección del Partido por unos cuantos paquetes de cigarrillos, sin mencionar el casar a una hija con él. Existen algunas localidades donde la reforma agraria se aplicó pacíficamente, y los equipos de reforma agraria eran muy

débiles; ahora se puede ver que existen muchos problemas allí. He recibido los materiales sobre filosofía*, la he dado un vistazo a la introducción**, no he podido leer el resto. También he visto los materiales sobre análisis y síntesis. Es cosa buena reunir materiales como éste sobre la ley de unidad de contrarios, qué es lo que dice la burguesía sobre esto, qué dicen Marx, Engels, Lenin y Stalin al respecto, que dicen los revisionistas. En cuanto a la burguesía. Yang Sien-chan habla acerca de esto, y Hegel ya de viejo habló de ello. Tales personas existieron en el pasado. Ahora están incluso peor. Existieron también Bogdanov y Lunacharsky, que solían hablar sobre deísmo. He leído las doctrinas económicas Bogdanov. Lenin los leyó, y parece que él aprobó la parte sobre acumulación originaria. ** Esto se refiere al esbozo de un artículo que critica lo de ´dos se combina uno (Nota del taquígrafo). (Kang Sheng: Las doctrinas económicas de Bogdanov fueron quizás algo más ilustradas que las del revisionismo contemporáneo. Las teorías económicas de Kautsky fueron algo más ilustradas que las de Jruschov, y Yugoslavia está algo más ilustrada que la Unión Soviética. Después de todo, Djilas dijo algunas cosas buenas sobre Stalin, dijo que sobre los problemas de China Stalin hizo una autocrítica´) Stalin se dio cuenta que había cometido errores al tratar los problemas de China, y no eran pequeños errores. Somos un país grande de varios cientos de millones de habitantes, y él se opuso a nuestra revolución y a nuestra toma del poder. Durante muchos años nos preparamos para tomar el poder en todo el país, el conjunto de la guerra antijaponesa constituyó una preparación. Esto queda completamente claro si se fijan en los documentos del Comité Central durante aquel periodo, incluyendo Sobre la Nueva Democracia. Esto quiere decir que no se puede establecer una dictadura burguesa, sólo se puede establecer la Nueva Democracia bajo la dirección del proletariado, solamente se puede establecer una dictadura democrática popular dirigida por el proletariado .En nuestro país, durante ochenta años todas las revoluciones democráticas dirigidas por la burguesía fracasaron. La revolución democrática dirigida por nosotros indudablemente saldrá victoriosa. Solamente existe esta salida, no existe otra. Este es el primer paso. El segundo paso será construir el socialismo. De ese modo, sobre la Nueva Democracia fue un programa completo. Trataba de política, economía, lo mismo que de cultura; sólo faltó que trate de asuntos militares. (Kang Sheng: ´Sobre la Nueva Democracia es de gran importancia para el movimiento comunista mundial. Le pregunté a los camaradas españoles, y dijeron que el problema para ellos fue establecer la democracia burguesa, no así establecer la Nueva Democracia. En su país, ellos mismo no se interesaron en los tres puntos: ejército, campo y poder político. Ellos se subordinaron completamente a las exigencias de la política exterior soviético, y no lograron nada en absoluto´). ¡He ahí las políticas de Chen Tu-siu! (Camarada Kan Sheng: ´Ellos dicen que el Partido Comunista organizó un ejército, y luego lo volvieron sobre los demás´) Esto no sirve. (Camarada Kang Sheng: ´Ellos además no querían el poder político, ni movilizaron al campesinado. En aquel entonces, la Unión Soviética les dijo que si se imponía la dictadura del proletariado, Inglaterra y Francia podrían oponerse, y esto no beneficiaría a la Unión Soviética`). ¿Qué hay de Cuba? En Cuba se preocuparon puntualmente de establecer el poder político y un ejército, y además movilizaron a los campesinos, como (hicimos) en el pasado; por tanto, triunfaron. (Camarada Kang Sheng: ´Asimismo, cuando (los españoles) lucharon, realizaron una guerra regular, al estilo de la

burguesía, defendieron Madrid hasta el final. en todas las cosas, ellos se subordinaron a la política exterior soviética´). Incluso antes de la disolución de la Tercera Internacional, nosotros no acatábamos las órdenes que ésta daba. En la Conferencia de Tsunyi no la acatamos y después, durante un período de 10 años, incluyendo la Campaña de Rectificación hasta el Séptimo Congreso, cuando finalmente adoptamos una resolución (´Resolución sobre ciertas cuestiones en la historia de nuestro Partido´), corregimos [los errores de] el `izquierdismo´, no la obedecimos en absoluto. Aquellos dogmáticos soslayaron totalmente el estudio de las peculiaridades de China más de diez años después de que se habían trasladado al campo, soslayaban completamente estudiar la tierra, la propiedad y las relaciones de clase en el campo. Ustedes no pueden comprender el campo simplemente trasladándose allí, deben estudiar las relaciones entre todas las clases y capas en el campo. Dediqué más de 10 años a estos problemas antes de que finalmente se esclarecieran para mí. Deben ponerse de contacto con todo tipo de gente, en las casas de té y casas de juego, e investigarla. En 1925 trabajé en el Instituto de educación para el Movimiento campesino, y llevamos a cabo investigaciones rurales. En mí pueblo natal, busqué a los campesinos pobres para investigarles. Su vida era lastimosa, no tenían nada que comer. Había un campesino a quien busqué para jugar dominó (aquel que tiene cielo, tierra, hombre, armonía. Mei Chien, Chang Sang, y el estrado), después le invité a almorzar. Antes, después y durante la comida le conversaba, y llegué a comprender por qué la lucha de clases en el campo era tan aguda. Las razones por las que estaba dispuesto a hablarme eran: primero, que lo trataba como un ser humano; segundo, que le invité a almorzar; y tercero, que pudo ganar un poco de dinero; yo seguía perdiendo, perdí uno o dos dólares de plata, y como resultado él quedó muy satisfecho. Hay un amigo que incluso vino a verme dos veces, después de la liberación. Una vez, en aquellos días él realmente andaba de malas y vino a buscarme para que le preste un dólar; le di tres, como apoyo incondicional. En esa época, tal apoyo era difícil de obtener. Mi padre consideraba que si un hombre no se estima, el cielo y la tierra le castigarían. Mi madre se le oponía. Cuando mi padre murió, muy pocas personas siguieron el cortejo fúnebre. Cuando mi madre murió, muchísimos siguieron el cortejo. Una vez Ko Lao Hui saqueo a nuestra familia. Dije que ellos tenían razón al obrar así, ya que la gente no tenía nada. Ni mi madre pudo aceptar esto en lo absoluto. Una vez en Changsha estallaron motines por el problema del arroz, en los cuales el gobernador provincial recibió una buena paliza. Había algunos vendedores ambulantes de Siang Siang quienes habían vendido sus habas y, de retorno a casa, se rezagaban. Los detuvo y les preguntó qué era lo que pasaba. Las pandillas Verde y Rojo en el campo también celebraban asambleas, y hacían desaparecer el poder de las grandes familias. Esto lo informaron los periódicos de Shanghai, y los problemas fueron erradicados sólo cuando enviaron tropas desde Changsha. Los de las pandillas no mantenían una correcta disciplina, se apoderaban del arroz de los campesinos medios, y de esta manera se aislaron. Uno de sus jefes huyó de aquí para allá, finalmente se replegó a las montañas, pero lo cogieron y fue ejecutado. Posteriormente, la gente acomodada de la aldea celebró una asamblea y mató a varios campesinos pobres24. En aquel entonces aún no existía el Partido Comunista; estas fueron luchas de clases espontáneas. La sociedad nos impulsó a actuar en el escenario político. ¿Quién pensó previamente en entregarse alguna vez al marxismo? Yo ni siquiera había oído hablar de él. De lo que sí había oído, y también leído, era de Confucio, Napoleón, Washington, Pedro el Grande, la Restauración Meiji, de los tres distinguidos

[patriotas] italianos: en otras palabras, de todos aquellos héroes del capitalismo. También había leído una biografía de Franklin. El provenía de una familia pobre; después, llegó a ser escritor y también condujo experimentos sobre electricidad. (Chen Po-ta: ´Franklin fue el primero en plantear la proposición de que el hombre es un animal que crean herramientas´). El hablaba de que el hombre es un animal que crea herramientas. Antiguamente se solía decir que el hombre era un animal pensante, ´el órgano del corazón puede pensar'; decían que el hombre era la esencia de toda la creación. ¿Quién convocó a una reunión y lo eligió [para ese cargo]?. El se otorgó esta dignidad. Esta proposición existía en la época feudal. Después, Marx planteó la idea de que el hombre es un creador de herramientas y que el hombre es un animal social. En verdad, solo es después de pasar por un millón de años (de evolución) que el hombre desarrolló un cerebro grande un par de manos. En el futuro los animales continuarán desarrollándose. No creo que los hombres sean los únicos y puedan tener dos manos. ¿No puede evolucionar los caballos, Vacas, ovejas? ¿Sólo los monos pueden evolucionar? Y ¿puede ser además que de todos los monos sólo una especie pueda evolucionar y todos los demás sean incapaces de hacerlo? En un millón de años, en diez millones de años, los caballos, vacas y ovejas ¿serán todavía los mismos que los de hoy? Creo que continuaran cambiando. Los caballos, vacas, ovejas e insectos cambiarán. Los animales han evolucionado a partir de las plantas, han evolucionado a partir de las algas marinas. Chang tai-yen sabía todo esto. En el libro en el que debatió sobre la revolución con Kang Yu-Wei, él expuso estos principios. La tierra inicialmente estuvo muerta, no había plantas, ni agua, ni aire. Sólo después de no sé cuántas decenas de millones de años se formó el agua; el hidrogeno y el oxigeno no se convirtieron de inmediata en cualquier forma primitiva de agua. El agua tiene su historia también. Mucho antes años, ni el hidrógeno ni el oxígeno existían. Recién después que el hidrógeno y el oxigeno aparecieron hubo la posibilidad de que estos elementos pueden combinarse para obtener agua. Debemos estudiar la historia de las ciencias naturales, no se sacará ningún provecho al descuidar esta materia. Debemos leer unos cuantos libros. Hay una gran diferencia entre leer debido a las necesidades de nuestras luchas actuales y leer sin rumbo fijo. Fu Ying dice que el hidrógeno y el oxigeno forman el agua, sólo después de unirse cientos y miles de veces; no es en absoluto un simple caso de dos que se combinan en uno. También tenía razón en esto. Deseo visitarlo y charlar con él, (dirigiéndose a Lu Ping). Ustedes no deberían oponerse totalmente a todo lo que provenga de Fu Ying. Hasta ahora el análisis y la síntesis no han sido definidos claramente. El análisis está más claro, pero no se ha dicho mucho sobre la síntesis. Tuve una conversación con Ai Ssu-chi. Él dijo que hoy en día sólo se habla de análisis y síntesis conceptuales y no se habla sobre análisis y síntesis prácticos objetivos. ¿Cómo analizamos y sintetizamos al Partido y al Kuomintang, al proletariado y la burguesía, a terratenientes y campesinos, a los chinos y a los imperialistas? ¿Cómo hacemos esto, por ejemplo, en el caso del Partido Comunista y el Kuomintang? El análisis es simplemente una cuestión de ¿cuán fuertes somos, cuánto territorio tenemos, cuántos militantes tenemos, cuántas tropas, cuántas bases de apoyo tales como Yenán, cuáles son nuestros puntos débiles? No dominamos ninguna de las grandes ciudades, nuestro ejército se compone tan sólo de un millón doscientos mil hombres; no tenemos ninguna ayuda extranjera, mientras que el Kuomintang tiene gran cantidad de ayuda extranjera. Sí comparan Yenán con Shanghai, Yenán tiene una población de 7,000 personas; añadan a esto la gente de los organismos (del Partido y del gobierno) y de las tropas (estacionadas

en Yenán) y el total llega a 20,000. Ahí existe sólo la agricultura y la artesanía. ¿Cómo puede esto compararse con una gran ciudad? Nuestros puntos fuertes son que tenemos el apoyo del pueblo, mientras que el Kuomintang está divorciado del pueblo. Tienen más territorio, más tropas, pero sus soldados han sido reclutados por la fuerza y hay oposición entre oficiales y soldados. Naturalmente, también hay una porción bastante extensa de sus ejércitos que posee considerable capacidad de combate, no es en absoluto el caso de que todos simplemente se vendrán abajo de un solo golpe. Su punto débil reside aquí, la clave es su divorcio del pueblo. Nosotros nos fundimos con las masas populares ellos están divorciados de las masas populares. Ellos dicen en su propaganda que el Partido Comunista establece comunidad de la propiedad privada y la comunidad de las esposas y propagan estas ideas directamente desde las escuelas primarias. Compusieron una canción: ´cuándo Chu Te y Mao Tse-tung aparezcan, matando e incendiando y haciendo toda clase de cosas, ¿Qué harás?`. Enseñaron a los alumnos de la escuela primaria a cantarla, y tan pronto como la habían cantado, los alumnos fueron y preguntaron a sus padres y madres, hermanos y hermanas, produciendo así el efecto contrario de la propaganda hacia nosotros. Hubo un niñito que oyó (la canción) y le preguntó a su papá. Su papá le respondió: ´No debes preguntar; después de que hayas crecido, tú mismo te darás cuenta y entonces entenderás`. El era un centrista. Luego el niño preguntó también a su tío. El tío le respondió: ¿qué es esto de matar e incendiar? Si me vuelves a preguntar, ¡te azotaré! ´Antaño, su tío fue miembro de la Liga de la Juventud Comunista. Todos los periódicos y estaciones de radio nos atacaban. Hubo muchos periódicos, varias docenas en cada ciudad, cada facción dirigía uno todos ellos sin excepción eran anticomunistas. ¿Toda la gente sencilla los escuchaba? ¡Nada de eso! Ya tenemos alguna experiencia en los asuntos chinos, China es un gorrión. También en los países extranjeros no es sino asunto de ricos y pobres, revolución y contrarrevolución, marxismo-leninismo y revisionismo. De ninguna manera deben creer que todo el mundo se dejará engañar por la propaganda anticomunista, y se unirá a la oposición al comunismo. ¿No leíamos periódicos en ese tiempo? Sin embargo, no nos influenciaron. He leído el Sueño del pabellón rojo. Cinco veces, y no he sido influenciado por él. Lo leo como historia. Primero lo leo como un relato, y luego como historia. Cuando la gente lee el sueño del pabellón rojo no lee el cuarto capítulo con cuidado, pero de hecho este capítulo contiene la esencia del libro. Allí está también Leng Tzu-sing, que describe el palacio de Jung Kuo y compone canciones y notas. El cuarto capítulo, ´El Monje Botella de calabaza decide el asunto de botella de calabaza´, habla sobre el ´Talismán para funcionarios´, presenta a las cuatro grandes familias: ¡Gritad hip hurra por los Chia de Nankín! Ellos pesan su oro en la jarra. El Palacio A Pang roza al cielo, pero no podría alojar a los Shi de Nankín El rey del Océano acompaña, cuando anda escaso de lechos de oro a los Wang de Nankín. Los Sue de Nankín tan ricos son ellos que contar su riqueza tomaría todo el día… El Sueño del pabellón rojo describe a cada una de las cuatro grandes familias, se refiere a una fiera lucha de clases, que compromete el destino de muchas docenas de personas, aunque sólo 20 ó 30 de estas son de la clase dominante. (Se ha calculado que hay [en esta categoría]. Los demás son todos esclavos, más de 300, entre ellos Yue Yang, Su chi, Hermana Yu Segunda, hermana Yu tercera, etc. al estudiar la historia, a menos que partan del punto de vista de la lucha de clases, se confundirán. Las cosas sólo se pueden analizar claramente mediante el análisis de clases. Han transcurrido más de 200 años desde que se escribiera el Sueño del Pabellón Rojo, y la investigación sobre el libro no ha esclarecido

los temas, incluso hasta el presente; de aquí podemos ver la dificultad del problema. Allí están Yu Ping-po y Wang Kun-lun, que son dos de los especialistas32. Ho Chi-fang también escribió un prólogo. Un hombre llamado Wu Shi-chang34 ha aparecido en la escena también. Todo esto con relación a la reciente investigación sobre el Sueño del Pabellón rojo, ni siquiera enumeraré los estudios más antiguos. La opinión de Tsai Yuanpei sobre el Sueño del Pabellón rojo era incorrecta; la de Hui Shi fue algo más acertada35. ¿Qué es la síntesis? Todos ustedes han presenciados cómo los dos contrarios, el Kuomintang y el Partido Comunista, fueron sintetizados en el continente. La síntesis ocurrió así: sus ejércitos llegaron, y los devoramos, los comimos bocado por bocado. No fue un caso de dos que se funden en uno, como lo expuso Yang Sien-chen, no fue la síntesis de dos opuestos que coexisten pacíficamente. Ellos no querían coexistir pacíficamente, querían devorarles a ustedes. De lo contrario, ¿por qué habrían atacado Yenán? Su ejército penetró por todas partes en el norte de Shensi. Excepto en tres comarcas ubicadas sobre las tres fronteras. Ustedes tienen su libertad, y nosotros la nuestra hay 250,000 de ustedes, y 25,000 de nosotros36. Unas pocas brigadas, algo más de 20,000 hombres, habiendo analizado, ¿cómo sintetizamos? Si quieren ir a alguna parte, vayan directo al frente; todavía deglutimos vuestro ejército bocado por bocado. Si pudiéramos luchar victoriosamente, luchamos; si no podemos triunfar, nos retiramos. De marzo de 1947 a marzo de 1948, un ejército entero (del enemigo) desapareció del paisaje, ya que aniquilamos varias decenas de miles de sus tropas. Cuando cercamos I-chuan, y Liu Kan vino a socorrer a la ciudad, el comandante en jefe Liu Kan fue muerto, dos de sus tres comandantes de división fueron muertos y el otro tomado prisionero, y el ejército entero dejó de existir. Este fue la síntesis. Todas sus armas y artillería fueron sintetizadas a nuestro lado, y los soldados fueron sintetizados también. Aquellos que querían permanecer con nosotros permanecían, y a los que no querían le dábamos dinero para sus gastos de viaje. Después que hubimos aniquilado a Liu Kan, la brigada estacionada en I-chuan se rindió sin luchar. En las tres grandes campañas (Liao Shen, Huai-hai y PekínTientsin). ¿Cuál fue nuestro método de síntesis? Pu Tso-i fue sintetizado hasta nuestro lado, con su ejército de 400,000 hombres, sin luchar, y entregaron todos sus fusiles Una cosa que se come a otra, el pez grande que se come al chico, esto es la síntesis. Nunca ha sido escrito así en los libros. En mis libros nunca lo he puesto así tampoco. Por su parte, Yang Sien-chan cree que dos se funden en uno, y que la síntesis es el indiscutible vínculo entre dos contrarios, ¿Qué vínculos indisolubles hay en este mundo? Las cosas puede que estén vinculadas, pero al final deben separarse. No hay cosa que no se pueda separar. En los veintitantos años de nuestra lucha, muchos de nosotros también han sido devorados por el enemigo. Cuando los 300,000 del vigoroso Ejército Rojo llegamos a la región de Shensi-Kansu-Ningsia, hubo sólo 25,000 que quedaron. De los otros, algunos han sido devorados, una parte de dispersaron, algunos murieron o han sido heridos. Nosotros debemos tomar la vida como nuestro punto de partida al discutir de la unidad de contradicción. (El camarada Kang Shen: ´no basta hablar simplemente acerca de conceptos`) Mientras el análisis continúe, también, hay síntesis, y mientras la síntesis continúe, también hay análisis. Cuando la gente come animales y plantas, también empieza con el análisis. ¿Por qué no comemos arena? Cuando hay arena en el arroz, no es bueno comerlo. ¿Por qué no comemos pasto como lo hacen caballos, vacas y ovejas, sino sólo cosas como el repollo? Debemos analizar todo. Shen Nung probó las cien hierbas38, y dio origen a su uso para la medicina. Después de muchas decenas de miles

de años, finalmente el análisis reveló claramente que se podía comer y qué no. Podemos comer a los saltamontes, serpientes y tortugas, igualmente a los cangrejos, perros y criaturas acuáticas. Hay algunos extranjeros quienes no los comen. En Shensi del Norte no comen criaturas acuáticas, no comen pescado. Allí tampoco comen gato. Un año hubo un gran desborde del Río Amarillo, que arrojó sobre la orilla varias decenas de miles de libras de pescado, y ellos lo utilizaron como fertilizante. Soy un filósofo del país, ustedes son filósofos extranjeros. (El camarada Kang Sheng: ´¿Podría el Presidente decir algo acerca del problema de las tres categorías?´) Engels habló acerca de las tres categorías, pero en lo que a mí respecta, no creo en dos de esas categorías. (La unidad de contrarios es la ley más esencial, la transformación de calidad y cantidad una en la otra es la unidad de los contrarios calidad y cantidad, y la negación de la negación no existe en modo alguno). La yuxtaposición, al mismo nivel, de la transformación de calidad y cantidad una en la otra, la negación de la negación, y la ley de unidad de contrarios es 'triplismo', no monismo. Lo más esencial es la unidad de contrarios. La transformación de calidad y cantidad una en la otra es la unidad de los opuestos calidad y cantidad. No hay tal negación de la negación. Afirmación, negación, afirmación, negación…es el desarrollo de las cosas, cada eslabón en la cadena de sucesos es tanto afirmación como negación. La sociedad esclavista negó a la sociedad primitiva, pero con relación a la sociedad feudal, ella constituyó, a su vez, la afirmación. La sociedad feudal constituyó la negación en relación a la sociedad esclavista, pero a su vez fue la afirmación en relación a la sociedad capitalista. La sociedad capitalista fue la negación en relación a la sociedad feudal, pero es, a su vez, la afirmación en relación a la sociedad socialista. ¿Qué es el método de síntesis? ¿Es posible que la sociedad primitiva pueda existir con la sociedad esclavista, una al lado de la otra? Sí existen una al lado de la otra, pero esto es sólo una pequeña parte del todo. El cuadro completo es que la sociedad primitiva va a desaparecer. El desarrollo de la sociedad, además, se da por etapas; la sociedad primitiva, asimismo, se divide en muchísimos períodos. En aquella época, aún no existía la práctica de enterrar a las mujeres con sus esposos fallecidos, pero fueron obligadas a someterse a los hombres. Al principio los hombres estaban sometidos a las mujeres, y luego las cosas se invirtieron, y las mujeres se sometieron a los hombres. Esta etapa de la historia aún no ha sido esclarecida, aunque ha persistido así durante un millón de años y más. La sociedad de clases aún no ha alcanzado los 5,000 años de duración, y culturas tales como la de Lung Shan y Yang Shao hacia el final de la era primitiva poseían colorida cerámica. En una palabra, una devora a la otra, una derroca a la otra, una clase desaparece, otra clase surge, una sociedad es eliminada, otra sociedad surge. Naturalmente, en el proceso de desarrollo no todo es tan puro. Cuando se llega a la sociedad feudal, aún existen allí restos del sistema esclavista, aun cuando la mayor parte del edificio social está caracterizada por el sistema feudal. Todavía existen algunos siervos, y además algunos trabajadores forzados, tal es el caso de los artesanos. La sociedad capitalista tampoco es tan pura e incluso en las sociedades capitalistas más avanzadas también hay una parte atrasada. Por ejemplo, en el sur de los Estados Unidos existía el sistema esclavista. Lincoln lo abolió, pero aún hoy existen esclavos negros, su lucha es muy feroz. Más de 20 millones de personas están participando en ella, y esto es aún muy poco. Una cosa destruye a la otra, las cosas surgen, se desarrollan y se destruyen, en todas partes es así. Si las cosas no son destruidas por otras, entonces ellas misma se destruyen. ¿Por qué debiera morir la gente? ¿La aristocracia también muere? Esta es una ley natural. Los bosques viven más tiempo

que los seres humanos, aunque perduran sólo por unos cuantos miles de años más. Si no hubiera cosa parecida a la muerte, aquello sería insoportable. Si hoy pudiéramos ver vivo a Confucio, la tierra no sería capaz de sostener a mucha gente. Apruebo la forma de ver las cosas que tiene Chuang-tzu. Cuando murió su esposa, él aporreó sobre un cuenco y cantó. Cuando la gente muere deberían hacerse fiestas para celebrar la victoria de la dialéctica, para celebrar la destrucción de lo viejo. El socialismo, asimismo, será eliminado, no serviría de nada si no fuera eliminado, pues entonces no habría comunismo. El comunismo perdurará por miles de años. ¡No creo que no haya cambios cualitativos bajo el comunismo, que no se divida en etapas mediante cambios cualitativos! ¡No lo creo! La cantidad se convierte en calidad y la calidad se convierte en cantidad. ¡No creo que pueda permanecer cualitativa y exactamente igual, inmutable por millones de años! Esto es impensable a la luz de la dialéctica. Luego existe el principio, ´De cada quién según su capacidad, a cada quien según su necesidad´. ¿Creen que se pueda continuar por un millón de años con el mismo régimen económico? ¿Han reflexionado acerca de este? Si fuera así, no necesitaríamos economistas, o en todo caso podríamos arreglárnoslas sólo con un libro de texto, y la dialéctica pasaría a mejor vida. La vida de la dialéctica es el continuo movimiento hacia los contrarios. La humanidad finalmente se encontrara también con su destino. Cuándo los teólogos hablan acerca del Juicio Final son pesimistas, y aterrorizan a la gente. Nosotros decimos que el fin de la humanidad generará algo más avanzado que la humanidad. La humanidad aún está en su infancia. Engels habló del paso del reino de la necesidad al reino de la libertad, y dijo que la libertad es la comprensión de la necesidad. Esta sentencia no está completa, sólo dice la mitad y deja el resto sin decir. ¿La sola comprensión les hace a ustedes libres? La libertad es la comprensión de la necesidad y la transformación de ésta; uno tiene también algún trabajo que hacer, si ustedes solamente comen sin que les cueste trabajo alguno, si ustedes solamente comprenden, ¿basta con eso? Cuando descubran una ley, deben ser capaces de aplicarla, deben crear el mundo nuevamente, deben abrir el suelo y edificar construcciones, deben excavar las minas, industrializar. En el futuro habrá más gente, y no habrá suficiente grano, así que los hombres tendrán que extraer alimento de los minerales. De este modo es que solamente por la transformación puede obtenerse la libertad. ¿En el futuro será posible que todo sea libre? Lenin dijo que en el futuro los aviones en los cielos serían tan numerosos como las moscas, lanzándose de aquí para allá. Por todos lados se chocarán, y ¿qué haremos al respecto? ¿Cómo los manejaremos? Y si lo hacemos, ¿serán las cosas tan libres? En Pekín a la fecha hay 10,000 buses; en Tokio hay 100,000 (vehículos) (¿o son 800,000?), así que hay más accidentes automovilísticos. Tenemos menos carros y también educamos a los choferes y al pueblo, por lo que hay pocos accidentes. ¿Qué harán en Pekín de aquí a 10,000 años? ¿Habrá todavía 10.000 buses? Puede que inventen algo nuevo, de modo que se pueda prescindir de estos medios de transporte, a fin de que los hombres puedan volar, usando algún artefacto mecánico simple, y volar directo a cualquier lugar, y aterrizar donde gusten. No basta sólo comprender la necesidad, también debemos transformar las cosas. No creo que el comunismo no se divida en etapas y que no habrá cambios cualitativos. Lenín dijo que todas las cosas pueden dividirse. Puso al átomo como ejemplo, y dijo que no solamente puede dividirse al átomo, sino también el electrón. Anteriormente, sin embargo, se afirmaba que éste no podía dividirse; la rama de la ciencia que se dedica a estudiar la división del núcleo atómico aún es muy joven, apenas cuenta con 20 ó 30 años de antigüedad. En las décadas recientes, los científicos han

descompuesto el núcleo atómico en sus componentes, tales como los protones, antiprotones, neutrones, antineutrones, mesones y antimesones. Estos son los pesados; también existen los ligeros. Para la mayor parte, estos descubrimientos sólo adquirieron forma durante y después de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al hecho que se pueda separar los electrones del núcleo atómico, eso se descubrió hace algún tiempo. Un cable eléctrico utiliza los electrones disociados del exterior del cobre o del aluminio. A la altura de 300 li de la atmosfera de la tierra, también se ha descubierto que hay capas de electrones disociados. Allí, también, los electrones y el núcleo atómico se separan. Hasta ahora, el electrón no ha sido dividido, pero algún día será posible que lo hagan. Chuang-tzu dijo ´una longitud de un pie, que se divida a la mitad cada día, nunca se reducirá a cero´ (Chuang-tzu, capítulo [33 G] ´sobre las diferentes escuelas¨, citando a Kung Sun-kung). Esto es verdad. Si no lo creen, al menos considérenlo. Si pudiese reducirse a cero, entonces no habría tal cosa a la cual llamar ciencia. Las cosas innumerables se desarrollan continua e ilimitadamente, y son infinitas. El tiempo y el espacio son infinitos. En cuanto al espacio, al verlo de manera tanto macroscópica como microscópica, es infinito, puede dividirse interminablemente. Incluso después de un millón de años los científicos aún tendrán trabajo qué hacer. Aprecio muchísimo el artículo de Sakata sobre partículas básicas en el Boletín de Ciencia Natural. Nunca antes he visto esta clase de artículo. Esto es materialismo dialéctico. El cita a Lenin. La debilidad de la filosofía es que no ha producido filosofía práctica, sino sólo filosofía libresca. Siempre deberíamos poner sobre el tapete cosas nuevas. De otro modo, ¿para qué estamos aquí? ¿para qué queremos descendientes?. Las cosas nuevas están para ser halladas en la realidad, debemos asir la realidad. A final de cuentas, ¿Jen Chi-ju es marxista o no? Aprecio mucho aquellos artículos suyos sobre el budismo. Hay alguna investigación (detrás de ellos), él es estudiante de Tang Yung-tung, Se aboca sólo al budismo de la dinastía Tang, y directamente no lo compara con el budismo de épocas posteriores. Los metafísicos de las dinastías Sung y Ming se desarrollaron a partir de la Escuela Chan de la dinastía Tang, y fue un movimiento desde el idealismo subjetivo al idealismo objetivo. Hay de ambos, budismo y taoísmo, y es erróneo no distinguir entre ellos. ¿Cómo puede ser correcto no prestarles atención? Han Yu no hablaba con sensatez. Su lema fue ´Aprender de sus ideas, pero no de su modo de expresión`. Sus ideas estaban enteramente copiadas de otros, él cambiaba la forma, el modo de composición de los ensayos. No hablaba con sentido, y lo poquito que hablaba era básicamente tomado de los antiguos. Hay muy poco de nuevo en escritos como el ´Discurso sobre los profesores`. Liu Tzu-hou era diferente, él conoció los pormenores del materialismo de budistas y taoístas. Y no obstante, su El cielo responde es demasiado corto, sólo ese pedacito. Su ´El cielo responde´ es producto de El cielo pregunta de Chu Yuan. Durante varios miles de años, solo ese hombre ha escrito una obra tal como El cielo responde. ¿De qué tratan El cielo pregunta y El cielo responde? Si no hay anotaciones que lo expliquen claramente no pueden entenderlo, si lo leen sólo cogerán la idea general. (El cielo pregunta es realmente fantástico, miles de años atrás suscitó toda clase de preguntas relativas al universo, a la naturaleza y a la historia. (con respecto a la discusión sobre el problema de que dos se combinan en uno).

Ir contra la corriente es un principio del marxismo-leninismo-maoísmo: "Nadar en los ríos contra la corriente puede forjar la fuerza de voluntad y el coraje." Presidente Mao Tse Tung.