Casos Practicos Sobre Recursos de Revocacion

20/10/2016

25th January 2007

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Casos practicos sobre recursos de revocacion

CASOS PRACTICOS SOBRE RECURSOS DE REVOCACION EXPOSITOR:  LIC.  JUAN  MANUEL  ARIAS  GONZALEZ  blogID=6444755410316619635#_ftn1]  [1]

[1] 

[http://www2.blogger.com/post­create.g?

X.­ CASOS PRACTICOS 1.­ RECURSO DE REVOCACION CONTRA REVISION DE GABINETE 1.1. FALTA DE COMPETENCIA 1.2. INDEBIDA FUNDAMENTACION DEL REQUERIMIENTO 1.3. INDEBIDA NOTIFICACION DE OFICIO DE OBSERVACIONES 1.4. NOTIFICACION DEL OFICIO FUERA DEL PLAZO 1.5. INDEBIDA VALORACION DE LAS PRUEBAS 2.­ CONTRA VISITA DOMICILIARIA 2.1. INDEBIDA NOTIFICACION 2.2. INDEBIDA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LA ORDEN 2.3. DEFECTUOSA NOTIFICACION DE LA ORDEN 2.4. INDEBIDA DESIGNACION DE TESTIGOS Y SU SUSTITUCION EN ACTAS PARCIALES 2.5. INDEBIDA CIRCUNSTANCIACION DE ACTAS PARCIALES 2.6. VENCIMIENTO DE PLAZOS PARA CONCLUIR LA AUDITORIA 2.7. INDEBIDA VALORACION DE PRUEBAS EN EL ACTA FINAL 2.8. PLAZOS Y OPORTUNIDADES PARA PRESENTAR LAS PRUEBAS 2.9 LA PRUEBA PERICIAL EN EL RECURSO DE REVOCACION CONTRA VISITAS DOMICILIARIAS 3.­ AGRAVIOS CONTRA MULTAS 3.1. SISTEMA SANCIONATORIO MEXICANO 3.2. NORMAS SUPLETORIAS 3.3. DE LA MENOR A LA MAYOR 3.4. DE LAS MAS BENEFICA 3.5. DE LA HISTORICA Y LA ACTUALIZADA SOBRE LA EMISION. 3.6. DE LA MAYOR CUANDO SEAN DOS INFRACCIONES POR LA MISMA CONDUCTA 3.7. DE LOS AGRAVANTES DE LAS MULTAS http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

1/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

4.­ DE LA IMPUGNACION DE LAS NOTIFICACIONES 4.1. CUANDO SE DESCONOCE EL ACTO 4.2. CUANDO SE CONOCE EL ACTO 5.­ DE LA REVOCACION CONTRA EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION 5.1. FASES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCION 5.2. POR ILEGALIDADES EN EL MANDAMIENTO DE EJECUCION 5.3. POR ILEGALIDADES EN EL REQUERIMIENTO DE PAGO 5.4. POR ILEGALIDADES EN EL EMBARGO 5.5. CONTRA LA DESIGNACION DE PERITOS 5.6. CONTRA EMBARGO DE BIENES DE TERCEROS 5.7. CONTRA EMBARGO DE DERECHOS PREFERENTES 6.­ LA PRESCRIPCION 6.1. COMO EXCEPCION EN EL RECURSO ADMINISTRATIVO 6.2. COMO ACCION 7.­ LA CADUCIDAD 7.1. COMO AGRAVIO EN EL RECURSO ADMINISTRATIVO 7.2. COMO ACCION 8.­ CONTRA NEGATIVA DE DEVOLUCIONES 8.1. TOTAL 8.2. PARCIAL 8.3. LA PRUEBA PERICIAL EN EL RECURSO CONTRA NEGATIVA DE DEVOLUCIONES.

I.­ EL RECURSO CONTRA LAS MULTAS FORMALES. COMPROBANTES FISCALES. EJEMPLO 1 SUPUESTOS. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

2/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

v  v  Es  practica  común  que  en  los  comprobantes  fiscales,  se  deje  un  espacio  en  blanco  para  anotar  el  lugar  de expedición, y que al ser emitido, el contribuyente omita señalarlo autografamente en el comprobante. v  v  El  Auditor  verifica  que  el  comprobante  NO  contiene  de  manera  expresa,  en  el  espacio  en  blanco,  el  lugar  de expedición del comprobante, por lo que considera que se cometió la infracción prevista en la fracción III del artículo 29­A del Código Fiscal de la Federación. v v Los comprobantes fiscales cuando son preimpresos por impresores autorizados, contienen el domicilio fiscal, por lo que este coincide con el del lugar en que se expide (a menos que se tengan sucursales)

MODELO DE AGRAVIO. La  resolución  impugnada  se  encuentra  indebidamente  fundada  y  motivada  en  contravención  a  lo  que  dispone  el artículo  38  fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  en  relación  con  la  garantía  consagrada  en  el  artículo  16 Constitucional, toda vez que de manera arbitraria la autoridad procedió a ubicar a la demandante en un supuesto de infracción  improcedente,  toda  vez  que  contrario  a  lo  que  supone  Administración  Local  de  Auditoria  Fiscal de____________________  la  conducta  exteriorizada  se  encuentra  debidamente  regulada  por  los  ordenamientos fiscales que analizaremos a continuación. El artículo 29 del Código Fiscal de la Federación previene que cuando las leyes fiscales establezcan la obligación de expedir comprobantes por las actividades que realicen, dicho comprobantes deberán reunir los requisitos que señala el artículo 29­A del mismo Código. En esta tesitura, los requisitos que establece el artículo 29­A del Código Fiscal de la Federación, del cual podemos identificar dos tipos de requisitos a cumplir en la expedición de comprobantes: a) Requisitos preimpresos: Son aquellos que debe contener el comprobante desde el momento en que fue impreso. “(…)  I.­  Contener  impreso  el  nombre,  denominación  o  razón  social,  domicilio  fiscal  y  clave  del  Registro  Federal  de Contribuyentes de quien los expida. II.­ Contener impreso el número de folio. (…) (…) VIll.­ Fecha de impresión y datos de identificación del impresor autorizado.(…)” b)  Requisitos  genéricos  de  su  expedición:  Son  aquellos  que  se  cumplen  en  forma  instantánea  al  momento  de  su expedición.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

3/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

“(…) III.­ Lugar y fecha de expedición. IV.­ Clave del Registro Federal de Contribuyentes de la persona a favor de quien se expida. V.­ Cantidad y clase de mercancías o descripción del servicio que amparen. VI.­  Valor  unitario  consignado  en  número  e  importe  total  consignado  en  número  o  letra,  así  como  el  monto  de  los impuestos que en los términos de las disposiciones fiscales deban trasladarse, en su caso. VII.­ Número y fecha del documento aduanero, así como la aduana por la cual se realizó la importación, tratándose de ventas de primera mano de mercancías de importación. En este mismo sentido, tratándose de contribuyentes que tengan más de un local o establecimiento, deberán señalar en los mismos, el domicilio del local o establecimiento en el que se expidan los comprobantes. Por  su  parte,  es  veraz  la  afirmación  de  la  autoridad  al  imponer  la  sanción,  que  en  la  fracción  III,  se  establece  que deberán tener impreso el lugar y fecha de expedición. Sin embargo, para poder fundar y motivar adecuadamente la imposición de la sanción, debió proceder a realizar la interpretación sistemática de ambas fracciones antes citadas y no la interpretación aislada que la recurrida realizó.. En este sentido, debe entenderse que las personas físicas o morales que se encuentran obligadas a señalar tanto el domicilio fiscal como el lugar de expedición de los comprobantes que expiden, únicamente son aquéllas que tengan más de un local o establecimiento. De  ahí  que  si  la  factura  contiene  el  domicilio  fiscal  del  contribuyente,  debe  considerarse  que  éste  es  el  lugar  de expedición,  salvo  que  la  autoridad,  en  el  acta  de  verificación  que  sirvió  de  base  para  considerar  cometida  la infracción,  hubiera  demostrado  que  el  contribuyente  visitado  tiene  más  de  un  local  o  establecimiento,  por  lo  que  al haberlo ahecho así, resulta evidente que con el simple hecho de que el comprobante contuviera impreso el domicilio fiscal,  se  cumplió  con  la  obligación  relativa  a  cumplir  con  el  requisito  cuestionado.  Por  lo  tanto  debe  resolverse  su revocación.

COMENTARIOS: Con  este  agravio  modelo  se  demuestra  que  no  se  cometió  la  infracción  imputada  y  se  resuelve  la  revocación  de  la multa.  Es  necesario  acompañar  como  prueba  el  ACTA  DE  VERIFICACIÓN,  pues  la  argumentación  parte  de  la circunstanciación de la visita, en relación con que no hay sucursales. Ejemplo 2.­ SUPUESTOS.­

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

4/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

La orden de visita de verificación de expedición de comprobantes fiscales no se precisan las actividades que realiza el contribuyente conforme al régimen fiscal en que tribute según el RFC, por lo que es genérica.

MODELO DE AGRAVIO. La resolución controvertida proviene de frutos de actos viciados, al revestir la orden de visita el carácter de genérica, vulnerando  con  ello  en  su  perjuicio  los  artículos  38,  fracción  III,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  y  14,  segundo párrafo  y  16,  primer  apartado,  Constitucionales,  ya  que  del  análisis  del  acto  primigenio,  origen  del  controvertido, consistente  en  la  orden  de  visita  domiciliaria,  se  podrá  apreciar  que  la  misma  reviste  el  carácter  de  genérica,  al establecer lo que sigue: "(...)  la  documentación  relacionada  con  la  obligación  de  expedir  los  comprobantes  fiscales,  o  que  los  expedidos reúnan los requisitos fiscales, así como la presentación de solicitudes y avisos al Registro Federal de Contribuyentes"; De  lo  anterior  se  aprecia  que  el  objetivo  que  tiene  la  autoridad  demandada  que  emite  la  orden  de  visita  para comprobar los siguientes fines: a).­ Verificar que se cumpla con la obligación de expedir comprobantes fiscales; b).­ Verificar que los expedidos reúnan los requisitos fiscales; y c).­ Realizar la verificación de la presentación de solicitudes de avisos al Registro Federal de Contribuyentes; De conformidad con lo establecido en el primer párrafo del artículo 16 Constitucional, y por la fracción III del artículo 38  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  tratándose  de  las  órdenes  de  visita  que  tengan  por  objeto  verificar  el cumplimiento  de  las  obligaciones  fiscales,  por  un  principio  lógico  y  de  seguridad  jurídica,  deben  estar  fundadas  y motivadas y expresar el objeto o propósito de que se trate; requisitos para cuya completa satisfacción es necesario que se precisen en dichas órdenes, expresando por su nombre los impuestos de cuyo cumplimiento las autoridades fiscales  pretenden  verificar,  pues  ello  permitirá  que  la  persona  visitada  conozca  cabalmente  las  obligaciones  a  su cargo que se van a revisar, y que los visitadores se ajusten estrictamente a los renglones establecidos en la orden. Sólo  mediante  tal  señalamiento,  por  tratarse  de  un  acto  de  molestia  para  el  gobernado,  se  cumple  con  el requerimiento  del  artículo  16  Constitucional,  consistente  en  que  las  visitas  deben  sujetarse  a  las  formalidades previstas para los cateos, como es el señalar los objetos que se buscan, lo que, entratándose de órdenes de visita, se satisface  al  precisar  por  su  nombre  los  impuestos  de  cuyo  cumplimiento  se  trate,  pues  adoptar  el  criterio  contrario impediría,  además,  al  gobernado,  cumplir  con  las  obligaciones  previstas  en  el  artículo  45  del  Código  Fiscal  de  la Federación. Por tal razón se vulnera en nuestro perjuicio los numerales citados, por lo que debe resolverse su Revocación. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

5/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

COMENTARIOS: El AGRAVIO que se expone resulta fundado y suficiente para que se declarar la Revocación de la resolución controvertida. La PRUEBA fundamental es la ORDEN DE VERIFICACION. En el caso Real la Autoridad resolvió fundamentalmente lo siguiente: “(….) De la trascripción preinserta, se desprende claramente que el objeto de la diligencia que se hace consistir en verificar  la  expedición  de  comprobantes  fiscales  o  que  los  expedidos  reúnan  los  requisitos  fiscales,  así  como  la presentación  de  solicitudes  de  avisos  al  Registro  Federal  de  Contribuyentes,  por  la  enajenación  y/o  prestación  de servicios que realiza la contribuyente actora con el público en general; señalamiento que resulta ilegal al ser genérico porque  omite  precisar  las  actividades  que  realiza  el  contribuyente,  así  como  las  disposiciones  que  le  son  aplicables respecto a los comprobantes que expide, porque según el régimen fiscal a que esté obligada la contribuyente, varían los requisitos de los comprobantes fiscales que debe expedir, pues no son los mismos para los contribuyentes sujetos al régimen general, que para aquellos que se encuentran sujetos al régimen simplificado; de ahí, que si la autoridad omite precisar cuáles son las disposiciones a las que se encuentra obligada la contribuyente conforme a su alta en el Registro  Federal  de  Contribuyentes,  debe  concluirse  que  la  orden  resulta  genérica  y  violatoria  de  las  disposiciones legales mencionadas. Por lo que en ese orden de ideas, es inconcuso que, en la especie, no se dio cumplimiento a lo previsto en el artículo 38, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, en relación con el 16 Constitucional, ya que la orden de visita en relación  a  la  verificación  del  correcto  cumplimiento  de  las  disposiciones  fiscales,  en  cuanto  a  la  obligación  del contribuyente  de  expedir  comprobantes  fiscales  por  las  actividades  que  realiza,  no  precisó  cuáles  disposiciones legales eran a las cuales se encontraba obligada, ni tampoco cuáles le eran aplicables conforme al régimen fiscal al que se encontraba registrado, y conforme a las actividades que realiza; consecuentemente, debe concluirse que, en el caso, se comprueba el extremo del agravio planteado por el contribuyente, por l que debe resolverse su revocación toda  vez  que  la  resolución  impugnada  contiene  vicios  de  procedimiento  que  afectan  las  defensas  del  particular  y trascienden  al  sentido  de  la  misma,  lo  que  hace  que  la  sanción  impuesta  resulte  ilegal,  para  el  efecto  de  que, actuando dentro del límite de sus facultades discrecionales, si así lo estima conveniente y sobre todo si se encuentra en posibilidad de hacerlo, reponga el procedimiento a partir del momento en que se cometió el vicio ya precisado (…)” EJEMPLO 3.­ SUPUESTOS. El verificador considera cometida la infracción a través de la consulta al consecutivo de comprobantes del visitador, así como a la consulta verbal que efectúa al adquirente.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

6/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Sin  embargo  su  objeto  es  el  de  verificar,  en  el  momento  de  la  diligencia  la  regularidad  de  los  comprobantes expedidos.

MODELO DE AGRAVIO La  resolución  contenida  en  el  diverso  oficio  número  xxxxxxxxxxxxx,  de  fecha  xxxxxxxxxxxx  que  se  apoya  en  los resultados de una visita domiciliaria para verificar la expedición de comprobantes fiscales, durante la cual se violó lo dispuesto por el artículo 49, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, que dispone lo siguiente: "Artículo  49.­  Para  efectos  de  lo  dispuesto  por  la  fracción  V  del  artículo  42  de  este  Código,  las  visitas  domiciliarias para verificar la expedición de comprobantes fiscales, se realizarán conforme a lo siguiente: "(...) "IV.­ En toda visita domiciliaria para verificar la expedición de comprobantes fiscales se levantará acta en la que se  harán  constar  en  forma  circunstanciada  los  hechos  u  omisiones  conocidos  por  los  visitadores,  relativos  a  la expedición  de  comprobantes  fiscales  en  los  términos  de  este  Código  y  su  Reglamento  o,  en  su  caso,  las irregularidades detectadas durante la inspección." De  conformidad  con  la  fracción  transcrita,  en  toda  visita  domiciliaria  para  verificar  la  expedición  de  comprobantes fiscales se debe levantar acta en la que se hagan constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones conocidos por  los  visitadores,  relativos  a  la  expedición  de  comprobantes  fiscales  en  los  términos  del  Código  Fiscal  y  su Reglamento,  o  en  su  caso,  las  irregularidades  detectadas  durante  la  inspección;  sin  embargo,  en  la  especie  se considera  que  no  se  cumplió  con  lo  dispuesto  en  este  dispositivo,  ya  que  se  reitera,  a  diferencia  de  una  visita  para practicar una auditoría, cuyo propósito es el de revisar un conjunto de actos realizados, sucesiva o simultáneamente, durante  un  período  pasado,  en  las  visitas  de  verificación  como  la  que  nos  ocupa,  no  se  pretende  conocer  la regularidad de los comprobantes previamente expedidos, sino verificar en el momento mismo de la diligencia, si están siendo  expedidos  y,  en  su  caso,  que  éstos  reúnan  los  requisitos  correspondientes,  puesto  que  la  expedición  de comprobantes  fiscales  debidamente  requisitados  es  una  obligación  que  se  realiza  correlativamente  con  la  actividad que desempeña el particular. Ahora  bien,  en  el  acta  levantada  el  xx  de  xxxxxxxxxxx,  con  motivo  de  dicha  visita  que  se  ofrece  y  acompaña  como prueba  de  nuestra  parte  en  el  presente  recurso  administrativo,  de  ,  en  su  folio  324­SAT­xxxxxxxxxx,  se  señala textualmente lo siguiente: "E).­ En presencia de la compareciente el C. xxxxxxxxxx y de los testigos de asistencia que dan fe, el visitador hace constar  los  siguientes  hechos:  ­­La  contribuyente  visitada  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,  no  cumple  con  la obligación  de  expedir  comprobantes  fiscales,  por  la  actividad  que  realiza,  hecho  que  se  pudo  comprobar  de  la operación  realizada  el  día  23  de  enero  de  ,  consistente  en  la  venta  de  dos  perfumes  para  dama,  una  en  aroma http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

7/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

inmortal y la otra en ternura, en presentación de frascos de 30 ml. Cada una, por la cantidad de $59.00 (CINCUENTA Y  NUEVE  PESOS  00/100  M.N.),  misma  que  le  fue  pagada  en  efectivo  y  por  la  que  no  expidió  comprobante  fiscal alguno que ampare dicha venta, información proporcionada por el cliente, al visitador actuante, comprobándose que en el consecutivo de nota de remisión factura no se encuentra copia del registro importe de la venta señalada, ya que se encuentra la nota de remisión factura No. 0093 sin expedir al momento de la presente visita(...)" (El subrayado es nuestro) Del texto transcrito, se advierte que el visitador señala que el hecho infractor, consiste en que la contribuyente, hoy actora,  no  cumple  con  la  obligación  de  expedir  comprobantes  fiscales  por  la  actividad  que  realiza,  pues  por  la operación efectuada el día 23 de enero de 1998, por la venta de dos perfumes para dama, una en aroma inmortal y la  otra  en  ternura,  en  presentación  de  frascos  de  30  mililitros  cada  uno,  por  la  cantidad  de  $59.00,  no  realizó  su expedición, hecho que conoció a través de la información proporcionada por el cliente. Lo que demuestra, fehacientemente, que el hecho infractor no aconteció en la presencia del visitador, sino que tuvo conocimiento de él a través de la información proporcionada por otra persona, lo cual resulta ilegal y violatorio de la garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 Constitucional, en virtud de que el visitador no ajustó su proceder a la orden de visita de referencia, que como se dijo, señala como objeto el que los visitadores designados verifiquen la expedición de comprobantes fiscales en el momento de la diligencia, mientras que en los términos precisados en el acta  transcrita,  no  se  circunstanció  que  los  hechos  u  omisiones  conocidos  por  el  visitador  hubieren  tenido  lugar durante la visita domiciliaria, esto es, que el visitador hubiere presenciado la operación de referencia por la cual no se expidió el comprobante fiscal respectivo, lo cual resultaba necesario se circunstanciara pues, se reitera, el objeto de tales visitas domiciliarias es la de verificar que los comprobantes fiscales estén siendo expedidos y, en su caso, que éstos reúnan los requisitos exigidos por las disposiciones fiscales, en el preciso momento de la diligencia, al ser una obligación  que  se  realiza  concomitantemente  con  la  actividad  del  particular,  por  lo  que,  consecuentemente,  los resultados  de  la  misma  no  pueden  servir  de  apoyo  a  la  imposición  de  la  multa  controvertida,  misma  que  debe Revocarse.

Este  agravio  resulta  importante,  pues  en  este  momento  el  Servicio  de  Administración  Tributaria  emprendió  una CAMPAÑA DE DENUNCIA POR NO EXPEDICION DE COMPROBANTES FISCALES. Destacamos que el agravio anterior fue validado por la Sala regional del Sureste en Oaxaca, en este año de 2004 en el caso real. EJEMPLO 4 SUPUESTOS.  Cuando  el  verificador  considera  que  el  comprobante  no  reúne  los  requisitos  fiscales  por  no  incluir  el http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

8/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

RFC del adquiriente. Supuestos  de  indebida  circunstanciación  por  no  considerar  las  variables  legales  como  las  ventas  con  público  en general. MODELO DE AGRAVIO Violación  a  lo  dispuesto  por  los  artículos  14,  16  y  17  Constitucionales,  en  relación  con  el  38  fracción  III  del  Código Fiscal de la Federación, toda vez que la resolución determinante del crédito fiscal emitida por la Administración Local de  Auditoría  Fiscal  de  San  Luis  Potosí,  toda  vez  que  la  resolución  combatida  carece  de  una  adecuada fundamentación y motivación como lo pasamos a demostrar. El artículo 29 del Código Fiscal de la Federación previene que cuando las leyes fiscales establezcan la obligación de expedir comprobantes por las actividades que realicen, dicho comprobantes deberán reunir los requisitos que señala el artículo 29­A del mismo Código. Asimismo, el artículo 29 del citado Código establece en sus párrafos tercero, cuarto y quinto lo siguiente: “(…) Para poder deducir o acreditar fiscalmente con base en los comprobantes a que se refiere el párrafo anterior, quien los utilice deberá cerciorarse de que el nombre, denominación o razón social y clave del Registro Federal de Contribuyentes de quien aparece en los mismos son los correctos, así como verificar que el comprobante contiene los datos previstos en el artículo 29­A de este Código. Asimismo, quienes expidan los comprobantes referidos deberán asegurarse de que el nombre, denominación o razón social  de  la  persona  a  favor  de  quien  se  expidan  los  comprobantes  correspondan  con  el  documento  con  el  que acrediten la clave del Registro Federal de Contribuyentes que se asienta en dichos comprobantes. (…) (…)  Lo  dispuesto  en  el  párrafo  anterior,  no  será  aplicable  para  las  operaciones  que  se  realicen  con  el  público  en general.(…)”(las negritas son nuestros) Dicha disposición se complementa con la contenida en la Regla 2.4.15 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2003, que establece que para los efectos del artículo 29, quinto párrafo del Código (que hemos transcrito), las personas que enajenen  bienes  o  presten  servicios  en  establecimientos  abiertos  al  público  en  general,  deberán  expedir comprobantes  por  las  operaciones  que  realicen  y  que  reúnan  requisitos  fiscales,  cuando  así  lo  soliciten  los adquirentes  de  los  bienes  o  prestatarios  de  los  servicios  y  les  proporcionen  copia  fotostática  de  su  cédula  de identificación fiscal. Como  podrá  apreciar,  las  hipótesis  legales  contenidas  en  los  dispositivos  que  se  analizan,  establecen  para  la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

9/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

expedición de comprobantes dos tipos de adquirentes a saber: ؠؠPúblico identificado, que será aquél que pretenda acreditar o deducir con base en el comprobante que solicite, y que  por  tanto  deberá  en  términos  de  la  Regla  2.4.15  invocada,  proporcionar  copia  de  su  cédula  de  identificación fiscal.  En  este  supuesto  el  comprobante  deberá  contener  todos  los  requisitos  fiscales  que  establece  la  legislación fiscal  vigente,  entre  los  cuales  se  encuentra  el  de  que  el  impuesto  al  valor  agregado,  en  forma  expresa  y  por separado. ؠؠPúblico  en  general,  que  serán  los  clientes  que  no  requieren  presentar  ningún  documento  ni  cédula  fiscal  para que el comerciante o prestador del servicio les entregue su comprobante, lo cual también se encuentra previsto en el artículo 37 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación. En  efecto,  si  las  propias  disposiciones  invocadas  prevén  modalidades  en  la  expedición  de  comprobantes,  en  las cuales debe atenderse al tipo de adquiriente o receptor de los bienes o servicios recibidos, la autoridad fue omisa en precisar cuáles habían sido los hechos que tomó en consideración para determinar que el cliente que recibía el bien, hubiera solicitado la expedición de un comprobante con requisitos fiscales y que para ese efecto hubiera presentado la copia de su cédula de identificación fiscal.

En este contexto, carece de la debida circunstanciación el acta en que se apoya la resolución impugnada, toda vez que la autoridad no precisa de ninguna manera, como es que ubicó la conducta de mi representada en la hipótesis legal que considera violada, o cuáles son los elementos motivacionales y de derecho a través de los cuales procedió a determinar que el comprobante que se observaba en el desarrollo de la visita, debía contener el Registro Federal de Contribuyentes del adquiriente. En efecto, tal como se desprende de la hoja número 1 de la resolución emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal de XXXXXXXX con base en los hechos consignados en el acta de fecha 10 de  diciembre  de  2003,  se  procedió  lisa  y  llanamente  a  determinar  que  la  demandante  infringía  lo  dispuesto  en  el artículo 86, fracción II, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en relación al 29 y 29­A, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, argumentando que era un hecho que se había comprobado: “(…)  DE  LA  VISITA  REALIZADA  AL  CONTRIBUYENTE  ANTES  MENCIONADO,  POR  EL  PERIODO  SUJETO  A REVISAR,  SE  PUDO  OBSERVAR  LA  VENTA  POR  CONCEPTO  DE  ALFALFA  (EN  PACAS),  CON  UN  PESO  DE  1966 KILOGRAMOS  CON  UN  IMPORTE  DE  $2,949.00  PESOS,  EXPIDIENDO  LA  FACTURA  N°  0501,  DE  FECHA  10  DE DICIEMBRE DEL 2003, MISMA QUE CARECE DEL REQUISITOS FISCAL DE LA CLAVE DEL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES DE LA PERSONA A FAVOR DE QUIEN SE EXPIDE LA FACTURA ANTES MENCIONADA (…)” Como  lo  demostramos  con  el  original  de  la  factura  0501,  expedida  el  10  de  diciembre  de  2003,  la  enajenación consignada en la misma se realizó con público en general, lo cual lo demostramos con el hecho indubitable de que dicho comprobante no señala por una parte los datos de identificación del adquiriente, y por otra parte, no se hizo la separación expresa entre el valor de la contraprestación pactada y el impuesto al valor agregado.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

10/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

La procedencia de la conducta vertida por mi representada, se refuerza con lo establecido por el artículo 29, párrafo quinto, que hemos transcrito en párrafos anteriores, en el que se establece que no será necesario asegurarse de los datos de identificación del adquiriente cuando las operaciones que se realicen sean con el público en general, como en el caso concreto aconteció. De  lo  expuesto  se  demuestra  que  la  resolución  impugnada  viola  de  manera  flagrante  el  espíritu  de  la  garantía consignada  en  el  artículo  16  Constitucional,  en  relación  con  el  artículo  38  fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la Federación, toda vez que se encuentra sustentada en los hechos consignados en el acta de fecha 10 de diciembre de 2003, los cuales como hemos demostrado carecen de consistencia para demostrar la infracción que se le imputa a mi representada. I.2.­ DE PAGOS PROVISIONALES. Ejemplo 1.­ Multa que proviene de un requerimiento de pagos provisionales con firma facsimilar MODELO DE AGRAVIO Violación a los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el articulo 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación. La garantía de legalidad consagrada en el articulo 16 Constitucional, previene que nadie puede ser molestado sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, se encuentra inmersa en el articulo 38 fracción IV del Código Fiscal  de  la  Federación,  lo  que  implica  la  necesidad  de  que  los  actos  o  resoluciones  que  emita  la  autoridad  fiscal deberán  ostentar  la  firma  autógrafa  de  funcionario  que  las  emitió,  pues  será  solo  cumpliendo  con  dicho  requisito, escrito  personalmente  de  puño  y  letra  del  funcionario  que  lo  emite,  que  puede  establecerse  la  autenticidad  de  la resolución. En  este  marco  referencial,  las  multas  contenidas  en  las  resoluciones  que  se  impugnan,  se  fundamentan  en  los requerimientos  numeroxxxxxxx  que  según  anotó  la  propia  Autoridad,  se  notificaron  en  fecha  xxxxxx.  Dichos requerimientos  debieron  ostentar  a  fin  de  surtir  efectos  legales,  el  requisito  que  expresamente  señala  el  articulo  38 fracción IV del ordenamiento fiscal en cita, en el sentido de que todo acto que se deba notificar deberá tener por lo menos,  entre  otros  requisitos,  EL  DE  FIRMA  DE  FUNCIONARIO  COMPETENTE,  pues  en  caso  contrario  el  suscrito queda  en  la  incertidumbre  sobre  si  en  realidad  existió  la  voluntad  del  Administrador  Local  de  Recaudación  de  esta Entidad  para  emitir  los  citados  actos  administrativos  y  si  se  trata  de  un  documento  autentico  o  fue  suscrito  por cualquier persona. Basta con una simple vista a los requerimientos citados, los cuales ofrezco en original para demostrar los extremos de http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

11/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

mis afirmaciones, para que esa Autoridad a la que ahora me dirijo se percate que la firma que ostenta es producto de un facsímil, y no autógrafa, es decir, el Administrador Local de Recaudación no la estampó de puño y letra, sino que la misma es producto de una impresión mecánica. En  efecto  es  de  explorado  derecho  que  la  firma  autógrafa  es  aquella  que  se  estampa  de  puño  y  letra  de  quien  la consigna,  exigencia  que  se  entiende  en  contraposición  con  el  uso  de  facsímiles,  o  cualquier  otro  medio  que  por  su misma  naturaleza  pueda  ser  usado  en  la  elaboración  de  instrumentos  en  que  consten  actos  de  autoridad, transgrediendo con ello el principio de legalidad que consignan los numerales que arriba cito. A mayor abundamiento, si atentos al principio de legalidad contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades solo pueden hacer lo que la ley les permita, la citada Administración Local debió haber emitido las resoluciones impugnadas que hemos citado, cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos contenidos en el articulo 38 del Código Fiscal de la Federación, concretamente el contenido en su fracción IV, pues al no hacerlo lo reviste de ilegalidad. En consecuencia, las multas impuestas son ilegales por ser el producto de actos que a su vez son ilegales de origen. Por  lo  anterior,  y  toda  vez  que  ha  quedado  plenamente  demostrado  que  los  actos  que  motivan  la  interposición  del presente medio de defensa son ilegales, esa H. Autoridad resolutora deberá decretar su revocación.

Ejemplo 2.­ SUPUESTOS.­ Multa por declaración estadística presentada extemporáneamente, con posterioridad a la presentación de la notificación de requerimientos de pagos provisionales. MODELO DE AGRAVIO Violación  al  artículo  16  de  nuestra  Constitución,  en  relación  con  el  artículo  38  fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la Federación, en relación con lo dispuesto por el artículo 76 del mismos Código. El articulo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dispone que todo acto de autoridad que se deba notificar a un particular deberá encontrarse adecuadamente fundado y motivado. Entendiéndose por FUNDAR, el  que  se  cite  en  el  mismo  los  conceptos  legales  en  que  se  apoya  la  autoridad  para  su  emisión  y  por  MOTIVAR,  la expresión  de  las  circunstancias  especiales,  razones  particulares  y  causas  inmediatas  que  tomo  en  consideración  la autoridad en el cuerpo de la propia resolución, siendo imprescindible que exista perfecta adecuación entre los motivos expresados y los fundamentos utilizados. En  este  contexto,  resulta  claro  que  el  acto  que  ahora  combato,  carece  de  una  adecuada  motivación  y http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

12/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

fundamentación, pues la autoridad no expresa de manera clara la procedencia, concepto o motivo por el cual se me imponen dichas sumas, así como los fundamentos legales en que funda su imposición, violando con ello lo dispuesto en el articulo 16 de nuestra Carta Magna.

Lo  anterior  es  así  toda  vez  que  como  lo  demuestro  con  los  requerimientos  de  obligaciones  que  arriba  cite,  la autoridad  me  requirió  la  obligación  de  presentar  pagos  provisionales.  En  este  sentido,  la  Fundamentación  y motivación que contienen las multas que hoy recurro, comprueban que la autoridad me esta multando por no haber presentado  las  obligaciones  de  presentar  declaraciones  de  pago  provisionales  y  definitivas  que  a  continuación señalamos:

Anotar la obligación de la multa Anotar el fundamento de la multa XXXXXXX XXXXXXX Sin embargo, la autoridad no tomo en cuenta que de acuerdo a la legislación aplicable, no me encontraba obligado a presentar declaraciones de pago y que por tal razón, de acuerdo a lo establecido por el último párrafo del artículo 31 DE  Código  Fiscal  de  la  Federación  ,  me  encontré  obligado  a  presentar  la  llamada  Declaración  estadística.  (  o informativa a partir de junio de 2004) En  este  sentido,  manifiesto  en  términos  del  artículo  68  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  que  no  me  encontraba obligado a presentar declaraciones provisionales de pago, por lo que la multa no procede. Por otro lado, por lo que hace a mi obligación de presentar la Declaración estadística en términos del articulo 31 del CFF  citado,  esta  se  cumplió  de  forma  espontánea,  pues  hasta  la  fecha  de  su  presentación,  NUNCA  ME  FUE REQUERIDA POR NINGUNA AUTORIDAD FISCAL, EL CUMPLIMIENTO DE ESA OBLIGACIÒN EN PARTICULAR. Por lo tanto, a la fecha en que cumplí con la obligación de presentar la Declaración estadística, si bien es cierto es Extemporánea, también lo es que es Espontánea, pues de acuerdo a lo que establece el artículo 73 del CFF citado, para el cumplimiento de esta obligación en particular, no medio requerimiento alguno, puesto que como ya demostré, lo  que  se  me  requirió,  fue  la  declaración  de  pago  provisional  y  no  así,  la  Declaración  Estadística,  siendo  ambas obligaciones completamente diferentes, que tienen su origen legal en normas diversas entre si, por lo que prevalece el cumplimiento espontáneo de la declaración estadística presentada, y la no obligación de presentar declaraciones de pago provisional. En síntesis, http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

13/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

PRIMERO.  Si  nunca  tuve  la  obligación  de  presentar  declaraciones  de  pago  provisionales,  no  pude  haber  cometido una infracción por no presentar su declaración. SEGUNDO.  Si  nunca  se  me  requirió  la  Declaración  Estadística,  cuando  la  presente  fue  extemporánea  pero espontánea, por lo que respecto de ella no procede multa alguna. Por lo anteriormente vertido, procede que esa autoridad Resolutora del presente recurso, decrete la revocación de la resolución administrativa impugnada.

COMENTARIOS. v  v  En  este  caso,  las  pruebas  que  se  ofrecen  son  precisamente  los  requerimientos  de  pagos  provisionales,  en relación con los fundamentos de las multas. v  v  Para  2002,  surge  la  obligación  genérica  de  presentar  pagos  provisionales  a  través  de  INTERNET.  Este procedimiento  no  podía  originar  sanciones  ,  pues  en  2002,  la  obligación  solo  era  para  quienes  presentaban DECLARACIONES MENSUALES. Lo mismo ocurre para la tarjeta tributaria. Lo anterior en función de que el sistema de declaraciones por INTERNET surgió por resolución Miscelánea, y este es un instrumento que no puede imponer este tipo de obligaciones.

EJEMPLO 3 Multas impuestas por no presentar Declaración estadística, correspondiente a 2002 y 2003. MODELO DE AGRAVIO Violación a lo dispuesto por PRIMERO. Violación a los articulo 14, 16 y 31 de la Constitución Federal de la Republica, en relación con el articulo 1º y 38 del Código Fiscal de la Federación, toda ves que la Autoridad sancionadora, me imputa multas que en 2002 y 2003, año del  ejercicio  por  el  que  se  me  imponen  multas  por  no  haber  presentado  la  DECLARACION  ESTADISITICA,  no  me eran  aplicables  pues  en  estos  años  no  existía  fundamento  legal  alguno  que  previera  la  infracción  invocada,  ni tampoco la multa que me fue impuesta.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

14/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

En efecto, si bien es cierto que la autoridad funda la imposición de la multa en el artículo 81 fracción IX del Código Fiscal de la Federación, en relación con la fracción IX del mismo Ordenamiento, dicho fundamento resulta inaplicable al caso concreto, pues se trata de obligaciones que se incumplieron durante los vencimientos acontecidos en los años naturales de 2002 y 2003, según lo acredito con la exhibición de las propias multas que me fueron impuestas, años en  los  que  si  bien  es  cierto  (suponiendo  sin  conceder)  existía  la  obligación  de  presentar  la  declaración  a  que  se refiere el artículo 20 Penúltimo Párrafo del Código Fiscal de la Federación, se trataba de una norma imperfecta por que en el citado Código Fiscal de la Federación, no se establecía sanción alguna. Para  acreditar  lo  anterior,  basta  con  la  invocación  del  Decreto  por  el  que  se  Reforma  el  Código  Fiscal  de  la Federación publicado en el diario oficial de la federación del 31 de diciembre de 2003, del cual se desprende que las normas  invocadas  por  la  autoridad,  entraron  en  vigor  el  1º  de  enero  de  2004,  según  lo  establece  su  ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO. Por  lo  tanto,  se  trata  de  una  norma  que  rige  solo  las  conductas  que  se  realicen  con  posterioridad  a  su  entrada  en vigor, lo que implica evidentemente que no resultan aplicables para las conductas realizadas en los años de 2002 y 2003,  pues  resultaría  en  la  aplicación  retroactiva  de  una  norma  en  mi  perjuicio,  circunstancia  que  violentaría  lo dispuesto por el artículo 14 Constitucional. Por lo anterior, debe declararse su Revocación.

II.­ CONTRA REVISION DE GABINETE. 1.­ FALTA DE COMPETENCIA. EJEMPLO 1 COMPETENCIA TERRITORIAL EN DONDE DEBE ENCONTRARSE.

En  el  sistema  jurídico  mexicano  no  existe  precepto  legal  alguno  por  el  que  se  disponga  que  la  competencia  de  las autoridades debe emanar de un acto formal y materialmente legislativo, y en cambio el artículo 89, fracción I, de la Constitución  Federal  autoriza  al  titular  del  Poder  Ejecutivo  a  proveer  en  la  esfera  administrativa  a  la  exacta observancia  de  la  ley,  a  través  de  la  emisión  de  normas  de  carácter  general  y  abstracto,  o  sea,  materialmente legislativas,  lo  que  permite  determinar  que  este  último  sí  puede  crear  esfera  de  competencia  de  las  autoridades mediante reglamentos, con tal de que se sujete a los principios fundamentales de reserva de la ley y de subordinación jerárquica,  conforme  a  los  cuales  está  prohibido  que  el  reglamento  aborde  materias  reservadas  a  las  leyes  del http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

15/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Congreso de la Unión y exige que esté precedido por una ley cuyas disposiciones desarrolle o complemente, pero sin contrariarlas o cambiarlas. A lo que se suma que dicha facultad reglamentaria también otorga atribuciones al presidente de la República, a efecto de que a su vez confiera facultades al secretario de Hacienda y Crédito Público para la exacta observancia de la ley reglamentaria,  en  el  caso  particular,  para  emitir  el  acuerdo  por  el  que  se  señala  el  nombre,  sede  y  circunscripción territorial  de  las  unidades  administrativas  de  la  Secretaría  de  Hacienda  y  Crédito  Público,  necesario  para  el cumplimiento del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, emitido para la exacta observancia de una ley cuyas disposiciones desarrolle o complemente, pero sin contrariarlas o cambiarlas. Por  lo  tanto,  en  la  orden  debe  citarse  el  fundamento  especifico  el  acuerdo  por  el  que  se  señala  el  nombre,  sede  y circunscripción territorial de las unidades administrativas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

MODELO DE AGRAVIO Por  efecto  de  que  el  requerimiento  de  información  con  que  se  iniciaron  las  facultades  de  comprobación  no  está fundada,  por  no  contener  la  fracción  del  precepto  legal  que  otorga  competencia  territorial  a  la  autoridad  para expedirla,  dicha  violación  determina  vicios  del  procedimiento,  pues  la  resolución  emana  del  procedimiento  que  se inició,  en  términos  del  artículo  42  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  con  la  orden  de  visita  domiciliaria  que  debe estimarse  viciada  por  no  contener  la  fracción  del  precepto  que  otorga  la  competencia  territorial  a  la  autoridad expedidora de la orden de visita. Ahora  bien,  al  quedar  establecido  que  la  falta  de  señalamiento  de  la  fracción  del  precepto  legal  que  otorga competencia territorial a la autoridad recurrida para ordenar la práctica de una visita domiciliaria, constituye un vicio de  procedimiento  que  afecta  las  defensas  del  particular,  debe  revocarse  para  el  efecto  de  que  la  autoridad demandada  deje  insubsistente  la  resolución  que  se  reclame  y  emita  una  nueva  en  la  que  declare  nulo  el procedimiento de visita, desde el momento en que se cometió la violación formal. Ofrecemos como prueba de nuestra parte, el propio requerimiento de información en donde se aprecia que si bien es cierto, se menciona el citado acuerdo, tal cita es por completo genérica, sin mencionar específicamente que artículo, fracción, inciso o subinciso, particularmente, le otorga competencia respecto de mi persona, desde el punto de vista del ámbito territorial, por o que debe revocarse el acto recurrido, pues es producto de un procedimiento viciado desde su origen. EJEMPLO2. SUPUESTO:  solicitud  de  informes,  datos  o  documentos.  conforme  al  artículo  48,  fracción  I,  del  Código  Fiscal  de  la Federación,  el  citatorio  que  se  deje  para  su  notificación  debe  señalar  que  la  cita  es  precisamente  para  que  esa solicitud se entregue. FUNDAMENTACION El artículo 48, fracción I, del Código Fiscal de la Federación establece que cuando las autoridades fiscales soliciten de los  contribuyentes,  responsables  solidarios  o  terceros,  informes,  datos  o  documentos  o  pidan  la  presentación  de  la contabilidad o parte de ella, para el ejercicio de sus facultades de comprobación, si al presentarse el notificador en el http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

16/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

lugar donde deba practicarse la diligencia no estuviere la persona a quien va dirigida la solicitud o su representante legal,  se  le  dejará  citatorio  con  la  persona  que  se  encuentre  en  dicho  lugar,  para  que  el  mencionado  visitado  o  su representante  legal  lo  esperen  a  hora  determinada  del  día  siguiente  para  recibir  la  solicitud  de  informes,  datos  o documentos y, si no lo hicieren, la solicitud se notificará con quien se encuentre en el domicilio señalado en la misma. Lo  anterior  permite  concluir  que  la  intención  del  legislador  fue  que  el  contribuyente  requerido  tenga  conocimiento cierto  de  que  la  diligencia  para  la  cual  es  citado,  tendrá  por  objeto  notificarle  la  solicitud  de  informes,  datos  o documentos,  a  fin  de  que  esté  en  aptitud  de  prepararlos  y  suministrarlos,  evitando  así  que  el  requerimiento  sea  un evento  sorpresivo  e  inquisitorio  y  que,  por  el  contrario,  se  le  haga  saber  que  le  será  notificada  dicha  solicitud,  para que tenga oportunidad de decidir si espera al notificador para la práctica de esa diligencia, es decir, si atiende directa y  atingentemente  la  petición  de  la  autoridad,  lo  cual  sólo  se  logra  especificando  en  el  citatorio  el  tipo  de  diligencia administrativa para la cual es citado; exigencia que no sólo se deduce de la literalidad del precepto en cuestión, sino de  la  importancia  de  atender  tal  solicitud,  dado  que  como  se  trata  del  inicio  de  facultades  de  comprobación,  el desconocimiento del objeto del citatorio podría ocasionar que se incurra en la comisión de las infracciones previstas por el artículo 85 del Código Fiscal de la Federación, que impliquen la imposición de las sanciones a que se contrae el numeral 86 de ese propio ordenamiento legal. Por  lo  que  resulta  insuficiente  que  en  el  citatorio  sólo  se  mencione  que  se  deja  con  el  objeto  de  practicar  una diligencia de carácter administrativo, en tanto que, ciertamente, el notificador se apartó de lo dispuesto por la norma en  comento,  dejando  al  particular  en  un  estado  de  incertidumbre,  al  ignorar  el  motivo  por  el  que  se  le  cita, inobservando  las  formalidades  esenciales  del  procedimiento,  omisión  que  transgrede,  en  perjuicio  del  particular,  la garantía de certeza jurídica prevista por los artículos 14 y 16 constitucionales.

EJEMPLO 3 REVISIÓN  DE  ESCRITORIO  O  DE  GABINETE.  Es  indispensable  que  en  la  orden  para  practicarla  se  motive  la categoría que se atribuye al gobernado cuando se le designa con más de una. FUNDAMENTACION La  orden  de  revisión  de  escritorio  o  de  gabinete  debe  estar  contenida  en  un  mandamiento  escrito  de  autoridad competente,  debidamente  fundado  y  motivado,  lo  cual  implica  que  no  sólo  exprese  la  documentación  que  requiere, sino también la categoría que atribuye al gobernado a quien se dirige (contribuyente, responsable solidario o tercero relacionado con los anteriores); v v En efecto el artículo 42, fracción II, del Código Fiscal de la Federación estatuye: "Las  autoridades  fiscales  a  fin  de  comprobar  que  los  contribuyentes,  los  responsables  solidarios  o  los  terceros  con ellos relacionados han cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o los créditos fiscales, así como para comprobar la comisión de delitos fiscales y para proporcionar información a otras autoridades fiscales, estarán facultadas para: ... II. Requerir a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

17/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

con  ellos  relacionados,  para  que  exhiban  en  su  domicilio,  establecimientos  o  en  las  oficinas  de  las  propias autoridades,  a  efecto  de  llevar  a  cabo  su  revisión,  la  contabilidad,  así  como  que  proporcionen  los  datos,  otros documentos o informes que se les requieran.". Como  se  ve,  en  la  disposición  transcrita  se  faculta  a  la  autoridad  fiscal  para  que  requiera  a  los  contribuyentes  la exhibición  de  su  contabilidad  y  otros  datos,  documentos  e  informes  de  carácter  fiscal  que  considere  convenientes para verificar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, y también señala que dicha facultad puede ejercerse por diferentes  motivos  (verificar  el  cumplimiento  de  disposiciones  fiscales,  determinar  tributos  omitidos,  determinar créditos fiscales, comprobar la comisión de delitos fiscales y proporcionar información a autoridades hacendarias) y si la autoridad hacendaria requiere al gobernado con más de una categoría, es indispensable especificar en la orden el porqué se le determina cada una, dado que el dispositivo de referencia establece tres hipótesis; por consiguiente, en atención  a  que  se  trata  del  objeto  de  la  visita,  la  autoridad  tributaria  debe  ser  precisa  para  evitar  un  estado  de inseguridad al particular, y así saber si tiene o no las categorías en los términos en que debe cumplir el mandamiento de autoridad, y los alcances que tiene la actuación del personal autorizado para la práctica de la diligencia, pues la autoridad  hacendaria  al  ejercer  su  facultad  debe  dar  plena  seguridad  y  certeza  al  contribuyente  y  evitar  el  ejercicio indebido o excesivo de la atribución de revisión, en perjuicio de los particulares.

2.­ Indebida notificación del oficio de observaciones: EJEMPLO 1 SUPUESTO: Revisión de gabinete..Su revocación debe decretarse cuando no se notifique el oficio de observaciones dentro del plazo previsto por el artículo 46­a del mismo ordenamiento legal. FUNDAMENTACION El artículo 46­A del Código Fiscal de la Federación previene que la revisión de la contabilidad del contribuyente para comprobar  el  debido  acatamiento  a  las  obligaciones  fiscales,  debe  concluirse  en  el  plazo  máximo  de  seis  meses contado a partir de que se notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación, y que cuando las autoridades no (…) no notifiquen el oficio de observaciones o, en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los  plazos  mencionados,  ésta  se  entiende  concluida  en  esa  fecha,  quedando  sin  efectos  la  orden  y  las  actuaciones que de ella derivaron durante la visita o revisión. Por tanto, cuando la autoridad hacendaria emita una liquidación de contribuciones omitidas con apoyo en una revisión en la que no se notifique el oficio de observaciones dentro del plazo previsto por el artículo citado, procede declarar su REVOCACIÓN TOTAL y no para efectos de que se reponga el procedimiento, pues, con independencia de que se trate de una violación de procedimiento, ésta, por sí misma, ya lleva aparejada, por disposición de la propia norma, una consecuencia específica que es dejar sin efectos la orden respectiva y las actuaciones que de ella se deriven. De  no  considerarse  este  caso  como  una  excepción  y  ordenar  la  reposición  del  procedimiento  para  realizar  dicha notificación, se contravendría el texto expreso de la norma, otorgando a la autoridad exactora una ventaja contraria a la ley, permitiéndole subsanar su irregularidad y continuar sus facultades de comprobación ya iniciadas, cuando es la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

18/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

propia disposición legal que la rige, la que determina consecuencias diferentes para esa infracción.

COMENTARIOS.­ De acuerdo a los criterios y resoluciones que se han venido dictando (como la que citamos en la Fundamentación anterior), se ha interpretado que la obligación del artículo 46­A Primer Párrafo del Código Fiscal de la  Federación  de  concluir  la  revisión  de  gabinete  en  seis  meses  se  cumple  con  la  ,notificación  del  oficio  de observaciones,  de  acuerdo  a  lo  dispuesto  por  el  ultimo  párrafo  del  citado  artículo,  en  realidad  el  primer  párrafo  no remite  directamente  a  los  supuestos  del  ultimo  párrafo.  De  esta  forma,  el  SÉPTIMO  TRIBUNAL  COLEGIADO  EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO., ha sostenido un criterio diferente en la Revisión fiscal, resuelta en Febrero de 2004, por cuya trascendencia trascribimos literalmente: Conforme a lo dispuesto por el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, el objeto de realizar una revisión a la contabilidad de un contribuyente mediante la práctica de una visita domiciliaria, o bien, de una revisión de gabinete o de escritorio, es verificar que el obligado cumpla con las cargas impositivas que le correspondan, y en el supuesto de que exista un incumplimiento de su parte, se determinen las contribuciones omitidas o el crédito fiscal. En esa virtud, es inconcuso que las facultades de comprobación de la autoridad fiscal no concluyen con la emisión y notificación del acta final o del oficio de observaciones, toda vez que como resultado de ello, el contribuyente puede alegar y exhibir las constancias que considere pertinentes a efecto de desvirtuar las irregularidades detectadas durante la revisión, las que  debe  tomar  en  cuenta  la  autoridad  de  mérito  al  emitir  la  resolución  correspondiente.  Por  consiguiente,  las facultades  de  comprobación  de  la  autoridad  fiscal  terminan  cuando  emite  y  notifica  al  particular,  en  su  caso,  la resolución determinante de las contribuciones omitidas o del crédito fiscal, ya que de no entenderlo así, se permitiría a las autoridades fiscalizadoras afectar indefinidamente a los gobernados dejándolos en estado de incertidumbre al no resolver su situación fiscal. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisión fiscal 3837/2003. Administradora Local Jurídica del Sur del Distrito Federal, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y  de  la  autoridad  demandada.  18  de  febrero  de  2004.  Unanimidad  de  votos.  Ponente:  F.  Javier  Mijangos  Navarro. Secretario: José Arturo González Vite. Bajo  este  supuesto,  las  facultades  de  comprobación.  terminan  cuando  la  autoridad  fiscal  emite  y  notifica  al contribuyente, en su caso, la resolución determinante de las contribuciones omitidas o del crédito fiscal. También destacamos que para computar los plazos de seis meses, no bebe considerase lo dispuesto por el artículo 135 y 137 por lo que hace a la fecha en que surten efectos las notificaciones. Así lo han resuelto los tribunales: REVISIÓN  DE  GABINETE.  LA  NOTIFICACIÓN  DEL  OFICIO  DE  OBSERVACIONES  CON  QUE  CONCLUYE,  SURTE EFECTOS DESDE EL MOMENTO EN QUE SE LLEVA A CABO LA DILIGENCIA RESPECTIVA. De la interpretación armónica de los artículos 46, 46­A y 48 del Código Fiscal de la Federación, se concluye que la notificación del oficio de observaciones con que termina una revisión de gabinete se debe tener por legalmente hecha en el momento mismo en que se practica y no cuando surta efectos, pues del contenido de las fracciones I y VI del http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

19/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

referido artículo 48 del código tributario en consulta, se advierte la forma en que debe notificarse dicho oficio y en la última  fracción  de  este  precepto  se  establece  expresamente  que  se  notificará  cumpliendo  con  lo  señalado  en  la primera  fracción  del  propio  artículo,  y  que  el  contribuyente  contará  con  un  plazo  de  veinte  días  para  presentar  los documentos,  libros  o  registros  que  desvirtúen  los  hechos  u  omisiones  asentados  en  el  oficio  de  observaciones, contados  a  partir  del  día  siguiente  a  aquel  en  el  que  se  notifique  este  último;  razón  por  la  que  resulta  incorrecto considerar  que  la  notificación  del  oficio  de  observaciones  surta  efectos  al  día  hábil  siguiente  a  aquel  en  que  se practique, en términos de lo dispuesto por el artículo 135 del mismo ordenamiento legal, ya que tal precepto resulta inaplicable al caso, pues se encuentra contenido en el capítulo II, De las notificaciones y la garantía del interés fiscal, del título V, De los procedimientos administrativos, el cual es distinto al procedimiento de fiscalización regulado en el diverso  título  III,  De  las  facultades  de  las  autoridades  fiscales,  capítulo  único,  y  regula  notificaciones  dentro  de  los procedimientos  administrativos  seguidos  en  forma  de  juicio,  distintos  al  procedimiento  de  fiscalización  en  el  que  se consideran plazos y no se alude a la circunstancia del momento en que surtan sus efectos las notificaciones, lo cual es propio de los términos procesales. SEGUNDO  TRIBUNAL  COLEGIADO  EN  MATERIAS  ADMINISTRATIVA  Y  DE  TRABAJO  DEL  SÉPTIMO  CIRCUITO. Revisión fiscal 151/2002. Subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en ausencia del titular  del  ramo  y  en  la  del  Subsecretario  de  Hacienda.  27  de  febrero  de  2003.  Unanimidad  de  votos.  Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretario: Pablo Pardo Castañeda.

EJEMPLO 2 SUPUESTO: Oficio de observaciones. su notificación debe hacerse en forma personal y no por estrados. FUNDAMENTACION Los artículos 134, fracción III y 139 del Código Fiscal de la Federación permiten de manera genérica la notificación por  estrados  de  los  actos  administrativos  cuando,  entre  otros  supuestos,  la  persona  a  quien  deba  notificarse desaparezca después de iniciadas las facultades de comprobación. Pero ello debe entenderse para notificar cualquier acto administrativo que se desarrolle durante el procedimiento de visita  domiciliaria  o  de  revisión  de  escritorio,  mientras  no  se  trate  del  oficio  de  observaciones,  toda  vez  que  a  ese respecto el legislador federal estableció reglas específicas en el artículo 48, fracciones I y VI, del citado ordenamiento, que señalan que el oficio en mención debe darse a conocer al auditado de manera personal en el domicilio que haya manifestado ante el Registro Federal de Contribuyentes, y tratándose de personas físicas, en su casa habitación o en el sitio donde se encuentren, con satisfacción de las formalidades que reviste toda notificación personal. Es decir, que de no estar presentes en la primera búsqueda, se proceda a dejar citatorio para que el destinatario o su representante  legal  esperen  al  notificador  a  hora  determinada  del  día  hábil  siguiente,  y  si  hacen  caso  omiso  a  la citación, entonces llevar a cabo la notificación con la persona que se encuentre en el lugar De ningún modo notificar el oficio de observaciones por estrados, ya que por la trascendencia que éste conlleva, que es la de que el particular pueda desvirtuar dentro del término de veinte días los hechos u omisiones asentados en el mismo, con los documentos, libros y registros correspondientes, o bien, que opte por corregir su situación fiscal, si no http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

20/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

se notifica el oficio de observaciones en forma personal, se tendrán por consentidos esos hechos u omisiones y eso desembocará en una resolución adversa a los intereses del contribuyente. Aun cuando el contribuyente desocupe su domicilio fiscal sin haber presentado el aviso de cambio correspondiente, o cuando  no  se  le  localice  en  el  que  haya  señalado;  lo  anterior  evidencia  que  si  la  autoridad  hacendaria  al  pretender notificar al auditado el oficio de observaciones como resultado de la visita domiciliaria o revisión de escritorio de que fue  objeto,  se  vio  imposibilitada  porque  aquél  ya  no  habitaba  en  su  domicilio  fiscal,  la  autoridad  en  ese  caso  debe suspender el plazo para su conclusión hasta que localice al contribuyente, y no hacerlo por estrados. 3.­ INDEBIDA VALORACION DE LAS PRUEBAS.­ EJEMPLO 1 SUPUESTO:  los  cuestionamientos  realizados  en  contra  del  oficio  de  observaciones  son  inatendibles,  cuando  se plantean ante la autoridad fiscal que lo expidió. FUNDAMENTACION Resulta  una  practica  común,  que  dentro  del  periodo  probatorio  previsto  por  el  artículo  48  fracción  VI,  se  esgriman argumentaciones de derecho referidas inclusive al procedimiento fiscalizatorio y sus formalidades, o bien, en relación con los hechos que constituyen las observaciones contenidas en el oficio. Dada  la  naturaleza  del  oficio  de  observaciones  que  se  elabora  con  motivo  de  la  revisión  de  los  informes,  datos, documentos o contabilidad solicitados a los contribuyentes, en el que se hacen constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones que se hubiesen detectado y que impliquen incumplimiento de las obligaciones fiscales del propio contribuyente o del responsable solidario de aquéllas, es evidente que los planteamientos o argumentos expresados por el obligado en contra de tal oficio ante la autoridad fiscal que lo formuló son inatendibles, ya que por una parte dicha  autoridad  sólo  debe  concretarse,  en  el  ejercicio  de  sus  facultades  de  comprobación  del  cumplimiento  de obligaciones  tributarias,  a  examinar  los  libros,  documentos  o  registros  que  desvirtúen  los  hechos  u  omisiones asentados  en  tales  oficios,  que  proporcione  el  contribuyente  sujeto  a  revisión  dentro  del  plazo  máximo  contado  a partir de la notificación del oficio de observaciones indicado y por otra, tales argumentaciones pueden ser expresadas en los agravios o en su caso en los conceptos de anulación que en contra de la determinación del crédito fiscal, se aleguen en el recurso administrativo o en el juicio de nulidad respectivamente, que el inconforme intente en contra de la resolución con que culmine la revisión de que fue objeto.

Ejemplo2. SUPUESTO. Que tratamiento debe darle la autoridad a las pruebas ofrecidas para desvirtuar los hechos u omisiones del Oficio de Observaciones. Por su importancia y toda vez que es una conducta recurrente de la autoridad, presentamos Modelo de Agravio, y se adjunta Caso practico real.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

21/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

MODELO DE AGRAVIO Resulta evidente que la figura jurídica de la “Prueba”, se encuentra regulada en el derecho común mexicano, en el Código Federal de Procedimientos Civiles. De esta forma, la aplicación del principio de supletoriedad previsto por el articulo  5  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  citado,  obliga  a  la  Autoridad  fiscalizadora  a  acudir  a  normas  NO tributarias para colmar la ausencia de regulación en la legislación tributaria (como ya demostramos), con las normas de derecho federal común que no sean contrarias a la naturaleza del derecho tributario, como en el caso acontece con el Código Federal de Procedimientos Civiles invocado. En  consecuencia,  cuando  la  Recurrida  emitió  su  resolución,  para  cumplir  con  su  obligación  de  estudiar  las  pruebas que  mi  representada  ofreció  con  objeto  de  “desvirtuar  los  hechos  u  omisiones  consignados  en  el  oficio  de observaciones”,  para  su  “Valoración”  en  cuanto  al  objeto  de  la  prueba;  la  carga  de  la  prueba;  el  procedimiento probatorio; los medios de prueba y los ”Sistemas de Valoración de la Prueba; debió remitirse a la norma aplicable, en este caso, a la norma aplicable supletoriamente por efecto de la aplicación del principio de supletoriedad consagrado por  el  artículo  5º  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  multicitado,  que  en  el  caso  recae  en  el  Código  Federal  de Procedimientos  Civiles,  pues  sus  disposiciones  resultan  aplicables  y  cumple  con  la  condición  de  que  no  sean contrarias a derecho. La  garantía  de  Fundamentación  consagrada  en  el  artículo  16  de  la  Constitución  Política  de  los  Estados  Unidos Mexicanos, y que es recogida por el artículo 38 fracción III del Código Fiscal de la Federación; lleva implícita la idea de  exactitud  y  precisión  en  la  cita  de  las  normas  legales  que  facultan  a  la  autoridad  administrativa  para  emitir cualquier acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que  es  la  posibilidad  de  otorgar  certeza  y  seguridad  jurídica  al  particular  frente  a  los  actos  de  las  autoridades  que afecten o lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa, ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En  congruencia  con  lo  anterior,  resulta  incuestionable  que  para  estimar  satisfecha  la  garantía  de  la  debida fundamentación, que establece dicho precepto constitucional, por lo que hace a la obligación que tenía de estudiar las pruebas ofrecidas por mi representada en los términos ampliamente precisados, era menester que en el texto mismo de  la  Resolución  hoy  impugnada,  invocara  las  disposiciones  legales,  en  que  se  fundamentó  para  valorar  material  y jurídicamente  las  pruebas  ofrecidas,  precisando  con  claridad  y  detalle,  el  artículo,  párrafo,  apartado,  fracción  o fracciones,  incisos  y  subincisos,  párrafos  etc.  en  que  apoya  su  Valoración,  respecto  de  todas  y  cada  una  de  las pruebas que mi representada ofreció y acompañó con objeto de desvirtuar los hechos u omisiones consignados en dicho oficio de observaciones, pues de no ser así, se dejaría al gobernado en estado de indefensión, toda vez que se traduciría  en  que  éste  ignorara  si  el  proceder  de  la  autoridad  se  encuentra  o  no  dentro  del  ámbito  que  la  Norma aplicable establece, en este caso, dentro del ámbito marcado por el Código Federal de Procedimientos Civiles . Basta una simple lectura a las hojas x y z de la resolución recurrida, en la que la Fiscalizadora acepta y reconoce que http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

22/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

mi  representada  ofreció  diversa  documentación  con  objeto  de  desvirtuar  los  hechos  u  omisiones  consignados  en dicho oficio de observaciones. No obstante lo anterior, podrá corroborarse también que en los denominados “Puntos Numero” 2, 3, 4, 5, 6, consignados en las hojas de la número 16 y hasta la número 25, se limitó a exponer una serie de afirmaciones categóricas y unilaterales, respecto del valor que otorgó a cada prueba que pretende estudiar para efectos de los hechos a desvirtuar, pero con una absoluta ausencia de fundamentación legal respecto de la eficacia o inclusive de la ineficacia legal, de las pruebas en cuestión. En  este  sentido,  si  como  ya  demostramos,  para  cumplir  con  su  obligación  de  estudiar  las  pruebas  que  mi representada  ofreció  con  objeto  de  “desvirtuar  los  hechos  u  omisiones  consignados  en  el  oficio  de  observaciones”, para su “Valoración” en cuanto al objeto de la prueba; la carga de la prueba; el procedimiento probatorio; los medios de prueba y los ”Sistemas de Valoración de la Prueba; debió remitirse a la norma aplicable, en este caso, a la norma aplicable supletoriamente por efecto de la aplicación del principio de supletoriedad consagrado por el artículo 5º del Código  Fiscal  de  la  Federación  multicitado,  que  en  el  caso  recae  en  el  Código  Federal  de  Procedimientos  Civiles, pues  sus  disposiciones  resultan  aplicables  y  cumple  con  la  condición  de  que  no  sean  contrarias  a  derecho; concatenada  esta  obligación  a  la  relativa  a  la  garantía  de  Fundamentación  consagrada  en  el  artículo  16  de  la Constitución  Política  de  los  Estados  Unidos  Mexicanos,  y  que  es  recogida  por  el  artículo  38  fracción  III  del  Código Fiscal  de  la  Federación  que  lleva  implícita  la  idea  de  exactitud  y  precisión  en  la  cita  de  las  normas  legales  que sustentan  la  actuación  de  la  Autoridad,  debió  citar  expresamente  los  artículos,  párrafo,  apartado,  fracción  o fracciones, incisos y subincisos, párrafos, etc. del Código Federal de Procedimientos Civiles que en el caso concreto era la norma al caso aplicable.

Tesis de jurisprudencia relevantes en relación con la Revisión de Gabinete. No.  Registro:  183,827.  Tesis  aislada  .Materia(s):Administrativa.  Novena  Época  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su  Gaceta.  Tomo:  XVIII,  Julio  de  2003  Tesis:  III.3o.A.19  A Página:  1109.  FACULTADES  DE  COMPROBACIÓN  FUERA  DE  VISITA  DOMICILIARIA.  LOS  DOCUMENTOS REQUERIDOS  EN  TÉRMINOS  DEL  ARTÍCULO  48  DEL  CÓDIGO  FISCAL  DE  LA  FEDERACIÓN,  DEBEN ENTREGARSE EN EL DOMICILIO SEÑALADO POR LA AUTORIDAD Y NO POR EL SERVICIO POSTAL, SI ESTO NO FUE AUTORIZADO EXPRESAMENTE. El artículo 31, séptimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, vigente en el  año  dos  mil  uno,  dispone,  en  lo  que  interesa,  que  los  documentos  que  exijan  las  disposiciones  fiscales  se presentarán en las oficinas que al efecto autorice la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y que también podrán enviarse  por  medio  del  servicio  postal  en  pieza  certificada,  pero  sólo  en  los  casos  que  la  propia  secretaría  así  lo autorice; asimismo, la fracción II del artículo 48 del citado código, señala que cuando las autoridades fiscales soliciten de los contribuyentes, responsables solidarios o terceros, informes, datos o documentos, o pidan la presentación de la  contabilidad  para  el  ejercicio  de  sus  facultades  de  comprobación  que  al  efecto  señala  el  diverso  42  del  citado ordenamiento,  deberán  indicar  en  la  solicitud  el  lugar  y  el  plazo  en  el  cual  se  deben  proporcionar  los  informes  o http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

23/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

documentos;  por  lo  que,  de  la  interpretación  armónica  de  los  citados  preceptos,  puede  deducirse  que  para  que  los contribuyentes  presenten  la  documentación  o  informes  que  señalen  las  disposiciones  fiscales,  utilizando  el  servicio postal, debe mediar autorización previa de la citada Secretaría de Hacienda; de ahí que si la autoridad fiscalizadora, en ejercicio de sus facultades que le confiere el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, solicita información o documentos  a  un  contribuyente,  indicando  en  dicha  solicitud  el  lugar  en  que  ha  de  presentarse,  se  debe  atender  a ello, sin que sea aceptable que se envíe por correo certificado, mediante el servicio postal, en virtud de que se trata de la obligación de presentar documentación en la forma y términos requeridos, derivados de una disposición fiscal, como lo es el artículo 48 antes indicado pues, de lo contrario, no tendría razón de ser que en la solicitud mediante la cual  se  requiere  informes,  datos  y  documentos  se  indicara  el  lugar  en  el  cual  se  deben  de  proporcionar  éstos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO . Revisión fiscal 51/2003. Administrador  Local  Jurídico  de  Guadalajara.  8  de  abril  de  2003.  Unanimidad  de  votos.  Ponente:  Elías  H.  Banda Aguilar. Secretaria: María Estela Cerrillo Garnica. Quinta Época. Instancia: Primera Sección R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 20. Agosto 2002. Tesis: V­P­1aS­93 Página: 91 REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN.­ NO ES ILEGAL POR EL HECHO DE QUE SE  EMITA  PARA  REVISAR  EL  CUMPLIMIENTO  DE  UNA  OBLIGACIÓN  NO  MANIFESTADA,  EN  EL  AVISO PRESENTADO ANTE EL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES.­ La circunstancia de que el particular visitado no hubiese manifestado a la autoridad, al presentar su aviso de alta ante el Registro Federal de Contribuyentes, estar obligado a determinada contribución, no hace ilegal la orden de visita que ordena la revisión de su cumplimiento, en la medida que la calidad de contribuyente de determinado tributo, no se adquiere por manifestarlo así ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sino en virtud de la realización de las conductas que la ley sanciona como gravadas. De este modo, la autoridad válidamente puede ordenar la revisión de una contribución no manifestada ante ella, pues será resultado de la misma el que determine si está obligado, en virtud de realizar las conductas sancionadas por la ley y, como consecuencia de ello, las posibles obligaciones omitidas. De estimarse que la autoridad no puede ordenar la verificación de una contribución no manifestada por el particular, significaría tanto, como que podría bastar que los contribuyentes  ni  siquiera  se  dieran  de  alta  para  impedir  cualquier  acción  legítima  de  fiscalización  por  parte  de  la autoridad, debiendo precisarse que el incumplimiento de una obligación del contribuyente, como lo es el dar un aviso de Registro Federal de Contribuyentes completo y veraz, no podría tener como consecuencia impedir a la autoridad verificar el cumplimiento de las disposiciones fiscales a cargo de los particulares. Para corroborar lo anterior, se hace notar que la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Jurisprudencia 2ª./J.59/97 cuyo rubro  es:  "ORDEN  DE  VISITA  DOMICILIARIA.  SU  OBJETO",  expresamente  estableció  que  la  orden  de  visita  puede ser genérica, tratándose de contribuyentes clandestinos. (13) Juicio  No.  811/99­07­03­7/590/01­S1­04­03.­  Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 30 de octubre de 2001, por unanimidad de 4 votos a favor.­ Magistrado Ponente: Jorge Alberto García Cáceres.­ Secretario: Lic. Ricardo Arteaga Magallón. (Tesis aprobada en sesión de 19 de marzo de 2002) Quinta  Época.  Instancia:  Sala  Regional  Peninsular  (Mérida,  Yuc.)  R.T.F.J.F.A.:  Quinta  Época.  Año  II.  No.  19.  Julio 2002.  Tesis:  V­TASR­XVI­198  Página:  141  REVISIÓN  DE  GABINETE.­  RESULTA  ILEGAL  LA  EMISIÓN  DEL  OFICIO http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

24/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

DE  OBSERVACIONES,  FUERA  DEL  PLAZO  ESTABLECIDO  EN  EL  ARTÍCULO  46­A  DEL  CÓDIGO  FISCAL  DE  LA FEDERACIÓN, NO OBSTANTE QUE LA AUTORIDAD HUBIERA EMITIDO DIVERSOS OFICIOS QUE PRECEDIERON A AQUEL EN QUE SE SUSTENTA LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DEL CRÉDITO FISCAL.­ Para el caso de que dentro  del  procedimiento  de  fiscalización  contemplado  por  el  artículo  42,  fracción  II,  del  Código  Fiscal  de  la Federación,  al  que  se  denomina  revisión  de  gabinete,  la  autoridad  fiscalizadora  proceda  a  notificar  al  contribuyente revisado diversos oficios de observaciones con el objeto de dar a conocer los hechos y omisiones conocidos durante la  revisión  efectuada  en  términos  del  artículo  48,  fracciones  IV  y  VI,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  se  debe considerar  el  plazo  perentorio  con  el  que  cuenta  dicha  autoridad  para  concluir  el  ejercicio  de  sus  facultades  de comprobación,  conforme  a  lo  señalado  en  el  artículo  46­A  de  ese  mismo  Código,  tomando  en  consideración  que  el procedimiento de fiscalización concluye con la notificación del oficio de observaciones mediante el cual la autoridad le da a conocer al contribuyente los hechos u omisiones que entrañen incumplimiento de las disposiciones fiscales, que se  hubieren  conocido  al  ejercer  sus  facultades  de  comprobación  y  por  las  cuales  procedió  a  emitir  la  resolución liquidatoria correspondiente, y para ello se debe considerar como fecha de tal conclusión, cuando se notifica el último oficio  de  observaciones,  no  obstante  que  al  mismo  preceden  diversas  actuaciones  de  tal  naturaleza,  puesto  que  la autoridad demandada emite la resolución controvertida con base en ese último, con lo cual se entiende que con tal acto concluye el procedimiento de fiscalización; en consecuencia, al emitir tal documento fuera del plazo señalado en el artículo 46­A del Código Fiscal de la Federación, con ello, estamos en presencia de un procedimiento seguido en contravención a la Ley que lo regula. (13) Juicio No. 1086/01­16­01­5.­ Resuelto por la Sala Regional Peninsular del Tribunal  Federal  de  Justicia  Fiscal  y  Administrativa,  el  28  de  noviembre  del  2001,  por  unanimidad  de  votos.­ Magistrada Instructora: Silvia Lavín Hernández.­ Secretario: Lic. Luis Alfonso Marín Estrada.

Quinta Época. Instancia: Primera Sección R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 14. Febrero 2002. Tesis: V­P­1aS­63 Página: 137 OFICIO  DE  OBSERVACIONES  DERIVADO  DE  REVISIÓN  DE  GABINETE.­  SU  ILEGAL  NOTIFICACIÓN TRAE CONSIGO LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.­ El artículo 46­A del Código Fiscal  de  la  Federación,  que  establece  el  plazo  para  concluir  visitas  domiciliarias  y  revisiones,  en  su  último  párrafo prevé que cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los plazos que el propio numeral señala, ésta se entenderá concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron. Por otra parte, el artículo 48 del  mismo  Ordenamiento  Legal  en  sus  fracciones  I,  IV  y  VI,  establece  la  obligación  de  que  la  autoridad  notifique  el oficio  de  observaciones  derivado  de  la  revisión  de  la  información  o  documentación  requerida  a  los  contribuyentes fuera  de  una  visita  domiciliaria.  De  lo  anterior  se  sigue  que,  cuando  dicho  oficio  no  es  notificado,  o  su  notificación resulta  ilegal,  todas  las  actuaciones  que  de  ella  derivaron  no  surten  efecto  alguno,  originando  una  violación  que trasciende al sentido de la resolución impugnada, toda vez que, al no haber sido notificado el oficio conforme a la ley, jurídicamente  no  se  da  al  afectado  la  oportunidad  de  desvirtuar  los  hechos  u  omisiones  asentados  en  él, transgrediendo con ello las garantías de audiencia y seguridad jurídica consagradas en la Constitución General de la República,  lo  que  acarrea  la  declaratoria  de  nulidad  lisa  y  llana  de  la  liquidación  impugnada,  al  provenir  de  un  acto viciado  de  origen.  (15)  Juicio  No.  5775/00­11­07­6/41/00­S1­05­03.­  Resuelto  por  la  Primera  Sección  de  la  Sala http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

25/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 13 de febrero de 2001, por mayoría de 4  votos  a  favor  y  1  con  los  resolutivos.­  Magistrada  Ponente:  Ma.  del  Consuelo  Villalobos  Ortíz.­  Secretario:  Lic. Horacio Cervantes Vargas. (Tesis aprobada en sesión privada de 27de septiembre de 2001)

Quinta Época. Instancia: Primera Sala Regional de Oriente (Puebla, Pue.) R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año II. No. 13. Enero  2002.  Tesis:  V­TASR­XIII­132  Página:  274  OFICIO  DE  OBSERVACIONES.­  SU  NOTIFICACIÓN.­  Si  bien  es cierto, las autoridades al notificar un oficio de observaciones, no tiene que cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, pues se debe observar lo dispuesto en el numeral 48 del Código en  comento,  también  lo  es  que  en  este  precepto  legal  se  impone  como  obligación  de  la  autoridad  revisora  el circunstanciar en un acta que se levante al entregar el oficio de observaciones, por lo que se debe de asentar en ella el porqué se entendió la diligencia de notificación del oficio de observaciones con un tercero, no siendo suficiente el que  exista  previo  citatorio,  pues  es  necesario  que  quede  asentado  en  el  acta  en  comento  que  en  la  hora  y  día señalados  en  el  citatorio,  se  requirió  la  presencia  del  representante  legal  y  que  al  no  estar  presente  se  procedió  a entender la diligencia con quien se encontraba en el domicilio, pues sólo así se podrá demostrar que se cumplieron con  los  extremos  del  numeral  48  del  Código  Tributario  Federal,  ya  que  no  se  debe  olvidar  que  de  una  debida notificación  depende  el  que  el  acto  de  autoridad  surta  sus  efectos  legales.  (26)  Juicio  No.  2321/00­07­01­6.­ Sentencia  de  la  Primera  Sala  Regional  de  Oriente,  de  20  de  marzo  de  2001,  aprobada  por  unanimidad  de  votos.­ Magistrada Instructora: Dora Luz Campos Castañeda.­ Secretaria: Lic. Erika Elizabeth Ramm González.

III.­ EL RECURSO ADMNISTRATIVO DE REVOCACION CONTRA VISITAS DOMICILIAIRAS. EJEMPLO 1. SUPUESTO.­ Irregularidades en el Citatorio de la orden, por no precisar el propósito para la espera. MODELO DE AGRAVIO La resolución que se combate resulta ilegal, por lo que no debe producir efecto de derecho alguno, toda vez que la misma es producto de una visita domiciliaria que tuvo lugar sin observar lo dispuesto en la fracción II del artículo 44 del Código Fiscal de la Federación, en el que se previene que en el caso de que al presentarse los visitadores en el lugar  en  donde  debe  practicarse  la  diligencia,  no  estuviere  el  visitado  o  su  representante  legal,  habrá  de  dejarse citatorio con la persona que se encuentre en el lugar, a efecto de que el visitado espere a hora determinada del día siguiente PARA RECIBIR LA ORDEN DE VISITA. En efecto, en el citado numeral se expresa: "Artículo 44.­ En los casos de visita en el domicilio fiscal, las autoridades fiscales, los visitados, responsables solidarios http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

26/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

y los terceros estarán a lo siguiente: "(...) II.­ Si al presentarse los visitadores al lugar en donde deba practicarse la diligencia, no estuviere el visitado o su representante, dejarán citatorio con la persona que se encuentre en dicho lugar para que el mencionado visitado o su representante  los  esperen  a  hora  determinada  del  día  siguiente  para  recibir  la  orden  de  visita;  si  no  lo  hicieren,  la visita se iniciará con quien se encuentre en el lugar visitado. (...)" De  lo  anterior  se  desprende  que  en  el  caso  previsto  por  la  fracción  II  del  artículo  44  del  Código  Fiscal  de  la Federación,  en  el  citatorio  se  debe  consignar  que  la  presencia  del  visitado  o  de  su  representante  legal  al  día siguiente, es precisamente para que reciba, uno u otro, la orden de visita. Como puede observarse, del contenido del citatorio no se desprende de ninguna manera que la Fiscalizadora haya expresado que la cita era para que se recibiera una orden de visita, situación que de conformidad con el artículo 44, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, afecta de manera directa los derechos de la promovente, en virtud de que  al  ser  dicha  orden  un  acto  de  autoridad  mediante  el  que  se  pretende  incursionar  en  el  domicilio  de  aquélla,  es necesario que se cumplan las formalidades y exigencias establecidas en el precepto antes mencionado para que se salvaguarde la garantía de seguridad jurídica de la hoy Recurrente, por lo que al no haber aclarado la autoridad en el citatorio que la presencia del visitado o de su representante legal tenía como propósito el que recibiera una orden de visita domiciliaria, el documento deviene ilegal al violarse en perjuicio de la actora lo dispuesto por el referido artículo 44, fracción II, máxime si se tiene presente que su interpretación es estricta en términos del diverso numeral 5° del Ordenamiento Fiscal, de lo que se desprende que el citatorio que con fundamento en aquel artículo se emite, tiene como objeto el sujetar al contribuyente a la espera de una orden de visita y, consecuentemente, debe precisarse en él qué objeto tiene el que se reciba por parte del requerido la orden de visita que lo motiva, dado que tal cuestión tiene los alcances de que el visitado decida con conocimiento de causa si acata o no el citatorio, puesto que esa disposición legal prevé el que se salvaguarde la seguridad jurídica del contribuyente, dado que la trascendencia de la incursión de la autoridad en el domicilio puede tener el alcance de afectar los intereses jurídicos del visitado. A  lo  anterior,  se  suma  el  que  la  lectura  del  precepto  44,  fracción  II  en  cita,  no  deja  lugar  a  dudas  acerca  de  que  el legislador depositó en la autoridad la obligación de señalar el objeto del citatorio, toda vez que si no se actúa de ese modo, el receptor o destinatario del documento ignorará el porqué y para qué se le deja el mismo, circunstancia que le  afecta  de  manera  directa  en  razón  de  que  al  no  esperar  a  los  visitadores  en  el  día  y  a  la  hora  señalados,  se seguiría la práctica de la visita domiciliaria, sin que en el inicio o seguimiento de la misma, se encuentre la persona legalmente facultada para comparecer en su calidad de visitado o representante. Resulta  claro  que  el  citatorio  acompañado  como  prueba,  de  ninguna  forma  cumple  con  el  imperativo  legal  de SEÑALAR QUE EL MISMO ES PARA QUE SE RECIBA UNA ORDEN DE VISITA como se advierte de la simple lectura del  mismo,  lo  que,  a  la  luz  de  lo  dispuesto  por  el  artículo  44,  fracción  II,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  es jurídicamente  indispensable  para  que  el  visitado  esté  en  posibilidad  de  conocer  el  motivo  de  la  cita  y  no  quede  en http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

27/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

estado de indefensión, cuestión que únicamente se salvaguarda señalándose en el referido citatorio que la espera a la que se conmina, tiene como propósito el que el visitado o su representante legal reciba una orden de visita, y así pueda  decidir,  con  conocimiento  de  causa,  si  atiende  o  no  personalmente  una  diligencia  a  través  de  la  cual  la autoridad, al conocer su situación fiscal, puede llegar a determinarle créditos fiscales, como ocurrió en la especie a la hoy  actora  con  el  que  se  le  finca  en  la  resolución  impugnada  en  concepto  de  impuesto  sobre  la  renta  omitido actualizado, recargos y multas, de donde resalta la importancia que el legislador advirtió para la entrega de la orden de  visita,  misma  que,  como  se  ha  visto,  debe  ajustarse  estrictamente  a  lo  dispuesto  en  el  multicitado  artículo  44, fracción  II,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  a  efecto  de  asegurar  que  el  visitado  tenga  conocimiento  del  acto trascendental que le será notificado.

EJEMPLO 2 SUPUESTO:  Orden  de  visita.  si  contiene  el  nombre  de  la  persona  a  la  que  va  dirigida  en  forma  incompleta,  dicha omisión no debe traer aparejada la nulidad de la resolución impugnada.­

TESIS RELEVANTE Si  la  orden  de  visita  fue  dirigida  a  Bancomer,  S.A.  citándose  su  domicilio  y  su  Registro  Federal  de  Contribuyentes correctamente; siendo que su nombre completo es Bancomer, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, ello no le causa perjuicio alguno a la promovente ya que los demás datos contenidos en dicha orden son coincidentes con  los  manifestados  por  la  actora  en  su  demanda,  lo  que  permite  concluir  que  se  trata  de  la  misma  persona.  A mayor abundamiento, no hay que perder de vista que por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de  octubre  de  1991,  se  transformó  Bancomer,  Sociedad  Nacional  de  Crédito,  en  Bancomer,  S.A.,  a  cuya denominación se le agregó la mención de Institución de Banca Múltiple mediante acuerdo por el que se modifica la autorización  otorgada  el  3  de  mayo  de  1991,  al  Grupo  Monterrey,  S.A.  de  C.V.  publicado  en  el  Diario  Oficial  de  la Federación el 3 de marzo de 1992, para quedar como Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple y finalmente por disposición  del  artículo  8°,  fracción  II  de  la  Ley  para  Regular  las  Agrupaciones  Financieras  se  le  agregaran  las palabras "Grupo Financiero". Juicio No. 7326/99­11­08­4/352/00­S1­04­04.­ Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sesión de 23 de noviembre de 2000, por mayoría de 3 votos a favor y 1 voto parcialmente en contra.­ Magistrado Ponente: Jorge Alberto García Cáceres.­ Secretario: Lic. César Edgar Sánchez Vázquez. (Tesis aprobada en sesión privada de 5 de diciembre de 2000)

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

28/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

EJEMPLO 3 SUPUESTO:  La  autoridad  emitió  una  orden  de  visita  que  a  guisa  de  objeto  se  vacía  un  listado  general  de  todas  y cada una de las contribuciones federales que integran nuestro sistema tributario MODELO DE AGRAVIO Del análisis de la orden de visita contenida en el oficio 324­A­2­C­XXXXX de XXXXXXX, , se desprende que la misma no  cumple  con  las  exigencias  de  fundamentación  y  motivación  que  se  prevén  en  los  artículos  38,  fracción  III,  del Código Fiscal de la Federación y 16 Constitucional, al no determinarse específicamente y en forma expresa en dicho documento los impuestos que la autoridad fiscal pretende revisar, lo cual hace que no se dé la seguridad jurídica para que el gobernado conozca cabalmente las obligaciones a su cargo que estarían sujetas a dicha revisión, y para que los visitadores se ajusten estrictamente a los conceptos establecidos en dicha orden. La orden de visita citada no cumple con las exigencias de fundamentación y motivación que prevén los artículos 38, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, y 16 Constitucional, en cuanto a la precisión de su objeto, si se toma en  cuenta  que  no  es  escrupulosa  en  cuanto  a  que  no  se  menciona  en  ella  en  forma  específica  cuáles  de  los impuestos señalados en ella serán sujetos a revisión. Como  refuerzo  de  la  consideración  anterior,  a  continuación  se  transcribe  la  orden  de  visita  en  la  parte  relativa  a  la especificación de su objeto, en la que se menciona: "De los antecedentes que obran en el expediente que esta Secretaría de Hacienda y Crédito Público tiene abierto a su  nombre;  y  dada  la  importancia  que  como  contribuyente  tiene  dentro  del  marco  general  de  la  recaudación  fiscal federal;  son  los  motivos  por  los  que  se  le  ordena  la  presente  visita  domiciliaria,  con  el  objeto  o  propósito  de comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales a que está afecta (o) como sujeto directo y como responsable solidario  en  materia  de  las  siguientes  contribuciones  federales:  Impuesto  Sobre  la  Renta;  Impuesto  al  Activo; Impuesto al Valor Agregado; Impuesto Sobre las Erogaciones por remuneración al Trabajo personal prestado bajo la Dirección y Dependencia de un patrón; Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; Impuesto Sobre Automóviles Nuevos; Impuesto Sobre Adquisición de Inmuebles; Impuesto al Comercio Exterior y Derechos Aduaneros; Impuesto por la Prestación de Servicios Telefónicos: Contribuciones de Mejoras; Derechos Sobre Minería; Derechos por el uso o  goce  de  Inmuebles  en  Zona  Federal  Marítimo­Terrestre  y  todos  los  demás  Derechos  comprendidos  en  la  Ley Federal  de  Derechos,  competencia  de  esta  Secretaría:  ASÍ  COMO  COMPROBAR  EL  CUMPLIMIENTO  DE  LAS DISPOSICIONES SOBRE Estímulos Fiscales.”

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

29/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

EJEMPLO 4 SUPUESTO: obligación legal de señalar y precisar en toda orden de visita, el periodo que deban revisar los auditores. MODELO DE AGRAVIO. a)  De  conformidad  con  el  artículo  38,  fracción  III,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  el  acto  administrativo  que  se deba  notificar,  deberá  indicar,  entre  otros  requisitos:  “Estar  fundado  y  motivado  y  expresar  la  resolución,  objeto  o propósito de que se trate.” Ahora bien, una recta interpretación del precepto en comento, permite concluir que, en la orden de visita, a fin de cumplir con la garantía de motivación, se debe señalar el período que se vaya a constatar, para comprobar si dentro de aquél se dio o no cumplimiento a su obligación de expedir tales comprobantes y con los requisitos  legales;  ello,  para  darle  oportunidad  al  contribuyente  de  preparar  debidamente  su  defensa,  porque  de  lo contrario, quedaría al arbitrio de los visitadores el determinar el período o períodos a revisar, lo cual no se encuentra comprendido  dentro  de  sus  funciones  o  facultades,  sino  de  la  autoridad  emisora  de  la  orden  de  visita.  Por  tanto, cuando  no  se  precisa  esa  circunstancia  en  tales  órdenes,  se  viola  en  perjuicio  de  los  particulares  la  garantía  de legalidad contemplada en el artículo 16 constitucional, y por ende procede declarar su Revocación. b)  Al  precisar  el  periodo  que  debe  ser  revisado,  la  orden  respectiva  debe  establecer  con  claridad  las  fechas  de iniciación y de terminación del referido periodo, resultando violatorio de la garantía de seguridad jurídica establecida en el artículo 16 de la constitución federal dejar la determinación de la última fecha al arbitrio del visitador. La orden de visita domiciliaria debe contener, entre otros requisitos, el objeto o propósito de que se trate, entendiendo al objeto como cosa, elemento, tema o materia, esto es, lo que produce certidumbre en lo que se revisa; con base en esto  último,  cuando  en  una  orden  de  visita  se  especifica  que  el  periodo  que  debe  investigarse  inicia  en  una  fecha cierta y determinada, indicando el día, el mes y el año, y como fecha de terminación del propio periodo sólo se hace referencia  a  la  fecha  en  que  se  entregue  la  orden  al  visitado,  sin  especificar  el  día,  el  mes  y  el  año,  dejándose  su determinación al arbitrio del visitador, no se respeta la garantía de seguridad jurídica consignada en el artículo 16 de la  Constitución  Federal  y  especificada  por  el  artículo  38  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  puesto  que  en  dicha orden  no  se  precisa  uno  de  los  elementos  fundamentales  del  objeto  de  la  visita  que  se  traduce  en  la  obligación  a cargo  de  la  autoridad  que  la  emite  de  precisar  su  alcance  temporal,  lo  que  además  se  invoca  en  esté  medio  de defensa de acuerdo con el criterio definido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia 2a./J.  57/99,  visible  a  fojas  343,  Tomo  IX,  junio  de  1999,  Novena  Época,  compilada  en  el  Semanario  Judicial  de  la Federación  y  su  Gaceta,  de  rubro:  "VISITA  DOMICILIARIA.  LA  ORDEN  EMITIDA  PARA  VERIFICAR  EL CUMPLIMIENTO  DE  LAS  OBLIGACIONES  EN  RELACIÓN  CON  LA  EXPEDICIÓN  DE  COMPROBANTES  FISCALES, DEBE  PRECISAR  EL  PERIODO  SUJETO  A  REVISIÓN.",  dicha  precisión  debe  hacerse  en  términos  claros  por  la autoridad ordenadora, tanto para que el visitador conozca el periodo que debe revisar así como para el visitado que conocerá  cuál  es  el  periodo  que  debe  revisarse  de  acuerdo  con  lo  determinado  por  la  ordenadora  y  no  por  el visitador.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

30/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

EJEMPLO 5 SUPUESTO:  Orden  de  visita  domiciliaria.  en  su  emisión  es  indispensable  se  precise  claramente  el  lugar  en  donde debe efectuarse. FUNDAMENTACION Los  artículos  16  constitucional  y  43  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  señalan  los  requisitos  que  debe  contener  la orden  de  visita  domiciliaria,  entre  los  que  se  encuentra  el  señalamiento  del  domicilio  en  donde  deba  efectuarse  la visita de comprobación de obligaciones fiscales a cargo del contribuyente. Ahora bien, tomando en cuenta que la inviolabilidad del domicilio es un derecho subjetivo elevado a la categoría de garantía  individual  y  que  la  visita  domiciliaria  es  un  acto  de  molestia  que  el  particular  tiene  que  soportar  en  su domicilio, lo que constituye una excepción a las garantías que consagran su inviolabilidad y de seguridad jurídica del gobernado  frente  a  la  actuación  de  los  órganos  del  Estado,  para  que  una  orden  cumpla  con  los  requisitos constitucional  y  legal  previstos  en  dichos  artículos,  es  necesario  que  en  la  orden  de  visita  se  cumpla, imperativamente, además de otros requisitos, con la condición de señalar inequívocamente el domicilio en que ha de desarrollarse,  ya  que  el  señalamiento  expreso  y  con  precisión  del  domicilio  en  que  se  efectuará  la  visita,  es  una garantía constitucional de la que gozan todos los gobernados, permitiéndole conocer al contribuyente el domicilio en que  se  realizará  la  inspección  para  que  esté  en  posibilidad  de  tener  todos  los  libros,  papeles  o  documentos  que  la autoridad les requiera, así como de preparar su defensa y desvirtuar las irregularidades que la autoridad les impute durante el desarrollo de la misma, ya que la orden que la contiene implica su realización inmediata y la violación de su domicilio para revisar papeles, bienes y sistemas de registro contables.

EJEMPLO 6 SUPUESTO: No surten sus efectos al día hábil siguiente de su entrega.­

FUNDAMENTACION Lo dispuesto por el artículo 135 del Código Fiscal de la Federación, no es aplicable tratándose de notificaciones de órdenes de visitas domiciliarias para verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de la expedición de comprobantes fiscales, ya que el procedimiento que debe seguir la autoridad para notificar la orden en comento, es el establecido en el numeral 49, fracción II del Código Tributario Federal, en el que queda claro que los visitadores http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

31/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

al presentarse al lugar en donde deba practicarse la diligencia, entregarán la orden a la persona que se encuentre en frente  del  negocio,  siendo  con  ella  con  quien  se  iniciará  el  procedimiento  de  fiscalización,  debiendo  la  autoridad levantar  el  acta  correspondiente  en  ese  momento,  sin  necesidad  de  esperar  al  día  hábil  siguiente  después  de  la entrega de la orden, ya que por disposición legal en el momento de la entrega de dicha orden la autoridad debe de continuar con el procedimiento de fiscalización

Ejemplo 7 SUPUESTO:  El  día  y  hora  fijados  en  el  citatorio  previo  a  su  entrega,  deben  coincidir  con  los  datos  asentados  en  el acta parcial de inicio.­

MODELO DE AGRAVIO Si el visitador al constituirse por primera vez en el domicilio señalado en la orden, no localiza al visitado, o bien, a su representante  legal,  dejará  un  citatorio  para  que  cualquiera  de  ellos  lo  espere  a  determinada  hora  del  día  hábil siguiente.  Dicho  en  otros  términos,  el  visitador  debe  practicar  la  visita,  precisamente  el  día  y  hora  fijados  en  el citatorio; en tanto que el contribuyente o su representante legal tienen la obligación correlativa de esperar al visitador el día y hora indicados. Luego  entonces,  para  determinar  si  el  inicio  de  la  visita  cumplió  las  formalidades  establecidas  en  el  invocado precepto, resulta necesario, que el acta parcial de inicio contenga el día y hora en que fue levantada, además esos datos deben coincidir con los fijados en el citatorio. De existir incongruencia en ambos actos, la diligencia infringirá el invocado precepto y no producirá efectos jurídicos. Las pruebas ofrecidas consistentes en el citatorio de merito y la propia acta de inicio, demuestran que el día 22 de julio  de  2004,  el  visitador  se  constituyó  por  primera  vez  en  el  domicilio  del  hoy  actor  y  al  no  encontrarlo,  le  dejó  un citatorio para que lo esperara a las 11:00 horas, del día 23 de julio de 2004, con el objeto de practicar una diligencia relacionada  con  el  oficio  número  324­SAT­R5­L36­1­12051  de  fecha  22  del  mismo  mes  y  año,  girado  por  el Administrador Local de Auditoría Fiscal de xxxxxxxx. No  obstante,  la  orden  de  visita  y  el  acta  parcial  de  inicio  acreditan  que  los  visitadores  xxxxxxx  y  xxxxxxxxse constituyeron de nueva cuenta, en el domicilio del contribuyente a las 11:10 horas, del 23 de julio de 2004; de donde resulta que ­como bien lo expresa el actor­ la diligencia es incongruente con la hora que el visitador fijó en el citatorio, pues los visitadores se presentaron a iniciar la visita a una hora diferente. En el orden de ideas expuesto, resulta que la visita domiciliaria practicada al demandante es ilegal, a partir de que se cometió la aludida violación de índole formal; de ahí que no deba surtir efectos jurídicos en su contra. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

32/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

La  orden  de  visita  el  citatorio  y  el  acta  parcial  de  inicio,  cuyo  valor  probatorio  es  pleno  por  tratarse  de  documentos públicos demuestran que los visitadores se constituyeron en el domicilio del hoy actor e iniciaron el levantamiento de dicha acta a las 11:10 horas, es decir, a una hora posterior a la fijada en el citatorio (11:00 horas). Finalmente,  la  violación  procesal  acreditada,  afecta  a  las  defensas  del  actor  y  es  susceptible  de  trascender  al  acto impugnado, porque el retraso de los visitadores provocó que la diligencia se entendiera con una tercera persona, no así con el hoy actor, con la consiguiente indefensión a sus intereses jurídicos por causas imputables a los visitadores. Lo  que  se  corrobora  porque  el  invocado  artículo  44,  fracción  II  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  no  establece  un margen de tolerancia en favor de los visitadores, ni el visitado.

EJEMPLO 8 SUPUESTO:  Visita  domiciliaria.  no  se  trata  de  una  diligencia  de  notificación  y,  por  ende,  sólo  puede  concluirse  en horas inhábiles bajo las hipótesis de excepción previstas por el artículo 13 del código fiscal de la federación. FUNDAMENTACION Según  lo  dispuesto  por  el  artículo  13  del  código  tributario  federal,  tratándose  de  visitas  domiciliarias,  únicamente podrán  habilitarse  días  y  horas  inhábiles  cuando  la  persona  con  quien  se  va  a  practicar  la  diligencia  realice actividades  por  las  que  deba  pagar  contribuciones  en  días  u  horas  inhábiles,  o  cuando  la  diligencia  continuada  en días u horas inhábiles, tenga por objeto el aseguramiento de contabilidad o de bienes del particular. Luego, si en la especie, además de dar a conocer al contribuyente el oficio en que se contenía la orden de visita, se inició la revisión fiscal al contribuyente, lógico es que no pueda considerársele como una diligencia de notificación sino como una visita domiciliaria y, en este tenor, para su conclusión en horas inhábiles, debía actualizarse alguno de los supuestos preindicados, previstos por el supracitado artículo 13; luego entonces, al no ocurrir así, deviene ilegalidad de lo actuado y de sus frutos como lo es la Resolución crediticia. .

EJEMPLO 9 SUPUESTO. Fundamentación y motivación. la garantía relativa no es exigible, generalmente, respecto de las actas de visita domiciliaria. Su naturaleza y objeto http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

33/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

FUNDAMENTO A)El requisito de fundamentación y motivación previsto en el artículo 16 de la Constitución Federal, por regla general, no  es  exigible  para  las  actas  de  visita  domiciliaria,  ya  que  dada  su  naturaleza  y  objeto,  las  conclusiones  en  ellas asentadas no son vinculatorias ni trascienden a la esfera jurídica del gobernado, temporal o definitivamente; es decir, por ser actos de carácter instrumental que únicamente constituyen el reflejo de los actos de ejecución de una orden de visita y simples opiniones que, en todo caso, servirán para la motivación de la resolución liquidadora que llegara a dictar la autoridad legalmente competente, es evidente que por sí mismas no deparan perjuicio alguno al gobernado y, por tanto, no es necesario que el auditor precise los preceptos legales que estima resultan aplicables, ni que señale las  causas  especiales  o  razones  particulares  por  las  cuales  considera  que  los  hechos  u  omisiones  observados encuadran en el supuesto que tales preceptos prevén, salvo que el acta de visita se elabore con motivo del ejercicio de las facultades decisorias que la ley le confiere al auditor. B) Las actas de visita domiciliaria son actos de carácter transitorio o instrumental que por sí mismos no trascienden a la  esfera  jurídica  del  gobernado,  pues  al  ser  elaboradas  por  los  auxiliares  de  la  autoridad  fiscalizadora  durante  el desarrollo  de  la  diligencia  de  verificación  del  cumplimiento  de  las  disposiciones  fiscales,  únicamente  constituyen  el reflejo de los actos de ejecución de una orden de visita, según se desprende de lo dispuesto en el artículo 49, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación y, generalmente, contienen simples opiniones que pueden servir de motivación a la resolución que, en su caso, emita la autoridad legalmente competente para calificar su contenido y determinar la situación  fiscal  del  contribuyente  visitado,  salvo  aquellos  casos  en  que  se  elaboren  con  motivo  del  ejercicio  de  las facultades decisorias que la ley otorga a los auditores.

EJEMPLO10

SUPUESTO: Actas de visita domiciliaria. su circunstanciación debe constar en el propio documento que las contiene y no en uno diverso.

FUNDAMENTO El requisito de circunstanciación de las actas de visita domiciliaria a que se refiere el artículo 46, fracción I, del Código Fiscal  de  la  Federación,  consiste  en  detallar  pormenorizadamente  los  datos  de  los  libros,  registros  y  demás documentación  que  integren  la  contabilidad  del  contribuyente  visitado,  así  como  de  los  discos,  cintas  o  cualquier medio  de  procesamiento  de  datos  que  éste  tenga  en  su  poder,  o  bien,  de  los  objetos  y  mercancías  que  se http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

34/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

encontraron en el domicilio visitado y de la información proporcionada por terceros, que hagan posible la identificación particular  de  cada  uno  de  los  hechos  u  omisiones  que  conocieron  los  auditores  durante  el  desarrollo  de  una  visita domiciliaria.  Ahora  bien,  la  circunstanciación  de  un  acta  de  visita  debe  realizarse  en  el  propio  documento  que  la contiene y no en uno diverso, pues no existe precepto constitucional, legal o reglamentario que así lo autorice; por el contrario, del examen de lo dispuesto en los artículos 46 y 49 del Código Fiscal de la Federación se desprende que la referida  circunstanciación  del  acta  de  visita  debe  constar  en  el  cuerpo  de  la  propia  acta,  ya  que  dichos  numerales expresamente señalan que de toda visita en el domicilio fiscal "se levantará acta en la que se hará constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones que se hubieren conocido por los visitadores EJEMPLO 11 Identificación  de  visitadores.­  acreditamiento  de  la  personalidad.­  Debe  quedar  debidamente  circunstanciada  en  el acta inicial de la visita.­ FUNDAMENTACION Uno  de  los  requisitos  que  consideró  la  Suprema  Corte  de  Justicia  de  la  Nación  al  fijar  la  Jurisprudencia  6/90  cuyo rubro dice: "VISITAS DOMICILIARIAS.­ REQUISITOS PARA LA IDENTIFICACION DE LOS INSPECTORES QUE LAS PRACTICAN", es el relativo a que en el acta de auditoría correspondiente se deben asentar los datos inherentes a la personalidad de los visitadores, entendiéndose por tal requisito, el que se deba señalar el cargo bajo el cual actúan, el cual real y legalmente debe existir, es decir que esté reconocido o establecido en el ordenamiento legal que regule las facultades de las autoridades que representa, como es el caso del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dado que de no ser así en ninguna se salvaguarda la garantía de certeza jurídica del visitado, de que se encuentra ante personas que efectivamente representan a la autoridad ordenadora. Por  tanto,  para  efectos  de  identificación,  los  visitadores  que  comparecen  a  realizar  una  visita,  deben  ostentar  un cargo previsto en Ordenamiento Legal, pues de lo contrario no se cumple con la formalidad de debida identificación de  los  visitadores  prevista  en  el  artículo  44  fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  y  procede  por  tanto declarar la nulidad de la resolución impugnada, al derivar de un procedimiento viciado de ilegalidad. Para estimar que se cumple con el requisito de debida identificación de los visitadores en la fracción III del artículo 44 del Código Fiscal de la Federación es necesario se asiente en el acta inicial de la visita, la fecha de la expedición del documento  identificatorio  para  precisar  su  vigencia,  nombre  y  cargo  del  funcionario  que  lo  expide,  el  cargo  que ostenta  el  visitador  actuante  para  acreditar  su  personalidad  y  el  nombre  de  la  dependencia  a  la  cual  está  adscrita para acreditar su representación. De faltar alguno de estos requisitos en el acta, no podrá tenerse por acreditada la legal  actuación  de  los  visitadores,  viciándose  con  ello  el  procedimiento  y  en  consecuencia  será  ilegal  la  resolución combatida en el juicio fiscal, emitida con base en la visita.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

35/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

EJEMPLO 12 VISITADORES.­ Sólo pueden actuar en la circunscripción territorial de la administración local de auditoria fiscal de la que dependan.­ FUNDAMENTO En términos del Acuerdo por el que se señala el Número, Nombre, Sede y Circunscripción Territorial de las Unidades Administrativas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de diciembre  de  1999,  las  Administraciones  Locales  de  Auditoria  Fiscal  ejercerán  sus  facultades  dentro  del  ámbito territorial expresamente establecido en el acuerdo de referencia, por tanto, si en un procedimiento de fiscalización, el personal visitador se constituye en un domicilio que se encuentra fuera de la demarcación territorial de la autoridad fiscalizadora que ejerció sus facultades de comprobación, tales actuaciones resultan ilegales, ya que es una garantía de  seguridad  jurídica  para  el  gobernado,  que  el  personal  que  se  encuentra  ejerciendo  las  facultades  que  las  leyes fiscales les confieran, estén actuando dentro del ámbito de su competencia territorial, por tanto, si la autoridad, en la resolución  de  un  recurso  de  revocación  confirma  un  crédito  que  tiene  su  apoyo  legal  en  la  visita  practicada  por personal visitador que no tiene competencia para ejercer sus facultades en una demarcación territorial de la autoridad fiscalizadora,  debe  anularse  la  resolución  con  fundamento  en  el  artículo  238,  fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la Federación pues se considera que deriva de un procedimiento de fiscalización que no se ajustó a la ley

EJEMPLO 13 Supuesto: Designación de testigos para su validez.­

FUNDAMENTO En  términos  del  artículo  44  fracción  III,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  en  las  actas  de  visita  domiciliaria  debe asentarse de manera expresa que se requiere a la persona con quien se entiende la diligencia, la designación de los testigos de asistencia y, en caso de que éste se niegue a hacerlo, los visitadores podrán designar tales testigos. De no hacerse el requerimiento al visitado para la designación de testigos, se viola el artículo 44, fracción III del citado Código Fiscal. Al iniciarse la visita en el domicilio fiscal, los visitadores que en ella intervengan se deberán identificar ante la persona con  quien  se  entienda  la  diligencia,  requiriéndola  para  que  designe  dos  testigos;  por  tanto,  si  en  un  acta  parcial  se hace  constar  que  la  visita  se  inició  en  una  fecha  anterior,  pero  en  dicha  documental  no  queda  asentado  que  en  la fecha  en  que  se  inició  la  auditoría  el  personal  actuante  se  identificó  ante  la  persona  con  quien  se  entendió  la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

36/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

diligencia, porque lo haya hecho en fecha posterior y, asimismo, no se hace constar que se le hubiere requerido para que  designara  dos  testigos  de  asistencia,  dicho  acto  de  molestia  resulta  violatorio  de  lo  dispuesto  por  el  precepto mencionado, y, en consecuencia, los actos que se deriven de ese procedimiento son ilegales. Si  la  persona  con  quien  se  entienda  la  diligencia  no  designa  los  testigos,  o  los  designados  no  aceptan  servir  como tales,  los  visitadores  pueden  designarlos,  es  decir,  que  si  no  queda  asentado  en  el  acta  respectiva  quién  hizo  la designación de los testigos de asistencia, no se cumple con el requisito previsto en la norma en cuestión, pues no es lícito pretender satisfacer esa formalidad a base de inferencias, porque la misma implica una solemnidad elevada a la categoría de garantía Individual conforme al artículo 16 Constitucional.

EJEMPLO 14 SUPUESTO: Sustitución de testigos en el acta parcial de visita domiciliaria. deben circunstanciarse los motivos.

AGRAVIO MODELO Con arreglo a lo dispuesto en los artículos 16 constitucional, 44, fracción III y 46, fracción I, del Código Fiscal de la Federación,  constituye  una  formalidad  esencial  del  procedimiento  de  visita  domiciliaria  el  levantamiento  de  un  acta circunstanciada  en  presencia  de  dos  testigos  propuestos  por  el  ocupante  del  lugar  visitado  o,  en  su  ausencia  o negativa, por la autoridad que practique la diligencia.

Dicha formalidad  que  por  su  propia  naturaleza  es  extensiva  a  todas  las  actas  que  se  elaboren,  sea  inicial,  parcial, complementaria o final de auditoria, según lo previene la legislación común. Ello  es  así,  puesto  que  si  bien  la  visita  domiciliaria  es  una,  deben  reputarse  legales  y  eficaces  las  actas  que  se levanten durante la práctica de dicha visita, en donde se hagan constar los hechos y omisiones observados en una diligencia de este género, sólo si en las mismas aparecen las firmas de los testigos de asistencia nombrados en las condiciones ya apuntadas; de ahí la importancia de la designación de testigos. Ello  de  ninguna  manera  supone  que  la  designación  de  los  testigos  deba  producirse  y  repetirse  tantas  veces  como actas se levanten, de manera tal que el requerimiento al visitado para su designación conste una y otra ocasión en cada acta parcial, complementaria o, inclusive, al final de la visita, pues el nombramiento de los testigos debe ocurrir precisamente al principio de la diligencia, después de la entrega de la orden de visita respectiva al contribuyente o a la persona presente en el lugar, y dichos testigos ­salvo los supuestos de sustitución tasados en la ley­ normalmente http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

37/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

continuarán fungiendo con el mismo carácter durante el desarrollo de la visita hasta su conclusión. Si  bien  el  artículo  44,  fracción  III,  segundo  párrafo,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  establece  la  posibilidad  de sustituir testigos cuando se actualice cualquiera de los supuestos que el propio precepto enumera, cierto es que dicho numeral también obliga a que se haga constar en el acta respectiva la circunstancia que dio lugar a la sustitución de los  testigos,  y  en  caso  que  se  trate  de  un  acta  levantada  con  motivo  de  la  visita  domiciliaria  para  comprobación  de obligaciones fiscales, que se rige por el artículo 46 del código tributario, debe cumplirse con la circunstanciación de hechos a que se contrae la fracción I de este último numeral. En el caso que nos ocupa, tal formalidad no se cumplió por la fiscalizadora, como lo acredito con la simple lectura que se  haga  del  acta  de  inicio,  en  la  que  aparecen  como  testigos  designados  por  quien  atendió  la  diligencia  de  inicio, recayendo tales encargos en los señores xxxxx y xxxxx , quines ademas firmaron al final y al calce de la citada acta. Es el caso, que en las denominadas acta parciales primera y segunda, en la ultima acta parcial y en la denominada acta  final,  aparecen  como  testigos  de  las  mismas,  dos  personas  diferentes  a  los  originalmente  designados  por  el suscrito, sin que en ninguna de las citadas actas, se haya hecho constar en el acta respectiva la circunstancia que dio lugar a la sustitución de los testigos, por lo que se incumplió con la obligación mencionada. En  consecuencia,  todos  lo  actuado  con  base  en  las  actas  tachadas  de  ilegales,  no  pueden  producir  efecto  alguno, como lo es la emisión de una resolución determinante de créditos fiscales, por lo cual debe resolverse su revocación.

EJEMPLO 16 SUPUESTO: En las actas levantadas con dicho motivo, debe circunstanciarse la razón por la cual no son firmadas por los testigos de asistencia.­

AGRAVIO MODELO De  conformidad  con  el  artículo  16  Constitucional,  la  autoridad  administrativa  podrá  practicar  visitas  domiciliarias únicamente  para  cerciorarse  de  que  se  han  cumplido  o  acatado  las  disposiciones  fiscales,  sujetándose  en  estos casos a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos, debiéndose levantar para tal efecto un acta circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar visitado o, en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia. Al  respecto,  el  artículo  49,  fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  establece  que  en  las  visitas  domiciliarias que  al  efecto  realicen  las  autoridades  fiscales,  los  visitadores  se  deberán  identificar  ante  la  persona  con  quien  se http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

38/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

entienda la diligencia, requiriéndola para que designe dos testigos; si éstos no son designados, o los designados no aceptan servir como tales, los visitadores los designarán, haciendo constar esta situación en el acta que levanten, sin que esta circunstancia invalide los resultados de la inspección. En tales anteriores consideraciones, es de señalar que un acta de visita es ilegal si sólo aparece en ella la firma de un testigo, sin que en el cuerpo de dicha acta, el visitador asiente la razón del porqué la persona designada como testigo por  parte  del  contribuyente,  no  firma  el  acta  en  cuestión,  pues  aunque  en  la  referida  acta  se  asiente  que  el contribuyente acepta el requerimiento de la autoridad para designar testigos, que designa como tales a dos personas de su confianza, quienes supuestamente aceptan tal nombramiento, lo cierto es que dicha aceptación por parte de los testigos  no  puede  surtir  efectos  legales,  pues  no  basta  para  tener  por  aceptado  el  nombramiento  de  los  testigos  la expresión  simple  de  ello  en  el  acta,  sino  que  es  necesario  que  los  testigos  de  asistencia  firmen  su  aceptación  y conformidad al calce de todos y cada uno de los folios que integran dicha acta, así como también al final de la misma, pues sólo a través de su firma se puede tener la certeza de que es su voluntad aceptar o haber aceptado fungir como testigo en el levantamiento de un acta. Por lo que si una de las personas designadas como testigos de asistencia no firma el acta en cuestión, y la autoridad demandada a través de su visitador no asienta en ésta la razón del porqué no la firma, es evidente que la aceptación por parte del mencionado testigo para fungir como tal, no queda legalmente asentada en dicha acta. De ahí la importancia de que la autoridad tenga que circunstanciar en ésta, el motivo por el cual uno de los testigos no firma la misma, de conformidad con el artículo 49, fracciones III y IV del Código Tributario Federal, por lo que al omitirse firmar por parte de uno de los testigos el acta de visita, se infiere que no existe aceptación por parte de dicho testigo  para  fungir  como  tal,  y  esta  circunstancia  sí  invalida  los  resultados  de  la  visita,  razón  por  la  cual  el  visitador tiene  la  obligación  de  circunstanciar  en  el  acta  respectiva  el  motivo  por  el  cual  se  niega  a  firmar  un  testigo,  de conformidad con la fracción III del numeral en comento; y si la autoridad fiscal no procede de esta manera al efectuar una  diligencia  de  inspección,  es  obvio  que  deja  en  estado  de  indefensión  al  contribuyente,  pues  se  le  practica  una inspección en su domicilio sin la presencia de dos testigos, tal como lo establecen los artículos 16 Constitucional y 49, fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  careciendo  de  toda  eficacia  y  validez  jurídica  el  acta  de  visita respectiva, pues la misma no satisface la exigencia establecida por los numerales en cita, consistente en haber sido levantada en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar visitado, o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practicó la diligencia

EJEMPLO 17. SUPUESTO . Aumento de personal, tratándose de visitas domiciliarias es requisito indispensable notificar legalmente el oficio de autoridad.­

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

39/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

FUNDAMENTO En  términos  de  lo  dispuesto  por  el  artículo  43,  fracción  II  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  los  visitadores  que intervengan en la práctica de una visita domiciliaria, podrán ser sustituidos, aumentados o reducidos en su número, en cualquier tiempo por la autoridad siempre y cuando se notifique al visitado dicha circunstancia. Por tanto, si en un procedimiento de fiscalización se procede a continuar con más personal del que originalmente se autorizó y/o distinto de éste, sin previamente haber notificado legalmente tal actuación al visitado, evidentemente se genera  una  violación  de  procedimiento  que  arroja  la  ilegalidad  en  la  práctica  de  la  visita  domiciliaria,  ya  que representa  una  garantía  de  seguridad  jurídica  que  al  contribuyente  visitado  se  le  notifique  conforme  a  derecho  la autorización de nuevos oficiales, la revocación de los ya autorizados y/o distintos de los que ya habían intervenido, ya que de no ser así se configura una violación de procedimiento, que obliga a declarar su ilegalidad.

Ejemplo 18 SUPUESTO:  Visitas  domiciliarias.­  La  ampliación  del  plazo  para  su  conclusión,  debe  fundarse  y  motivarse,  aun cuando se trate del ejercicio de una facultad discrecional.

FUNDAMENTO El  artículo  46­A,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  vigente  en  1998,  señala  que  las  autoridades  fiscales  deben concluir  la  visita  domiciliaria  dentro  de  un  plazo  máximo  de  seis  meses,  contados  a  partir  del  momento  en  que  se notifique al contribuyente el inicio de las facultades de comprobación, estableciendo asimismo, la posibilidad de poder ampliar el plazo mencionado, por dos ocasiones y hasta por dos períodos iguales, siempre que el oficio sea expedido por la autoridad competente para ello. No  obstante  que  de  lo  anterior  se  advierte  que  la  facultad  de  ampliar  la  visita  es  discrecional,  ello  no  exime  a  la autoridad de fundar y motivar debidamente su determinación, ya que tiene la obligación de hacerlo para no dejar en estado de indefensión al particular. Por tanto, si del examen al oficio por el cual se amplía el plazo para concluir la revisión se advierte que la motivación de éste, se apoya en hechos inexistentes, debe concluirse que el mismo resulta ilegal y, por ende, debe decretarse la nulidad de la resolución impugnada, por ser fruto de actos viciados

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

40/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Comentarios. Por su trascendencia, transcribimos la parte conducente del Juicio No. 1469/99­01­01­4/435/00­S1­02­ 04.­  Resuelto  por  la  Primera  Sección  de  la  Sala  Superior  del  Tribunal  Fiscal  de  la  Federación,  en  sesión  de  16  de mayo de 2000, por unanimidad de 4 votos.­ Magistrado Ponente: Luis Malpica de Lamadrid.­ Secretario: Lic. Antonio Miranda Morales. Que dio origen a la Tesis aprobada en sesión privada de 21 de junio de 2001

C O N S I D E R A N D O : (...) QUINTO.­ (...) Esta  Primera  Sección  de  la  Sala  Superior  estima  que  resulta  FUNDADO  el  segundo  concepto  de  impugnación  y suficiente para declarar la nulidad de la resolución impugnada en virtud de que como lo afirma la actora, la emisión del  oficio  número  324­SAT­R1­L10­2­07515  de  14  de  septiembre  de  1998,  por  el  cual  se  comunicó  la  primera ampliación del plazo para concluir la visita domiciliaria, se motivó en hechos inexistentes, apreciándolos además en forma equivocada, al tenor de las siguientes consideraciones. A  folios  141  del  expediente  en  que  se  actúa,  obra  copia  certificada  del  oficio  por  el  que  se  comunicó  la  primera ampliación  del  plazo  para  concluir  la  visita  domiciliaria,  número  324­SAT­R1­L10­2­07515  de  14  de  septiembre  de 1998, cuyo texto dice: "OFICIO DE AMPLIACIÓN DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 1998. "Dependencia: SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL NÚMERO 10 DE MAZATLÁN.­ "Número: 324­SAT­R1­L10­2­07515 "Exp.: RIF 49­0022/98 "R.F.C. VICI­251031­FW5 "ASUNTO: Se comunica primera ampliación del plazo de la Visita Domiciliaria. Mazatlán Sinaloa a 14 de septiembre de 1998 "VIZCARRA CASTILLO IGNACIO "GRAL. CARRASCO No. 43 "ROSARIO, SINALOA "Esta Administración Local de Auditoría Fiscal Número 10 de Mazatlán, con fundamento en los artículos 7°, fracción http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

41/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

VII  y  XIII  y  Tercero  Transitorio  de  la  Ley  del  Servicio  de  Administración  Tributaria,  2°,  último  párrafo,  41,  primer  y segundo párrafos, Apartado "B", fracciones IV y XXIV, y último párrafo; y Apartado "F", Numeral 10 del Reglamento Interior  del  Servicio  de  Administración  Tributaria,  publicado  en  el  Diario  Oficial  de  la  Federación  del  10  de  junio  de 1998 y Artículo Quinto Transitorio del citado Reglamento y Artículo PRIMERO, fracción I, inciso 7, del Acuerdo por el que  se  señala  el  nombre,  sede  y  circunscripción  territorial  de  las  Unidades  Administrativas  de  la  Secretaría  de Hacienda  y  Crédito  Público,  publicado  en  el  Diario  Oficial  de  la  Federación  de  fecha  18  de  diciembre  de  1966  y  en cumplimiento  a  lo  dispuesto  por  el  artículo  46­A  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  vigente,  le  comunica  que  con motivo de que mediante oficios números 324­SAT­R1­L10­2­05272 y 324­SAT­R1­L10­2­06911 de fechas 11 de junio de  1998  y  14  de  agosto  de  1998  respectivamente,  dirigidos  por  esta  ADMINISTRACIÓN  LOCAL  DE  AUDITORÍA FISCAL No. 10 DE MAZATLÁN, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se les solicitó información consistente en copias fotostáticas del anverso y reverso de cheques a nombre del Contribuyente Visitado VIZCARRA CASTILLO IGNACIO, misma información que no ha sido proporcionada, la cual es indispensable para conocer el monto de las operaciones  que  el  contribuyente  visitado  VIZCARRA  CASTILLO  IGNACIO,  realizó  en  el  ejercicio  sujeto  a  revisión comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 1995, por tal situación, se amplía por primera ocasión por seis meses,  contados  a  partir  del  día  03  de  octubre  de  1998,  el  plazo  de  la  visita  domiciliaria  que  se  le  ha  estado practicando  por  el  ejercicio  fiscal  comprendido  del  01  de  enero  al  31  de  diciembre  de  1995,  al  amparo  de  la  orden contenida en el oficio número 324­SAT­R1­L10­1­1913 de fecha 02 de abril de 1998, expedido por el C. C.P. MARÍA DE  LA  LUZ  CARRILLO  CORTÉS  en  su  carácter  de  Administrador  de  la  Administración  Local  de  Auditoría  Fiscal Número  10  de  Mazatlán;  recibido  por  el  C.  GILBERTO  VIZCARRA  BELTRÁN,  en  su  carácter  de  Tercero  del Contribuyente visitado VIZCARRA CASTILLO IGNACIO con fecha 03 de abril de 1998. "ATENTAMENTE "SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN "EL ADMINISTRADOR LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL "(FIRMA ILEGIBLE) "C.P. MARÍA DE LA LUZ CARRILLO CORTÉS" De la transcripción anterior, se advierte que la autoridad comunicó a la actora que se ampliaba por primera ocasión el plazo de revisión de la visita domiciliaria, por seis meses contados a partir del 3 de octubre de 1998, motivándola en base a los siguientes supuestos: Que en virtud de que con oficios números 324­SAT­R1­L10­2­5272 y 324­SAT­R1­L10­2­06911 de fechas 11 de junio y 14 de agosto de 1998 respectivamente, dirigidos por la Administración Local de Auditoría Fiscal No. 10 de Mazatlán, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se había solicitado información consistente en copias fotostáticas del anverso y reverso de cheques a nombre del contribuyente IGNACIO VIZCARRA CASTILLO. Y que en atención a que dicha información no había sido proporcionada, la cual resultaba indispensable para conocer el monto de las operaciones que el actor había realizado en el ejercicio de 1995, se ampliaba por primera ocasión por http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

42/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

seis meses, contados a partir del 3 de octubre de 1998, el plazo de la visita domiciliaria que se le estaba practicando. Al  respecto  el  artículo  que  establece  los  lineamientos  que  deberán  observarse  tratándose  del  plazo  que  tienen  las autoridades para concluir las visitas domiciliarias, lo es el numeral 46­A del Código Fiscal de la Federación, que en la parte que interesa a la letra dice: "Artículo  46­A.­  Las  autoridades  fiscales  deberán  concluir  la  visita  que  se  desarrolle  en  el  domicilio  fiscal  de  los contribuyentes  o  la  revisión  de  la  contabilidad  de  los  mismos  que  se  efectúe  en  las  oficinas  de  las  propias autoridades, dentro de un plazo máximo de seis meses contados a partir de que se le notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación (...) "El plazo a que se refiere el párrafo anterior, podrá ampliarse por periodos iguales hasta por dos ocasiones, siempre que el oficio mediante el cual se notifique la prórroga correspondiente haya sido expedido, en la primera ocasión por la autoridad o autoridades fiscales que ordenaron la visita o revisión y, en la segunda, por el superior jerárquico de la autoridad  o  autoridades  fiscales  que  ordenaron  la  citada  visita  o  revisión,  salvo  cuando  el  contribuyente  durante  el desarrollo  de  la  visita  domiciliaria  o  de  la  revisión  de  la  contabilidad,  cambie  de  domicilio  fiscal,  supuesto  en  el  que serán las autoridades fiscales que correspondan a su nuevo domicilio las que expedirán, en su caso, los oficios de las prórrogas correspondientes. En su caso, dicho plazo se entenderá prorrogado hasta que transcurra el término a que se refiere el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 46 de este Código (...) "Cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los plazos mencionados, ésta se entenderá concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron durante dicha visita o revisión." En  primer  término,  cabe  destacar  que  la  actora  no  se  encuentra  dentro  de  los  supuestos  de  excepción  para  la aplicación  del  artículo  46­A  del  Ordenamiento  invocado,  ya  que  no  se  trata  de  un  contribuyente  del  cual  la demandada  hubiera  solicitado  información  a  autoridades  fiscales  o  aduaneras,  ni  se  ejercieron  facultades  para verificar  el  cumplimiento  de  obligaciones  establecidas  en  los  artículos  58,  fracción  XIV,  64­A,  y  65  de  la  Ley  del Impuesto  sobre  la  Renta,  por  el  ejercicio  revisado,  ni  tampoco  es  integrante  del  sistema  financiero,  o  que  haya consolidado para efectos fiscales, de conformidad con el Título II, Capítulo IV, de la citada Ley. No obstante que de la transcripción del artículo 46­A en comento, se advierte que si bien se trata del ejercicio de una facultad discrecional, existe obligación legal a cargo de la demandada de motivar el oficio por el cual amplía el plazo para  concluir  la  revisión;  sin  embargo,  en  el  caso  concreto,  la  autoridad  motivó  la  emisión  del  proveído  de  14  de septiembre de 1998, señalando que la información solicitada a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, mediante oficios  de  fechas  11  de  junio  y  14  de  agosto  de  1998,  no  le  había  sido  proporcionada,  hasta  ese  momento,  lo  cual resulta ilegal, dado que dicha motivación se apoyó en hechos inexistentes, en abierta contravención a lo establecido en el artículo 38 fracción III, del Código Tributario Federal, como a continuación se explica. En  efecto,  le  asiste  la  razón  al  demandante,  ya  que,  por  un  lado,  si  bien  consta  en  autos  que  mediante  oficio  324­ http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

43/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

SAT­R1­L10­2­05272, de 11 de junio de 1998 (folios 123 a 126), le fue solicitada al Delegado Estatal en Sinaloa de la Comisión  Nacional  Bancaria,  información  y  documentación,  consistentes  en  copias  del  anverso  y  reverso  de  los cheques a nombre de IGNACIO VIZCARRA CASTILLO, lo cierto es que la actora ofreció como prueba de su parte, copia certificada del diverso oficio número 25­DES­C­795/98, de 24 de agosto de 1998, mediante el cual se acredita fehacientemente que con fecha anterior a la emisión del oficio de 14 de septiembre de 1998, la Delegación Estatal en Culiacán Sinaloa, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, ya había dado respuesta al requerimiento contenido en el oficio de 11 de junio de 1998. En  efecto,  de  la  lectura  al  oficio  número  25­DES­C­795/98  de  24  de  agosto  de  1998,  (folio  127),  se  advierte  lo siguiente: "SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO "COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES ACUSE "SAT Servicio de Administración Tributaria Secretaría de Hacienda y Crédito Público, AGO 27 1998 ADMINISTRACIÓN LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL No. 10 DE MAZATLÁN RECIBIDO "Culiacán, Sinaloa, 24 de agosto de 1998. "Oficio No. 25­DES­C­795/98. "ADMINISTRACIÓN LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL "NÚMERO 10 DE MAZATLÁN "ARROYO JABALINES Y RÍO CULIACÁN No. 3 "FRACC. TELLERÍA "MAZATLÁN, SINALOA. "En atención a su escrito dirigido a esta Delegación Estatal, mediante oficio No. 324­SAT­R1­L10­2­05272 de fecha 11 de junio de 1998 y recibido el día 17 de junio del mismo año, solicitando diversa información del contribuyente Ignacio Vizcarra Castillo, me permito comunicarle lo siguiente: "Remito a usted copia de la respuesta emitida por la Institución de Crédito, la cual contiene la información solicitada. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

44/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

"Para cualquier aclaración al respecto, estoy a sus órdenes. "A t e n t a m e n t e. "(Firma ilegible) "Lic. Luis Enrique Mercado Rodríguez "Delegado Estatal" Asimismo, del oficio de respuesta número 25­DES­C­0497/98, emitido por el Gerente Jurídico de Bancomer, S.A., que se anexó al proveído de 24 de agosto de 1998, citado en el párrafo anterior, consta que éste informó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores lo que a continuación se indica: "Culiacán, Sinaloa, a 02 de julio de 1998 "ASUNTO: No. de control 25­DES C­0497/98 "H. COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES DELEGACIÓN SINALOA INSURGENTES NUM. 1197 ESQ. CON EPITACIO OSUNA CULIACÁN, SINALOA. PRESENTE. "AT'N: LIC. LUIS ENRIQUE MERCADO RODRÍGUEZ "DELEGADO ESTATAL

"LIC.  JESÚS  MARTÍN  HERRERA  YURIAR,  en  mi  carácter  de  apoderado  de  BANCOMER  S.A.,  INSTITUCIÓN  DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO, con personalidad ya acreditada ante esta H. COMISIÓN, y en atención al requerimiento contenido en el oficio señalado al rubro, me permito manifestar lo siguiente: "Que  se  anexan  copias  de  los  siguientes  cheques  correspondientes  a  la  cuenta  35251­4  cuyo  titular  lo  es  el  señor Miguel Ángel Samperio Urquijo:

"NO. CHEQUE FECHA IMPORTE BENEFICIARIO "0020 17­FEB­95 N$21,166.00 IGNACIO VIZCARRA CASTILLO "0053 21­FEB­95 N$20,929.08 IGNACIO VIZCARRA CASTILLO http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

45/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

"Por lo anteriormente expuesto, a usted C. DELEGADO ESTATAL DE LA H. COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, atentamente solicito: "ÚNICO.­ Se tenga por presentada la información requerida. "ATENTAMENTE "(firma ilegible) "LIC. JESÚS MARTÍN HERRERA YURIAR GERENCIA JURÍDICA" 

EJEMPLO 19 SUPUESTO: Visitas domiciliarias y revisiones.­ prórroga legal y computo del plazo..­

FUNDAMENTO v v El plazo de seis meses al que se refiere el artículo 46­A del Código Fiscal de la Federación, dentro del cual las autoridades fiscales deberán concluir la visita, debe contarse por mandato del mismo, a partir de que se le notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación. v v Dicho plazo se entiende prorrogado legalmente, de conformidad con la última parte del párrafo segundo del citado precepto,  por  20  días  más,  si  a  su  vencimiento  no  se  ha  emitido  el  acta  final,  ya  que  en  ella  los  visitadores  deben hacer  constar  si  el  auditado  ejerció  o  no  el  derecho  que  le  otorga  el  artículo  46,  fracción  IV,  párrafo  segundo, consistente en poder presentar, los documentos, libros o registros que desvirtúen los hechos u omisiones, así como optar por corregir su situación fiscal

Por  su  relevancia,  trascribimos  la  sentencia  del  Juicio  No.  5491/99­11­08­7/99­S2­09­04.­  Resuelto  por  la  Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sesión de 27 de enero del 2000, por unanimidad de  5  votos  a  favor.­  Magistrada  Ponente:  María  Guadalupe  Aguirre  Soria.­  Presentado  por:  Mag.  Luis  Carballo Balvanera.­ Secretaria: Lic. Victoria Lazo Castillo.­ Tesis: Lic. Martín García Lizama.

C O N S I D E R A N D O http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

46/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

TERCERO.­ (...) Medularmente aduce la parte actora que debe declararse la nulidad de la resolución combatida, al haberse dejado de aplicar, en su perjuicio, lo dispuesto por el artículo 46­A del Código Fiscal de la Federación, ya que las autoridades no concluyeron la visita domiciliaria dentro del plazo de 6 meses que dicho numeral establece. Del  análisis  efectuado  al  presente  concepto  de  impugnación,  así  como  a  las  constancias  procesales  que  obran  en autos,  esta  Juzgadora  crea  convicción  en  el  sentido  de  que  el  mismo  resulta  fundado,  conforme  a  continuación  se expone. El  artículo  46­A  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  vigente  en  1998,  cuando  se  inició  la  visita  domiciliaria  a  la promovente, claramente establece: "Las autoridades fiscales deberán concluir la visita que se desarrolle en el domicilio fiscal de los contribuyentes o la revisión de la contabilidad de los mismos que se efectúe en las oficinas de las propias autoridades, dentro de un plazo máximo  de  seis  meses  contados  a  partir  de  que  se  le  notifique  a  los  contribuyentes  el  inicio  de  las  facultades  de comprobación. Lo antes dispuesto no es aplicable a aquellos contribuyentes respecto de los cuales, la autoridad fiscal o aduanera solicite información a autoridades fiscales o aduaneras de otro país o esté ejerciendo sus facultades para verificar  el  cumplimiento  de  las  obligaciones  establecidas  en  los  artículos  58,  fracción  XIV,  64­A  y  65  de  la  Ley  del Impuesto  sobre  la  Renta,  o  cuando  la  autoridad  aduanera  esté  llevando  a  cabo  la  verificación  de  origen  a exportadores o productores de otros países, de conformidad con los tratados internacionales celebrados por México, así  como  a  los  que  en  esos  mismos  ejercicios  consoliden  para  efectos  fiscales,  de  conformidad  con  el  Título  II, Capítulo IV de la citada Ley, por lo que en el caso de visita o revisión a los mismos, las autoridades fiscales podrán continuar con el ejercicio de sus facultades de comprobación sin sujetarse a la limitación antes señalada. "El plazo a que se refiere el párrafo anterior, podrá ampliarse por periodos iguales hasta por dos ocasiones, siempre que el oficio mediante el cual se notifique la prórroga correspondiente haya sido expedido, en la primera ocasión por la autoridad o autoridades fiscales que ordenaron la visita o revisión y, en la segunda, por el superior jerárquico de la autoridad  o  autoridades  fiscales  que  ordenaron  la  citada  visita  o  revisión,  salvo  cuando  el  contribuyente  durante  el desarrollo  de  la  visita  domiciliaria  o  de  la  revisión  de  la  contabilidad,  cambie  de  domicilio  fiscal,  supuesto  en  el  que serán las autoridades fiscales que correspondan a su nuevo domicilio las que expedirán, en su caso, los oficios de las prórrogas correspondientes. En su caso, dicho plazo se entenderá prorrogado hasta que transcurra el término a que se refiere el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 46 de este Código. "Cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los plazos mencionados, ésta se entenderá concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron durante dicha visita o revisión."

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

47/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Como puede advertirse, el precepto de referencia regula el plazo de 6 meses que debe atenderse para concluir una visita  domiciliaria,  como  la  que  en  el  presente  asunto  se  llevó  a  cabo,  señalándose  en  dicho  numeral,  tanto  el momento en que inicia ese plazo, como aquel en que fenece; a saber: El  plazo  en  cuestión  corre  a  partir  de  que  se  notifica  al  contribuyente  el  inicio  de  las  facultades  de  comprobación  y concluye  cuando  transcurren  los  seis  meses,  prorrogado  con  el  término  a  que  se  refiere  el  segundo  párrafo  de  la fracción IV del artículo 46 del propio Código Fiscal de la Federación. Asimismo, se previene con toda nitidez la consecuencia jurídica de incumplir dicha disposición, consistiendo en que la diligencia  se  entenderá  por  concluida  en  la  fecha  que  se  menciona,  quedando  sin  efectos  tanto  la  orden  como  las actuaciones que de ella se derivaron durante la visita o revisión. En el caso específico, el inicio de la visita domiciliaria se produjo el 10 de marzo de 1998, en que se levantó el acta parcial de inicio correspondiente, que obra en autos bajo los folios 161 a 166, en donde se hace constar la entrega de la orden No. RIM120216/98, a la persona con quien se entendió dicha actuación, y, por otra parte, bajo los folios 181 a  198,  aparece  el  acta  final  que  se  levantó  el  día  12  de  octubre  de  1998,  en  donde  se  dio  por  terminada  la  visita correspondiente. De lo que se sigue, que del 10 de marzo de 1998 en que se inició la visita, al 12 de octubre del mismo año, en que se concluyó, transcurrió en exceso el plazo de 6 meses que previene la ley, contraviniéndose en tal virtud el artículo 46­A del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  al  haberse  finalizado  la  diligencia,  cuando  habían  transcurrido  ya  más  de  seis meses  y  su  prórroga,  y  por  ende,  se  pone  de  manifiesto  la  violación  cometida,  sin  que  en  el  caso  hubiera  existido suspensión alguna. No es óbice para manifestar lo anterior, el argumento que vierten las autoridades en su contestación de demanda, en el sentido de que la visita domiciliaria terminó con fecha 9 de septiembre de 1998, cuando se levantó la última acta parcial  y  se  concedió  el  plazo  de  20  días  hábiles  a  la  contribuyente,  para  que  presentara  los  documentos,  libros  o registros  que  desvirtuaran  los  hechos  y  omisiones  detectados  durante  su  desarrollo;  lo  cual  según  aducen,  es  en beneficio de la propia visitada, ya que en ese lapso no se ejercen facultades de comprobación. No es afortunado el planteamiento que vierten las demandadas, ya que, como anteriormente se manifestó, el artículo 46­A  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  regula  expresamente  el  momento  en  que  debe  concluirse  una  visita domiciliaria, siendo específicamente aquel en que transcurre el plazo de seis meses con su prórroga. El hecho de que el artículo 46­A del Código Tributario Federal, disponga que el plazo para la conclusión de la visita se entenderá  prorrogado  hasta  que  transcurra  el  término  a  que  se  refiere  el  segundo  párrafo  de  la  fracción  IV,  del diverso 46, de ese mismo Ordenamiento, no varía la conclusión a que llegó este Organo Colegiado, en virtud de que, si la última acta parcial se levantó el 9 de septiembre de 1998, su notificación surte efectos al día siguiente, por lo que http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

48/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

el término de la prórroga de los veinte días se inicia el 11 y continúa los días 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29 y 30 de ese mes, 1o., 2, 5, 6, 7, 8 y 9 de octubre, por no computarse 12, 13, 16, 19, 20, 26 y 27 del primer mes, 3 y 4 del segundo, por corresponder a sábados, domingos y un día inhábil, de conformidad con el numeral 12 del invocado Código Fiscal; de donde resulta que, la visita se debió concluir a más tardar el 9 de octubre de 1998, por tanto, si el acta final se levantó hasta el día 12 de este último mes, se confirma que la auditoría no se concluyó dentro del plazo de los seis meses y su prórroga. Luego entonces, si el acta final se levantó fuera del plazo legal que establece el dispositivo aplicable, debe estarse a las  consecuencias  que  el  mismo  contempla,  quedando  sin  efectos  la  orden,  así  como  las  actuaciones  derivadas durante la visita, por lo que se declara la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 230, 234, 236, 238, fracción IV, 239, fracción II y 239­A, fracción I, inciso a), del Código Fiscal de la Federación, se resuelve: I.­ La parte actora probó los extremos de su pretensión, en consecuencia; II.­ Se declara la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada que quedó precisada en el resultando 1o., de este fallo.

EJEMPLO 20 SUPUESTO:  actas  parciales  complementarias.­  la  fracción  IV  del  artículo  46  del  código  fiscal  de  la  federación  las autoriza.­

FUNDAMENTO Del  texto  del  artículo  antes  mencionado,  se  desprende  la  posibilidad  de  que  los  visitadores  levanten  actas complementarias;  por  lo  tanto,  con  fundamento  en  esa  disposición,  resulta  legal  el  que  se  levante  una  última  acta parcial complementaria; sin embargo, se debe destacar que no es posible levantar actas complementarias, una vez que se levantó el acta final, pues para ello es necesaria la existencia de otra orden de visita; consecuentemente, es claro que tratándose del acta final, sí existe una limitación legal para levantar actas complementarias posteriores, lo que no ocurre respecto de la última acta parcial, que sí admite complementarias

EJEMPLO 21 http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

49/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

ACTAS  DE  VISITA.­  Si  un  hecho  no  aparece  asentado  en  el  acta  parcial  levantada  en  un  día  determinado,  debe entenderse que ese acontecimiento no se produjo ese día.­ FUNDAMENTO De  conformidad  con  el  artículo  46,  fracción  I,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  en  cada  una  de  las  actas  que  se levanten deberán asentarse todos los hechos u omisiones acaecidos en la fecha que se refiere, de modo que si un hecho  no  aparece  asentado  en  el  acta  de  un  día  determinado  deberá  entenderse  que  ese  acontecimiento  no  se produjo ese día. Admitir  una  postura  contraria  aceptando  que  en  un  acta  parcial  de  un  día  se  asienten  hechos  producidos  en  fecha distinta en la que también se levantó acta parcial, significaría privar de eficacia y valor probatorio pleno a las actas de visita, así como de seguridad jurídica al visitado, atento a que la firma de éste, la de los testigos y demás formalidades exigidas por la ley para cada una de las actas, concediéndoseles cierta autonomía entre sí, constituyen ciertamente la garantía de que el documento refleja el desarrollo de la visita al día de su levantamiento. No es óbice para considerar lo anterior, el hecho de que el acta final comprenda una relación completa de la visita, en la  que  se  resumen  los  datos  ya  asentados  en  el  acta  final  como  en  las  parciales  correspondientes,  de  manera  que dicha acta final no acredita plenamente y por sí misma la existencia de hechos sucedidos en fecha anterior si éstos no constan en el acta parcial relativa EJEMPLO 22 SUPUESTO: Actas de visita.­ papeles de trabajo adjuntos a ellas.

FUNDAMENTO En  principio,  el  agravio  de  la  "  ACTAS  DE  VISITA.­  PAPELES  DE  TRABAJO  ADJUNTOS  A  ELLAS.­  Los  papeles  de trabajo anexos a una acta de visita, serán parte de ésta si de ellos se entregó copia al causante y están firmados por el personal que practicó la visita, por lo que los hechos asentados en dichos papeles poseen el mismo valor legal que los que se hacen constar en el acta, ya que acta y papeles integran una sola actuación jurídica." Es  decir,  basta  con  que  los  auditores  entreguen  copia  de  los  papeles  de  trabajo  levantados  en  la  visita  al contribuyente como anexos a las actas parciales y que dicha copia esté firmada por el personal que participó en la visita domiciliaria correspondiente, para considerar que dichos anexos forman parte del acta de visita en cuestión, por lo que sería legal que la autoridad determinase la situación fiscal del visitado basándose en los datos consignados en las  actas  de  visita  relativas,  aunque  originalmente  hayan  sido  recabados  los  datos  aludidos  en  anexos  a  éstas, siempre y cuando cumplan con los requisitos citados en la jurisprudencia 62 supratranscrita, porque la liquidadora no http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

50/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

está en realidad considerando los anexos referidos sino los datos consignados en el texto del acta relativa, por lo que puede  concluirse  que  los  anexos  a  las  actas  de  visita  no  requieren  ser  elaborados  satisfaciendo  los  requisitos  que deben reunir las actas de visita atento a que forman parte integrante del acta, esto es, integran una sola actuación, siempre y cuando se entreguen al visitado y se firmen por el personal actuante en la visita.

EJEMPLO 22 SUPUESTO:  pruebas.­  el  oferente  debe  relacionarlas  individualizando  su  objeto  de  prueba,  con  los  hechos  que pretende demostrar.­ FUNDAMENTO Si bien, el artículo 230 del Código Fiscal de la Federación permite la exhibición de toda clase de pruebas, sin mayor restricción  que  las  que  el  propio  numeral  acota,  no  debe  interpretarse  tal  disposición  en  el  sentido  de  que  resulta suficiente  para  el  oferente  de  pruebas  limitarse  a  señalar  que  exhibe  la  documentación  comprobatoria  de  sus pretensiones, sino que, además, debe relacionarlas con los hechos en específico que pretende demostrar, ya que de aceptar un ofrecimiento genérico, se dejaría en el juzgador la carga de relacionar la prueba con los hechos. En mérito de lo anterior, ante la simple exhibición de pruebas sin relación alguna con los hechos invocados, resulta válido legalmente desestimar las probanzas en comento Se trascribe la parte medular de la sentencia del Juicio No. 19/99­11­08­2/73/99­S1­01­04.­ Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sesión de 15 de agosto de 2000 por unanimidad de  5  votos.­  Magistrado  Ponente:  Luis  Humberto  Delgadillo  Gutiérrez.­  Secretario:  Lic.  César  Octavio  Irigoyen Urdapilleta.

“.Igualmente debe ser desestimada por inoperante la manifestación de la actora, respecto a que en los escritos de 4 de  junio  de  1999  y  22  de  julio  de  1998,  se  exhibió  a  la  autoridad,  diversa  documentación  que  comprueba  que  los ingresos  de  la  actora  fueron  registrados  en  su  contabilidad,  máxime  que  en  el  último  escrito  citado,  se  aportó  un resumen  mensual  de  los  ingresos,  según  el  consecutivo  de  facturas,  de  los  registros  contables  y  de  los  depósitos bancarios por el ejercicio de 1990, por lo que se solicita a la sentenciadora analizar las probanzas que aporta en el presente  juicio,  para  demostrar  lo  expuesto,  aclarándose  que  los  citados  registros  cumplen  con  lo  dispuesto  en  el artículo26  del  Reglamento  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  ya  que  para  esta  Sección,  con  las  probanzas aportadas,  tanto  en  los  escritos  mencionados  presentados  ante  la  demandada  y  en  el  presente  juicio,  la  actora pretende demostrar que se registraron en su contabilidad los ingresos percibidos en los ejercicios revisados, pero, tal y como se ha apuntado, resulta intrascendente para la litis propuesta, la valoración de documentación diversa a los libros contables de la accionante, cuya omisión en exhibir, motivó la determinación presuntiva de la que se duele la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

51/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

actora,  por  lo  que  la  actora,  en  la  argumentación  en  cita,  persiste  en  su  pretensión  de  desvirtuar  una  omisión específica,  no  realizar  los  registros  en  libros,  mediante  el  acreditamiento,  que  no  se  prejuzga,  de  haber  efectuado registros en documentación diversa a los libros, de conformidad con el artículo 26 del Reglamento del Código Fiscal de  la  Federación,  proceder  que  evidentemente  no  es  idóneo  para  desvirtuar  la  legalidad  de  la  actuación  de  la demandada, al emitir la resolución impugnada en la especie, ya que ésta se apoya en una omisión de la actora que no es justificada por ésta, motivo por el que, si la actora hace valer argumentos que no guardan relación con la litis planteada, son de desestimarse por inoperantes. A mayor abundamiento, esta Sección considera necesario aclarar que no basta que la actora se limite a señalar que exhibe la documentación comprobatoria de sus deducciones, ya que debe relacionar sus probanzas en específico con la deducción concreta, esto es, debe la actora pormenorizar qué documento, identificándolo plenamente, comprueba la  deducción  cuestionada,  así  como  su  monto  y  la  fecha  de  su  erogación,  y  no  limitarse  a  señalar  que  aportó  la documentación  comprobatoria  de  las  mismas  de  manera  genérica,  ya  que  con  tal  proceder  impide  que  esta sentenciadora  valore  las  documentales  aportadas  como  prueba,  7  cajas  anexas  a  la  demanda  inicial,  ya  que  se estaría sustituyendo a la accionante en el cumplimiento de una carga procesal como lo es el ofrecimiento de pruebas que guarden relación con los hechos controvertidos, y no obligar al juzgador a efectuar la relación de oficio. En mérito de lo anterior, ante la falta de concordancia entre los hechos invocados por la actora y sus probanzas, esta sentenciadora no analizará las documentales aportadas por la enjuiciante, ya que no se expresaron específicamente los hechos concretos que se pretenden demostrar con la probanza en particular. En  este  sentido,  llama  la  atención  de  esta  sentenciadora  que  en  los  tres  dictámenes  periciales  que  en  materia contable  obran  en  autos,  a  fojas  533  a  570  y  584  a  589,  en  ninguno  se  haya  efectuado  relación  alguna  de  los documentos  aportados  como  pruebas,  con  hechos  concretos  controvertidos,  como  lo  son  la  existencia  de documentación comprobatoria de los deducibles invocados por la actora, omisión que es motivada precisamente por las  contendientes  cuyos  cuestionarios  no  propusieron  tal  proceder  a  los  peritos  contables,  lo  que  impide  a  esta juzgadora contar con los elementos de convicción al respecto.” EJEMPLO 22. SUPUESTO: PRUEBA PERICIAL.­ SU OBJETO Y VALORACIÓN.­

FUNDAMENTACION La  prueba  pericial  tiene  por  objeto  ilustrar  al  juzgador  en  materias  y  sobre  cuestiones  que  requieren  conocimiento especializado  en  determinada  rama  científica,  tecnológica  o  artística  que  no  tiene  un  lego;  de  tal  modo  que  si  los peritos,  al  formular  los  dictámenes,  de  la  materia  por  cuyo  conocimiento  fueron  llamados  al  auxilio  del  Tribunal, aportan  opiniones  o  interpretaciones  legales  o  cualquier  aspecto  ajeno  a  su  área  de  experiencia,  sus  respuestas http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

52/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

deben descalificarse de plano

Modelo de valoración de una pericial científica “(…) Ahora bien, analizados en su conjunto los agravios y casuales de ilegalidad, así como los demás razonamientos de las partes, se concluye que la litis en el presente asunto se circunscribe en determinar si el papel respecto del cual se hizo la consulta se ubica en las fracciones arancelarias 4810.11.01 y 4810.12.01, como lo pretende la actora, o en las fracciones 4810.11.99 y 4810.12.99, que señala la autoridad en la resolución impugnada. De este modo, lo único en controversia es si el papel respecto del cual versó la consulta es pintado o barnizado por una o ambas caras, de un alto grado de satinación o brillante, con peso igual o superior a 74 g/m2 o inferior a 376 g/m2, que los ubicaría respectivamente en la subpartida de segundo nivel 4810.11.01 y 4810.12.01, como lo pretende la enjuiciante o en las fracciones 4810.01.99 y 4810.12.99 que se refiere a los demás. Como se puede observar, para la resolución de la problemática que se somete a consideración de esta Sección, se requiere de cierto conocimiento especializado relativo a la estructura y proceso de estucado del papel que permita a esta Juzgadora determinar si las muestras que fueron objeto de consulta son de papel pintado o barnizado por una o ambas  caras,  con  alto  grado  de  satinación  o  brillantes.  De  este  modo,  para  acreditar  su  pretensión  y  a  efecto  de resolver  la  cuestión  técnica,  la  parte  actora  del  juicio  ofreció  como  prueba  de  su  intención  la  pericial  en  ingeniería química, que en la especie se desahogó a la luz del cuestionario propuesto tanto por ella, como de la ampliación al mismo  presentada  por  la  autoridad,  por  los  peritos  de  las  partes  y  el  tercero  en  discordia,  que  se  designó  dada  la discrepancia de los peritajes. Antes de proceder a la valoración de los peritajes rendidos, es importante señalar que el propósito de esta prueba es el ilustrar al juzgador en materias y sobre cuestiones que requieren conocimiento especializado en determinada rama científica,  tecnológica  o  artística,  que  por  lo  mismo  no  son  de  fácil  acceso  para  un  lego,  caso  que  en  la  especie  se surte,  pues  el  saber  en  qué  consiste  el  procedimiento  de  estucado,  pintado  y  barnizado  del  papel,  requiere  de conocimientos especializados en la materia. Establecido  lo  anterior,  se  procede  al  análisis  de  las  periciales  de  las  partes  y  del  perito  tercero  en  discordia,  las cuales se formularon en los siguientes términos:….(…)”

Modelo de valoración de una pericial grafoscopica http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

53/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

“(...) a pesar de que la prueba pericial que nos ocupa no fue planteada en forma congruente, pues tal como lo hace notar el perito tercero en discordia los hechos que con ella pretendía demostrar la demandada los hizo consistir en que la firma de la C. Adelfa Vásquez Martínez, que obra en el formulario número R­1 es la misma que estampó en el acta  de  inicio  del  procedimiento  administrativo  en  materia  aduanera  y  la  orden  de  verificación  de  mercancía  de procedencia extranjera en transporte, en tanto que los puntos sobre lo que debían emitir su opinión los peritos, en el cuestionario  que  ofreció  para  tal  efecto  se  refirieron  en  todo  momento  a  la  escritura  que  obra  en  el  formulario  de Registro R­1, en la orden de verificación y en el acta de inicio del procedimiento en materia aduanera, por lo que en tal  sentido,  las  cuestiones  planteadas  por  la  oferente  de  la  prueba  se  refieren  a  determinar  la  autenticidad  de  la escritura que obra en dichos documentos, no así las firmas plasmadas en los mismos, lo cual como lo hace notar el perito tercero en discordia, carece de relevancia, dado que es la firma la que autentifica el contenido del documento sin  importar  quien  lo  haya  escrito;  no  obstante  lo  cual,  tomando  en  cuenta  que  la  apreciación  de  los  dictámenes aludidos, para el desahogo de la prueba pericial que nos ocupa se refirieron a las firmas indubitables y las contenidas en  los  documentos  que  al  efecto  ofreció  y  exhibió  la  representante  de  las  autoridades  demandadas,  esta  Sala  se apoya  en  los  rendidos  por  los  Peritos  de  la  parte  actora  y  tercero  en  discordia,  al  resultar  coincidentes  en  los elementos que llevan a determinar que las firmas cuestionadas, que aparecen estampadas en el oficio número 324­ SAT­R5­L34­784,  de  3  de  febrero  de  1999,  que  contiene  la  orden  de  verificación  de  mercancía  de  procedencia extranjera en transporte, y en el acta de inicio del procedimiento administrativo en materia aduanera, de 3 de marzo de 1999, que sirve de sustento a la resolución impugnada en el presente juicio, no corresponden al puño y letra de la C.  Adelfa  Vásquez  Martínez,  sin  que  pase  inadvertido  que  los  tres  dictámenes  transcritos  se  apoyaron  para  su desahogo en las firmas indubitables, como lo es en términos de lo dispuesto en el artículo 140, fracción V, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, las puestas en presencia del Secretario de Acuerdos de esta  Sala,  en  acta  de  comparecencia  levantada  el  4  de  febrero  del  año  2000,  como  elemento  de  cotejo  para  la veracidad de la cuestión indicada con antelación, así como el Formulario de Registro R­1. Ahora bien, en el dictamen del perito de la parte actora utilizó como metodología la observación, el comparativo, la comprobación, el análisis, la descripción y conclusiones, analizas las firmas indubitables y la dubitable, y en cuanto a las  primeras  señaló  que  los  grammas  que  aparecen  asentados  al  calce  derecho  del  Formulario  de  Registro  en  el recuadro en donde dice firma del contribuyente, así como la diligencia de fecha cuatro de febrero del año 2000 ante la fé del Secretario de Acuerdos de ésta Sala en donde plasma una serie de firmas (cinco) y que corren agregadas en los  autos:  primero,  su  trazo  inicial  es  recto  descendente  coincidente  con  un  óvalo  perpendicular  al  primer  trazo; segundo, el trazo magistral la conforma el trazo principal de la letra "V" mayúscula y la letra "A" mayúscula al finalizar grafismos  que  se  encuentran  perfectamente  muy  bien  definidos;  tercero,  como  característica  de  esta  firma  se encuentra  en  su  conformación  de  arcos  totalmente  proporcionados  entre  la  caja  del  trazo  horizontal;  cuatro,  por  lo que se refiere a su estructuración morfológica lo conforma su pauseo y en su presión caligráfica; quinto, obsérvese el grafismo  coincidente  del  pequeño  óvalo  que  conforma  al  iniciar  el  zigzagueo  horizontal  perpendicular  al  trazo magistral;  sexto,  se  nota  que  los  trazos  arqueados  no  se  dividen  en  su  parte  media  de  los  mismos;  séptimo,  por  lo que se refiere a su grafometría, ésta contempla una inclinación de 20° grados derecha del observador; y octavo, los http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

54/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

grafismos que aparecen en esta firma denotan la falta de preparación del inscriptor por lo que su pauseo así como presión muscular es lenta del inscriptor; en cuanto a las firmas dubitadas, que son las que aparecen plasmadas en Acta de Inicio del Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera y en la Orden de Verificación de Mercancía de Procedencia  Extranjera  contienen  las  siguientes  características  fundamentales:  primero,  su  trazo  inicial  lo  conforma un  arpón  descendente  de  izquierda  derecha,  formando  un  elemento  en  forma  de  ángulo  seguido  de  elementos  en forma de arcos inclinados hacia la derecha del observador desproporcionales a la caja de la firma; segundo, el trazo magistral lo conforma una letra mayúscula "V" desproporcionada en relación a su altura respecto a la caja de la firma; tercero, como característica principal de ésta, la firma lo conforma, la saturación de sus grammas en arcos como la elevación de los mismos con relación al trazo horizontal ascendente; cuatro, por lo que se refiere a su estructuración morfológica la conforman principalmente su rapidez e inclinación a la derecha del observador, observando asimismo la habilidad caligráfica; quinto, también el grafismo que plasma conformando un triángulo inclinado hacia la derecha observando  sus  puntos  de  inicio  que  son  descendentes  conformando  un  pequeño  arpón;  sexto,  es  notorio  también los rasgos característicos que atraviesan la firma por la parte media de la misma; séptimo, por lo que se refiere a su grafometría,  ésta  contempla  una  inclinación  de  70°  grados  hacia  la  derecha  del  observador;  y  octavo,  la  habilidad caligráfica del inscriptor denota su preparación, así como la ejecución de los grafísmos, concluyendo que las firmas dubitables  no  corresponden  con  las  firmas  indubitables,  pues  contienen  diferencias  muy  notables,  por  lo  que  las firmas cuestionadas no son de la C. Adelfa Vásquez Martínez. Por su parte el dictamen del perito tercero en discordia tomó como apoyo el método analítico descriptivo en base a observaciones minuciosas realizadas a la firma sujetas a estudio,  llegó  a  similar  conclusión,  de  acuerdo  al  ataque,  angulosidad,  dimensión,  dirección  y  forma  de  caja  y  de movimiento, enlaces, inclinación, presión, rapidez, proporcionalidad, orden, regularidad y belleza, así como signos no aparentes  o  gestotipos,  considerando  entre  otros  elementos  que  las  firmas  dubitadas  y  la  dubitada  son  lentas, mientras que las cuestionadas son reposadas, que la primera se caracteriza por presentar un pequeño círculo sobre el primer palote en forma de V, en tanto que los segundos carecen de este elemento, que los inicialmente señalados se aprecia una serie de siete trazos, en cambio las últimas presentan una serie de trazos quebrados. Motivos los anteriores que llevan a concluir, tomando en cuenta que la cuestión a debate es técnica, en términos de lo dispuesto  por  el  artículo  234,  fracción  II,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  a  otorgar  pleno  valor  probatorio  a  los dictámenes  rendidos  por  los  peritos  de  la  parte  actora  y  tercero  en  discordia,  para  considerar  que  las  firmas  que aparecen estampadas en el oficio número 324­SAT­R5­L34­784, de 3 de febrero de 1999, que contiene la orden de verificación  de  mercancía  de  procedencia  extranjera  en  transporte,  y  en  el  acta  de  inicio  del  procedimiento administrativo en materia aduanera, de 3 de marzo de 1999, que sirve de sustento a la resolución impugnada en el presente juicio, no corresponden al puño y letra de la C. Adelfa Vásquez Martínez. Además, cabe hacer notar, que el dictamen de la perito de la autoridad demandada, carece de valor probatorio, pues aun  cuando  en  forma  congruente  con  los  puntos  que  debía  versar,  dictaminó  que  la  escritura  que  obra  en  el formulario  Registro  R  1  y  la  que  estampó  el  actor  ante  la  presencia  del  Secretario  de  esta  Sala,  tiene  las  mismas características  caligráficas  y  grafoscópicas  de  la  escritura  que  obra  en  la  orden  de  verificación  de  mercancías  de procedencia extranjera en transporte número CVM210035/9, contenida en el oficio numero 324­SAT­R5­L34­784, de http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

55/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

3 de febrero de 1999, y en el acta de inicio del procedimiento administrativo en materia aduanera de 3 de marzo del mismo  año,  atribuidas  a  la  actora,  la  conclusión  a  la  que  llegó  fue  en  el  sentido  de  que  las  firmas  que  obran  en  el referido oficio y acta tienen el mismo origen gráfico que las firmas señaladas como indubitables y sí fueron suscritas por la C. Adelfa Vásquez Martínez; por tanto, no existe consistencia entre lo dictaminado y la conclusión alcanzada, lo que resta valor probatorio a su dictamen. Del  enlace  conjunto  y  lógico  de  las  pruebas  de  informes  y  testimonial  ofrecida  por  la  actora,  así  como  la  pericial ofrecida  por  la  propia  demandada,  a  las  cuales  se  le  otorga  valor  probatorio  pleno,  en  términos  del  artículo  234, fracciones  I  y  II  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  pues  son  coincidentes  en  cuanto  a  su  resultado,  conduce  a determinar  que  no  se  dieron  los  hechos  en  que  se  apoya  la  autoridad  demandada  para  la  emisión  del  oficio impugnado  ,pues  (…)  así  como  las  firmas  que  obran  en  la  Orden  de  Verificación  de  Mercancías  de  Procedencia Extranjera en Transporte número CVM210035/9, contenida en el oficio número 324­SAT­R5­L34­784, de 3 de febrero de 1999, y en el Acta de Inicio del Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera de 3 de marzo del mismo año, no fueron puestas del puño y letra de la actora, es evidente que en esta última fecha la actora no estuvo presente en el lugar de los hechos que motivan la resolución impugnada, , no pudo estar a bordo del supuesto autobús de la línea Cristóbal Colón, que cubría la ruta México­Oaxaca, como se indica en el acta de inicio antes mencionada, por lo que no  puede  atribuírsele  la  importación,  tenencia  o  posesión  de  las  mercancías  de  procedencia  extranjera  a  que  se refiere la citada resolución, y por tanto resulta ilegal. En  consecuencia,  al  resultar  fundados  los  agravios  expresados  por  la  actora  y  al  darse  el  supuesto  de  anulación previsto  en  la  fracción  IV,  del  artículo  238,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  toda  vez  que  los  hechos  que  la motivaron no se realizaron, procede declarar la nulidad de la resolución impugnada en el presente juicio, en cuanto determinó  a  cargo  de  la  actora  el  crédito  fiscal  en  cantidad  total  de  $14,567.00,  integrado  por  impuesto  general  de importación por $1,740.00, impuesto al valor agregado omitido por $1,578.00, cuotas compensatorias por $2,667.00, multas por $8,407.00 y recargos por $175.00.

Por  lo  expuesto  y  fundado,  con  apoyo  en  los  artículos  202  a  contrario  sensu,  203,  fracción  II,  236,  237,  238,  a contrario sensu y fracción IV, 239, fracciones I y II, del Código Fiscal de la Federación, es de resolverse y se resuelve: I.­ Han resultado infundada la causal de improcedencia hecha valer por la autoridad demandada, por lo que no es de sobreseerse en el juicio. II.­ La actora probó parcialmente su acción, en consecuencia, IV.­ SE DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGANADA que se precisó en el resultando primero de esta sentencia, en cuanto determinó a cargo de la actora un crédito fiscal por la cantidad total de $14,567.00, integrado por  impuesto  general  de  importación  por  $1,740.00,  impuesto  al  valor  agregado  omitido  por  $1,578.00,  cuotas http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

56/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

compensatorias por $2,667.00, multas por $8,407.00 y recargos por $175.00.

Modelo de valoración de una pericial contable “  (…)  TERCERO.­Finalmente,  no  pasa  inadvertido  que  el  actor  ofreció  la  pericial  contable;  prueba  que  habrá  de valorarse  atendiendo  al  prudente  arbitrio,  así  como  a  los  principios  de  la  lógica  y  de  la  sana  crítica,  que  el  artículo 234, fracción II del Código Fiscal Federal confiere a esta juzgadora. Así, en cuanto al dictamen que rindió la perito designada por el actor, (visible en las fojas 313 a 316 inclusive) cabe decir,  que  en  respuesta  a  las  preguntas  números  dos  y  tres  del  interrogatorio  respectivo,  llegó  a  conclusiones similares a las que sustentan este fallo; lo que determina que sea innecesario analizar su contenido minuciosamente. En  relación  a  los  dictámenes  rendidos  por  la  perito  de  las  demandadas  y  el  tercero  en  discordia,  aunque  son adversos a los intereses del actor, sin embargo no producen convicción. En efecto, pues ambos peritos al dar respuesta a las preguntas número dos y tres del interrogatorio expresaron, lo siguiente: "PERITO DE LAS ENJUICIADAS. "II.­  SI  LOS  DEPÓSITOS  BANCARIOS,  PUEDEN  EN  ALGÚN  CASO,  CONSIDERARSE  'ENTRADAS',  PARA  LOS CONTRIBUYENTES DEL RÉGIMEN SIMPLIFICADO DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. "RESPUESTA.­ Con respecto a este planteamiento cabe señalar lo manifestado en el artículo 28 fracción I, del Código Fiscal de la Federación en relación con los artículos 26 fracción I, 32 y 32­A del Reglamento del Ordenamiento antes citado,  los  cuales  señalan  que  los  contribuyentes  sujetos  al  régimen  simplificado  deberán  llevar  su  contabilidad  en forma simplificada, lo cual de acuerdo a dichas disposiciones comprende un solo libro foliado de ingresos, egresos y de  registro  de  inversiones  y  deducciones,  o  lo  que  es  lo  mismo,  lo  que  se  conoce  como  cuaderno  de  entradas  y salidas, dicho libro deberá satisfacer como mínimo los requisitos previstos en ley como es identificar cada operación, acto  o  actividad  y  sus  características,  relacionados  con  la  documentación  comprobatoria,  de  tal  forma  que  pueden precisarse dichos registros en el cuaderno de entradas y salidas. "Asimismo,  en  consideración  de  las  autoridades  fiscales  podrán  tomar  en  cuenta  todos  los  elementos  de  juicio  que deban  utilizarse  para  la  determinación  de  los  ingresos  que  obtengan  los  contribuyentes  por  las  actividades  que realizan, estando éstos obligados a la vez de acumular la totalidad de los ingresos en efectivo, en bienes, en servicio, http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

57/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

en crédito o de cualquier otro tipo, que obtengan en el ejercicio y en base al artículo 59 fracción VII del Código Fiscal de la Federación vigente en los ejercicios fiscales 1993 y 1994, que indica que cuando los contribuyentes obtengan salidas superiores a sus entradas, la diferencia resultante es un ingreso omitido. "En este caso en particular, se procedió a acumular a las entradas declaradas por ingresos propios de la actividad del C.  Mario  Donaciano  Galeana  Luna,  los  depósitos  efectuados  a  su  cuenta  bancaria  No.  0208­0022178  de  Banca Confía, S.A., durante los ejercicios fiscales 1993 y 1994, resultando que dicho importe de los depósitos efectuados a la  referida  cuenta  bancaria  y  que  se  consignan  en  la  resolución  No.  4514  del  07  de  octubre  de  1997,  fueron superiores  a  las  entradas  declaradas  por  concepto  de  ingresos  propios  de  su  actividad.  Sin  embargo  el  C.  Mario Donaciano Galeana Luna no hizo valer argumento alguno ni tampoco aportó documentos que demostraran que los depósitos bancarios antes señalados, tuvieran algún origen distinto al de ingresos propios de su actividad. "Por  lo  que  se  concluye  que  en  virtud  de  que  el  C.  MARIO  DONACIANO  GALEANA  LUNA,  no  logró  demostrar  el origen de los depósitos efectuados a su cuenta bancaria consignados por la autoridad en la resolución contenida en el  oficio  No.  4514  del  07  de  octubre  de  1997,  éstos  se  consideran  como  ingresos  omitidos  no  registrados  ni declarados. "III.­  SI  LOS  DEPÓSITOS  EN  CUESTIÓN,  PUEDEN  EN  ALGÚN  CASO,  INCREMENTAR  LA  BASE  DE  APLICACIÓN PARA DETERMINAR EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. "RESPUESTA.­  Como  se  señaló  en  la  respuesta  anterior,  si  el  contribuyente  no  logra  desvirtuar  ni  hacer  valer argumento  alguno,  ni  tampoco  aporta  documentación  comprobatoria  para  el  efecto  de  demostrar  que  los  depósitos bancarios, los cuales son superiores a las entradas declaradas por ingresos propios de su actividad, tuvieran algún origen distinto al de los ingresos mencionados, se tiene a bien considerar como ingresos propios de la actividad del contribuyente  los  depósitos  efectuados  a  su  cuenta  bancaria,  por  lo  que  los  importes  que  se  consignan  en  el  oficio No. 4514 del 07 de octubre de 1997, por la cantidad arrojada como diferencia de los conceptos ya mencionados que corresponden a importes efectivamente cobrados, sí pueden considerarse como ingresos omitidos no registrados ni declarados. Dándose como resultado que se incremente la base de aplicación para determinar el impuesto sobre la renta y el impuesto al valor agregado que le corresponde pagar al C. MARIO DONACIANO GALEANA LUNA, por las actividades que realiza." "PERITO TERCERO EN DISCORDIA. "PREGUNTA 2.­ Si los depósitos bancarios, pueden en algún caso considerarse 'entradas' para los contribuyentes del régimen simplificado del impuesto sobre la renta. "RESPUESTA: El artículo 119­D de la Ley del Impuesto sobre la Renta , señala en su fracción V.­ que son entradas 'los retiros de cuentas bancarias' y el artículo 119­E, en su fracción VI.­ que son salidas 'los depósitos e inversiones en http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

58/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

cuentas bancarias del contribuyente'. "A su vez, el artículo 119­B, establece 'Las personas físicas que paguen el impuesto en los términos de esta sección, calcularán el ingreso acumulable por sus actividades empresariales, disminuyendo del total de entradas los recursos obtenidos  en  el  ejercicio,  las  salidas  autorizadas  por  el  artículo  119­E,  de  esta  ley  correspondientes  al  mismo ejercicio'. "Ahora  bien,  en  el  caso  que  nos  ocupa,  en  base  en  el  artículo  59  fracción  VII  del  Código  Fiscal  de  la  Federación vigente  en  los  años  de  1993  y  1994,  la  autoridad  consideró  ingresos  omitidos  el  excedente  entre  las  salidas  y  las entradas,  ya  que  la  actora  no  demostró  que  los  depósitos  bancarios  (salidas  según  el  artículo  119­E  de  la  Ley  del Impuesto  sobre  la  Renta)  en  las  cantidades  señaladas  tuvieran  algún  origen  distinto  de  los  ingresos  propios  a  su actividad. "El artículo 59 establece que 'Para la comprobación de los ingresos, o del valor de los actos, actividades o activos por los que se deban pagar contribuciones, las autoridades fiscales presumirán, salvo prueba en contrario: "............................................................................................................................... "Fracción  III.­  Que  los  depósitos  en  la  cuenta  bancaria  del  contribuyente  que  no  correspondan  a  registros  de  su contabilidad que está obligado a llevar, son ingresos por los que se deben pagar contribuciones. "............................................................................................................................... "Fracción VII.­ Que cuando los contribuyentes obtengan salidas superiores a sus entradas, la diferencia resultante es un ingreso omitido. ".............................................................................................................................." "PREGUNTA  3.­  Si  los  depósitos  en  cuestión,  pueden  en  algún  caso  incrementar  la  base  de  aplicación  para determinar el impuesto sobre la renta y el impuesto al valor agregado. "RESPUESTA: Tal y como lo señala el perito de la demandada, y de acuerdo a las respuestas anteriores los depósitos (salidas)  determinados  por  la  autoridad,  al  ser  superiores  a  las  entradas  declaradas  por  la  contribuyente,  fueron determinados como ingresos omitidos por la autoridad, al ser superiores los depósitos (salidas) (véase los folio (sic) 8 y 17) encabezados de las columnas, del oficio 324­SAT­R5­L36­3­1­4514 de fecha 7 de octubre de 1997, donde se hace la referencia a los ingresos determinados comparado contra los declarado (sic) por el contribuyente apoyándose en el artículo 59 fracción VII, por lo que, la diferencia así determinada incrementan la base del I.S.R. y del I.V.A.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

59/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

"Conclusiones: En mi opinión los ingresos determinados por la autoridad como omitidos, están debidamente fundados y motivados e incrementan la base del I.S.R. y de I.V.A." Ahora  bien,  la  liquidación  impugnada  revela  que  la  autoridad  no  equiparó  los  depósitos  bancarios  en  cuestión  a entradas  y,  por  ende,  a  ingresos  derivados  de  la  actividad  del  contribuyente,  con  base  en  los  preceptos  y consideraciones expresados por ambos peritos. Por tanto, si los peritos son simples auxiliares en la administración de justicia y la esencia de su función debe limitarse a  proporcionar  ayuda  a  esta  juzgadora,  con  sus  conocimientos  técnicos  en  materia  contable  en  la  cual  son especialistas; a través de sus dictámenes de ninguna manera pueden pretender mejorar los fundamentos y motivos del acto impugnado y, al haberse actualizado esta hipótesis, ello trae consigo que carezcan de materia. En  las  condiciones  apuntadas  y  al  resultar  fundados  los  argumentos  analizados,  con  apoyo  en  los  artículos  238 fracción  IV  y  239  fracción  II  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  se  declara  la  nulidad  lisa  y  llana  de  la  resolución impugnada. ............................................................................................................................................ Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 236, 237, 238, fracción IV y 239 fracción II, del Código Fiscal de la Federación, se resuelve: I­. La parte actora probó su acción, en consecuencia. II­. Se declara la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, cuyas características se precisaron en el resultando primero de este fallo. III.­ NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE 

Ejemplo 23 SUPUESTO:  PRUEBA  PERICIAL.­  No  es  idónea  para  demostrar  el  registro  de  la  deducción  realizada,  si  no  se demuestra también la existencia de la documentación que la ampare.­

FUNDAMENTO Si  en  la  resolución  que  se  impugna  en  el  juicio  de  nulidad,  se  rechazó  una  deducción  en  razón  de  que  el http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

60/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

contribuyente  no  exhibió  la  documentación  que  la  amparara,  así  como  por  no  estar  registrada  en  su  contabilidad, entonces,  la  prueba  pericial  contable  que  la  parte  actora  ofrezca  a  fin  de  acreditar  el  registro  de  la  deducción,  no basta  por  sí  misma  para  demostrar  la  ilegalidad  del  rechazo  referido,  pues  para  ello  es  necesario  que  además  se exhiba  la  documentación  que  ampare  dicha  deducción,  máxime  que  aun  cuando  mediante  la  prueba  pericial  se demostrara  que  la  deducción  fue  registrada  en  la  contabilidad  del  contribuyente,  sin  embargo,  lo  mismo  no  es suficiente  para  acreditar  la  existencia  de  la  operación,  y,  por  tanto,  es  indispensable  que  la  demandante  exhiba  los documentos que amparen la deducción que fue rechazada, toda vez que dicho rechazo se motivó en dos supuestos diversos, los cuales deben ser controvertidos por la actora a fin de acreditar su pretensión.

IV.­ DE LAS MULTAS. 4.1. SISTEMA SANCIONATORIO MEXICANO. El  sistema  sancionatorio  mexicano  tiene  su  aplicación  y  observación  fundamentalmente  en  las  disposiciones contenidas  en  el  artículo  22  de  la  Constitución  Política,  y  su  finalidad  –como  lo  sostienen  algunos  tratadistas­  no tienen por fin procurar una entrada al Estado, sino más bien tienden a reparar un daño ya hecho a éste o a evitar que el daño se haga y funcionan como verdaderas penas. En estos términos tenemos que para que una multa se encuentre debidamente fundada, deberá mencionarse entre otros, los siguientes elementos: q q El artículo o artículos de la ley especial que establece la obligación del contribuyente de expedir comprobantes. q q El  artículo  o  artículos  de  la  ley  especial  que  establece  la  obligación  del  contribuyente  de  expedir  comprobantes señalando en su caso, el requisito o requisitos que a autoridad imputa como incumplidos. q q El artículo y fracción, párrafo y oración que contiene la infracción específica que se le imputa. q q El artículo y fracción, párrafo y oración que contiene la sanción que se le impone. q q En su caso, la expresión de las consideraciones de hecho y fundamentos legales que consideró para imponer una multa superior a la mínima. q q En el caso de agravantes, deberá señalar con toda precisión los fundamentos y motivos en que se basa, citando los datos suficientes que permitan al contribuyente establecer su defensa. q q Señalar la disposición de Miscelánea por la que se actualizan las cantidades de la multa que se impone. Si bien es cierto que el artículo 22 constitucional no establece un límite para la imposición de una multa, también lo es que  para  que  ésta  no  resulte  excesiva,  es  indispensable  que  el  precepto  secundario  le  otorgue  a  la  autoridad sancionadora la facultad de determinar y valorar por sí misma, las circunstancias que se presenten en cada caso en http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

61/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

que  existan  infracciones  a  las  disposiciones  fiscales.  En  estas  condiciones,  debe  concluirse  que  una  multa  resulta excesiva y por ende inconstitucional, cuando la misma se establece en un porcentaje invariable y en su imposición no se pueden tomar en consideración los elementos citados. Tercera Época. Instancia: Pleno R.T.F.F.: Año I. No. 4. Abril 1988. Tesis: III­TASS­191 Página: 13 MULTAS.­ REQUISITOS CONSTITUCIONALES QUE DEBEN CUMPLIR.­ Para considerar que una multa impuesta a un particular cumple con lo establecido por los artículos 16 y 22 Constitucionales deben llenarse ciertos requisitos. De la  interpretación  que  la  justicia  federal  ha  hecho  de  lo  dispuesto  en  dichos  preceptos,  se  encuentran  los  siguientes requisitos:  I.­  Que  la  imposición  de  la  multa  esté  debidamente  fundada,  es  decir,  que  se  exprese  con  precisión  el precepto  legal  aplicable  al  caso.­  II.­  Que  la  misma  se  encuentre  debidamente  motivada,  o  sea,  que  señale  con precisión  las  circunstancias  especiales,  razones  particulares  o  causas  inmediatas  que  se  hayan  tenido  en consideración  para  la  imposición  de  la  multa  y  que  exista  adecuación  entre  los  motivos  aducidos  y  las  normas aplicables,  es  decir,  que  en  el  caso  concreto  se  configure  la  hipótesis  normativa.­  III.­  Que  para  evitar  que  la  multa sea  excesiva,  se  tome  en  cuenta  la  gravedad  de  la  infracción  realizada,  o  del  acto  u  omisión  que  haya  motivado  la importancia  de  la  multa;  que  se  tomen  en  cuenta  la  gravedad  de  los  perjuicios  ocasionados  a  la  colectividad,  la reincidencia  y  la  capacidad  económica  del  sujeto  sancionado.­  IV.­  Que  tratándose  de  multas  en  las  que  la  sanción puede  variar  entre  un  mínimo  y  un  máximo,  se  invoquen  las  circunstancias  y  las  razones  por  las  que  se  considere aplicable el caso concreto, el mínimo, el máximo o cierto monto intermedio entre los dos.(10) Revisión  No.  937/86.­  Resuelta  en  sesión  de  6  de  abril  de  1988,  por  unanimidad  de  7  votos.­  Magistrado  Ponente: Armando Díaz Olivares.­ Secretaria: Lic. Yolanda Vergara Peralta. Asimismo, el citado dispositivo Constitucional dispone la prohibición de las siguientes penas: q q Multa excesiva. MULTA  EXCESIVA.  CONCEPTO  DE.  De  la  acepción  gramatical  del  vocablo  "excesivo",  así  como  de  las interpretaciones  dadas  por  la  doctrina  y  por  la  Suprema  Corte  de  Justicia  de  la  Nación,  para  definir  el  concepto  de multa excesiva, contenido en el artículo 22 constitucional, se pueden obtener los siguientes elementos: a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades económicas del infractor en relación a la gravedad del ilícito;  b)  Cuando  se  propasa,  va  más  adelante  de  lo  lícito  y  lo  razonable;  y  c)  Una  multa  puede  ser  excesiva  para unos,  moderada  para  otros  y  leve  para  muchos.  Por  lo  tanto,  para  que  una  multa  no  sea  contraria  al  texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga posibilidad, en cada caso, http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

62/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

de  determinar  su  monto  o  cuantía,  tomando  en  cuenta  la  gravedad  de  la  infracción,  la  capacidad  económica  del infractor, la reincidencia, en su caso, de éste en la comisión del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para así determinar individualizadamente la multa que corresponda. MULTAS  EXCESIVAS.  (ARTICULO  22  CONSTITUCIONAL).  El  artículo  22  de  la  Constitución  General  constriñe  a  la autoridad  con  determinadas  prohibiciones  entre  las  que  se  encuentra  la  multa  excesiva,  debiéndose  entender  por esto, todas aquellas sanciones pecuniarias que rebasen el límite de lo ordinario y razonable; esté en desproporción con la gravedad del ilícito fiscal, ya sea por sus consecuencias, como por las condiciones en que se cometió o por el monto  de  la  cantidad  cuya  contribución  se  omitió;  que  resulten  desproporcionadas  con  el  monto  del  negocio;  y  por último,  que  esté  en  desproporción  con  la  capacidad  económica  del  multado.  Lo  anterior  es  lógico  si  se  toma  en cuenta que la finalidad que persigue este tipo de sanciones es además de intimidatoria, la de evitar la reincidencia de los infractores, mas no la de terminar con sus patrimonios, a lo cual se llegaría de aceptarse la imposición de multas que  rebasen  la  capacidad  económica.  Ahora  bien,  la  única  forma  de  evitar  la  imposición  de  sanciones  pecuniarias irrazonables  o  desproporcionadas,  que  contraríen  la  disposición  constitucional,  es  otorgándole  a  la  autoridad  pleno arbitrio para valorar la gravedad del ilícito, el monto del negocio y las condiciones económicas del infractor, además para imponer las sanciones que considere justas, dentro de un mínimo y un máximo, por lo que debe concluirse que todas  aquellas  leyes  o  preceptos  legales  que  no  concedan  a  las  autoridades  esas  facultades,  aunque  sea implícitamente, y a menos, claro está, que la multa autorizada sea mínima como las contempladas en el artículo 21 constitucional  o  sus  equivalentes  en  tratándose  de  personas  morales,  violan  la  garantía  contenida  en  el  artículo  22 constitucional. q q Confiscación de bienes. CONFISCACION DE BIENES. DEBE PROBARSE SU EXISTENCIA Y NO ESTAR A LO AFIRMADO POR EL QUEJOSO. El artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece, entre otra cosa, la prohibición de la confiscación de bienes. Confiscar, significa "privar a uno de los bienes y aplicarlos al fisco". Consecuentemente, tal acto es susceptible de acreditarse por cualquier medio de prueba que la ley establece. Por tanto, si al resolverse en relación a un acto de confiscación de bienes, no se tiene a la vista prueba alguna que demuestre que se pretenda llevar a cabo tal confiscación y únicamente se cuenta con la afirmación de la parte agraviada, ello resulta insuficiente y por lo mismo, debe negarse la suspensión de oficio solicitada. MULTA. No puede calificarse de confiscatoria, la que no se prueba que está en desproporción con la cuantía de los bienes del multado.

q q Penas trascendentales, que son aquellas que recaen sobre una persona distinta e la directamente responsable de la infracción que se sanciona. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

63/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

4.2. NORMAS SUPLETORIAS En  materia  de  imposición  de  sanciones  de  carácter  fiscal,  resulta  aplicable  supletoriamente  las  disposiciones contenidas  en  el  Código  Penal  Federal,  de  conformidad  con  lo  dispuesto  por  el  artículo  5°  del  Código  Fiscal  de  la Federación, que establece que será aplicable supletoriamente el derecho federal común. Al  respecto,  en  lo  relativo  la  aplicación  de  las  sanciones  en  materia  fiscal  será  el  Código  Penal  Federal  el  que  se aplique,  entre  otras  cosas,  en  lo  relativo  a  determinación  de  la  identificación  de  la  conducta  infractora,  el  tipo, responsabilidad, agravantes, etc. 4.3. DE LA MENOR A LA MAYOR MODELO DE AGRAVIO Violación  a  los  artículos  14  y  16  de  la  Constitución  Federal  de  la  Republica,  en  relación  con  el  artículo  1º  y  38  del Código Fiscal de la Federación, ya que la autoridad esta imponiendo a mi representada, multas en franca violación a lo dispuesto por el artículo 16 y 22 de la Constitución Federal. En efecto, en la Resolución impugnada, la autoridad fiscalizadora impuso a cargo de mi representada, sendas multas en  cantidad,  equivalente  al  70%  de  la  contribuciones  omitidas  actualizadas,  referidas  Impuesto  al  Valor  Agregado  y Impuesto Sobre la Renta respectivamente. Dicha  Resolución  viola  lo  dispuesto  por  los  artículos  14  y  22  de  la  Constitución  Federal,  en  relación  directa  con  el artículo  38  del  Código  Fiscal  de  las  Federación,  ya  que  su  imposición  no  cumple  con  los  requisitos  que  deben contener  para  su  debida  motivación  incurriendo  la  Autoridad  en  actos  inconstitucionales  al  no  abarcar  tanto  al elemento objetivo, como el subjetivo, por lo que es violatoria de las Garantías Individuales. Dicha norma reguladora se encuentra contenida en el artículo 76 del Código Fiscal de la Federación, por lo que para que  la  multa  sea  motivada,  proporcional  y  justa,  y  no  excesiva  en  los  términos  del  artículo  22  constitucional,  es necesario  tomar  en  cuenta  el  elemento  objetivo,  que  corresponde  a  la  gravedad  de  la  infracción  determinada,  así como el subjetivo, que se refiere a las circunstancias personales del infractor. Por  ende,  no  basta  que  la  multa  que  se  imponga  sea  la  mínima  de  entre  el  mínimo  y  el  máximo,  que  señala  la  ley para  establecer  de  manera  absoluta  que  por  este  solo  hecho  no  puede  ser  violatoria  de  garantías,  ya  que  en  todo caso, ese monto variable en la ley, sólo guarda relación con el elemento objetivo, dejando de considerar el subjetivo, lo que puede motivar la injusticia de la sanción.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

64/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

No obstante que la multa impuesta fuere la mínima por que pudiera atentar en contra de lo dispuesto en el artículo 22 constitucional que prohíbe la imposición de multas excesivas porque aun la multa mínima pudiera ser excesiva para el contribuyente atento a su situación particular. Por  consiguiente,  aun  en  los  casos  de  imposición  de  multas  mínimas,  la  autoridad  sancionadora  debe  desplegar  el arbitrio que la ley le concede individualizándola, y tomando en cuenta los dos elementos anteriores, para así cumplir con el diverso mandamiento del artículo 16 constitucional fundando y motivando su decisión según el caso particular y que  se  traduce  en  el  ámbito  administrativo  en  una  violación  a  la  norma  secundaria  contenida  en  el  artículo  38  del Código Fiscal de la Federación. A  mayor  abundamiento  cabe  destacar  que  la  única  forma  de  evitar  que  las  sanciones  puedan  ser  irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los siguientes requisitos para evitar desproporción al momento de aplicar la norma atendiendo los requisitos esenciales al momento de actuar la Autoridad sancionadora, los cuales son al tenor siguiente: a) a) La gravedad de la infracción cometida, b) El monto del negocio, y c) La capacidad económica del particular (atendiendo las circunstancias particulares). Lo anterior significa que una multa fiscal por más leve que se considere, debe contener las razones y motivos que la justifiquen,  para  que  de  esta  manera  no  se  deje  en  estado  de  indefensión  e  incertidumbre  jurídica  al  particular  y quede fehacientemente acreditado por la Autoridad que la multa decretada no es excesiva. Destacamos  que  esa  Autoridad  estaba  en  plenas  posibilidades  jurídicas  y  materiales  de  conocer  la  situación económica de mi representada, ya que la misma tuvo acceso directo a la contabilidad de la empresa, tan es así que contó  con  los  elementos  suficientes  para  determinar  el  monto  de  sus  ingresos  y  deducciones,  correspondientes  al periodo sujeto a revisión. De  igual  modo,  en  términos  del  artículo  63  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  podía  atraerse  el  expediente  fiscal histórico  de  mi  representada  para  conocer  sus  antecedentes  particulares  y  establecer  entre  otros  parámetros,  su índice de cumplimiento, su probable reincidencia, etc. Tal  obligación,  que  como  expusimos,  se  encontraba  en  posibilidad  jurídica  y  material  para  cumplimentarla,  deviene directa y taxativamente del artículo 22 constitucional; mismo que en relación con el artículo 16 de nuestra Constitución Política  de  los  Estados  Unidos  Mexicanos,  en  el  que  nos  menciona  de  manera  clara,  precisa  entendida  en  su literalidad que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado sin excepción alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera jurídica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía, tomando en http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

65/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

cuenta  como  se  dispuso  con  antelación  la  gravedad  de  la  infracción,  la  capacidad  económica  del  infractor,  la reincidencia de éste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción. Al no existir esos requisitos, obvio es que la imposición aun de la infracción mínima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta violatorio de sus garantías individuales al no existir equidad no solo objetiva sin subjetiva valorando de manera adecuada ambos lineamientos. Al no ser así, incurre la Autoridad en practicas inconstitucionales y por ende ilegales al no existir equidad e igualdad al momento  de  hacer  efectivo  el  cumplimiento  de  multas  que  carecen  de  una  debida  fundamentación  y  motivación, cayendo  la  Autoridad  en  irregularidades  tanto  de  hecho  como  de  derecho  al  no  dar  cumplimiento  a  los  requisitos fundamentales del procedimiento, en los cuales debió verificar la Autoridad las circunstancias elementales que señala la ley para no incurrir en practicas inconstitucionales que perjudican a mi representada. Con  esta  actitud,  se  deja  a  mi  representada  en  total  estado  de  indefensión,  al  no  haber  verificado  previamente  la Autoridad,  las  circunstancias  del  particular,  tanto  en  su  individualidad  como  en  la  particularidad  de  situaciones  que envuelven no solo a la Autoridad ahora demandada sino a la esfera jurídica del particular. Cabe  destacar  que  en  materia  de  multas  fiscales,  no  es  absoluta  ni  restricta  la  facultad  de  la  Autoridad  para imponerlas,  imperando  ante  todo  el  criterio  de  que  cuando  se  aplique  el  porcentaje  mínimo  de  una  multa,  no  deba especificarse  las  razones  de  su  proporcionalidad  y  justicia,  especialmente  en  el  caso  de  que  el  monto  sea  de  un setenta por ciento, seria tanto como pretender encubrir y justificar la aparente constitucionalidad de una multa de una magnitud significativa, para cuya imposición no se atiende al elemento subjetivo del actor, corriendo el riesgo de ser excesiva y desproporcional a las circunstancias del particular en el caso concreto, pues el hecho de que el artículo 76 fracción  II  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  no  reproduzca  los  requisitos  constitucionales  de  fundamentación  y motivación  que  exige  el  artículo  16,  no  significa  que  la  Autoridad  no  debe  observar  ese  mandato  constitucional  y solamente atender a la ley secundaria. En  efecto,  destacamos  que  por  encima  de  cualquier  ley  se  encuentra  el  principio  de  supremacía  constitucional previsto  en  el  artículo  133  de  nuestra  Carta  Magna,  lo  que  implica  que  la  autoridad  sancionadora  por  el  imperativo jerárquico  debe,  al  imponer  una  multa,  tomar  en  consideración  tanto  el  multicitado  elemento  objetivo  como  el subjetivo  del  infractor,  pues  basta  la  existencia  de  esos  mandatos  para  que  la  obligación  subsista  para  cualquier autoridad,  y  así  salvaguardar  las  garantías  individuales  previstas  en  los  artículos  16  y  22,  párrafos  primeros,  de nuestra Carta Fundamental. Por lo tanto se puede concluir que tales multas impuestas por la Autoridad sancionadora son a todas luces carentes de legalidad jurídica, ya que no cumplen con los requisitos esenciales que enumeran los ordenamientos legales, para que dichas multas surtan todos y cada uno sus efectos legales por lo que deberá Resolverse su revocación. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

66/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

MULTAS  FISCALES.  AUN  SIENDO  LA  MÍNIMA,  NO  ES  ABSOLUTA  NI  IRRESTRICTA  LA  FACULTAD  DE  LA AUTORIDAD PARA IMPONERLAS. Sostener el criterio de que cuando se aplique el porcentaje mínimo de una multa, no deban especificarse las razones de su proporcionalidad y justicia, especialmente en el caso de que el monto sea de  un  70%,  sería  tanto  como  pretender  encubrir  y  justificar  la  aparente  constitucionalidad  de  una  multa  de  una magnitud significativa, para cuya imposición no se atiende al elemento subjetivo del actor, corriendo el riesgo de ser excesiva y desproporcional a las circunstancias del particular en el caso concreto, pues el hecho de que el artículo 76 fracción  II  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  no  reproduzca  los  requisitos  constitucionales  de  fundamentación  y motivación  que  exige  el  artículo  16,  no  significa  que  la  autoridad  no  debe  observar  ese  mandato  constitucional  y solamente atender a la ley secundaria, porque ante todo y por encima de cualquier ley se encuentra el principio de supremacía  constitucional  previsto  en  el  artículo  133  de  nuestra  Carta  Magna,  lo  que  implica  que  la  autoridad sancionadora por imperativo jerárquico debe, al imponer una multa, tomar en consideración tanto el elemento objetivo como  el  subjetivo  del  infractor,  pues  basta  la  existencia  de  esos  mandatos  para  que  la  obligación  subsista  para cualquier autoridad, y así salvaguardar las garantías individuales previstas en los artículos 16 y 22, párrafos primeros, de nuestra Carta Fundamental. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisión fiscal 86/98. Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Administrador Local Jurídico de Ingresos de Durango. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: René Silva de los Santos. Secretario: Miguel Rafael Mendiola Rocha. 4.4. DE LA MÁS BENEFICA Cuarta Época. Instancia: Primera Sección R.T.F.F.: Año I. No. 5. Diciembre 1998. Tesis: IV­P­1aS­28 Página: 23 RETROACTIVIDAD  DE  LAS  NORMAS  QUE  ESTABLECEN  MULTAS  FISCALES.­  DEBE  APLICARSE  EN  BENEFICIO DEL  GOBERNADO.­  Si  bien  es  cierto  que  las  infracciones  fiscales  deben  sancionarse  de  conformidad  con  las disposiciones legales vigentes a la fecha de la comisión, no debe soslayarse que ante la disminución de una sanción por parte del legislador, es dable jurídicamente que la autoridad fiscal imponga una multa a un gobernado en monto menor al que se encontraba en vigor a la fecha en que se cometió la infracción, toda vez que tal aplicación de la ley, si bien retroactiva, es en beneficio del particular, ya que cuando existe conflicto de leyes en el tiempo, cuando se trata de imposición de sanciones, debe resolverse éste de manera más benéfica para el gobernado. (3) http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

67/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Juicio  No.  100(14)4/98/14966/97.­  Resuelto  por  la  Primera  Sección  de  la  Sala  Superior  del  Tribunal  Fiscal  de  la Federación,  en  sesión  de  10  de  julio  de  1998,  por  mayoría  de  4  votos  a  favor  y  1  en  contra.­  Magistrado  Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez.­ Secretario: Lic. César Octavio Irigoyen Urdapilleta. (Tesis aprobada en sesión privada de 18 de agosto de 1998) 4.5. DE LA HISTORICA Y LA ACTUALIZADA SOBRE LA EMISION A partir de 2004 el Código Fiscal de la Federación se modificó para que la determinación de las multas sea sobre el monto de la contribución omitida. Hasta 2003 el Código Fiscal de la Federación establecía que el monto de las multas debía calcularse sobre el monto de la contribución omitida, actualizada. SUPUESTO: La autoridad fiscalizadora determina un crédito fiscal por el ejercicio de 2001, a través de una resolución emitida  en  febrero  de  2004.  Impone  sendas  multas  considerando  para  su  determinación  el  monto  de  las contribuciones omitidas actualizadas. MODELO DE AGRAVIO Violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal de la República, en relación con el artículo 1º y 38, por la aplicación indebida del artículo 76 fracción II del Código Fiscal de la Federación, ya que la autoridad esta imponiendo a  mi  representada,  multas  en  franca  violación  a  lo  dispuesto  por  el  artículo  16  y  22  de  la  Constitución  Federal,  al considerar  para  la  base  de  la  imposición  de  la  multa  determinada  con  fundamento  en  el  artículo  76  fracción  II  del código  fiscal  de  la  Federación,  además  del  importe  histórico  de  la  contribución,  la  actualización  al  mismo,  como  se puede corroborar de la simple lectura del apartado de MULTAS hoja 21 y 22 de la resolución recurrida. En  efecto  la  multa  prevista  en  el  artículo  76,  fracción  II  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  reformado  por  decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de julio de 1992, impuesta respecto de un acto de consumación instantánea, viola el artículo 22 de la Constitución Federal como lo demostramos a continuación: De  lo  dispuesto  en  el  precepto  mencionado  se  desprende  que  lo  que  se  toma  como  base  para  la  imposición  de  la sanción es la contribución omitida (resultado de la acción del sujeto pasivo), más otro factor que es la actualización de dicha  contribución  a  partir  de  la  aplicación  de  Índices  Nacionales  de  Precios  al  consumidor.  Sin  embargo,  esta situación es posterior al momento de la comisión de la infracción y exógeno a la conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratándose de la comisión de infracciones que tengan efectos instantáneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en atención a que los http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

68/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una contribución, y b) la inflación que se genere hasta el momento del cálculo para imponer la multa, Sin embargo, este último es un elemento ajeno a la conducta que se pretende castigar, lo que provoca la violación el artículo  22  de  la  Constitución  Federal,  pues  introduce  un  elemento  que  nada  tiene  que  ver  con  la  conducta  que  se pretende  sancionar,  como  lo  es  la  actualización  de  la  contribución  omitida,  por  lo  que  la  multa  impuesta  resulta excesiva. Por lo tanto. si lo que se pretende sancionar con la imposición de una multa, es la conducta realizada por los  contribuyentes  al  dejar  de  enterar  una  contribución,  no  existe  razón  alguna  que  justifique  que  el  monto  de  la contribución omitida deba ser actualizada por inflación a efecto de calcular la multa. Adicionalmente, la recurrida al imponer las sanciones considerando el importe histórico mas su actualización, violenta lo dispuesto por el propio articulo del Código Tributario en relación directa con lo dispuesto por el artículo 70 ultimo párrafo,  al  aplicarme  el  artículo  76  fracción  II  vigente  en  el  ejercicio  que  se  liquida,  esto  es  en  el  año  de  2001,  no obstante que la resolución se emitió en enero de 2004, por lo que le debió aplicar la que se encontraba vigente en esta  fecha,  misma  que  al  ser  reformada  para  entrar  en  vigor  el  1º  de  enero  de  2004,  la  base  para  la  sanción  no considera la actualización de las contribuciones omitidas, convirtiéndose en una norma que prevé un a sanción menor que me beneficia. En este sentido, estamos frente a una norma que prevé una multa aplicable a la conducta que se me imputa, que fue modificada mediante reforma posterior a la supuesta comisión de la infracción, esto es la vigente en 2001, misma que resulta mayor a la que se encuentra vigente en el momento de su imposición, estos es la vigente en 2004, por lo que se debió aplicar la que resulta menor entre ambas, siendo el caso la de 2004. Por lo expuesto, resulta procedente que esa resolutora decrete revocación de la resolución impugnada, pues como ha quedado plenamente demostrado, la misma se encuentra viciada de ilegalidad.

4.6.­ DE LA MAYOR CUANDO SEAN DOS INFRACCIONES POR LA MISMA CONDUCTA. SUPUESTO: La autoridad determina imponer múltiples multas por una misma conducta. MODELO DE AGRAVIO Violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal de la Republica, en relación con el artículo 1º y 38 y 75 fracción  V  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  ya  que  la  autoridad  está  imponiendo  a  mi  representada,  multas  en franca violación a lo dispuesto por el artículo 16 y 22 de la Constitución Federal, al imponerme múltiples multas por la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

69/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

misma conducta, no obstante la estricta prohibición prevista por el invocado artículo 75. Como esa Autoridad Revisora puede corroborar, en el capitulo de Multas de la Resolución combatida, la autoridad me impone por la misma conducta, tanto multas de las denominadas como de fondo previstas en el artículo 76 fracción II del  código  fiscal  de  la  Federación,  como  multas  de  las  denominas  de  forma  previstas  por  el  artículo  82  fracción  II, disposiciones invocadas por la recurrida tal y como se puede corroborar con la simple lectura de la pagina 21 a 24 y 11 del acto combatido. Con  esta  conducta  la  Recurrida  no  toma  en  consideración  que  de  una  adecuada  interpretación  del  artículo  75, fracción  V,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  en  lo  relativo  a  las  multas  fiscales,  tratándose  de  infracciones  a diversas disposiciones por la comisión de un solo hecho u omisión, procede únicamente la imposición de la más alta, sin  importar  que  estén  contenidas  en  dos  o  más  artículos  del  propio  Código,  como  es  el  caso  que  nos  ocupa,  al sancionarse por la misma conducta con la sanción contenida en el artículo 76 y por otro lado con la sanción contenida en el artículo 81 y 82. El primer párrafo del articulo 75 y fracción V invocados, debe interpretarse a la luz del artículo 23 constitucional. Es decir, si una misma conducta u omisión ocasiona infracción a diversas disposiciones legales, contenidas incluso en distintos  artículos  de  una  misma  ley,  o  inclusive  en  distintas  leyes  o  cuerpos  normativos,  única  y  exclusivamente procederá  la  imposición  de  la  multa  más  alta,  para  evitar  sancionar  al  gobernado  dos  o  más  veces  por  una  misma conducta ilícita, ya que ello vulneraría el principio constitucional” non bis in idem”. Con la imposición de una sola multa se castiga al evasor por haber vulnerado diversas leyes tributarias, así como el indebido  beneficio  económico  que  obtuvo;  además,  se  le  disuade  de  incurrir  en  nuevos  actos  ilícitos  en  lo  futuro, justificándose los fines y naturaleza de la multa fiscal. El  criterio  anterior  de  ninguna  manera  afecta  las  facultades  recaudadoras  del  fisco  federal,  toda  vez  que  el  Estado estará en posibilidad de recabar los impuestos que haya ocasionado una misma conducta u omisión, sin importar su número o que se encuentren contenidos en diversas leyes fiscales, con sus debidas actualizaciones y recargos; mas no así en lo que concierne a la imposición de múltiples multas. Como  corolario,  destacamos  que  esta  premisa  ha  sido  aceptada  y  reconocida  por  el  propio  Poder  Legislativo  al introducir la reforma a este dispositivo a partir de enero de 2004, en el que se precisa, con mayor claridad que en el texto anterior, que cuando una conducta de lugar a dos o más infracciones legales sólo se impondrá la multa por la infracción que la multa sea mayor, ello con independencia del hecho que se trate de violaciones formales o de fondo, esto  con  el  fin  de  reducir  la  ilegal  práctica  de  las  autoridades  fiscales  de  imponer  dos  o  más  multas  por  una  sola conducta  pretextando  que  unas  infracciones  son  formales  y  otras  de  fondo,  aun  cuando  provengan  de  la  misma conducta.  Por  supuesto  que  este  reconocimiento  se  da  como  consecuencia  de  los  diversos  antecedente  judiciales que a esta fecha existen, precisamente por haber incurrido la autoridad en el error de imponer dos sanciones por la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

70/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

misma conducta, como es el caso que nos ocupa.

4.7. DE LOS AGRAVANTES DE LAS MULTAS. En  este  caso  los  agravantes  de  las  multas  son  los  supuestos  contenidos  en  el  artículo  75  del  Código  Fiscal  de  la Federación No. Registro: 183,252 Jurisprudencia Materia(s):Constitucional, Administrativa Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 1a./J. 51/2003 Página: 186 MULTAS FISCALES. EL ARTÍCULO 77, FRACCIÓN I, INCISO C), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL NO FIJAR  LOS  MÁRGENES  MÍNIMO  Y  MÁXIMO  EN  SU  DETERMINACIÓN,  VIOLA  EL  ARTÍCULO  22  DE  LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2000). Al establecer el citado precepto legal que las multas se aumentarán en una cantidad igual al 50% del importe de las contribuciones retenidas o  recaudadas  y  no  enteradas,  cuando  se  incurra  en  la  agravante  a  que  se  refiere  el  artículo  75,  fracción  III,  de  l mencionado  código,  viola  el  artículo  22  de  la  Constitución  Política  de  los  Estados  Unidos  Mexicanos,  pues  omite proporcionar la base que permita a la autoridad hacendaria determinar el monto individualizado de la multa que debe aplicarse al infractor, en atención a la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor o cualquier otro elemento  del  cual  pueda  inferirse  la  gravedad  o  levedad  del  hecho  sancionado.  Esto  es,  el  indicado  artículo  77, fracción I, inciso c), prevé una multa excesiva, pues al no comprender un margen mínimo y uno máximo, la sanción económica  respectiva  no  podrá  determinarse  por  la  autoridad  en  relación  con  la  gravedad  de  la  infracción,  o  por virtud de la concurrencia, en cada caso, de circunstancias atenuantes tales como el cumplimiento de las obligaciones fiscales en forma espontánea fuera de los plazos señalados en la ley, o que se haya incurrido en infracción por causa de  fuerza  mayor  o  caso  fortuito,  o  agravantes  como  la  omisión  en  el  entero  de  las  contribuciones  que  se  hayan retenido o recaudado de los contribuyentes, que influyan en la disminución o elevación de la multa, de manera que al no existir la fijación de dichos márgenes en la determinación de las multas a imponer, la autoridad no se encuentra en posibilidad  real  y  jurídica  de  apreciar  la  conducta  (infractor  primario  o  reincidente),  la  gravedad  de  la  infracción  y  la capacidad económica del infractor, para determinar de manera fundada y motivada la sanción individualizada.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

71/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Amparo  directo  en  revisión  144/2003.  Maquiladora  Eléctrico  y  Electrónico,  S.A.  de  C.V.  21  de  mayo  de  2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Ángel Ponce Peña. Tesis de jurisprudencia 51/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de tres de septiembre de dos mil tres. No. Registro: 185,705 Tesis aislada Materia(s):Constitucional, Administrativa Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVI, Octubre de 2002 Tesis: I.4o.A.359 A Página: 1408 MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 77, FRACCIÓN I, INCISO C), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ES INCONSTITUCIONAL. El Poder Judicial de la Federación se ha pronunciado en el sentido de que las multas fijas son inconstitucionales;  por  tanto,  el  artículo  77,  fracción  I,  inciso  c),  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  merece  tal calificativo al prever como sanción por la agravante (en el numeral consignada expresamente) un incremento de 50% sobre el importe de las contribuciones retenidas y no enteradas, convirtiéndola en una multa fija, en virtud de que ese porcentaje  es  un  monto  rígido  que  no  admite  ser  flexibilizado  en  razón  de  circunstancias  particulares  del  supuesto infractor. En efecto, el precepto considera un incremento de un 50% de las contribuciones omitidas que se adiciona a la multa previamente impuesta, para cuya determinación la autoridad pudo atender a las circunstancias especiales del caso,  eligiendo  la  pertinente  entre  un  porcentaje  mínimo  y  uno  máximo,  sin  embargo,  el  incremento  aludido  se determina  a  partir  del  total  de  las  contribuciones  retenidas  y  no  enteradas,  resultando  autónomo  en  relación  con  la cuantificación  de  la  multa  impuesta  al  contribuyente,  en  términos  del  artículo  76  del  propio  código,  pues  aunque  el aumento se adiciona a la multa, su origen se sustenta en el artículo 75, fracción III. Es así que el total de la sanción, ya integrada, se compone de dos conceptos, esto es, la multa impuesta por una conducta base, que eventualmente es susceptible de satisfacer los principios de proporcionalidad y equidad tributaria, y la conducta agravada que genera una sanción fija que no cumple con tales principios. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisión  fiscal  87/2002.  Administradora  Local  Jurídica  del  Sur  del  Distrito  Federal,  Titular  de  la  Unidad  Jurídica encargada  de  la  Defensa  Jurídica  del  Secretario  de  Hacienda  y  Crédito  Público,  del  Presidente  del  Servicio  de Administración  Tributaria  y  de  las  autoridades  demandadas.  15  de  mayo  de  2002.  Unanimidad  de  votos.  Ponente: http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

72/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza. Véase:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su  Gaceta,  Novena  Época,  Tomo  XIII,  enero  de  2001,  página  1749, tesis XIV.3o.2 A, de rubro: "MULTAS FISCALES. EL ARTÍCULO 77, FRACCIÓN I, INCISO C), DEL CÓDIGO FISCAL DE  LA  FEDERACIÓN  QUE  PREVÉ  SU  AMPLIACIÓN,  VIOLA  LOS  ARTÍCULOS  22  Y  31,  FRACCIÓN  IV,  DE  LA CONSTITUCIÓN (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 10/95).". 5.­ DE LA IMPUGNACION DE LAS NOTIFICACIONES 5.1. CUANDO SE DESCONOCE EL ACTO El artículo 129, fracción II del Código Fiscal de la Federación, establece la posibilidad de impugnar la notificación de un  acto  o  resolución  administrativa,  siempre  y  cuando  manifieste  desconocer  dicho  acto,  de  acuerdo  con  las siguientes reglas: En  el  caso,  el  recurso  de  revocación  ha  de  interponerse  ante  la  autoridad  competente  para  notificar  el  acto administrativo que se desconoce. La autoridad deberá darle a conocer el acto junto con la notificación que del mismo se hubiere practicado, para lo cual el particular señalará en el escrito el propio recurso el domicilio en el cual se le deban dar a conocer, así como en su caso el nombre de la persona facultada al efecto. El  particular  tendrá  un  plazo  de  45  días  contados  a  partir  de  que  se  le  de  a  conocer  el  acto  y  su  notificación  para ampliar el recurso administrativo, impugnado el acto y su notificación, o sólo la notificación. La autoridad competente para resolver el recurso estudiará los agravios en contra de la notificación, previo al examen de la impugnación que, en su caso, se haya hecho del acto administrativo. Si se resuelve que no hubo notificación o que fue ilegal se tendrá al recurrente como sabedor del acto en la fecha en que manifestó conocerlo, o en la fecha en que se le dio a conocer, quedando sin efectos lo practicado con base en aquella, y procederá al análisis de los agravios hechos valer en contra de dicho acto. Por el contrario si se resuelve que la notificación del acto fue legal y como consecuencia de ello la impugnación del acto es extemporánea, se desecha el recurso. MODELO DE AGRAVIO Del  análisis  sistemático  a  los  artículos  145,  151,  152,  y  demás  que  regulan  el  Procedimiento  Administrativo  de http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

73/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Ejecución  en  el  Código  Fiscal  de  la  Federación,  se  desprende  que  en  dicho  procedimiento  intervienen  dos  tipos  de autoridades: ؠؠLa ordenadora, que en el ejercicio de sus atribuciones ordena la ejecución en contra del contribuyente y autoriza al  ejecutor  para  que  desahogue  la  diligencia,  a  la  cual  el  propio  Código  Fiscal  de  la  Federación  le  llama  la  “Oficina exactora”  según  su  artículo  152.  Para  el  caso,  la  Administración  Local  de  Recaudación  de  SLP  a  la  cual  el Reglamento Interior del SAT le da atribuciones para estos efectos. Ø  Ø  La  ejecutora  que  desahoga  la  diligencia  ordenada  por  la  autoridad  Ordenadora,  cuyas  atribuciones  quedan limitadas al ejercicio de las instrucciones y/o facultades que le fueron conferidas. La  actividad  ordenadora  deberá  concretarse  en  la  emisión  de  un  mandamiento  escrito  de  autoridad,  pues  de  otra forma,  el  ejecutor  no  podrá  irrumpir  en  el  domicilio  del  contribuyente  a  efecto  de  desahogar  la  diligencia  de requerimiento de pago y en su caso, llevar a cabo el embargo de bienes. Esto es concluyente si consideramos que el ejecutor  no  puede  por  si  mismo,  ordenarse  la  ejecución  de  una  diligencia  de  pago  y  embargo,  pues  carece  de atribuciones  reglamentarias  para  hacerlo.  De  esta  forma,  la  autoridad  recaudadora  se  ve  obligada  a  emitir  una resolución en la que se ordena la ejecución y se designa a la persona autorizada para tal efecto. Esta  resolución  como  cualquier  otro  acto  de  autoridad  deberá  reunir  los  requisitos  formales  que  establece  la Constitución Federal en su artículo 16 y que son recogidos por el Código Fiscal de la Federación en su artículo 38, esto es, deberá encontrase debidamente fundada y motivada. Esta resolución será la base del procedimiento de ejecución, por lo que si no se emite motivándola con base en datos verídicos y se funda en los preceptos idóneos, adolece de ilegalidad y como consecuencia, lo que se actúe con base en  ella  sufrirá  de  la  misma  ilegalidad.  Para  la  satisfacción  de  esta  obligación  de  la  autoridad,  la  ordenadora  deberá precisar  de  manera  especifica  entro  otros,  los  siguientes  datos  que  permitan  al  contribuyente  conocer  si efectivamente es deudor del crédito que se le exige y poder efectuar su pago o enderezar su defensa. § § El nombre del deudor. § § La resolución o acto de autoridad (o en su caso la autodeterminación ) que origino el crédito fiscal exigible y el monto de este. § § El o los conceptos que integran el importe del crédito, contribución por contribución. En  este  caso,  la  ADMINISTRACIÓN  LOCAL  DE  RECAUDACIÓN  concretó  su  facultad  ordenadora  en  sendo “MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN” sin número de oficio, el cual adolece de las siguientes ilegalidades. A.­ Violación al artículo 38 del Código Fiscal de la Federación, ya que los hechos que componen su motivación (la del mandamiento de ejecución) no existen ni se realizaron en mi esfera jurídica conforme a lo siguiente:

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

74/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Se  emitió  dentro  de  un  supuesto  expediente  OIRJ,  de  un  crédito  H­185425,  con  un  importe  de  $9,222.00,  por concepto de PAGO DEL IMPUESTO AL COMERCIO EXTERIOR A LA IMPORTA (SIC). Es  el  caso  que  el  suscrito,  no  adeuda  en  absoluto  estas  cantidad  por  dicho  concepto,  por  lo  cual  la  autoridad  no puede exigir un crédito que corresponde a contribuciones que no me han sido determinadas por acto de autoridad, ni tampoco han sido autodeterminadas por acto propio, y en consecuencia no pueden ser materia de una diligencia de requerimiento de pago y embargo. En  este  sentido,  en  términos  del  artículo  68  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  niego  lisa  y  llanamente  que  los hechos  que  motivaron  el  citado  mandamiento  de  ejecución,  ocurrieron  en  la  realidad  de  mi  esfera  jurídica,  esto  es, que exista un crédito fiscal exigible en cantidad de $9,222.00 por concepto de PAGO DEL IMPUESTO AL COMERCIO EXTERIOR A LA IMPORTA, que sirva de materia de un procedimiento económico coactivo. Por lo anterior invocamos la figura prevista en el artículo 129 fracción II del Código Fiscal de la Federación relativo a la  impugnación  de  notificaciones,  toda  vez  que  desconozco  el  acto  o  resolución  que  da  origen  al  procedimiento administrativo de ejecución instaurado en mi contra, pues no se me ha dado a conocer ninguno que me haga sujeto de un adeudo como el invocado por la autoridad ni en el concepto ni en el monto. En este sentido, procede se me de a conocer, el acto o resolución del que deriva el supuesto crédito fiscal número 185425,  así  como  la  constancia  de  notificación  del  mismo,  para  así  encontrarme  en  posibilidad  de  enderezar  una adecuada defensa y presentar en su momento la ampliación a mi recurso. Asimismo, para los efectos precisados en el artículo 129, fracción II invocado, señalo como domicilio para que se me de a conocer el citado acto o resolución, así como su notificación, el señalado en el preámbulo del presente ocurso. Al respecto se citan las siguientes tesis: Quinta Época. Instancia: Primera Sala Regional del Noreste. (Monterrey, N.L.) R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 19. Julio 2002. Tesis: V­TASR­IX­195 Página: 126 ACTOS ADMINISTRATIVOS.­ OBLIGACIÓN DE DARLOS A CONOCER EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA ESE FIN EN  EL  RECURSO  DE  REVOCACIÓN,  SI  EL  RECURRENTE  IMPUGNA  LA  LEGALIDAD  DE  SU  NOTIFICACIÓN  Y ADEMÁS MANIFIESTA DESCONOCERLOS.­ El artículo 129, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, señala: "Cuando se alegue que un acto administrativo no fue notificado o que lo fue ilegalmente, siempre que se trate de los recurribles  conforme  al  artículo  117,  se  estará  a  las  reglas  siguientes:  (...)  II.­  Si  el  particular  niega  conocer  el  acto, http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

75/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

manifestará  tal  desconocimiento  interponiendo  el  recurso  administrativo  ante  la  autoridad  fiscal  competente  para notificar dicho acto. La citada autoridad le dará a conocer el acto junto con la notificación que del mismo se hubiera practicado,  para  lo  cual  el  particular  señalará,  en  el  escrito  del  propio  recurso,  el  domicilio  en  que  se  le  debe  dar  a conocer  y  el  nombre  de  la  persona  facultada  al  efecto.  Si  no  hace  alguno  de  los  señalamientos  mencionados,  la autoridad citada dará a conocer el acto y la notificación por estrados (...)". De lo anterior, se deduce la obligación de la autoridad  encargada  de  la  notificación  del  acto  que  se  manifiesta  desconocer,  de  hacerlo  del  conocimiento  del particular (junto con la notificación respectiva), en el domicilio señalado para ese fin en el escrito de recurso. De tal suerte que si dicha autoridad efectúa la notificación de referencia en el domicilio fiscal o en otro diverso, es evidente que  se  viola  en  perjuicio  del  particular  lo  previsto  por  el  citado  numeral  129,  fracción  II,  del  Código  Fiscal  de  la Federación,  dejándolo  en  estado  de  indefensión,  al  verse  limitado  para  impugnar  dicho  acto,  vía  ampliación  de recurso, en el plazo legal establecido. (10) Juicio No. 1763/01­06­01­6.­ Sentencia de la Primera Sala Regional del Noreste, de 31 de enero de 2002, aprobada por  unanimidad  de  votos.­  Magistrada  Instructora:  Adriana  Cabezut  Uribe.­  Secretaria:  Lic.  Martha  Patricia  Saldívar Fernández. Quinta Época. Instancia: Cuarta Sala Regional Metropolitana. R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 13. Enero 2002. Tesis: V­TASR­IV­108 Página: 119 APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 129, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CUANDO SE ALEGUE QUE UN ACTO ADMINISTRATIVO NO FUE NOTIFICADO O QUE LO FUE ILEGALMENTE.­ Si bien es cierto que el artículo 129 del Código Fiscal de la Federación señala las reglas a las que estará obligada la autoridad resolutora de un recurso cuando el recurrente alegue que un acto administrativo no le fue notificado o que lo fue ilegalmente, para lo cual en la fracción II del propio ordenamiento, se establece que cuando el promovente niegue conocer un acto, la autoridad  le  dará  a  conocer  éste  junto  con  su  notificación,  sin  embargo  para  que  surta  esta  última  hipótesis,  el recurrente debe aportar o, en su defecto precisar en su ocurso, el oficio o documento que contenga el aludido acto que  se  le  pretende  hacer  efectivo,  pues  de  lo  contrario,  sin  este  requisito,  no  se  puede  obligar  a  la  autoridad  a notificar un acto del que ni siquiera se tiene certeza de su existencia. (2) Juicio  No.  8328/00­11­04­1.­  Sentencia  de  la  Cuarta  Sala  Regional  Metropolitana,  de  11  de  octubre  de  2000, aprobada  por  unanimidad  de  votos.­  Magistrada  Instructora:  Martha  Gladys  Calderón  Martínez.­  Secretaria:  Lic. Patricia Rubio Marroquín. Cuarta Época. Instancia: Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregón) http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

76/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

R.T.F.F.: Año II. No. 8. Marzo 1999. Tesis: IV­TASR­VII­99 Página: 206 RECURSO  DE  REVOCACIÓN  EN  EL  CUAL  SE  MANIFIESTA  DESCONOCER  EL  CRÉDITO  FISCAL,  SU DESECHAMIENTO POR EXTEMPORÁNEO RESULTA IMPROCEDENTE, CUANDO NO SE DIRECCIONA CONTRA EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.­ Resulta incorrecto el desechamiento efectuado por la autoridad demandada del recurso  de  revocación  interpuesto  por  el  actor,  por  considerarlo  extemporáneo  en  los  términos  del  artículo  127  del Código  Fiscal  de  la  Federación,  al  computar  el  plazo  a  partir  del  requerimiento  de  pago  y  embargo  de  un  crédito fiscal,  si  del  contenido  de  dicho  medio  de  defensa  se  conoce  que  el  acto  impugnado,  lo  constituye  la  falta  de notificación del documento determinante del crédito fiscal que le fue requerido de pago, pues se fundó para ello, entre otros, en el artículo 129 fracción II del Código Tributario Federal en estudio, manifestando un total desconocimiento del  acto  en  comento.  Ahora  bien,  la  fracción  del  dispositivo  legal  de  referencia  establece  substancialmente  que cuando se alegue que un acto administrativo no fue notificado o que lo fue ilegalmente, si el particular niega conocer el  acto,  manifestará  tal  desconocimiento  interponiendo  el  recurso  administrativo  ante  la  autoridad  fiscal  competente para  notificar  dicho  acto,  misma  que  habrá  de  dárselo  a  conocer  con  la  notificación  que  del  mismo  se  hubiera practicado;  por  consiguiente,  la  autoridad  obra  incorrectamente  al  desechar  por  extemporáneo  dicho  medio  de defensa, fundándose para ello en el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, dado que dicho dispositivo legal regula,  entre  otros,  el  plazo  de  interposición  del  recurso  administrativo  de  revocación  hecho  valer  en  contra  de violaciones  del  procedimiento  administrativo  de  ejecución,  lo  cual  no  es  aplicable  en  la  especie,  ya  que  el  actor  no promovió el medio de defensa porque el aludido procedimiento no se ajustó a la ley, sino porque no le fue notificado el  oficio  determinante  del  crédito  fiscal,  cuestión  esta  última  que  se  encuentra  claramente  establecida  en  el  artículo 129 fracción II del Código Fiscal de la Federación. (32) Juicio  No.  674/98.­  Sentencia  de  28  de  septiembre  de  1998,  aprobada  por  unanimidad  de  votos.­  Magistrado Instructor: Carlos Miguel Moreno Encinas.­ Secretario: Lic. Ricardo Moreno Millanes. Tercera Época. Instancia: Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregón) R.T.F.F.: Año XI. No. 123. Marzo 1998. Tesis: III­TASR­VII­643 Página: 278 NOTIFICACIONES.­ La autoridad resolutora del Recurso de Revocación no puede desechar el mismo, aduciendo que es  extemporáneo,  ya  que  a  pesar  de  que  el  recurrente  exhibe  constancia  de  notificación  del  acto  impugnado,  éste según la propia autoridad había sido notificado con anterioridad y por lo tanto resolvió que se presentaba fuera del plazo  de  45  días,  tal  acto  deviene  ilegal,  ya  que  con  el  fin  de  salvaguardar  las  garantías  de  audiencia,  legalidad  y seguridad  jurídica  contenidas  en  los  artículos  14  y  16  Constitucionales,  en  relación  con  la  fundamentación  y http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

77/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

motivación que deben contener los actos administrativos de conformidad con la fracción III, del artículo 38 del Código Fiscal  de  la  Federación,  la  constancia  de  notificación  a  que  alude  la  autoridad  debió  darse  a  conocer  al  recurrente para  que  estuviera  en  posibilidad  de  manifestarse  al  respecto,  vía  ampliación  del  recurso  administrativo,  de conformidad con el artículo 129 del Código Fiscal de la Federación. (42) 5.2. CUANDO SE CONOCE EL ACTO. La  impugnación  de  las  notificaciones  de  los  actos  o  resoluciones  recurridas  tiene  como  finalidad  la  oportunidad  del medio de defensa. De conformidad con el artículo 129, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, si el contribuyente considera que un acto administrativo fue notificado de manera ilegal, así lo hará valer manifestando la fecha en que lo conoció. Al considerarse que una notificación fue ilegal, se tendrá al recurrente como sabedor del acto administrativo desde la fecha en que manifestó conocerlo y se procederá al estudio de la impugnación que, en su caso, hubiera formulado, y estará obligada a entrar al estudio de los agravios manifestados en contra del propio acto, ya que debe entenderse que la impugnación de notificaciones que se hizo valer fue para que la autoridad considerara interpuesto en tiempo el recurso. Asimismo,  debemos  considerar  que  si  del  análisis  de  los  agravios  encaminados  a  hacer  valer  la  ilegalidad  de  la notificación,  la  autoridad  determina  que  esta  se  llevó  a  cabo  conforme  a  las  disposiciones  legales,  se  le  tendrá  al recurrente como legalmente notificado en la fecha en que se hubiera desahogado la diligencia respectiva; y si de la citada fecha a la de interposición del recurso hubiera transcurrido el plazo para la interposición del medio de defensa, procederá su desechamiento al considerarse un acto consentido. 6.­ DE LA REVOCACION EN EL PROCEIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCION. 6.1. FASES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCION El procedimiento administrativo de ejecución es aquel a través del cual el Estado hace efectivas las obligaciones de los contribuyentes en su carácter de deudores. El  también  conocido  como  procedimiento  económico  coactivo  se  encuentra  regulado  por  el  Código  Fiscal  de  la Federación y se encuentra compuesto por las siguientes fases: 1.­ Requerimiento de pago (el cual se inicia con el mandamiento de ejecución emitido por la autoridad competente). 2.­ Embargo. 3.­ Avalúo http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

78/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

4.­ Remate 6.2. POR ILEGALIDADES EN EL MANDAMIENTO DE EJECUCION EJEMPLO No. 1.­ SUPUESTO.­ La Autoridad emite un mandamiento de ejecución en el que se concreta a ordenar que se requiera de pago al deudor por  una  cantidad  de  $56,342.00  más  accesorios  legales,  señalando  como  referencia  el  crédito  fiscal  número  X­ 654467 por concepto de Impuesto Sobre la Renta, si más referencia. MODELO DE AGRAVIO Del  análisis  sistemático  a  los  artículos  145,  151,  152,  y  demás  que  regulan  el  Procedimiento  Administrativo  de Ejecución  en  el  Código  Fiscal  de  la  Federación,  se  desprende  que  en  dicho  procedimiento  intervienen  dos  tipos  de autoridades: ؠؠLa ordenadora, que en el ejercicio de sus atribuciones ordena la ejecución en contra del contribuyente y autoriza al  ejecutor  para  que  desahogue  la  diligencia,  a  la  cual  el  propio  Código  Fiscal  de  la  Federación  le  llama  la  “Oficina exactora” según su artículo 152. Para el caso, la Administración Local de Recaudación de San Luis Potosí a la cual el Reglamento Interior del SAT le da atribuciones para estos efectos. Ø  Ø  La  ejecutora  que  desahoga  la  diligencia  ordenada  por  la  autoridad  Ordenadora,  cuyas  atribuciones  quedan limitadas al ejercicio de las instrucciones y/o facultades que le fueron conferidas. La  actividad  ordenadora  deberá  concretarse  en  la  emisión  de  un  mandamiento  escrito  de  autoridad,  pues  de  otra forma,  el  ejecutor  no  podrá  irrumpir  en  el  domicilio  del  contribuyente  a  efecto  de  desahogar  la  diligencia  de requerimiento de pago y en su caso, llevar a cabo el embargo de bienes. Esto es concluyente si consideramos que el ejecutor  no  puede  por  si  mismo,  ordenarse  la  ejecución  de  una  diligencia  de  pago  y  embargo,  pues  carece  de atribuciones  reglamentarias  para  hacerlo.  De  esta  forma,  la  autoridad  recaudadora  se  ve  obligada  a  emitir  una resolución en la que se ordena la ejecución y se designa a la persona autorizada para tal efecto. La  actividad  ordenadora  deberá  concretarse  en  la  emisión  de  un  mandamiento  escrito  de  autoridad,  pues  de  otra forma,  el  ejecutor  no  podrá  irrumpir  en  el  domicilio  del  contribuyente  a  efecto  de  desahogar  la  diligencia  de requerimiento de pago y en su caso, llevar a cabo el embargo de bienes. Esto es concluyente si consideramos que el ejecutor  no  puede  por  si  mismo,  ordenarse  la  ejecución  de  una  diligencia  de  pago  y  embargo,  pues  carece  de atribuciones  reglamentarias  para  hacerlo.  De  esta  forma,  la  autoridad  recaudadora  se  ve  obligada  a  emitir  una http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

79/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

resolución en la que se ordena la ejecución y se designa a la persona autorizada para tal efecto. Esta  resolución  como  cualquier  otro  acto  de  autoridad  deberá  reunir  los  requisitos  formales  que  establece  la Constitución Federal en su artículo 16 y que son recogidos por el Código Fiscal de la Federación en su artículo 38, esto es, deberá encontrase debidamente fundada y motivada. Esta resolución será la base del procedimiento de ejecución, por lo que si no se emite motivándola con base en datos verídicos y se funda en los preceptos idóneos, adolece de ilegalidad y como consecuencia, lo que se actúe con base en  ella  sufrirá  de  la  misma  ilegalidad.  Para  la  satisfacción  de  esta  obligación  de  la  autoridad,  la  ordenadora  deberá precisar  de  manera  especifica  entro  otros,  los  siguientes  datos  que  permitan  al  contribuyente  conocer  si efectivamente es deudor del crédito que se le exige y poder efectuar su pago o enderezar su defensa. § § El nombre del deudor. § § La resolución o acto de autoridad (o en su caso la autodeterminación ) que originó el crédito fiscal exigible y el monto de este. § § El o los conceptos que integran el importe del crédito, contribución por contribución. En este caso, la citada Administración concretó su facultad ordenadora en sendo “MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN” sin número de oficio, el cual adolece de las siguientes ilegalidades: Dicho mandamiento de ejecución, viola al articulo 38 del Código Fiscal de la Federación ya que no motivó y fundó por consecuencia debidamente, la emisión del mismo, por todas y cada una de las siguientes causas: § § Se omitió señalar el origen del supuesto crédito fiscal adeudado materia de la ejecución, ya que no se especifica cual fue la resolución o acto de autoridad que dio origen del crédito a mi cargo, ni se señalo si en su caso, esta ya fue notificada y cuándo, a efecto de conocer si ese crédito existe y si me es exigible. § § Se omitió establecer como fue que se llegó a la cantidad que se señalan.

§ § Se omitió establecer si dicho monto constituye el principal y en su caso, a qué accesorios legales hace referencia ya que impide conocer que es lo que me están exigiendo su pago. § § Para el caso del crédito que identifica la autoridad como X­654467, la misma se concreta a señalar que se trata de impuesto sobre la renta, sin señalar como lo hemos citado si el mismo deriva de una resolución de autoridad, una autodeterminación o cualquier otro supuesto que me permita identificar si en efecto soy sujeto del crédito cuyo pago me  requirió  la  autoridad.  En  su  caso  (suponiendo  sin  conceder)  si  existieran  a  mi  cargo  créditos  por  concepto  de alguna contribución en mi contra, la autoridad ordenadora estaba obligada a expresar de manera expresa y clara, a http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

80/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

que  contribución  se  refería,  en  su  caso  el  ejercicio  o  periodo  que  comprendía,  cual  fue  el  acto  u  omisión  que  la originó, y no a utilizar formulas genéricas como la empleada. § § Se omitió establecer con claridad en el texto mismo del mandamiento de ejecución como fue que concluyó que ese crédito fiscal es exigible, ya que no aporta dato alguno que me permita conocer tal procedencia. Cualquiera o todas las omisiones que referimos, provocan una deficiente motivación de los actos de la autoridad, que me  impide  conocer  con  precisión  los  motivos  que  la  autoridad  considero  para  su  actuación,  provocando imprecisiones, vaguedades y oscuridad que me dejan en franco estado de indefensión En  este  sentido,  los  actos  de  ejecución  instaurados  en  mi  contra  se  encuentran  viciados  de  ilegalidad,  pues  los mismos se llevaron a cabo sustentándose en un mandamiento que carece de los requisitos establecidos en el artículo 38 fracción III del Código Fiscal de la Federación, siendo por tanto producto de un acto viciado de origen, por lo que debe resolverse su ilegalidad y revocarse todo lo actuado con base en él.

EJEMPLO No. 2.­ SUPUESTO.­  El  mandamiento  de  ejecución  que  da  sustento  a  la  diligencia  de  requerimiento  de  pago  se  llenada  a mano  en  los  espacios  relativos  a  la  designación  el  ejecutor,  lo  que  presupone  su  autodesignación  en  la  citada diligencia.  MODELO DE AGRAVIO MANDAMIENTO  DE  EJECUCIÓN.­  LA  NOTORIA  DIFERENCIA  ENTRE  EL  TIPO  DE  LETRA  USADO  EN  SU  TEXTO GENERAL  Y  EL  UTILIZADO  EN  LOS  DATOS  ESPECÍFICOS  RELACIONADOS  CON  LA  DESIGNACIÓN  DEL EJECUTOR QUE PRACTICARÁ LA DILIGENCIA RESPECTIVA, ES PRUEBA DE VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ASÍ COMO  A  LAS  FORMALIDADES  SEÑALADAS  EN  LOS  ARTÍCULOS  38  Y  152  DEL  CÓDIGO  FISCAL  DE  LA FEDERACIÓN.­ Se  viola  en  mi  perjuicio  lo  dispuesto  por  los  artículos  38,  fracción  III  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  y  el  16 Constitucional,  en  relación  con  el  artículo  152  del  primer  Ordenamiento  invocado,  en  virtud  de  que  el  ejecutor  que practicó la diligencia de requerimiento de pago se autodesignó, toda vez que en la parte relativa a la designación del ejecutor para la práctica de lo ordenado en el mandamiento de ejecución no se contiene el mismo tipo de escritura a la que se estampó en el mandamiento de ejecución, sino que el dato fue asentado con pluma común y corriente, o sea, con el tipo de escritura con el que el ejecutor rellenó algunos datos del acta de requerimiento de pago, de donde http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

81/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

se  obtiene  que  existe  la  presunción  de  que  el  C.  XXXXXXXXXX  se  autodesignó  para  la  práctica  de  la  diligencia  de mérito, por lo que niego lisa y llanamente, en términos del artículo 68 del Código Tributario, que el C. Administrador xxxxxxxxxx  haya  designado  de  su  puño  y  letra  a  la  persona  que  practicó  la  diligencia,  lo  cual  lo  deja  en  estado  de inseguridad jurídica. Al  efecto,  ofrezco  como  prueba  de  mi  parte  el  mandamiento  de  ejecución  de  fecha  xxxxx,  en  el  que  esa  resolutora puede constatar a simple vista que el ejecutor se autodesignó, pues tal hecho es notorio. Tal como lo demostramos con el original de la mandamiento de ejecución cuestionado, en el mismo existen dos tipos de  escritura  diferentes  entre  sí,  siendo  una  la  del  texto  de  dicho  documento  y,  la  otra,  la  relativa  a  los  datos  del ejecutor designado, situación que no demuestra que se hayan cumplido los requisitos establecidos en el artículo 16 Constitucional y 38 del Código Fiscal de la Federación, los cuales deben cumplirse con exactitud, independientemente de  que  no  exista  una  norma  que  establezca  tal  requisito,  debido  a  que  sería  ilógico  que  un  mandamiento  de ejecución, para hacer efectivo un crédito fiscal, esté en tipos de letra notoriamente distintos, pues resulta obvio que si la  autoridad  competente  la  emite,  a  ella  corresponde  cumplir  con  todos  los  requisitos  necesarios  para  su  legalidad, situación  que  debe  hacer  en  un  documento  en  el  que  se  utilice  el  mismo  tipo  de  letra,  en  virtud  de  que  no  existe explicación atendible para no hacerlo así. Aceptar  que  un  mandamiento  de  ejecución  no  pueda  realizarse  con  un  mismo  tipo  de  letra,  además  de  ilógico, propiciaría  situaciones  ambiguas  que  pueden  traducirse  en  que  autoridades  sin  competencia  aprovechen  un mandamiento  de  tipo  genérico  con  una  letra  específica,  para  añadir  los  datos  relativos  a  un  caso  concreto  de  un contribuyente,  con  lo  que  serían  ellas  y  no  la  autoridad  efectivamente  competente  quienes  realizarían  el  acto  de molestia en forma ilegal. Lo anterior es así, toda vez que un acto de autoridad como el impugnado en este medio de defensa, debe contar con todos los elementos constitucionales y legales desde el momento mismo en que es suscrito y emitido por la autoridad que  sea  competente  para  ello,  pues  en  caso  de  omitirse  alguno,  se  estarían  dejando  de  cumplir  los  requisitos constitucionales y legales que todo acto de autoridad debe observar, encontrándonos en presencia de un acto en el que la autoridad competente no manifestó su voluntad de que se exigiera el cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de un individuo en lo particular, al no precisarse el nombre de las personas encargadas de realizarlo, sino que se dejaría en manos de otra persona la posibilidad de escoger a quién, cómo, dónde y cuándo notificar y, sobre todo, designar a las personas que deban efectuar tal diligencia. Esto  es  así,  si  tomamos  en  consideración  lo  establecido  por  el  artículo  152,  primer  párrafo  del  Código  Fiscal  de  la Federación, que dispone lo siguiente: "Artículo  152.­  El  ejecutor  designado  por  el  jefe  de  la  oficina  exactora  se  constituirá  en  el  domicilio  del  deudor  y deberá identificarse ante la persona con quien se practicará la diligencia de requerimiento de pago y de embargo de http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

82/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

bienes,  con  intervención  de  la  negociación  en  su  caso,  cumpliendo  las  formalidades  que  se  señalan  para  las notificaciones personales en el artículo 137 de este Código. De esta diligencia se levantará acta pormenorizada de la que  se  entregará  copia  a  la  persona  con  quien  se  entienda  la  misma.  El  acta  deberá  llenar  los  requisitos  a  que  se refiere el artículo 38 de este Ordenamiento." El precepto citado, sirve para demostrar que la designación del ejecutor encargado de llevar a cabo la diligencia de notificación del mandamiento de ejecución, debe ser designado por la autoridad competente para emitirlo, desde el momento en que suscribe éste, por lo que el manejo de diferente tipo de letra lleva a inferir que no se actuó de ese modo, sin que existiera alguna razón que lo justifique, lo cual resulta ilegal y por ende deberá ser revocado por esa resolutora.  Comentario.­ El Tribunal Federal de Justicia Fiscal Y Administrativa aplica por analogía, la jurisprudencia No. 48/2001­SS, aprobada por  la  Segunda  Sala  de  la  Suprema  Corte  de  Justicia  de  la  Nación,  al  resolverse  la  contradicción  de  tesis  No. 45/2001­SS, entre las sustentadas por el Primer y Tercer Tribunales Colegiados del Quinto Circuito, la cual aparece visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a la Novena Época, Tomo XIV, octubre de 2001, páginas 369 y 370, cuyo rubro y texto es el siguiente:  MANDAMIENTO  DE  EJECUCIÓN.­  LA  NOTORIA  DIFERENCIA  ENTRE  EL  TIPO  DE  LETRA  USADO  EN  SU  TEXTO GENERAL  Y  EL  UTILIZADO  EN  LOS  DATOS  ESPECÍFICOS  RELACIONADOS  CON  LA  DESIGNACIÓN  DEL EJECUTOR QUE PRACTICARÁ LA DILIGENCIA RESPECTIVA, ES PRUEBA DE VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ASÍ COMO  A  LAS  FORMALIDADES  SEÑALADAS  EN  LOS  ARTÍCULOS  38  Y  152  DEL  CÓDIGO  FISCAL  DE  LA FEDERACIÓN.­  El  mandamiento  de  ejecución  que  se  dirija  al  gobernado,  a  fin  de  requerirle  el  pago  de  un  crédito fiscal,  debe  reunir  los  requisitos  que  establece  el  artículo  16  de  la  Constitución  Política  de  los  Estados  Unidos Mexicanos,  con  relación  a  los  numerales  38  y  152  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  esto  es,  debe  constar  por escrito,  ser  firmado  y  emitido  por  autoridad  competente,  precisar  el  nombre  del  gobernado  al  que  va  dirigido,  su objeto,  así  como  el  de  la  o  las  personas  que  hayan  sido  designadas  y  que  se  encuentren  facultadas  para  llevar  a cabo la diligencia respectiva; por tanto, resulta incuestionable que el hecho de que en un mandamiento de ejecución se  hayan  utilizado  tipos  de  letra  notoriamente  distintos,  uno  que  corresponde  a  su  texto  general  y  otro  a  los  datos específicos  relacionados  con  la  designación  del  ejecutor  que  habrá  de  diligenciarlo,  revela  que  éste  no  cumple  los requisitos  mencionados,  sino  que  transgrede  las  garantías  de  legalidad  y  seguridad  jurídica  consagradas  en  los mencionados  artículos  16  Constitucional,  así  como  las  formalidades  previstas  en  los  diversos  38  y  152  del  Código Fiscal de la Federación. Lo anterior deriva, por una parte, de que resulta lógico que si la autoridad competente dicta un mandamiento de ejecución, tanto sus datos generales como los específicos deben estar señalados con el mismo tipo de letra, cualquiera que fuese su origen (manuscrita, de máquina de escribir o de computadora) y, por otra, de que tratándose de una garantía individual para el gobernado y siendo perfectamente factible que se cumpla con esto http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

83/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

último, debe exigirse su plena observancia y la demostración idónea para ello, y no propiciar que se emitan este tipo de actos que por sus características pudieran proceder, en cuanto a los datos vinculados con el ejecutor que habrá de diligenciarlo, no de la autoridad competente, sino del propio ejecutor del mismo, quien resulta incompetente para ello. (1) Juicio  No.  18115/01­17­09­7.­  Resuelto  por  la  Novena  Sala  Regional  Metropolitana  del  Tribunal  Federal  de  Justicia Fiscal  y  Administrativa,  el  28  de  febrero  de  2002,  por  unanimidad  de  votos.­  Magistrada  Instructora:  María  Eugenia Rodríguez Pavón.­ Secretario: Lic. Andrés López Lara. 6.3. POR ILEGALIDADES EN EL REQUERIMIENTO DE PAGO. EJEMPLO NO. 1.­ SUPUESTO.­ La autoridad emite un mandamiento de ejecución en el que ordena al ejecutor designado a que lleve a cabo la diligencia de requerimiento de pago en el domicilio ubicado en Independencia 564, sin embargo de la lectura que  se  efectúa  al  acta  levantada  con  tal  motivo  el  ejecutor  designado  asienta  sin  mayor  motivación  que  “(…)  se constituyó en el domicilio ubicado en Independencia 456….(…)” y procedió a embargar.

MODELO DE AGRAVIO Dentro  del  PROCEDIMIENTO  ADMINISTRATIVO  DE  EJECUCIÓN,  la  autoridad  ejecutora  desahoga  la  diligencia ordenada  en  el  mandamiento  de  ejecución  por  la  Autoridad  Ordenadora,  cuyas  atribuciones  quedan  limitadas  al ejercicio de las instrucciones y/o facultades que le fueron conferidas en dicho mandamiento. En este sentido, el ejecutor al realizar los actos que hoy impugnamos cometió en mi perjuicio los siguientes agravios: Violación al artículo 38, 137 y 152 del Código Fiscal de la Federación. La autoridad ejecutora, al desahogar la diligencia de requerimiento de pago y embargo, se excede en mi perjuicio en el encargo que le fue conferido a través del mandamiento de ejecución por la autoridad ordenadora, ya que sin que medie razón ni fundamento legal alguno, practicó las diligencias en un lugar respecto del cual no se encontraba legal y materialmente autorizado. Para  comprobar  esto,  basta  que  esa  Revisora  observe  que  en  el  MANDAMIENTO  DE  EJECUCION  la  Autoridad Ordenadora  acordó  la  ejecución  en  el  domicilio  del  deudor,  señalando  ella  misma  como  tal,  el  ubicado  en Independencia  564  Col.  Las  Flores,  por  lo  que  el  ejecutor  señalado  en  el  mismo  acto  de  autoridad  debió  limitar  su actuación dentro del domicilio señalado, pues solo respecto de tal, se le designo.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

84/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

No  obstante,  en  franca  violación  al  mandamiento  de  ejecución,  la  ejecutora  practico  la  diligencia  en  el  domicilio ubicado en Independencia 456, como se aprecia del acta levantada con tal motivo, por lo que tal diligencia se realizó sin que el ejecutor estuviere facultado por mandamiento escrito de autoridad competente, para practicar cualquier tipo de diligencia en este domicilio. Por tal motivo, debe revocarse totalmente el acto impugnado. Aunado  a  lo  anterior,  suponiendo  sin  conceder,  que  el  ejecutor  hubiera  encontrado  procedente  llevar  a  cabo  la diligencia  en  un  domicilio  distinto  del  señalado  en  el  mandamiento  de  ejecución,  tenia  la  obligación  primitiva  de pormenorizar  en  las  actas  levantadas,  cuales  fueron  las  circunstancias  particulares  que  acontecieron,  para  llevar  a cabo la diligencia en otro domicilio del autorizado, debiendo además fundar y motivar claramente esta actuación, pues así se lo ordena los artículos 152 y 38 del Código Fiscal de la Federación. Ejemplo No. 2.­ Supuesto.­ El ejecutor designado por la autoridad se constituye en el domicilio del contribuyente a requerir el pago de un  crédito  fiscal,  y  al  momento  de  levantar  el  acta  respectiva  omite  circunstanciar  todos  los  datos  relativos  a  su identificación ante el ejecutado. MODELO DE AGRAVIO Se  viola  en  mi  perjuicio  el  contenido  de  los  artículos  152  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  que  establece  que cuando  el  ejecutor  designado  por  el  jefe  de  la  oficina  exactora  se  constituya  en  el  domicilio  del  deudor,  deberá identificarse ante la persona con quien se practicará la diligencia de requerimiento de pago y de embargo de bienes, cumpliendo las formalidades que se señalan para las notificaciones personales en el artículo 137 del mismo Código, el  cual  además  le  obliga  a  levantar  de  esta  diligencia  una  acta  pormenorizada  de  la  que  se  entregará  copia  a  la persona con quien se entienda la misma. Asimismo,  el  artículo  de  referencia  establece  que  el  acta  en  cita,  deberá  llenar  los  requisitos  a  que  se  refiere  el artículo 38 del Código Tributario, es decir, una acta debidamente fundada y motivada. Es el caso que en el acta de fecha xxxxxxxx, levantada con motivo del requerimiento de pago efectuado en mi esfera jurídica, no se da cumplimiento a cabalidad con lo ordenado por el primer párrafo del artículo 152 del Código Fiscal de la Federación, particularmente con la obligación de identificarse ante la persona con quien se practica la diligencia y con la obligación de levantar acta pormenorizada de la diligencia cumpliendo con los requisitos del artículo 38 del propio Código. Al respecto debe decirse que el acto de identificación no está probado con el documento que acompaño como prueba de mi parte al presente medio de defensa, ya que al respecto, la referencia que en éste se hace a una credencial del ejecutor, se hace por parte del funcionario que firma el mandamiento ejecutivo correspondiente, C. xxxxxxxxxxxx, al http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

85/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

ordenar: " (...) se designa al Ejecutor C. xxxxxxxxxxxxx., el cual se identifica con credencial número 8614 (...)," sin que conste, en la parte del propio documento denominado "acta de requerimiento de pago", en donde aparecen las firmas del citado ejecutor y del ejecutado, que el primero haya hecho su identificación plena ante este último y, menos aún, que se haya pormenorizado esto como lo exige el artículo 152 del Código, lo cual, además, no se cumple con la cita del número de la credencial a la que se alude. En efecto, la identificación plena de un funcionario ejecutor y notificador de actos administrativos de carácter ejecutivo sólo se satisface a la luz de dicho precepto, si además de una clara identificación, la diligencia es consignada en acta pormenorizada. Por el contrario se observa en el presente caso, la ausencia de participación de testigos y además que simplemente aparecen  en  los  documentos  materia  de  análisis,  una  firma  ilegible  sobre  el  nombre  del  C.  xxxxxxxxxxxxx  y  otras igualmente ilegibles sobre los espacios predestinados al nombre y firma del ejecutor lo que ciertamente no constituye el  cumplimiento  de  la  ley  en  el  sentido  de  circunstanciar,  de  pormenorizar,  el  acto  de  identificación  del  ejecutor precisando  todos  los  datos  que  permitan  ubicarlo  como  personal  representante  de  la  autoridad  ahora  demandada para los efectos de llevar a cabo la diligencia, incluyendo los relativos a la legitimidad y vigencia de la credencial y de que el oficio por el que se le comisione, estén expedidos por los funcionarios facultados para ello. En este sentido, resulta evidente la violación cometida por el ejecutor, todavía que la falta de circunstanciación de los datos  relativos  a  su  identificación  vician  de  ilegalidad  los  actos  de  ejecución  impugnados,  por  lo  que  en  esa  virtud debe declararse fundado el agravio y en consecuencia la revocación del acta de requerimiento de pago.

La procedencia del agravio anterior ha sido validado a través de la Jurisprudencia que a continuación se transcribe: Quinta Época. Instancia: Segunda Sección R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 16. Abril 2002. Tesis: V­J­2aS­8 Página: 7 IDENTIFICACIÓN  DE  EJECUTORES  FISCALES.­  CIRCUNSTANCIACIÓN  EN  EL  ACTA  CORRESPONDIENTE.­  Para que la identificación del personal que lleva a cabo la ejecución de requerimientos de pago y embargo cumpla con los requisitos  legales  establecidos  en  los  artículos  137  y  152  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  es  preciso  que  en  el acta  pormenorizada  que  se  levante  con  motivo  de  la  diligencia,  por  analogía  a  la  Jurisprudencia  A­36  de  este Tribunal, se consignen: a) el nombre y cargo del ejecutor; b) el número de oficio de comisión en el que se le autorizó a practicar la diligencia, así como el nombre y cargo del funcionario que expidió dicho oficio; c) el número o clave de la  credencial  que  lo  acredita  como  servidor  público  de  la  dependencia,  entidad  u  organismo  público  que  ordena  la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

86/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

diligencia;  d)  la  fecha  de  expedición  y  de  vencimiento  de  la  credencial  y  el  nombre  y  puesto  del  funcionario  que expidió ésta; por lo que en caso de faltar alguno de los datos anteriores, ha de considerarse fundado el concepto de impugnación por la ilegalidad en la identificación de los ejecutores. (1) V­P­2aS­113 Juicio No. 12860/98­11­10­3/99­S2­08­04.­ Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 5 de junio de 2001, por unanimidad de 5 votos a favor.­ Magistrado Ponente: Francisco Valdés Lizárraga.­ Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles.

EJEMPLO NO. 3 SUPUESTO.­  Se  diligencia  un  requerimiento  de  pago  en  contra  de  una  persona  moral  previo  citatorio  de  un  día anterior,  sin  que  en  el  mismo  se  hubiera  asentado  que  su  finalidad  era  la  de  llevar  a  cabo  actos  dentro  del procedimiento administrativo de ejecución. MODELO DE AGRAVIO Se  viola  en  perjuicio  de  mi  representada  lo  previsto  en  el  primer  párrafo  del  artículo  137  del  Código  Fiscal  de  la Federación, que impone al ejecutor que cuando no encuentre a quien deba notificar, le dejará citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija del día hábil siguiente o para que acuda a notificarse, dentro del plazo de seis días, a las oficinas de las autoridades fiscales. Asimismo, establece que tratándose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecución, el citatorio será siempre para la espera antes señalada y, si la persona citada o su representante legal no esperaren, se practicará la diligencia con quien se encuentre en su domicilio o, en su defecto, con un vecino., debiendo en el citatorio que se deje en  el  domicilio  del  contribuyente,  dirigido  al  mismo  visitado  o  a  su  representante  legal,  para  actos  relativos  al procedimiento administrativo de ejecución, debe señalarse que la cita a una hora y día determinado, es para llevar a cabo  dicho  procedimiento,  por  lo  que  si  el  citatorio  no  contiene  esa  precisión,  se  incurre  no  sólo  en  violación  al mencionado  numeral,  sino  que  se  transgrede  también  la  garantía  de  seguridad  y  certeza  jurídica  de  la  agraviada, puesto  que  ésta  desconoce  el  motivo  de  la  diligencia,  ya  que  el  notificador,  al  asentar  en  el  acta,  que  se  citaba  al representante legal para llevar consigo una diligencia de carácter administrativo, la cual podía tratarse de un simple requerimiento de información o documentación, sin que ello no revista la importancia y trascendencia prevista en el caso del procedimiento administrativo de ejecución, ya que tratándose de un requerimiento de pago, el mismo, por su naturaleza jurídica, constituye un acto personalismo entre el deudor (contribuyente) y la acreedora (autoridad), razón por  la  que  el  único  interesado  y,  quizás,  con  posibilidad  de  efectuar  el  pago  requerido  en  ese  momento,  lo  es  el representante legal de la deudora, y no cualquier otra persona; luego entonces, es por ello que resulta indispensable que  en  el  citatorio  se  cumpla  con  el  requisito  previsto  en  el  segundo  párrafo  del  citado  artículo  137  del  Código http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

87/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Tributario Federal. De  la  anterior  se  desprende  la  ilegalidad  con  la  cual  se  condujo  la  autoridad  recurrida,  ya  que  el  notificador  al momento  de  llevar  a  cabo  la  diligencia,  se  limitó  a  señalar  que  el  motivo  de  la  notificación  lo  era  el  practicar  una diligencia de carácter administrativo, siendo que debió de precisar en el citatorio en cuestión, que el mismo “era para llevar a cabo el procedimiento administrativo de ejecución”, ello de conformidad con el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, el cual señala: "Artículo  137.­  Cuando  la  notificación  se  efectúe  personalmente  y  el  notificador  no  encuentre  a  quien  deba  de notificar, En caso de que estos últimos se negasen a recibir la notificación, ésta se hará por medio de un instructivo que se fijará en un lugar visible de dicho domicilio, debiendo el notificador asentar razón de tal circunstancia para dar cuenta al jefe de la oficina exactora." De  lo  anterior  se  advierte  que,  el  legislador,  salvaguardando  la  garantía  de  seguridad  jurídica  del  gobernado, tratándose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecución, como lo es en el presente caso, precisó en el supracitado artículo 137 que el citatorio será para la espera antes señalada, esto es, para llevar a cabo un acto de notificación relativo al procedimiento administrativo de ejecución, por lo que al no contener el citatorio de fecha 26 de noviembre de 2004, este requisito establecido por el citado numeral 137, no sólo se dejó de observar lo dispuesto por el  mismo,  sino  que  la  demandada,  con  su  actuar,  transgredió  la  garantía  de  seguridad  y  certeza  jurídica  de  la  hoy actora,  puesto  que  no  sabía  cuál  era  el  motivo  de  la  diligencia,  ya  que  el  notificador,  al  asentar  en  el  acta,  que  se citaba al representante legal para llevar consigo una diligencia de carácter administrativo, la cual podría tratarse de un simple requerimiento de información o documentación, lo cual no reviste la importancia y trascendencia prevista en el caso del procedimiento administrativo de ejecución, ya que en el presente caso, tratándose de un requerimiento de pago,  constituye  por  su  naturaleza  jurídica  un  acto  personalísimo,  entre  el  deudor  (contribuyente)  y  la  acreedora (autoridad),  razón  por  la  que  el  único  interesado  y,  quizás,  con  posibilidad  de  efectuar  el  pago  requerido  en  ese momento,  lo  es  el  representante  legal  de  la  deudora  y  no  cualquier  otra  persona;  luego  entonces  es  por  ello  que resulta  indispensable  que  en  el  citatorio  se  cumpla  con  el  requisito  previsto  en  el  segundo  párrafo  del  multicitado artículo 137 del Código Tributario Federal. En esa tesitura la notificación de las actas de requerimiento de pago y embargo de fecha 26 de noviembre del 2004, resultan  ilegales  y,  en  esos  términos,  al  encontrarse  viciado  de  origen  el  procedimiento  administrativo  de  ejecución efectuado por las autoridades demandadas, dado que dejaron de observar lo dispuesto por el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, procede se declare la revocación de los actos controvertidos en este recurso, en atención al vicio que en el caso se ha presentado, resulta válido afirmar que, en la especie, no se puede considerar ni siquiera iniciado el procedimiento administrativo de ejecución, pues es de explorado derecho que el primer acto con que se da inicio a dicho procedimiento, es la notificación del requerimiento de pago. Al efecto el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha resuelto favorablemente con base en las siguientes http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

88/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

jurisprudencias: PROCEDIMIENTO  ADMINISTRATIVO  DE  EJECUCIÓN.­  EN  EL  CITATORIO  QUE  SE  DEJE  PARA  SU  PRÁCTICA, DEBE SEÑALARSE QUE LA CITA ES PARA LLEVAR A CABO EL MISMO.­ Asimismo, ha servido de apoyo a lo anterior la tesis III­TASS­1364, de la Tercera Época, publicada en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federación, visible en la página 16, la cual textualmente cita: "FRUTOS DE ACTOS VICIADOS .­ Si un acto o diligencia de la autoridad está violando (sic) y resulta inconstitucional, todos  los  actos  derivados  de  él  o  que  se  apoyen  en  él  resultan  también  inconstitucionales,  por  su  origen  los Tribunales no deben de darle valor legal, ya que de hacerlo, por una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían aprovechados por quienes las realizan, y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna forma partícipes de tal conducta irregular al otorgar a tales actos valor legal. (8) "Revisión No. 764/87.­ Resuelta en sesión de 3 de enero de 1990 por unanimidad de 8 votos.­ Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutiérrez.­ Secretaria: Lic. Ma. de los Angeles Garrido Bello. 6.4.­ ILEGALIDADES EN EL EMBARGO. Al  respecto  podrán  hacer  válidos  diversos  agravios,  los  cuales  podrán  consistir  en  cualquier  violación  relativa  a  los supuestos contenidos en los artículos 151 a 163 del Código Fiscal de la Federación, las cuales podrán consistir entre otras en las siguientes: Que se trate de embargo cuando aún no se trate de un crédito exigible y éste no sea un embargo precautorio. Que no se identifique el ejecutor Que el ejecutor no sea designado por la oficina ejecutora competente. Que  no  se  deje  citatorio,  o  que  en  el  caso  de  haberlo  dejado  no  se  asiente  en  él  que  la  cita  es  para  llevar  a  cabo actos dentro del procedimiento administrativo de ejecución. Ampliación de embargo sin previo acto de autoridad debidamente fundado y motivado que lo justifique. Inobservancia del orden de señalamiento de los bienes para embargo. Embargo  de  bienes  exceptuados  de  embargo  por  disposición  expresa  del  artículo  157  del  Código  Fiscal  de  la Federación. 6.5. CONTRA LA DESIGNACION DE PERITOS. Aún cuando los Tribunales han resuelto que la simple designación de perito no causa agravio al particular, de acuerdo con lo siguiente:

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

89/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Quinta Época. Instancia: Sala Regional del Sureste (Oaxaca, Oax.) R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año I. No. 5. Mayo 2001. Tesis: V­TASR­XV­51 Página: 184 DESIGNACIÓN  DE  PERITO  PARA  EL  AVALÚO  DE  BIENES  EMBARGADOS,  NO  CAUSA  AGRAVIOS  AL EMBARGADO.­  En  términos  del  artículo  175  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  la  base  para  la  enajenación  de bienes  inmuebles  embargados  será  el  avalúo  y  para  negociaciones  el  avalúo  pericial,  ambos  conforme  a  las  reglas que establezca el Reglamento del mismo Código, el cual, en todo caso será notificado personalmente al embargado por  parte  de  la  autoridad,  quien  de  no  estar  conforme  con  la  evaluación  hecha,  podrá  hacer  valer  el  recurso  de revocación  debiendo  designar  en  el  mismo  el  perito  de  su  parte;  de  donde  se  deduce  que  la  pura  designación  de perito  valuador  por  parte  de  la  autoridad,  en  nada  agravia  al  deudor,  pues  a  lo  único  que  se  limitará  el  perito designado,  será  a  emitir  su  dictamen  en  donde  fije  el  valor  de  los  bienes  embargados,  y  si  el  deudor  no  está  de acuerdo con el valor asignado, tiene a su alcance el recurso de revocación, en el cual se establece la posibilidad de designar un perito de su parte, para que fije el valor que a su juicio considere correcto, y en caso de discordancia con el fijado por el perito de la autoridad, cabe además la posibilidad de designar un perito tercero. (16) Juicio  No.  1469/99­09­01­3.­  Resuelto  por  la  Sala  Regional  del  Sureste,  el  14  de  marzo  del  2000,  aprobada  por unanimidad de votos.­ Magistrada Instructora: Analicia Vega León.­ Secretario: Lic. Nahúm Ruiz Mendoza. En  este  contexto  la  interposición  del  recurso  de  revocación  en  contra  de  la  designación  del  perito  designado  por  la autoridad  para  emitir  el  avalúo  de  los  bienes  embargados,  sería  motivo  de  desechamiento,  toda  vez  que  el  propio Código  Fiscal  de  la  Federación  prevé  la  impugnación  del  avalúo  dentro  de  los  10  días  siguientes  al  en  que  haya surtido efectos su notificación, debiendo en términos de su artículo 175, segundo párrafo, designar un perito de parte del recurrente. No obstante lo anterior, consideramos que si podría haber agravio cuando se trate de una avalúo practicado por parte de la autoridad ejecutora, en la que designe para ello a una persona distinta de las que se contemplan en el artículo 4° del Reglamento del Código Fiscal de la Federación en relación con el artículo 175 del citado Código. Tal afirmación deviene el contenido del artículo 4° del Reglamento del Código Fiscal de la Federación que establece lo siguiente: “(…) Los avalúos que se practiquen para efectos fiscales tendrán una vigencia (…) y deberán llevarse a cabo por las autoridades  fiscales,  instituciones  de  crédito,  la  Comisión  de  Avalúos  de  Bienes  Nacionales,  por  corredor  público  o persona que cuente con cédula profesional de valuadores expedida por la Secretaría e Educación Pública. (…)”

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

90/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

En este sentido habrá que demostrar si se afirma que la persona designada no reúne la cualidad que se establece en el numeral transcrito, o en caso contrario formular la negativa contemplada en el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación para que sea la autoridad quien demuestre ese extremo. 6.6.­ CONTRA EMBARGO DE BIENES DE TERCEROS. En  el  caso  de  embargo  sobre  bienes  de  terceros,  éstos  cuentan  con  los  plazos  que  a  continuación  se  indican  para interponer el recurso de revocación: ؠؠEl tercero que afirme ser propietario de los bienes o negociaciones, o titular de los derechos embargados, podrá hacer valer el recurso EN CUALQUIER TIEMPO ANTES DE QUE SE FINQUE EL REMATE. Al respecto se transcribe la tesis siguiente: Cuarta Época. Instancia: Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregón) R.T.F.F.: Año I. No. 4. Noviembre 1998. Tesis: IV­TASR­VII­27 Página: 108 PROCEDENCIA  DEL  RECURSO  DE  REVOCACIÓN.  CONFORME  AL  ARTÍCULO  128  DEL  CÓDIGO  FISCAL  DE  LA FEDERACIÓN.­ El artículo 128 del Código Fiscal de la Federación, establece que el tercero que afirme ser propietario de los bienes o negociaciones, o titular de los derechos embargados, podrá hacer valer el recurso de revocación en cualquier tiempo antes de que se finque el remate, se enajenen fuera de remate o se adjudiquen los bienes a favor del Fisco Federal. De tal manera que si el contribuyente recurrente hoy accionante, manifiesta que en su recurso de revocación  alegó  que  el  bien  embargado  es  de  su  exclusiva  propiedad,  lo  que  acreditó  dice,  con  las  documentales correspondientes, como son escritura de adjudicación del bien en su favor y que dicha Escritura estaba inscrita ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio; y que por ello tiene el carácter de tercero ajeno al procedimiento administrativo de ejecución que se sigue en contra del deudor; por lo tanto, si la recurrente hoy enjuiciante interpuso su  recurso  de  revocación,  cuando  aún  no  se  había  convocado  a  remate,  ni  se  había  fincado  el  remate,  no  se enajenaba fuera de remate, ni se adjudicaba a favor del Fisco Federal, el bien embargado, según se desprende de autos; es ilegal el desechamiento que hace la autoridad demandada del recurso de revocación de mérito, con apoyo en el artículo 121 del Código Fiscal de la Federación, al considerar que su interposición es extemporánea, pues se reitera,  conforme  a  lo  dispuesto  en  el  artículo  128  del  mismo  Código  Tributario,  su  interposición  del  recurso  fue  en forma oportuna; por lo que lo procedente es declarar la nulidad del desechamiento del recurso de revocación, para efectos de que la autoridad administrativa lo admita a trámite. (8) Juicio  No.  2390/97.­  Sentencia  de  25  de  junio  de  1998,  aprobada  por  unanimidad  de  votos.­  Magistrado  Instructor: http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

91/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

José Félix Delgadillo Vázquez.­ Secretaria: Lic. Rosa Isela Astorga Bojórquez. 6.7.­ CONTRA EMBARGO DE DERECHOS PREFERENTES El artículo 149 del Código Fiscal de la Federación regula la preferencia de los créditos fiscales, haciendo hincapié en las  excepciones  a  la  regla,  los  cuales  consisten  en  adeudos  garantizados  con  prenda  o  hipoteca,  de  alimentos,  de salarios  y  sueldos  devengados  en  el  último  año  o  de  indemnizaciones  a  los  trabajadores  de  acuerdo  con  la  Ley Federal del Trabajo. En este sentido, el plazo para la interposición del recurso del que afirme tener derecho a que los créditos a su favor se cubran preferentemente a los fiscales federales, podrá promoverse EN CUALQUIER TIEMPO ANTES DE QUE SE HAYA APLICADO EL IMPORTE DEL REMATE A CUBRIR EL CREDITO FISCAL. A continuación de transcriben algunas jurisprudencias que nos dan algunas referencias al respecto: Tercera Época. Instancia: Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregón) R.T.F.F.: Año IX. No. 102. Junio 1996. Tesis: III­TASR­VII­528 Página: 154 CREDITOS  PREFERENTES  A  LOS  FISCALES.­  Si  de  conformidad  con  el  artículo  149  del  Código  Fiscal  de  la Federación,  el  Fisco  Federal  tendrá  preferencia  para  recibir  el  pago  de  créditos  provenientes  de  ingresos  que  la Federación debió percibir, con excepción de adeudos garantizados con prenda o hipoteca de alimentos, de salarios o sueldos  devengados  en  el  último  año  o  de  indemnizaciones  a  los  trabajadores  de  acuerdo  con  la  Ley  Federal  del Trabajo y que para que sea aplicable esa excepción será requisito indispensable que con anterioridad a la fecha en que  surta  efectos  la  notificación  del  crédito  fiscal,  las  garantías  se  hayan  inscrito  en  el  Registro  Público  de  la Propiedad y de Comercio de la localidad; es evidente, que al haberse inscrito los créditos que le adeuda la empresa Congeladora Teacapan, S.A. a la institución bancaria demandante, el trece de diciembre de mil novecientos noventa y veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y uno, ante el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de  la  Ciudad  y  Puerto  de  Mazatlán,  Sinaloa,  son  preferentes  a  los  que  le  adeuda  a  la  Secretaría  de  Hacienda  y Crédito  Público  dicha  empresa,  mismos  que  la  Hacienda  Pública  Federal  trató  de  hacer  efectivos  mediante  el procedimiento de ejecución fiscal, hasta el once de noviembre de mil novecientos noventa y dos. (6) Juicio de Nulidad No. 922/95.­ Sentencia de 29 de marzo de 1996, por unanimidad de votos.­ Magistrado Instructor.­ Gamaliel Olivares Juárez.­ Secretario: Lic. Lázaro Figueroa Ruiz. Tercera Época. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

92/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Instancia: Primera Sala Regional Noreste. (Monterrey) R.T.F.F.: Año VIII. No. 94. Octubre 1995. Tesis: III­PSR­IX­71 Página: 19 DERECHO  DE  PREFERENCIA  EN  EL  PAGO  DE  CREDITOS  DE  LA  AUTORIDAD  FISCAL  TRATANDOSE  DE  UN ADEUDO  GARANTIZADO  CON  PRENDA  O  HIPOTECA.­  Del  artículo  149  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  se desprende que el fisco federal tendrá preferencia para recibir el pago de créditos fiscales que ha determinado a cargo de  los  contribuyentes,  excepto  de  aquellos  adeudos  que  han  sido  garantizados  con  prenda  o  hipoteca,  siendo indispensable  para  que  se  actualice  dicha  excepción,  el  que  con  anterioridad  a  la  fecha  en  que  surta  efectos  la notificación del crédito fiscal, las garantías se hayan inscrito en el registro público que corresponda, en esa virtud si el Instituto  Mexicano  del  Seguro  Social  en  la  resolución  impugnada  recaída  al  Recurso  de  Oposición  al  Procedimiento Administrativo de Ejecución, confirma su preferencia sobre el pago del adeudo, no obstante que el particular le aportó las pruebas que acreditan fehacientemente que la garantía hipotecaria a favor del particular fue inscrita en el Registro Público con anterioridad a la fecha en que surtió efectos la notificación del crédito fiscal, la resolución en controversia debe  declararse  nula,  toda  vez  que  al  actualizarse  la  excepción  de  preferencia  a  que  se  refiere  el  artículo  149  del Código Fiscal de la Federación, quien tiene la preferencia lo es el actor y por tanto al no estimarlo así la demandada dicha resolución es ilegal.(3) Juicio  No.  738/93.­  Sentencia  de  14  de  abril  de  1994,  por  unanimidad  de  votos.­  Magistrada  Ponente:  María Guadalupe González de Uresti.­ Secretaria: Lic. Esperanza Zepeda Rodríguez. (Tesis aprobada en sesión de 12 de octubre de 1995) Tercera Época. Instancia: Tercera Sala Regional Metropolitana. R.T.F.F.: Año VIII. No. 88. Abril 1995. Tesis: III­PSR­III­78 Página: 19 PRELACION  DE  CREDITOS.­  ES  PREFERENTE  EL  CREDITO  POR  CONCEPTO  DE  INDEMNIZACION  A  LOS TRABAJADORES A LOS CREDITOS DEL FISCO FEDERAL.­ Si bien de conformidad con lo dispuesto por el artículo 149, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, el Fisco Federal tendrá preferencia para recibir el pago de créditos provenientes de ingresos, que la Federación debió percibir, también lo es que dicho precepto establece como excepciones los adeudos garantizados con prenda o hipoteca, de alimentos, de salarios o sueldos devengados en el último  año  o  de  indemnizaciones  a  los  trabajadores  de  acuerdo  a  la  Ley  Federal  del  Trabajo,  por  lo  que  si  un trabajador  demuestra  a  través  del  recurso  de  oposición  al  procedimiento  administrativo  de  ejecución  que  mediante laudo dictado por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje se condenó al patrón a indemnizar a éste, la autoridad al http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

93/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

resolver dicho recurso deberá determinar que el crédito del trabajador es preferente al crédito fiscal federal. Juicio No. 11463/93.­ Sentencia de 22 de junio de 1994, por unanimidad de votos.­ Magistrada Instructora: Josefina Santillán Méndez.­ Secretaria: Lic. María Soledad Segura Valencia. (Tesis aprobada en sesión de 27 de abril de 1995).

7.­ DE LA PRESCRIPCION EJEMPLO 1

SUPUESTO: Prescripción por vía de acción y como excepción en los recursos administrativos.­ FUNDAMENTO El  artículo  146  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  de  éste  se  refiere  expresamente  a  dos  supuestos,  el  primero  de ellos  señala  que  LA  figura  jurídica  de  la  prescripción,  se  podrá  oponer  como  excepción  en  los  recursos administrativos, lo que indudablemente conlleva a que, en estos casos, les sean aplicables todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad establecidos por el Código Fiscal de la Federación para los recursos administrativos. Sin  embargo,  prevé  una  segunda  hipótesis,  a  través  de  la  que  los  particulares  por  vía  acción  pueden  solicitar  a  la autoridad la declaratoria de prescripción de un crédito fiscal, caso en el cual no existe la obligación de sujetarse a los requisitos  de  procedibilidad  mencionados  con  anterioridad,  en  virtud  de  que  no  se  está  en  presencia  de  un  recurso administrativo,  sino  simplemente  se  trata  de  una  solicitud  por  vía  de  acción  ante  la  autoridad  competente  para  que ésta declare que ha operado la prescripción de un crédito fiscal. Así pues, del propio artículo se desprende que el único requisito de procedibilidad que en este caso se puede exigir es el de que la solicitud correspondiente se presente una vez que haya transcurrido el término de cinco años a que alude el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación.(37)

MODELO DE PRESCRIPCION EN VIA DE ACCION Administración Local Jurídica de San Luis Potosí. Presente. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

94/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

El  suscrito  Felipe  de  Jesús  Vega  Vega,  con  clave  de  RFC  personal  VEVF6006105L5,  apoderado  de  la  empresa Importadora y Comercializadora Industrial S.A, en términos de los dispuesto por el artículo 18 del Código Fiscal de la Federación y relativos, respetuosamente expongo lo siguiente: RFC del promovente ICI 890330 8HA Domicilio fiscal, así como para oír y recibir notificaciones ANGOLA NUMERO 2, FRACCIONAMIENTO VALLE ALTO. MUNICIPIO DE CD. VALLES , S.L.P., C. POSTAL 79020 Propósito de la Promoción: Con  fundamento  en  lo  dispuesto  por  el  artículo  145,  cuarto  párrafo,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  en represtación  de  mi  apoderada,  atentamente  solicito  se  emita  resolución  en  la  que  se  declare  la  prescripción  de  los créditos  fiscales  que  a  continuación  señalamos,  toda  ves  que  ha  trascurrido  el  plazo  para  que  esta  figure  opere  a favor de mi citada representada, para lo cual proporciono el número con el que la autoridad recaudadora competente los tiene inventariados:

a.­ Crédito fiscal número 20355, o bien, 22567 (según números asignados por la Autoridad Recaudadora al mismos crédito fiscal). b.­ Crédito fiscal número 22461, según numero asignado por la Autoridad Recaudadora c.­Crédito fiscal número 22568, según numero asignado por la Autoridad recaudadora. d.­ Crédito fiscal número 22455, según numero asignado por la Autoridad recaudadora. Para acreditar la procedencia de la figura invocada, ofrecemos las siguientes pruebas. 1.­  Fotocopias  de  sendos  requerimientos  de  pago  en  los  que  se  aprecia  el  número  que  la  autoridad  recaudadora asignó  a  los  créditos  fiscales  a  mi  cargo.  Las  originales  de  las  mismas  se  encuentran  en  los  archivos  de  la Administración local de Recaudación de SLP. 2.­  Fotocopia  simple  del  Poder  otorgado  a  mi  favor,  así  como  de  la  escritura  constitutiva  en  la  que  aparecen  las facultades de mi poderdante. Por lo anterior atentamente solícito: Primero. Se admita a trámite la presente promoción. http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

95/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Segundo. Se resuelva la declaratoria de prescripción de los créditos fiscales citados. ATENTAMENTE Felipe de Jesús Vega Vega, en representación de Importadora y Comercializadora Industrial S.A

Ver caso práctico. Tesis relacionadas con la prescripción. a)  Novena  Epoca  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su Gaceta Tomo: XIII, Febrero de 2001 Tesis: XV.2o.19 A Página: 1741 Materia: Administrativa Tesis aislada CRÉDITOS  FISCALES,  PRESCRIPCIÓN  DE.  EL  TÉRMINO  SE  INICIA  A  PARTIR  DE  LA  ÚLTIMA  GESTIÓN  DE COBRO REALIZADA POR LA AUTORIDAD FISCAL. El  término  de  cinco  años  previsto  en  el  artículo  146  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  para  la  prescripción  de  los créditos  fiscales,  debe  empezar  a  contarse  a  partir  de  la  última  gestión  de  cobro  realizada  por  la  autoridad hacendaria, toda vez que este término se interrumpe con cada uno de los requerimientos de pago que se hagan al sujeto pasivo de la relación tributaria. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. Revisión fiscal 6/2000. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Tijuana y otros. 9 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Martínez Aragón. Secretario: Rubén Galaz Nubes. Revisión fiscal 3/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Tijuana y otros. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Humberto Trujillo Altamirano. Secretario: Víctor Manuel Valenzuela Caperón. b)  Novena  Epoca  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su Gaceta Tomo: XV, Febrero de 2002 Tesis: XV.1o.26 A Página: 788 Materia: Administrativa Tesis aislada. CRÉDITO FISCAL, PRESCRIPCIÓN DEL. SE INTERRUMPE CON CADA GESTIÓN DE COBRO (ARTÍCULO 146 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN). De  conformidad  con  el  artículo  146  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  los  créditos  fiscales  se  extinguen  por prescripción en el término de cinco años, el cual inicia a partir de la fecha en que puede ser legalmente exigido, y se interrumpirá con cada gestión de cobro que la autoridad realice dentro del procedimiento administrativo de ejecución y  que  se  notifique  al  deudor;  de  ahí,  tomando  en  cuenta  que  según  el  Nuevo  Diccionario  Enciclopédico  Espasa, Editorial  Calpe,  S.A.,  edición  1998,  suspender  significa  "detener  una  cosa  por  algún  tiempo"  e  interrumpir  "cortar  la continuidad de una cosa en el lugar o en el tiempo", es por lo que dicha interrupción implica que vuelva a iniciarse el cómputo del plazo, y no reanudarlo a partir de la fecha en que se hizo exigible como erróneamente lo consideró la Sala Fiscal, pues al estimarlo así conculcó el citado precepto legal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. Revisión  fiscal  33/2001.  Administrador  Local  Jurídico  de  Ingresos  de  Tijuana,  en  representación  del  Secretario  de http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

96/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Hacienda  y  Crédito  Público  y  otro.  15  de  agosto  de  2001.  Unanimidad  de  votos.  Ponente:  Ma.  del  Pilar  Núñez González.  Secretaria:  Alma  Jesús  Manríquez  Castro.  Véase:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su  Gaceta, Novena  Época,  Tomo  XIII,  febrero  de  2001,  página  1741,  tesis  XV.2o.19  A,  de  rubro:  "CRÉDITOS  FISCALES, PRESCRIPCIÓN DE. EL TÉRMINO SE INICIA A PARTIR DE LA ÚLTIMA GESTIÓN DE COBRO REALIZADA POR LA AUTORIDAD FISCAL.". c)  Novena  Epoca  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su Gaceta Tomo: XVI, Agosto de 2002 Tesis: VI.3o.A. J/19 Página: 1146 Materia: Administrativa Jurisprudenci INFORMES  DE  ASUNTOS  NO  DILIGENCIADOS.  NO  INTERRUMPEN  EL  TÉRMINO  PARA  QUE  OPERE  LA PRESCRIPCIÓN EN MATERIA FISCAL. El artículo 146, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación prevé que el término para la prescripción de un crédito  fiscal  se  interrumpe  con  cada  gestión  de  cobro  que  el  acreedor  notifique  o  haga  saber  al  deudor  o  por  el reconocimiento  expreso  o  tácito  de  éste  respecto  de  la  existencia  del  crédito,  de  manera  que  si  la  autoridad demandada en el juicio de nulidad exhibe documentos de los denominados "informes de asuntos no diligenciados" en los que hizo constar que no pudo localizar al deudor y nada dice de la garante, el efecto interruptor del término no se produjo por no colmarse la exigencia de la ley para ello que es precisamente la notificación de tal gestión de cobro al deudor o, en su caso, al fiador. Pensar lo contrario propiciaría desventaja en los contribuyentes frente al fisco, pues éste  estaría  en  aptitud  de  realizar  un  sinnúmero  de  gestiones  de  cobro  respaldados  con  "informes  de  asuntos  no diligenciados"  para  eventualmente  tratar  de  demostrar  en  el  juicio  respectivo  que  el  término  de  la  prescripción  no concluyó;  por  ello,  se  insiste,  dichas  gestiones  de  cobro  no  diligenciadas  no  sustituyen  a  la  notificación  que  debe hacerse  al  deudor  o  a  quien  garantiza  el  crédito  por  él.  TERCER  TRIBUNAL  COLEGIADO  EN  MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo  directo  106/2000.  Fianzas  Monterrey  Aetna,  S.A.,  Grupo  Financiero  Bancomer.  8  de  marzo  de  2001. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jorge Arturo Gamboa de la Peña. Amparo directo 110/2001. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de Garantías. 10 de mayo de 2001. Unanimidad de votos.  Ponente:  Víctor  Antonio  Pescador  Cano.  Secretario:  José  Guerrero  Durán.  Revisión  fiscal  176/2001. Administrador de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes. 11 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor  Antonio  Pescador  Cano.  Secretario:  José  Guerrero  Durán.  Revisión  fiscal  65/2002.  Administrador  de  lo Contencioso  de  Grandes  Contribuyentes.  16  de  mayo  de  2002.  Unanimidad  de  votos.  Ponente:  Víctor  Antonio Pescador  Cano.  Secretario:  Juan  Carlos  Ríos  López.  Revisión  fiscal  87/2002.  Administrador  de  lo  Contencioso  de Grandes  Contribuyentes.  13  de  junio  de  2002.  Unanimidad  de  votos.  Ponente:  Víctor  Antonio  Pescador  Cano. Secretario: Juan Carlos Ríos López. d)  Novena  Epoca  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su Gaceta Tomo: XVIII, Octubre de 2003 Tesis: III.3o.A.23 A Página: 1085 Materia: Administrativa Tesis aislada. PRESCRIPCIÓN  FISCAL.  INEFICACIA  DEL  ACTO  DE  AUTORIDAD  PARA  INTERRUMPIRLA,  CUANDO  ÉSTE  SE DECLARA NULO. El  término  para  que  opere  la  prescripción  de  un  crédito  fiscal,  previsto  por  el  artículo  146  del  Código  Fiscal  de  la http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

97/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

Federación,  no  se  interrumpe  con  el  solo  requerimiento  efectuado  por  la  autoridad  hacendaria,  si  con  motivo  de  la impugnación  que  realiza  el  contribuyente,  tal  requerimiento  se  declara  nulo  por  la  autoridad  administrativa  que resolvió  el  recurso  de  revocación.  TERCER  TRIBUNAL  COLEGIADO  EN  MATERIA  ADMINISTRATIVA  DEL  TERCER CIRCUITO. Amparo directo 174/2003. Reparación y Maquilas Industriales Bueno, S.A. de C.V. 1o. de julio de 2003. Unanimidad de  votos.  Ponente:  Elías  H.  Banda  Aguilar.  Secretario:  Alejandro  Chávez  Martínez.  Véase:  Semanario  Judicial  de  la Federación  y  su  Gaceta,  Novena  Época,  Tomo  XII,  diciembre  de  2000,  página  1414,  tesis  I.9o.A.3  A,  de  rubro: "PRESCRIPCIÓN.  NO  SE  INTERRUMPE  CON  UN  ACTO  DE  LA  AUTORIDAD  HACENDARIA,  CUANDO  ÉSTE  HA SIDO DECLARADO NULO POR VICIOS FORMALES." e)  Novena  Epoca  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su Gaceta Tomo: IX, Enero de 1999 Tesis: XV.1o.13 A Página: 842 Materia: Administrativa Tesis aislada. CRÉDITO FISCAL. MOMENTO A PARTIR DEL CUAL SE EXTINGUE POR PRESCRIPCIÓN. El  artículo  67  del  Código  Fiscal  de  la  Federación  establece  que  las  facultades  de  las  autoridades  fiscales  para determinar contribuciones omitidas e imponer multas por infracciones cometidas se extingue en cinco años; a su vez el artículo 146 del mismo ordenamiento legal prevé que el crédito fiscal se extingue por prescripción, también en el término  de  cinco  años  contados  a  partir  de  la  fecha  en  que  el  pago  pudo  ser  legalmente  exigido.  De  lo  anterior  se deduce que se distinguen dos momentos: primero, la autoridad exactora debe ejercitar la facultad de fincar el crédito fiscal, y si no lo hace en el término de cinco años, contados a partir de que se realiza el hecho imponible, se actualiza la caducidad de dichas facultades, y segundo, una vez fincado y determinado el crédito fiscal, si no se realiza gestión alguna de cobro al contribuyente el referido crédito prescribe también en el término de cinco años, contados a partir de  que  se  fincó  aquél,  concretamente,  del  día  en  que  se  notificó  al  contribuyente  dicha  liquidación,  por  lo  que  es  a partir de ese momento y no antes en que debe empezar a computarse el plazo de la prescripción para hacer efectivo un crédito fiscal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. Revisión fiscal 3/98. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otro. 12 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:  Raúl  Molina  Torres.  Secretaria:  Elia  Muñoz  Aguilar.  Véase:  Semanario  Judicial  de  la  Federación,  Octava Época, Tomo VII, junio de 1991, página 222, tesis I.3o.A.376 A, de rubro: "CADUCIDAD Y PRESCRIPCIÓN. CUÁNDO OPERAN,  CONFORME  A  LOS  ARTÍCULOS  67  Y  146  DEL  CÓDIGO  FISCAL  DE  LA  FEDERACIÓN.  DIFERENCIA ENTRE ESTAS FIGURAS JURÍDICAS.". f)  Novena  Epoca  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: I.7o.A.45 A Página: 1438 Materia: Administrativa Tesis aislada. PRESCRIPCIÓN  DE  UN  CRÉDITO  FISCAL.  SE  INTERRUMPE  POR  LA  INTERPOSICIÓN  DE  RECURSOS ADMINISTRATIVOS. En el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación se establece que el crédito fiscal se extingue por prescripción en el  término  de  cinco  años,  que  dicho  término  se  interrumpirá  con  cada  gestión  de  cobro  que  el  acreedor  notifique  o haga saber al deudor, señalando que cualquier actuación de la autoridad dentro del procedimiento administrativo de ejecución, siempre que se haga del conocimiento del deudor, constituirá una gestión de cobro; así también, dispone http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

98/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

que  el  reconocimiento  expreso  o  tácito  de  la  existencia  del  crédito,  lo  interrumpirá.  Como  se  puede  apreciar,  esos supuestos de interrupción se refieren a los actos que tiene que realizar la autoridad para que no se consume el plazo prescriptorio  en  su  perjuicio.  Ahora  bien,  en  el  aludido  numeral  se  consigna  en  qué  momento  empieza  a  correr  el término  para  la  prescripción,  y  ello  es  cuando  el  pago  pudo  ser  legalmente  exigido.  Así,  si  un  crédito  fiscal  es impugnado mediante el recurso administrativo correspondiente, éste queda sub júdice, no encontrándose la autoridad en  aptitud  de  exigir  el  pago  por  ese  motivo,  con  el  que  no  puede  iniciarse  el  respectivo  cómputo.  Esta  última consideración  resulta  lógica  si  se  toma  en  cuenta  que  un  litigio  de  esa  naturaleza  puede  prolongarse  por  bastante tiempo, aún más que el señalado para que opere la prescripción, pudiendo provocarse que esto ocurra, al hacerse uso  de  los  medios  legales  de  que  se  dispone  para  inconformarse  con  la  determinación  de  un  crédito.  SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo  directo  4447/98.  Almacenadora  Monterrey,  S.A.  de  C.V.,  actualmente  Almacenadora  Bancomer,  S.A.  3  de diciembre  de  1998.  Unanimidad  de  votos.  Ponente:  F.  Javier  Mijangos  Navarro.  Secretario:  Carlos  Alberto  Bravo Melgoza.  Véase:  Apéndice  al  Semanario  Judicial  de  la  Federación  1917­1995,  Tomo  III,  Materia  Administrativa, página  311,  tesis  423,  de  rubro:  "CRÉDITO  FISCAL,  PRESCRIPCIÓN  INOPERANTE  DE  LA  FACULTAD  DE  COBRO MIENTRAS ESTÉ EN SUSPENSO POR HABERSE GARANTIZADO EL.". g)  Novena  Epoca  Instancia:  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su Gaceta Tomo: XVIII, Noviembre de 2003 Tesis: VI.2o.A.63 A Página: 1003 Materia: Administrativa Tesis aislada. PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO FISCAL. INTERRUPCIÓN DEL TÉRMINO PARA QUE SE CONFIGURE. De  acuerdo  con  el  artículo  146  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  el  crédito  fiscal  se  extingue  por  prescripción  a partir  de  que  pudo  ser  legalmente  exigido,  es  decir,  por  el  solo  transcurso  del  tiempo,  que  en  el  caso  es  de  cinco años; dicho término puede interrumpirse por cualquiera de las causas siguientes: a) con cada gestión de cobro que el acreedor notifique o haga saber al deudor; se considera como gestión de cobro cualquier actuación de la autoridad dentro del procedimiento administrativo de ejecución; y, b) por el reconocimiento expreso o tácito del deudor respecto de  la  existencia  del  crédito.  Bajo  esa  perspectiva,  la  segunda  hipótesis  legal  puede  acontecer  cuando  el  propio contribuyente  impugna  la  validez  del  crédito  al  promover  juicio  de  nulidad  en  su  contra,  porque  en  ese  supuesto  el crédito  fiscal  queda  sub  júdice  a  las  resultas  del  medio  de  defensa  legal  hecho  valer  sin  que,  por  ese  motivo,  la autoridad  fiscal  pueda  exigir  su  pago  y,  como  consecuencia,  también  se  suspende  el  plazo  de  la  prescripción  del crédito. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Revisión  fiscal  29/2003.  Secretario  de  Hacienda  y  Crédito  Público.  13  de  marzo  de  2003.  Unanimidad  de  votos. Ponente: Omar Losson Ovando. Secretario: Rodolfo Tehózol Flores. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, marzo de 1999, página 1438, tesis I.7o.A.45 A, de rubro: "PRESCRIPCIÓN DE UN CRÉDITO FISCAL. SE INTERRUMPE POR LA INTERPOSICIÓN DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS."

8.­ DE LA CADUCIDAD. EJEMPLO 1. SUPUESTO:  CADUCIDAD  Y  PRESCRIPCION.  CUANDO  OPERAN,  CONFORME  A  LOS  ARTICULOS  67  Y  146  DEL http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

99/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION. DIFERENCIA ENTRE ESTAS FIGURAS JURIDICAS. FUNDAMENTO La  caducidad  es  la  sanción  que  la  ley  impone  al  fisco  por  su  inactividad  e  implica  necesariamente  la  pérdida  o  la extinción para el propio fisco, de una facultad o de un derecho para determinar, liquidar o fijar en cantidad líquida una obligación fiscal. Esta figura jurídica, que debemos aclarar que pertenece al derecho adjetivo o procesal (a diferencia de la prescripción que pertenece al derecho sustantivo), se encuentra contemplada en el artículo 67 del Código Fiscal de  la  Federación,  dicho  numeral  establece  el  plazo  de  cinco  años  para  que  se  extingan  las  facultades  de  las autoridades  fiscales  para  comprobar  el  cumplimiento  de  las  disposiciones  fiscales,  determinar  las  contribuciones omitidas y sus accesorios, así como para imponer sanciones por infracción a dichas disposiciones. Para el cómputo del plazo de cinco años, el artículo en comento señala tres supuestos que son: El primero, los cinco años comenzarán a contarse a partir del día siguiente a aquél en que se presentó la declaración del ejercicio, cuando se tenga obligación de hacerlo (extinguiéndose por ejercicios completos); En el segundo supuesto, comenzarán a contarse a partir del día siguiente en que se presentó o debió presentarse la declaración o aviso que corresponda a una contribución que no se calcule por ejercicios, o bien, a partir de que se causaron las contribuciones cuando no exista la obligación de pagarlas mediante declaración; y El tercer caso, se contarán los cinco años a partir del día siguiente a aquél en que se hubiera cometido la infracción a las disposiciones fiscales, o bien, en que hubiese cesado su consumación o realizado la última conducta o hecho. Este plazo de cinco años para que opere la caducidad de las facultades de la autoridad fiscal, fue prolongado a diez años en los siguientes casos: 1) Cuando el contribuyente no haya presentado su solicitud ante el Registro Federal de Contribuyentes.  2)  Cuando  el  contribuyente  no  lleve  contabilidad.  3)  Cuando  no  presente  alguna  declaración  del ejercicio, estando obligado a presentarla, en este caso los diez años comenzarán a correr a partir del día siguiente a aquél en que se debió haber presentado la declaración del ejercicio. Ahora bien, dicho plazo para la extinción de las facultades de las autoridades fiscales queda suspendido cuando se interponga algún recurso administrativo o juicio, esto es, con la interposición de cualquier recurso administrativo o la promoción de un juicio ante el Tribunal Fiscal de la Federación, o bien juicio de amparo se suspenderá el plazo. Por  otra  parte,  debemos  recordar  que  la  ley  concede  a  las  autoridades  fiscales  facultades  investigadoras  y verificadoras, como son el practicar visitas domiciliarias, solicitar informes a los contribuyentes, etcétera. Estas facultades también se extinguen en un plazo de cinco años por caducidad, excepción hecha de las facultades para investigar hechos constitutivos de delitos en materia fiscal, las cuales no se extinguen conforme al numeral 67 del Código Fiscal, sino de acuerdo con los plazos de prescripción de los delitos de que se trate, conforme al artículo 100 de dicho ordenamiento. Por  último,  resta  decir  que  el  precepto  a  estudio  concede  a  los  contribuyentes  la  oportunidad  para  solicitar  que  se declare  que  se  han  extinguido  las  facultades  de  las  autoridades  para  determinar  las  contribuciones  omitidas  y  sus accesorios, así como para imponer sanciones por infracciones a dichas disposiciones fiscales. Por  lo  que  hace  a  la  prescripción,  éste  es  el  medio  para  adquirir  bienes  o  librarse  de  obligaciones  mediante  el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas en la ley, así a la adquisición de bienes en virtud de la posesión,  se  le  llama  prescripción  positiva  y  la  liberación  de  obligaciones  por  no  exigirse  su  cumplimiento  se  llama http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

100/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

prescripción negativa. Esta  figura  jurídica  a  diferencia  de  la  caducidad  pertenece  al  derecho  sustantivo,  y  se  refiere  a  la  extinción  de  una obligación fiscal (impuestos, derechos, productos o aprovechamientos) por el transcurso del tiempo. Se encuentra contemplada en los artículos 22 y 146 del Código Fiscal de la Federación; el primer numeral prevé la extinción de la obligación del Estado por el transcurso del tiempo de devolver las cantidades pagadas de más, cuando los  contribuyentes  son  negligentes  en  exigir  el  reembolso  de  las  cantidades  pagadas  de  más  o  indebidamente  por conceptos tributarios, estableciendo que ésta opera en los mismos términos que tratándose de créditos fiscales, y el segundo precepto, instituye la prescripción de los créditos fiscales, en el término de cinco años. Este  término  de  cinco  años,  para  que  prescriban  los  créditos  fiscales,  se  inicia  a  partir  de  la  fecha  en  que  el  pago pudo  ser  legalmente  exigido  por  la  autoridad  fiscal;  esta  aseveración  del  legislador  implica  necesariamente  que  el acreedor  fiscal  tenga  conocimiento  de  la  existencia  de  su  derecho,  así,  cuando  el  crédito  fiscal  sea  fijado  por  el Estado,  bastará  con  que  se  cumpla  el  plazo  señalado  para  su  cumplimiento,  para  que  comience  a  correr  la prescripción  a  favor  del  particular,  pero  cuando  la  determinación  del  crédito  fiscal  deba  ser  determinada  por  el contribuyente, será éste quien debe presentar la declaración de la existencia del hecho generador y del nacimiento del  crédito  fiscal,  para  que  comience  a  correr  el  término  de  cinco  años  para  la  prescripción  del  mismo,  y  en  el supuesto  de  que  no  presente  su  declaración,  el  término  comenzará  a  correr  a  partir  de  la  fecha  en  que  debió presentar su declaración. Ahora bien, el precepto en comento nos indica, que el término de cinco años se interrumpe con cada gestión de cobro que  el  acreedor  notifique  o  haga  saber  al  deudor  o  por  el  reconocimiento  expreso  o  tácito  de  éste,  respecto  a  la existencia del crédito fiscal, y completa esta idea, diciendo que se considera gestión de cobro cualquier actuación de la autoridad dentro del procedimiento administrativo de ejecución, siempre que se haga del conocimiento del deudor. También,  tratándose  de  prescripción,  el  legislador  concede,  al  igual  que  en  la  caducidad,  la  oportunidad  al contribuyente  de  solicitar  se  declare  ésta,  sin  tener  que  esperar  a  que  la  autoridad  fiscal  pretenda  cobrar  el  crédito fiscal que ha prescrito; Del análisis de estas dos figuras jurídicas, se advierten dos diferencias fundamentales, que mientras la caducidad se refiere a la extinción de las facultades de la autoridad para determinar, liquidar o fijar en cantidad líquida una obligación fiscal, por el simple transcurso del tiempo (en unos casos cinco años y en otros diez años), la prescripción se refiere a la extinción de una obligación fiscal a cargo del contribuyente, también por el transcurso del tiempo (cinco años); y la segunda que la caducidad se suspende con la interposición de algún recurso administrativo o juicio, y  el  término  para  la  prescripción  se  interrumpe  con  cada  gestión  de  cobro  que  se  le  notifique  al  deudor  o  por  el reconocimiento expreso o tácito de éste.

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

101/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

MODELO DE CADUCIDAD EN VIA DE ACCION Administración Local Jurídica de San Luis Potosí. Presente. El  suscrito  Felipe  de  Jesús  Vega  Vega,  con  clave  de  RFC  personal  VEVF6006105L5,  apoderado  de  la  empresa Importadora y Comercializadora Industrial S.A, en términos de los dispuesto por el artículo 18 del Código Fiscal de la Federación y relativos, respetuosamente expongo lo siguiente: RFC del promovente ICI 890330 8HA Domicilio fiscal, así como para oír y recibir notificaciones ANGOLA NUMERO 2, FRACCIONAMIENTO VALLE ALTO. MUNICIPIO DE CD. VALLES , S.L.P., C. POSTAL 79020 Propósito de la Promoción: Con  fundamento  en  lo  dispuesto  por  el  artículo  67,  Cuarto  Párrafo,  del  Código  Fiscal  de  la  Federación,  en represtación de mi apoderada, atentamente solicito se emita resolución en la que se declare la caducidad del ejercicio de las facultades , toda ves que ha trascurrido el plazo para que esta figure opere a favor de mi citada representada. Para acreditar la procedencia de la figura invocada, ofrecemos las siguientes pruebas. 1.­ Fotocopia Certificada de la declaración anual del ejercicio fiscal de 1998, por el ejercicio fiscal de Impuesto sobre la Renta. 2.­  Fotocopia  simple  del  Poder  otorgado  a  mi  favor,  así  como  de  la  escritura  constitutiva  en  la  que  aparecen  las facultades de mi poderdante. Por lo anterior atentamente solícito: Primero. Se admita a trámite la presente promoción. Segundo. Se resuelva la declaratoria de prescripción de los créditos fiscales citados. ATENTAMENTE Felipe de Jesús Vega Vega, en representación de Importadora y Comercializadora Industrial S.A

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

102/103

20/10/2016

Casos practicos sobre recursos de revocacion

[http://www2.blogger.com/post­create.g?blogID=6444755410316619635#_ftnref1]

Publicado hace 25th January 2007 por sesalazar 0   Agregar un comentario

Escribe un comentario...

Comentar como: 

Publicar

Unknown (Google)

  Vista previa

http://sesalazar.blogspot.mx/2007/01/casos­practicos­sobre­recursos­de.html

Salir

  Notificarme

103/103