Caso Tineo Silva 3

 

CONSTITUCIÓN, DERECHOS HUMANOS Y  DERECHO PENAL CATEDRÁTICO: DR. IVAN FABIO MEINI MENDEZ INFORME EXP EXP.. Nº 010-00 010-00-AI!TC -AI!TC MARCELINO TINEO SILVA Y MÁS DE ",000 CIUDADANOS

INTE#RANTES: . VIDAL CÓRDOVA, ELI SELAH . PERCA CONTRERAS, FERNANDO . CALDERÓN HUANACUNI, RONALD ED#AR . ALAN CASTILLO, DAVID A.

 

INFORME SOBRE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONS CO NSTI TITU TUCI CION ONAL AL RE RECA CAID IDO O EN EL EX EXP P. Nº 01 0100-0 00 0-A -AI! I!TC TC $ACCI ACCION ON DE INCO INCONSTITU NSTITUCIONA CIONALIDA LIDAD D SOBR SOBRE E EL AR ART%CU T%CULO LO & DEL DECRETO LEY N& "'(") I.- DE LOS ANTECEDENTES: 1. En el presente proceso de inconstitu tuci cio onalida idad, los demandantes manifestan que las normas en relación a la prescripción del delito de Terrorismo y demás contravienen en la orma y el ondo la Constitución de 1979, vigente a la eca en que el go!ierno de Emergencia y "econstrucción #acional los promulgó. $. Espe Espec%fcam c%fcamente, ente, di dicen, cen, se vul vulnera nera el prin principio cipio de &e &egalida galidad d 'enal 'e nal media mediante nte el art% art%culo culo $( de dell )ecre )ecreto to &ey #( $ $*+7* *+7*,, pues pu es,, de defn fne e el ll llam amado ado de deli lito to de te terr rror oris ismo mo de ma mane nera ra abstracta, general e imprecisa, imprecisa, violando de esta manera el principio de legalidad esta!lecido en el parágrao d-, del inciso $+, del segundo art%culo de la Constitución 'ol%tica del Estado, que en su te/to re0a nadie  nadie será procesado o condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté esté pr prev evia iame ment nte e ca cali lifc fcad ado o en la ley ley, de ma mane nera ra expresa e in ine equív ívo oca, ca, como inra racción ión punible ible;; ni sancionado con pena no prevista en la ley” 2 y asimismo, afrman afr man que el legisl legislado adorr “a de!ado el libre camino para inte interp rpre reta taci cion ones es ex exte tens nsiv ivas as inap inapro ropi piad adas as,, abus abusiv ivas as y  arbitrarias, violatorias del principio de legalidad, base del ordenamiento penal” . II.- DE LA EVAL EVALUACIÓN UACIÓN Y ANÁLISI ANÁLISIS S #RUP #RUPAL: AL: 3. El 4rup upo o a concordad ado o en esta!lec lecer una posici ición concordante con lo estimado por el Tri!unal Constitucional en la presente sentencia materia de discusión, en el sentido de que, si !ien el principio de &egalidad representa uno de los pila pilare res s un undam dament entale ales s don donde de des descan cansa sa la leg legitim itimida idad d del poder punitivo del Estado 5oderno, este no de!e de entend ent enders erse e com como o la e/ e/ige igencia ncia de or ormal malida idades des r%g r%gidas idas o a!solutas en su redacción que, impidan reconocer acciones il%cit il%citas as en un sent sentid ido o no norm rmat ativ ivo, o, y as as%, %, de6ar de6ar a!i a!ier erta ta la posi!ilidad de desnaturali0ar el precepto legal  tipo penal,

 

en su dimensión material2 las consideraciones del grupo son las que a continuación se detallan a Estam Estamos os de acuer acuerdo do resp respecto ecto a que el princip principio io de legalida legalidad d penal e/ige no sólo que por ley se esta!le0can los delitos, sino tam!i8n que las conductas proi!idas est8n claramente delimitadas en ella. Esto es, lo que se conoce com co mo el manda andato to de de dete terrminac inació ión, n, que que pr pro o%! %!e e la pro pr omulgac aciión de leyes penales les indetermina inadas, y cons co nsti titu tuye ye un una a e/i /ige gen nci cia a e/p /prres esa a en nu nue estr stro te te/t /to o constitucional lex lex certa. certa. :in em!argo, esta e/igencia de trasce tra scende ndencia ncia consti constituc tuciona ionall no de! de!e e ent entend enders erse e de tal mane ma nera ra qu que e el le legi gisl slad ador or a aga ga us uso o de un una a t8 t8cn cnic ica a de determinación a!solutamente precisa e inequ%voca, lo cual re!asa la propia realidad del lengua6e, pues 8sta, en ese conte/to, permite cierto grado de indeterminación. :iendo posi po si!l !le e ra ra0o 0ona na!le !leme ment nte e qu que, e, al mo mome mento nto de dise dise;a ;arr el supu su pues esto to de ec eco o po porr pa part rte e de dell legi legisl slad ador or,, se ad adop opte te ciertos márgenes de equivocidad que serán complementados por criterios acorde al sistema penal al que pretende incorporarse un determinado precepto legal al mo mome ment nto o de su int inter erpr pret etac ación ión,, de ta tall ma mane nera ra qu que e al momento de ser perci!ida o conocida por el ciudadano, no se caiga en una situación en la que 8ste no pueda sa!er, aciendo uso de una inteligencia promedio, qu8 conductas están permitidas y cuáles no.