Caso Peñoles y Fundidora

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIHUAHUA FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN

MAESTRÍA EN MERCADOTECNIA

MATERIA ÉTICA EMPRESARIAL

CA S O PEÑOLES PEÑOLES Y FUND FUNDID IDO OR A

 ALUMNA: LETICIA ALONDRA ALONDRA RUBIO RAMÍREZ

Chihuahua, Chih, a 25 de Octubre de 2016

CASO PEÑOLES

Hipótesis 1 Después que se dio a conocer al público el problema de sangre de los habitantes de Torreón contaminada con plomo y de que Peñoles aceptara su culpa, se tomaron medidas de 1999 a la fecha para controlar esta situación. ¿Han sido suficientes estos esfuerzos?

Los esfuerzos realizados por la empresa met-mer Peñoles no son suficientes, porque los habitantes de Torreón manifiestan que están insatisfechos, porque aún se presentan problemas en la sangre. La empresa se limita a cubrir los gastos médicos de los niños que tienen una concentración de plomo en sangre igual o superior a 25 g/dL, dejando por fuera a las personas que tienen necesidad de atención médica y que presentan concentración de plomo en sangre inferior a 25 g/dL creando así inconformidad en la comunidad de Torreón. En conclusión la empresa no se hace cargo de la totalidad de los gastos de atención médica de todos los afectados por la contaminación.

Hipótesis 2 La mejor solución a la fecha es que terminen las operaciones de Peñoles en Torreón, con base en un análisis ambiental y económico más detallado y transparente. Si es así, ¿las medidas puestas en marcha por Peñoles son suficientes para satisfacer o contrarrestar los efectos?

Las medidas puestas en marcha por Peñoles no son suficientes para satisfacer o contrarrestar los efectos, puesto que se siguen presentando casos de contaminación en la sangre en los habitantes de Torreón. Los efectos no se contrarrestan con los efectos de Peñoles por mitigar el problema, las medidas que están tomando Peñoles son correctivas, es decir, los habitantes de Torreón están en riesgo constante, además las pocas medidas preventivas no evitan en gran parte los problemas en la sangre de los habitantes de Torreón.

Hipótesis 3 Dada la historia y tomando la postura del gobierno ante los hechos, ¿es éste el principal culpable y en qué grado en comparación con Peñoles?

El gobierno no es el principal culpable, el principal culpable de la contaminación es la empresa. El gobierno es el responsable de ejercer control sobre las empresas mediante las leyes y órganos de vigilancia y judiciales, del mismo modo el gobierno debe velar por el cumplimiento de los deberes y hacer valer los derechos de las personas y organizaciones, en este sentido el gobierno fue responsable en cierta medida por su negligencia.

CASO FUNDIDORA ¿Quiénes fueron los responsables de la muerte de Fundidora, y en qué medida?

Los problemas técnicos, empresariales sindicales de Fundidora y sus esfuerzos por modernizar la planta los llevaron al endeudamiento excesivo y la imposibilidad de pagar , esto aunado al Sindicato Industrial de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, que no cesaba de pedir prestaciones a cambio de responsabilidad y compromiso de los trabajadores. ¿Cuáles son las consecuencias de la desaparición de La Maestranza en cuanto a la cadena de suministro?

Primeramente, Fundidora no era una empresa muy querida por los regiomontanos, ya que en esas épocas pasaban por temporadas intensas de sequía y la empresa gastaba y contaminaba el ambiente con los materiales y se suministraba por periodos pequeños el agua a toda la ciudadanía, aparte de la contaminación que generaban los materiales, Se tenía bajo suministro de coque, baja presión de gas natural y a su vez el suministro de lingote en los molinos era muy poco. Estas son varias de las causales de no cumplir con las metas de producción.

Trate de describir el ecosistema y responder a la pregunta: ¿Cuál fue el impacto específico hacia las pequeñas y medianas empresas dentro de la cadena?

El impacto en las empresas fue favorable ya que se les permitió el reconocimiento y pudieron elevar sus acciones en el mercado de acero, que fueran beneficiadas por el cierre de la Fundidora, dándoles paso libre a satisfacer las necesidades del mercado, en cuanto a las pequeñas y medianas empresas, el impacto sufrido por la falta de producción y cierre resultaron perjudicadas, pues eran empresas que proporcionaban servicios como talleres. ¿Cuál fue el grupo o grupos de interés ( s takeholders ) mayormente perjudicados por la decisión?

Los trabajadores que fueron culpados de la mala situación, cerca de 10 mil trabajadores que quedaron sin trabajo ninguna empresa los volvió a contratar, tras el cierre de las siderúrgicas empezaron a circular listas con los nombres de los trabajadores y a raíz de esto nadie los volvió a contratar. ¿Era posible conciliar los problemas económicos de la empresa y los valores morales asociados? Si la respuesta es afirmativa, ¿quién podía haberlo hecho? Si se podía conciliar por parte de la fundidora ya que los problemas económicos estaban por fuera del tema con los trabajadores que fueron culpados injustamente por la crisis de la fundidora.

¿Quiénes son responsables de que no vuelva a suceder otra “Muerte de Fundidora”?

La administración empresarial de fundidora empezando un agresivo plan de renegociación de la deuda para lograr un espacio económico para la transformación de todas las líneas de producción.