Caso Chevron Texaco

 

CASO CHEVRON - TEXACO

INTRODUCCIÓN El petróleo es una sustancia combustible liquida, negra y viscosa, formada por carburos deSu hidrogeno, mezclada a veces por agua salada y carburos gaseosos hidrogeno. origen esta en la descomposición de la substancias orgánicas por de la acción de los microbios anaerobios. Las grandes zonas mundiales de producción se sitúan en Estados Unidos, Venezuela, Oriente Medio, Rusia, y en menores cantidades países como Ecuador, México, Colombia, China y el Sahara. El petróleo bruto ha de ser fraccionado en productos mas o menos volátiles y refinado por destilación, que da como resultado gasolina aceites, diesel, parafina, etc. En el Ecuador el llamado Oro Negro ha sido hasta el día de hoy una de las principales fuentes de ingresos. Ha este se lo descubrió en el país en la Península de Santa Elena en 1880; y luego en la Amazonia en 1940. En Santa Elena, la explotación se inicio en 1911; con la instalación del primer campamento de la compañía de origen inglesa: Anglo en Ancón. En la Amazonia la explotación se inicio en 1972. El estado ecuatoriano creo su empresa petrolera, bajo en nombre de Corporación Estatal Petrolera Ecuatoriana CEPE, organización que funciono hasta 1989. El mismo año se inaugura la nueva organización llamada: Empresa Estatal de Petróleos del Ecuador, PETROECUADOR, con tres filiales especializadas, que constituyen una estructura que abarca desde la explotación y producción de petróleo, hasta la venta de petróleo y combustibles. combustibles.

HECHOS DEL CASO CHEVRON - TEXACO Ecuador es actualmente el sitio de lo que expertos reconocen como el peor desastre petrolero del mundo, ahora llamado “el Chernobyl de la Amazonía,” por una contaminación desastrosa dejada por la transnacional Texaco (ahora Chevron). Desde el año 1972 hasta 1992, la compañía petrolera transnacional construyó y operó pozos y estaciones de producción petrolera en la región norte de Amazonía Ecuatoriana. Cuando llegó Texaco Texaco a esta región, se le concedió un territorio de alrededor de 1.500.000 hectáreas de selva pura donde vivían varias comunidades indígenas con sus costumbres ancestrales en armonía con la naturaleza. naturaleza. Hoy en día, docenas de comunidades siguen sufriendo las consecuencias de la contaminación que ha afectado su salud, elevando sustancialmente las tasas de cáncer en la zona, los problemas reproductivos y defectos defectos de nacimiento. Varias comunidades indígenas de la zona han tenido que abandonar sus hogares tradicionales. Texaco contaminó una amplia zona del territorio nacional, botando desechos tóxicos y aguas de formación (desechos de aguas del proceso de explotación explotaci ón petrolero) de altamente toxicas en esteros y ríos además de la construcción de piscinas obsoletas y permeables que siguen contaminando las aguas subterráneas y la atmósfera. Estos ríos

 

y esteros son utilizados por más de 30.000 personas como fuentes de agua de consumo, cocina, aseo personal, riego, y pesca. Durante la época en que operó Texaco en Ecuador, la transnacional decidió que, para maximizar sus ganancias, no utilizarían las técnicas ambientales estándares de la época que consiste en reinyectar al subsuelo las aguas de formación y desechos tóxicos que suben durante el proceso de perforación. perforación. En vez de hacer esta reinyección, reinyección, Texaco desechó miles de millones de galones de agua de formación que contienen químicos tóxicos y carcinogénicos a la superficie. superficie. La cantidad de crudo y desechos desechos derramados en el medio ambiente ecuatoriano es 30 veces mayor a la cantidad vertida en el desastre del famoso tanquero Exxon Valdez en las costas de Alaska. Después de más de 10 años en las cortes de Estados Unidos, en donde se decidió que la transnacional Chevron debía someterse a las cortes ecuatorianas, se inició el juicio en el Ecuador en Mayo del 2003 en en la ciudad de Lago Agrio. Los demandantes demandantes incluyen colonos y cinco nacionalidades indígenas, indígenas, Siona, Secoya, Secoya, Cofán, Huaorani y Kichwa del oriente divididas dividi das en 80 comunidades sumando más de 30.000 afectados. Se exige la reparación reparació n de la zona la cual según expertos internacionales costaría alrededor de 6.000 millones de dólares. Chevron sostiene que que hizo una remediación en la zona afectada entre 1996 y 1998, remediación cuestionada por la contraloría. Muestras de suelo tomadas después de esta “remediación” presentan altos niveles de contaminación, demostrando así la fraudulenta limpieza realizada por Texaco.

CRONOLOGÍA DEL CASO 1972  Texaco entró a la Amazonía ecuatoriana. Le fueron concesionadas 1 millón de hectáreas. Durante su operación operación derramaron al ambiente: ambiente:      

•

•

•

16,8 millones de galones de petróleo 18,5 mil millones de galones de aguas tóxicas (agua de formación) 235 mil millones de pies cúbicos de gas quemados al aire libre.

1990 Texaco abandonó el país y dejó un legado de destrucción y muerte:  

Perforó 339 pozos, construyó 22 estaciones de producción y operó 15 campos petroleros.   Dejó abandonadas 627 piscinas con desechos tóxicos   30 mil personas afectadas especialmente especialmente su salud   5 nacionalidades indígenas afectadas: Siona, Secoya, Cofán, Wuaorani y Kichwa.

•

• • •

 

1993  Afectados presentan una demanda en una corte federal de Nueva York acusándola de haber contaminado el ambiente y afectado a la l a salud de la gente debido a su tecnología obsoleta y barata que utilizó durante su operación en Ecuador. Desde los inicios del proceso TEXACO intento convencer al juez que deseche la demanda contando con esto con el apoyo del gobierno de ese entonces (Sixto Duran Ballén), quien a través de su embajador mantuvo una posición favorable a los intereses de Texaco aduciendo que este caso ponía en riesgo la soberanía nacional y la inversión extranjera. Por suerte el juez no acepto este pedido, diciendo mas bien que comprobar la contaminación texaco debería indemnizar, lamentablemente lamentablemente este juez falleció, y el caso paso a manos de un nuevo juez Jed Rackoff, quien en 1997, desecho la demanda, la misma que fue apelada por los demandantes.

1998  La embajadora de Ecuador en EE.UU., Ivonne Baki, firma el Acta de Finiquito con la que absuelve a Texaco de cualquier demanda del Gobierno Ecuatoriano.

2002 La Corte de Apelación de Nueva York resolvió enviar el caso a Ecuador ordenando a Chevron-Texaco a no alegar prescripción y a someterse a la jurisdicción ecuatoriana. Por estas condiciones se convierte en un caso histórico sin precedentes, porque es la primera vez que una transnacional transnacional petrolera tenía que someterse a la jurisdicción de un país del “tercer mundo” en una demanda legal planteada por particulares.

2003 Afectados presentaron una demanda en contra de Chevron-Texaco en la Corte Superior de Nueva Loja, provincia de Sucumbíos ante el presidente de la corte que era Alberto Guerra. Este fue el día histórico cuando empezó el caso legal histórico único.Se realizó la audiencia de conciliación y contestación a la demanda e inmediatamente se iniciaron las diligencias de prueba. Se entregaron además estudios que estiman en más de 6 mil millones m illones de dólares el costo de la reparación ambiental, siend siendo o el peor desastre ambiental ocasionado por una compañía petrolera.

2004 Se iniciaron las inspecciones judiciales. El juez acude a los sitios solicitados por las partes para observar la contaminación dejada por la Texaco.

2006 En una corte en los EE.UU el gobierno de Ecuador acusa a ChevronTexaco de fraude en su programa de remediación.Frente de Defensa de la Amazonia insiste que el Tribunal pon fin al proceso antes de que mueren mas personas afectados por la contaminación, y pide al Depto de Justicia de los EE.UU. de investigar corrupción por

 

parte de Chevron en el proceso. Pero esta demanda fue retirada por falta de recursos para presentar las pruebas.

2008 El frente de Defensa de la Amazonia acusa ahora a Texaco de explorar y perforar ilegalmente en áreas no concesionadas a ella.Según una entrevista del Diario El Universo el actual Juez, Juan Núñez, dijo que el juicio esta en su recta final, a unos seis meses de su cierre. (Domingo, 2 de noviembre del 2008) Quito (Noviembre (Noviembre 27) -- Un experto nombrado nombrado por la Corte Superior Superior de Justicia Justicia de Nueva Loja entregó la semana anterior la ampliación de su informe pericial presentado en el mes de abril, en el cual calculaba que se necesitarían al menos 16 mil millones de dólares para la reparación de los daños causados al medio ambiente. En esta ampliación el Perito Richard Cabrera, reconsideró varios aspectos que había ignorado y estableció una nueva cifra que asciende a más de 27 mil millones de dólares. La ampliación del Informe entregado por Cabrera responde al procedimiento normal que siguen esta clase de informes, ya que según las reglas locales las partes tienen el derecho de opinar sobre el informe y solicitar ampliaciones. Luís Yanza señaló que estos pedidos de ampliación fueron solicitados como parte de las observaciones que presentaron primer informe al sentido notar que no todos del los informe daños habían sido cuantificadosalinicialmente. En este la ampliación responde a muchos de estos pedidos, aunque aparentemente no todos han sido atendidos. Según Pablo Fajardo, abogado de los demandantes (el abogado ecuatoriano, quien además fue distinguido recientemente con el prestigioso Premio Medioambiental Goldman), a pesar de las rectificaciones presentadas por el perito, aún no se contemplan acciones como la reparación de ecosistemas acuáticos, limpieza de sedimentos, agua subterránea y limpieza de metales distintos a los TPHs, entre otras. Para Fajardo la

cifra de 27 mil millones de dólares dólares aún es baja en comparación al daño ccausado, ausado, las vidas perdidas, culturas desaparecidas, y ecosistema devastado, citó como ejemplo la ejecutada en Hanford en el estado de Washington, que costó entre $53 mil millones y $63 mil millones de dólares, según datos del Ministerio de Energía del Gobierno de EEUU en el año 2007. Por su parte Douglas Beltman, científico norteamericano que trabaja con los demandantes agregó que "la cifra es normal y probablemente baja en comparación con los daños ambientales actuales", a la vez que recordó que muchos científicos del mundo consideran que "este es el peor desastre ambiental en el mundo", reconociendo que "no hay ninguna cantidad de dinero que compense a la gente por la pérdida del ecosistema, que nunca podrá volver a su estado inicial." Del otro lado, representantes de la petrolera han rechazado el dictamen, al igual que han rechazado la opinión de cualquier otro científico independiente. Según Chevron los demandantes han pagado al experto de la Corte, pero Fajardo explicó que "es la misma Corte quien paga al perito en base al presupuesto que éste le entrega, y que la Corte a su vez hace llegar a las partes". Además, recordó que "El informe de Cabrera se fundamenta principalmente en los resultados químicos que fueron reportados por los expertos de la misma transnacional, por lo tanto los cuestionamientos de Texaco son desesperados y sin fundamento". fundamento".

 

Impactos Petroleros en la Salud •

•

•

•

  Que las mujeres que beben agua a menos de 200 m de las instalaciones petroleras tienen 147% más de abortos que las que viven donde no hay contaminación.   Que la anemia estaba presente en 1 niño de cada tres, pero que en adultos era de 1 cada dos y que era más frecuente en hombres mayores de 30 años y que trabajaban en actividades de limpieza de crudo. Que la población que había trabajado limpiando crudo tenía más de un 70% de problemas de piel, pero en aquellos que trabajaban más de un mes en la limpieza de crudo comenzaban a tener problemas neurológicos, intoxicaciones respiratorias, molestias digestivas, articulares y malestar general.   Que en 49% de las familias que viven cerca de las instalaciones petroleras han sufrido algún tipo de accidente que ha comprometido su salud por efecto de baños en aguas contaminadas, intoxicaciones por gas, caídas a piscinas con crudo, quema de productos de petróleo, contacto con químicos, explosiones de pozos, ruptura de oleoductos, consumo de alimentos intoxicados.   Que fruto de estos accidentes se han producido en los afectados: piodermitis (50,5%), micosis (46,6%), cefaleas (17,8%), problemas respiratorios (16,4%), reacciones alérgicas (5,5%), dermatitis y problemas renales (2,7%).

La actividad petrolera afectahalas bases de la subsistencia campesina e indígena. El 94% de la población encuestada sufrido pérdidas de animales. Cada familia reporta una pérdida media de 8 vacas, 5 cerdos, 2 caballos, 43 gallinas. Los animales mueren tras beber agua con crudo, caer a las piscinas o asfixiados por el gas. Sin embargo, un porcentaje de la población consume estos animales muertos, los venden o los regalan para ser consumidos. Las poblaciones indígenas perdieron la cacería. Los animales silvestres son especialmente sensibles a la contaminación, al ruido y a la deforestación. Igualmente se afectan los cultivos. La media es de 2.6 hectáreas dañadas por cada familia. Esto va a generar desnutrición debido a la pérdida de productividad de la tierra •

  La principal causa de muerte es el cáncer en un 32% del total de muertes, 3 veces más que la media nacional de muertes por cáncer (12%) de Ecuador y 4 a 5 veces superior a Orellana (7.9%) y Sucumbíos (5.6%). La tasa de mortalidad

por cáncer de la l a población estudiada asciende a 13.6/10.000 habitante habitantes, s, el doble que en la sierra, el triple que en la costa y 6 veces superior al de las provincias amazónicas. Particularmente la incidencia de cáncer de estómago, leucemia, hígado, intestino, útero y huesos está aumentada. Posiblemente estos datos sean en realidad más altos debido a la falta de diagnósticos adecuados (19%). El mayor tiempo de estancia junto a las instalaciones petroleras aumenta el número de cáncer en la población. Se duplica a los 20 años y se triplica en adelante. La distancia influye en la aparición de cáncer, pues el 57% de éstos aparecen en familias que viven a menos de 50 metros de los pozos o estaciones, y sólo un 5.7% de las familias con algún enfermo de cáncer tomaba el agua a más de 250 metros de donde se encuentra la fuente de contaminación.

 

Se detectaron 89 personas enfermas y/o fallecidas entre los vecinos por causa directa del cáncer y la contaminación. contaminación. Este dato proyectado sobre la totalidad del universo nos permitiría hablar de más de 500 fallecidos por causa directa de la actividad petrolera. La población campesina e indígena ha debido aceptar en silencio la contaminación, la enfermedad, la muerte de su ganado y beber agua contaminada. El mayor golpe a la salud de la población lo da el someterla a esta situación de humillación sin precedentes

QUE DICE TEXACO  Resumen de la Contestación de Chevron-Texaco ante la Corte Ecuatoriana Después de una década de tratar en vano de convencer a las cortes de los Estados Unidos de aceptar su juicio, los abogados representantes de un grupo de pobladores del Oriente ecuatoriano, han presentado una demanda contra Chevron-Texaco ante una corte en Lago Agrio. Chevron-Texaco ha presentado una detallada respuesta formal al juicio interpuesto contra la compañía, alegando la de daños a la salud, producidos por la participación de existencia Texaco Petroleum en ambientales un consorcioypetrolero con PETROECUADOR. Chevron-Texaco ha solicitado a la corte desechar la demanda por falta de méritos, así como por motivos técnicos y de procedimiento.

En pocas palabras: Las acusaciones hechas en contra de la compañía no han contado con el respaldo de ninguna evidencia científica, que sea sustancial y creíble En 1998, después de haber implementado un programa de remediación por 40 millones de dólares, el Gobierno del Ecuador y cuatro municipalidades cercanas al área de operaciones del Consorcio, liberaron a Texaco Petroleum Company, Texaco Inc. y todas sus subsidiarias, de cualquier responsabilidad legal relacionada con las operaciones del Consorcio En vista de que el gobierno liberó a la compañía de cualquier obligación o responsabilidad, cualquier demanda debería ser presentada en contra del gobierno y no en contra de la compañía. Todas las operaciones del Consorcio cumplieron con las leyes y regulaciones ecuatorianas, así como con las prácticas técnicas que en ese momento eran consideradas como estándar en la industria petrolera. Bajo los términos establecidos en el Acuerdo de Operaciones Conjuntas, el Gobierno del Ecuador es responsable ante las demandas presentadas por terceros en contra de la operadora del Consorcio. Chevron Texaco no puede ser responsabilizada por las acciones de un tercero.

 

Las leyes a las que se ha hecho referencia en la demanda no existían al momento de las operaciones y no son aplicables. Más aún, el tiempo para realizar cualquier reclamo, ha prescrito.

Claro que no... Con pleno conocimiento, Texaco usó en Ecuador tecnología que ya era ilegal y violaba las prácticas aceptadas por la industria petrolera en los estados de mayor producción petrolera.

HECHO: Texaco descargó más de 18 mil millones de galones de aguas de formación a la selva ecuatoriana. ¿Podía hacer lo mismo en los EE.UU.? Claro que no…. • En 1942, 1942, el estado de de Louisiana Louisiana estableció por ley que el agua de producción no “debería permitirse permitirse recorrer por canales canales naturales naturales de drenaje.” drenaje.” Por consiguiente, consiguiente, Texaco usó tecnología de reinyección en sus campos petroleros en tierras continentales de Louisiana. • En 1960, 1960, el estado estado de California dio un permiso permiso de explotación explotación petrolera petrolera a la propia Texaco, el cual prohibía que desperdicios petroleros causaran polución de agua subterránea o superficial; además, solo agua de formación de baja salinidad y bajos niveles de cloruro y boro podían ser vertidas- toda el agua de formación vertida por Texaco en Ecuador excedió estos estándares. • En 1969, el estado de Texas prohibió la descarga descarga de de aguas de formación a esteros secos, esteros corrientes y ríos, diciendo que no era “una operación de eliminación apropiada.” • En 1979, 1979, la Agencia Agencia de Protecciones Ambientales de los EE.UU. (EPA) prohibió la descarga de agua de formación a aguas navegables.

HECHO: Texaco almacenó los lodos de perforación y otros desperdicios en 800 a 1.000 piscinas permeables. ¿Podía Texaco Hacer lo mismo mismo en los EE.UU.? Claro que no… • En 1939, 1939, el estado estado de Texas Texas implementó una regulación regulación diciendo que “ninguna “ninguna persona… almacenará permanentemente o temporalmente, el petróleo crudo o sus productos o subproductos derivados en piscinas abiertas o directamente en la tierra.” • En 1942, 1942, el estado estado de Louisiana prohibió el uso uso de piscinas permeables permeables que que podrían desbordarse a las aguas superficiales o lixiviar al suelo y agua subterránea.

HECHO: Texaco usó mecheros horizontales sobre piscinas de agua de formación, los cuales produjeron nubes continuas de humo tóxico. ¿Podía Texaco Hacer lo mismo mismo en los EE.UU.? Claro que no…

 

• En1973, la práctica aceptada aceptada por la industria petrolera en California California fue fue el uso de “smokeless flares” (mecheros sin humo), los cuales cumplieron con el Código de Salud y Seguridad del estado.

Porque apoyar a Texaco La indemnizaciones van dirigidas a la limpieza se suelos, programas de salud, recuperación de la cultura indígena, compensación en los daños relacionados con deforestación, muertes por cáncer, y daños al ecosistema. La terminación de manera justa de este juicio fortalecerá el sistema judicial del país, su seguridad jurídica, creando un precedente al mundo. Ya que primera vez que una multinacional de esta envergadura acude la justicia de un país en vía de desarrollo. Apoyar el caso texaco es fortalecer la soberanía ecuatoriana, en aplicación de nuestra legislación, nuestra constitución. Reslpadar el caso texaco, refleja nuestra preocupación por los problemas ambientales que nos amenazan cada día mas.

CONCLUSIÓN: El planeta tierra no nos pertenece, nosotros pertenecemos a él. En la naturaleza nacimos, moriremos en ella, pero mañana nuestros descendientes. Cuidemos nuestro planeta, solo hay uno, estamos perdiendo demasiado por la modernización, la ambición y el consumo. Siempre he dicho:” el cambio no es del sistema, es individual”. Hoy en día existen un sin numero de formas alternativas que excluyen el uso de petróleo, autos eléctricos, solares, a base de agua, etc. Pero la hegemonía del capital en el mundo no lo permite, el principio de eficiencia y ganancia están sobre la calidad de vida y sobre los derechos fundamentales de la mayoría. La tierra en su sabia naturaleza sigue un equilibrio, el cual estamos afectando, pero nosotros con pequeñas cosas podemos no formar parte del problema y pasar a formar parte de la solución, se me vienen a la mente, usar usar mas el metro, la bicicleta, ahorrar agu aguaa y luz, reciclar papel, etc. Los intereses económicos siguen demorando la ratificación del Protocolo de Kyoto por los Estados Unidos, Australia y Rusia. Siendo estos países los mayores emisores de gases que han causado el agujero en la capa del ozono, fuente primaria del calentamiento global. El Ecuador esta armado con un ordenamiento jurídico pro naturaleza, una constitución que ha desarrollado de manera extensa el tema, tratados y convenios internacionales, ley de gestión ambiental, ley forestal y conservación de áreas, ley de hidrocarburos, código de salud, etc.

 

Lo que debe fortalecer en materia de derechos ecológicos es su exigibilidad, factibilidad, solidaridad y juricidad. Ya que los derechos de la naturaleza han venido para quedarse, a formar parte del nuevo ciudadano. Pero para esto hay que resistir a los intereses económicos que causan lluvias acidas, erosión de los suelos, desaparición de especies, los cuales son consecuencia del enfrentamiento perverso del hombre contra la naturaleza, análogo al hombre, lobo del hombre, como dijo hobbes.