Caso Bryce

 

DERECHOS DE AUTOR Y PROP.INDUSTRIAL TRABAJO:  •

Juridisprudencia Juridisprude ncia del caso Bryce

ALUMNOS: • •

RODRIGUEZ QUISPE, Karla Elizabe! "O#$EZ% "O#$EZ % , %r&ando

PROFESOR:

"%''ORG% (O#ORES, Jose Jai&e "%

CICLO:

)III AÑO:

*,+-

 

Inroduccion En este trabajo estudiamos ellosscaso del escritor Eche Ec heni niqu que e por por el pl plag agió ió deha16fondo artí artícu culo peri period odís ísti tico coss deAlfredo 15 auto auBryce tore res, s, publ pu blic icad ados os en di die ero ross medi medios os de comu comuni nica caci ción ón,, conf confir irmó mó la !ala !ala de "ropiedad #ntelectual del #nstituto $acional de %efensa de la &ompetencia y la "rotección de la "ropiedad #ntelectual '#ndecopi() *a comision de %erecho de Autor, en primera instancia administratia de #ndecopi, determinó que el autor infringio el derecho moral de paternidad en la modalidad de plagio y el derecho moral de integridad) El derecho moral de paternidad te da la facultad que tiene un escritor a ser  reconocido como autor de una obra, es que se su nombre o seudonimo cuando es citado pordecir, un tercero) Endebe tanto,publicar el derecho moral de integridad esta referido a que no se puede modificar o mutilar una obra) Bryce Echenique apeló la sancion ante la !ala de "ropiedad #ntelectual, argumentando que e+istieron icios en el procedimiento, que el caso no era aplicable a la ley le y peruana y que no se tomaron en cuenta los principios de proporcionalidad y raonabilidad) -ambi.n sustentó que estaba en curso una demanda de amparo ante la institucion para declarar nula la resolución) !in embargo, la sala determino que no e+istieron icios en el proceso y que de acue acuerd rdo o a la *ey sob sobre %er %erecho cho de Aut uto or, #n #nd deco ecopi si es competente para resoler la denuncia)   El ente decidio sancionar al escritor con una multa de /0 nidades #mpositias -ributarias -ributarias '#-(,equialentes '#-(,equialentes a 21 mil soles) "ara fijar la multa tomó en cuenta que los plagios fueron reiterados y se difundieros a traes de medios de comunicación masia)

 

  na respuesta desde la perspectiva penal del caso caso r r!ce !ce *a &omisión, dispuso poner en conocimiento del 3inisterio "4blico el tenor de la resolución y ese e+tremo igual a los otros que conforman la aludida resolución fue confirmado por el -ribunal, al no haber sido impugnado seg4n propia fundamentación de .ste por A)B)E) en su escrito de apelación)  A continuación, trataremos las implicancias de esa decisión a tra.s de cuatro temas imputación y delito penal, la prueba en la inestigación penal, el dolo penal y el principio del $on bis in #dem)

#)

#3"-A&#$ 7 %E*#-8 "E$A* ¿Cuál es el objeto de poner en conocimiento del Ministerio Público las resoluciones emitidas por las instancias del INDECOPI?

9ue el fiscal a cargo de la inestigación erifique si en el presente caso se configura alguno de los tipos penales 'delitos( contra los derechos de autor, establ est ableci ecidos dos por el %ecr %ecreto eto *egisl *egislati atio o $: ;//1  , en adelante *a *ey, que modificara los artículos /16 al //1 del &ódigo "enal) El fiscal, una e recibida la resolución de la &omisión C0 a pericia proceder5 sie&pre =ue, para la eplicacin y &e?or co&prensin de al6Hn !ec!o, se re=uiera conoci&ieno especializado de nauraleza cien3.ica, cnica, ar3sica o de eperiencia cali.icada F + Ca prueba pericial es una aci