Caso AvePanka Grupo Norte

 

UNIVERSIDAD DEL PACIFICO

II PROGRAMA DE ESPECIALIZACION EN PREINVERSION PÚBLICA PARA PARA EL DESARROLLO DEL 5 AL 30 DE MAYO DEL 2014 CURSO FORMULACION Y EVALUACION EVALUACION DE PROYECTOS

PROFESOR JORGE MONTESINOS

TRABAJO INFORME DEL PROYECTO “REHABILITACION “REHABILITACION MEJORAMIENTO Y E!TENSI"N DE SISTEMAS MENORES MEDIANOS MEDI ANOS Y MA MAYORES YORES DE RIEGO EN LA REGI"N SUR DE LA PROVINCIA CENTRAL DE AVE PAN#A$

GRUPO

ACEVEDO SANCHEZ ELIZABETH RUTH %UNPRG& BECERRA SANTA CRUZ JOSE HUMBERTO %UNPRG& MOSTACERO MOSTA CERO LLERENA SOLEDAD JANETT %UNT& PAREJA JOA'UIN ESTELITA MARLENE %UNMSM& ZAVALA BENITES EM(RITO FELIPE %UNT&

L)*+ 21 ,- *+./ ,- 2014

 

EL COSTO DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DE AVE PAN#A

1 L+ -- --)- )-6)+ 6)+ 6/ - B+6/ B+6/ M7,) M7,)+ + - 7 / /.-6 .-68/ 8/ +9:6/ +9:6/++ ;+ 66-+,/ +,/ -E 7 * *-,),+ -,),+ emos traba+ado el proyecto de ?eabilitación, me+ora y e=tensión de la sistemas menores, medianos y mayores deen rieo en la reión sur de provincia central de Ave (an5a, tendiendo cuenta el

 

Escenario # / el Escenario ##1 que se presenta en la lectura1 dicos escenarios lo emos traba+ado como Alternativas & / , respectivamente.

4.4 COS)OS A PREC#OS *E ERCA*O. 4.4.& #%6ERS#$%. >emos >emo s cons consid idera erado do la inve invers rsió ión n a lo los s cost costos os de re reab abil ilit itac ació ión n y me+oramiento de las ect&reas de tierras dedicadas a la aricultura y los cos osttos dest destiinad nados a la #o #orrmali mali! !ació ación n de las las Aso soc ciac iacio ione nes s Aropecuarias. Aropecuaria s. (ara el caso asciende a 88,00,60  

4.4., COS)OS Los costos son los que el proyecto incurre para la e+ecución del proyecto y me+orar la calidad de vida de los abitantes de la !ona de Ave (an5a. -ntre los costos tenemos@ *osto *ost o de operación operación y mantenimien mantenimiento, to, costos costos de producci producción, ón, soporte soporte )nstitucional y capacitaciones. 2)n#ormación obtenida de la separata3

3. E6A"!AC#$% Par ara a la ev eval alua uaci ción ón es ne nece cesa sari rio o ob obte tene nerr lo los s in in7r 7res esos os / lo los s costos8 /1 /1 para el presente caso 9emos determinado:   "a cantidad de producción en toneladas



La cantidad de producción se a determinado para cada cultivo teniendo en cuenta la cobertura del proyecto tanto en sistemas de rieo Mayores y sistemas de rieo Menores para cada cultivo. (ara (a ra determinar determinar el precio precio de venta se a considerado considerado los costos costos de producción sin proyecto tanto para sistemas mayores como menores. as >a sra de sistemas menores y ,800 de mayores, aciendo un total de 6:,8 6: ,800 00 >as. >as. -l cost costo o de prod produc ucci ción ón pond ponder erad ado, o, en ambo ambos s sistemas es de 8,:.;: LB?. Cn seundo #actor que se a considerado es la productividad en ambo am bos s si sist stem emas as,, enco encont ntr& r&nd ndos ose e el pr prom omed edio io pond pondera erado do de ambos amb os sistema sistemas, s, consi consider derand ando o el prome promedio dio solame solamente nte de las provincias que consideran datos. ue e so sola lame ment nte e invo involu lucr cra a el pr pro/ o/ec ecto to a bene?ciarios >ue tienen 7randes cantidades de tierras en t@rminos de 9ectáreas.   Se 9a tomado criterios para determinar el precio de venta en ";R por tonelada de producción8 asimismo1 se 9a tenido en cuenta la depreciación del tipo de cambio = REC RECOE OE%*A %*AC#O C#O%ES %ES Recome omenda ndamos mos sel selecc eccion ionar ar la Altern Alternati ativa va , por ser la   Rec más rentable socialmente   Realiar los estudios de Factibilidad para la eBecución del pro/ecto. A%EOS

A%EO & FAC)ORES *E CORRECC#O%