BARBERO Y VIGIL- La Formación Del Feudalismo

BARBERO, Abilio y VIGIL, Marcelo. La formación del  feudalis  feud alismo mo en la Peníns Pe nínsula ula Ibérica Ibé rica . Barcelona: Crítica, 1978 Definción del feudalismo: marxista. Modo de producción feudal (siguen a Dobb), el feudalismo consiste básicamente en la relación de producción feudal que es la servidumbre, es decir la relación del campesino con su señor: obligaciones económicas impuestas por la fuerza (poder militar, costumbre, ordenamiento jurídico político). Proponen dos vías para la formación del feudalismo en la península ibérica, por una parte una vía que evoluciona desde la esclavitud romana y es continuada por el reino visigodo y una vía “indígena” para la formación del feudalismo. Este es el aporte más novedoso de los

autores, el situar una vía para la formación del feudalismo no deviniendo de la esclavitud romana sino de las propias sociedades campesinas escasamente romanziada del norte de la Península ibérica. En esta vía que proponen para la formación del feudalismo, situan como protagonistas a las comunidades campesinas, de manera que se puede poner a estos autores como el punto de partida a partir del cual la historiografía empieza a tenerlas como un fenómeno del que es necesario dar cuenta a la hora de hablar de la formación del feudalismo en la península. ¿Qué son estas comunidades de aldea? ¿cómo las definen? No hay una definición precisa, pero serían una etapa de transición entre el grupo gentilicio y la sociedad plenamente feudal. Parten de la sedentarización de los pueblos gentiicios del norte de la península. Para la definición ponen más hincapié en la relación de parentesco que en el asentamiento sobre el espacio. La comunidad esta dada por: los vinculos de parentesco y la propiedad comunal de la tierra, POR TANTO, el desarrollo del feudalismo, que rompe o bien ayuda a degradar ambas características, es incompatible con la existencia de la comunidad de aldea. La comunidad de aldea es anterior a la conformación del feudalismo supone una etapa anterior entre el modo de producción gentilicio y el modo de producción producción feudal. ¿Cómo eran estas comunidades campesinas del norte de la península cuya descomposición dio origen al feudalismo? En primer lugar tenían un ORIGEN GENTILICIO, es decir en un pasado cercano a su descomposición habían sido comunidades gentilicias de tipo matrilineal, lo cual se corroboraba en el hecho de que los miembros de estas comunidades –al momento que las estudian- estaban constituidas por grupos de parentesco, y eran sociedades en las cuales las mujeres tenían un papel predominante. predominante. La formación del feudalismo en Barbero y Vigil se da a partir de la disolución de las comunidades de tipo gentilicias y la disolución de la propiedad comunal a ellas asociada. Varios procesos tienden a disolver la propiedad comunal y romper las estructuras gentilicias: la profundización de la diferenación social interna entre MAIORES y MiNORES, y la aparición de sujetos extraños a la comunidad que rompen su solidaridad y homogeneidad primigenia: primigenia: los monasterios y los laicos poderosos, “señores”.

Respecto de la diferenciación diferenciación social: Esta diferenciación diferenciación social que originalmente originalmente era entre los MAIORES –jefes o cabezas de linaje- y los MINORES. La idea es que los maiores pasaron de ser jefes de linaje a ser grandes propietarios que privatizaron las tierras del linaje que eran origalmente colectivas y de disfrute para los cosanguineos. Los maiores pueden llevar adelante este proces oporque son tanto la cabeza del linaje como los

principales titulares del patrimonio de los linajes, de las parentelas lo cual los coloca en un lugar privilegiado para la acumulación. En este proceso en el cual los maiores se convierten en los propietarios de grandes dominios los minores caen en relaciones de dependencia respecto a aquellos. En las comunidades gentilicias: ¿LA PROPIEDAD ES COLECTIVA Y LA POSESIÓN ES FAMILIAR?. La idea es que las tierras de toda la comunidad se van dividiendo en las parentelas y a partir de allí son privatizadas por los cabeza de linaje. Originalmente las comunidades gentilicias eran seminómades con lo cual había una apropiación colectiva de la tierra. El proceso de sedentarización habría sido el motor para la progresiva ruptura de la organización gentilicia, el desarrollo de la propiedad privada de la tierra por los linajes, la división de la tierra en linajes . De una sociedad gentilicia

igualitaria se evolucionaria hacia una sociedad donde un/unos linajes se convierten en las más importantes y asumen la representación del resto de la comunidad. Dice Estepa “se daba, primeramente una   propiedad colectiva de la tierra, que fue evolucionando en los siglos alto medievales, h acia uan propiedad meramente individual”.

Otra de las vías para la feudalización de las comunidades es la donación de las tierras a los monasterios. La donación de iglesias y sus tierras y sus derechos que habían sido fundados por los linajes le daba al monasterio introducirse en la comunidad como un poseedor más y desde ese lugar acumular propiedades. En este sentido las iglesias locales aparecen como un factor de feudalización. La fundación de una iglesia por parte de un linaje, parecerían pensar B y V, supone que este linaje “divide” una porción de tierras que ya no

es más de la comunidad sino que es de la iglesia, y al donarlas a un monasterio se extendería el dominio monástico. Por eso, las tierras de los monasterios surgirían de la disolución de las comunidades (pag. 369) Paralelas a estas donaciones de bienes a la iglesia se da las donaciones/profiliaciones a los laicos, que suponen introducirlos en la comunidad de herederos, para de esta manera donarles parte de sus bienes a su muerte. Otro mecanismo es la encomendación, dar los bienes al laico a cambio de un pequeño pago, quedando en una relación de dependencia. O bien las ventas de los campesinos de las tierras de su parentela. La profiliciación es claramente una relación de parentesco artificial que se supone válida en una sociedad estructurada sobre las relaciones de parentesco. De esta forma, una institucion surgida de las relaciones de parentesco sirve para debilitar estas comunidades gentilicias basadas en el parentesco. “(…) el sistema de adopción dentro de los grupos emparentados del norte de la Península era una práctica habitual, que debe ser comprendida como un elementos más que prueba la supervivencia de una sociedad gentilicia y sus transformación en una sociedad feudal” (pag. 394)

Hay una evolución que va desde GRUPOS GENTILICIOS y pasa por un intermedio de “comunidades de aldea” (asociad as a la sedentarización de los grupos gentilicios) que tienen un pasado gentilicio pero que ya están divididas en linajes más ricos (MAIORES) y linajes más pobres (MINORES).  Aparentemente los maiores serían los jefes o los cabezas de las parentelas y sus d escendientes, que se convierten en linajes “aristocráticos” (sic.) La profundización de esta diferenciación social interna llevaría a que los MAIORES se conviertan en propietarios feudales y los minores en siervos dependientes.

Ahora bien, aparentemente estos MAIORES, que como tales asumen la representación de la comunidad llevan adelante pactos que tienden a romper la propiedad de la comunidad: por ejemplo, la donación de iglesias de la comunidad a un monasterio (lo cual se hace por medio de un presbítero, quien es a la vez miembro de un linaje importante). A través de estas donaciones los monasterios se convierten en propietarios dentro de la comunidad posición privilegiada que les permite acumular tierras y que el resto de la comunidad caiga en dependencia. Una situación similar se da respecto de las profiliaciones, en la cual personajes poderosos “señores” logran entrar en la comunidad como propietarios, logrando acumular bienes

(los heredados) y también la dependencia del adoptante. Lo que parece indicar ByV (pag. 373) es que los campesinos más pobres aceptaban esta dependencia, por que llevaban adelante una agricultura seminómade, que les obligaba continuamente a buscar nuevas tierras “LOS GRANDES DOMINIOS FEUDALES LAICOS SE EXTENDIERON, AL IGUAL QUE LOS

ECLESIÁSTICOS, APROVECHANDO LA DESINTEGRACIÓN DE LAS COMUNIDADES DE ALDEA” (pag. 403).