Bajtin Resumen

 

El problema de los géneros discursivos - Mijail Bajtin  Bajtin  RESUMEN   RESUMEN 1) Planteamiento del problema y definición de los géneros discursivos discursivos   Los géneros discursivos son tipos, conjuntos (relativamente estables) de enunciados utilizados en las distintas esferas de la actividad humana. Cada una de estas actividades humanas (científica, literaria, periodística, cotidiana, estudiantil, oficial, militar, protocolar) utiliza enunciados que reflejan las condiciones específicas y el objeto de cada una de ellas por: - su contenido temático; - su estilo verbal (selección de vocabulario y frases); - su composición o estructuración. Dicho de otra manera: - una función determinada (científica, técnica, literaria, oficial) más - unas condiciones determinadas (el entorno de cada una de estas área) igual a - géneros discursivos (que representan tipos de enunciados caracterizados por estilo, tema específico y estructura determinada). determinada). La variedad de géneros discursivos es inmensa, puesto que tal variedad está estrechamente ligada a la gran actividad humana, y cada género se va complejizando en la misma medida que se complejiza la actividad humana. Asimismo, los que llamamos "géneros discursivos" tienen un gran alcance: desde las réplicas de un diálogo cotidiano hasta todos los géneros literarios, pasando por un decreto, una orden militar, un informe científico, etc. Precisamente por su heterogeneidad, nunca se les había dedicado un estudio y una clasificación adecuadas; siempre se había hecho hincapié en sus diferencias y no en su factor común: su NATURALEZA VERBAL (o lingüística) COMÚN. Podemos pensar entonces que el lenguaje participa de la vida a través de los enunciados concretos que lo conforman, así como la vida participa del lenguaje a través de los enunciados. Los géneros discursivos se dividen en:  en:   - primarios (o simples)  simples)  - secundarios (o complejos: novelas, dramas, informes científicos, grandes géneros periodísticos)  periodísticos)  Siendo los géneros discursivos primarios las células constitutivas de los géneros discursivos secundarios. Los géneros discursivos secundarios ABSORBEN y REELABORAN los primarios, de manera que un diálogo cotidiano incluido dentro de una novela conserva su forma y su sentido a partir de esa totalidad llamada "novela"; o sea, como acontecimiento artístico y no como suceso en la vida cotidiana.

 

1

 

Ya dijimos que un conjunto determinado de enunciados agrupados bajo un mismo género discursivo se caracterizaban por: - su contenido temático; - su estilo verbal; - su composición o estructuración. ESTILO: todo estilo está indisolublemente ligado con el enunciado y, por supuesto, con los géneros discursivos. De hecho, donde hay un estilo hay un género discursivo. Todo enunciado, en mayor o menor medida, puede reflejar la individualidad del hablante o del escritor; es decir, puede poseer un estilo individual. Decimos que esto sucede "en mayor o menor medida" porque hay géneros discursivos que se prestan especialmente para absorber o reflejar la individualidad del autor del enunciado; por ejemplo, los géneros literarios. En este caso (novela, poesía, cuento, teatro), la manifestación de ese estilo individual esparte del propósito mismo de este enunciado. En los géneros discursivos donde hay una menor cabida para la manifestación de la individualidad del emisor del enunciado (órdenes militares, contratos y escritos judiciales, cartas comerciales), su objetivo es mayormente producir un EPIFENÓMENO del enunciado; es decir, un PRODUCTO COMPLEMENTARIO DE ÉSTE, más allá de exhibir un estilo individual. También el estilo está indisolublemente ligado a determinados temas y sobre todo a determinadas formas de composición; con el estilo están relacionadas las maneras de estructuración de una totalidad, los tipos de conclusión, las clases de relación que se establecen entre hablantes y otros participantes de la comunicación discursiva (oyentes o lectores, compañeros, el discurso ajeno, etc.). Alrededor de un enunciado podemos tener distintas maneras de analizarlo: - desde el punto de vista de la gramática, si lo vemos como un elemento del sistema llamado "lengua": tendremos un fenómeno gramatical; - desde un punto de vista estilístico tendremos un fenómeno de estilo en aquel enunciado analizado dentro de su misma totalidad o de un género discursivo. De todas maneras, puntos en cualesselección gramática estilística comparten terrenoshay comunes: la los simple dey una formaconvergen gramaticaly determinada, en detrimento de otras es por parte del hablante un acto de estilística. Por eso, estos dos puntos de vista sobre un mismo fenómeno lingüístico no deben sustituir el uno al otro y no son incompatibles, sino que deben combinarse mutuamente, ya que el enunciado estudiado como una unidad real de la comunicación discursiva nos permitirá comprender la índole de las unidades de la lengua, es decir, la palabra y la oración. No obstante lo antedicho, el estilo lingüístico puede y debe ser objeto de un estudio específico e independiente; tal estudio es posible y necesario. Pero este estudio sólo sería correcto y productivo si consideramos que el género discursivo es la base del estilo lingüístico y si estudiamos primeramente las distintas clases de géneros discursivos. Y para estudiar las distintas clases de géneros discursivos hay que tener en cuenta la clasificación de los enunciados en primarios y secundarios;

 

2

 

y hace falta también estructurar una clasificación de esos enunciados a partir de considerar las diversas esferas de la praxis humana. Estos dos factores son la UNIDAD DE FUNDAMENTO de la clasificación de los géneros discursivos. La renovación o la reestructuración de los géneros discursivos se produce cuando hay un intercambio entre los enunciados que podemos encontrar en los estratos extraliterarios y los literarios. De esta forma se producen nuevas maneras de estructurar una totalidad discursiva con el objeto de concluirla, de tomar en cuenta al oyente o participante, de "desalmidonarlos" (en el caso de los géneros literarios). Así, se da paso a una mayor dialoguización, se los torna menos monológuicos y se insta a una mayor participación del oyente o del lector. 2) El enunciado como unidad de la comunicación discursiva. Diferencia entre ésta y las unidades de la lengua.  lengua.  Más allá de las diversas tendencias sobre la función comunicativa que tiene la lengua, en esencia ésta se genera a partir de la necesidad que tiene el hombre de expresarse y objetivarse a sí mismo. Lo coincidente en todos los enfoques teóricos es que se subestima a los otros participantes de la comunicación discursiva, como si el hablante hablase solo. Así, el oyente es pasivo; su única función es comprender al hablante. Esta "ficción científica", como la llama Bajtín, parece ser una constante en la lingüística: la "corriente discursiva única", el "oyente", "el que comprende" forman parte de esa representación esquemática formada por un hablante, un oyente y una flecha unidireccional de hablante a oyente, que representa el discurso. Esta representación esquemática es apenas un momento -por demás efímero y abstracto- del proceso de comunicación discursiva. Lo cierto es que el oyente percibe y comprende el significado lingüístico del discurso y simultáneamente toma respecto de este discurso una activa postura de respuesta; es decir, que toda comprensión va más allá de sí misma al ser punto de partida de una respuesta (comprensión activa). Esta respuesta no siempre es en voz alta; la comprensión activa puede traducirse en: - acción inmediata (ejemplo: cumplimiento de una orden) - acción retardada (ejemplo: la poesía, los géneros líricos). Las respuestas de acción retardada surgen de la comprensión activa que queda en silencio dentro del oyente, pero que tarde o temprano resurgirán en los discursos posteriores o en la conducta del oyente. Aclaremos que el hablante espera alguna de estas respuestas. No se conforma con ver reproducida su idea en la cabeza ajena. Antes bien buscará una contestación, sentimiento, participación, objeción, cumplimiento, etc. Por otra parte, todo hablan es, a su vez, contestatario; además de contar con el sistema de la lengua, cuenta con la presencia de ciertos enunciados, propios y ajenos, con los cuales su propio enunciado teje todo tipo de relaciones: los rebate, se basa en ellos, los supone conocidos por parte de su oyente, etc. Vemos así que TODO ENUNCIADO ES ESLABÓN DE LA CADENA, MUY COMPLEJAMENTE ORGANIZADA, DE OTROS ENUNCIADOS. unidad realsólo de la discursiva es el por enunciado. El discurso existe La en la realidad en comunicación forma de enunciados, vertidos hablantes

 

3

 

o sujetos del discurso y no existe fuera de esta forma. Naturalmente, los enunciados pueden diferir en su extensión, contenido, composición, pero coinciden en sus rasgos comunes estructurales. Uno de esos rasgos es la FRONTERA (1). Las fronteras de cada enunciado se determinan a través del cambio de los sujetos discursivos; o sea, por la alternancia de los hablantes. Esto puede verse fácilmente en un reportaje o diálogo cotidiano, pero ¿qué pasa con una novela? También tiene un principio y un fin, como se definió más arriba, puesto que antes que ella están los enunciados de otros y después del final vendrán los enunciados-respuesta de otros. El enunciado no es una unidad convencional, sino real; el cambio de sujetos discursivos se da por la cesión de la palabra al otro, cosa que se produce ante el silencio que indica que el hablante ha concluido su alocución. Esta relación entre enunciados puede verse más claramente en un ejemplo clásico: las réplicas de un diálogo. Tal relación es posible sólo entre enunciados porque pertenecen a diferentes sujetos discursivos, presupone la existencia de otros miembros de una comunicación discursiva. Por esta última razón, estas relaciones son inconcebibles entre palabras u oraciones, es decir, dentro de un enunciado dado. Los límites de la oración jamás se determinan por el cambio de los sujetos discursivos. La oración es una idea relativamente concluida que se relaciona de manera inmediata con otras ideas del mismo hablante dentro de la totalidad del enunciado; al concluir la oración, el hablante hace una pausa para pasar a otra idea que redondee la anterior. El contexto de una oración sería el discurso de un mismo sujeto hablante, en su totalidad. Ahora bien: si el enunciado consiste solamente en una oración, pues entonces ella está investida de todas las características que antes marcábamos para los enunciados; es decir, que un enunciado que va dirigido a alguien está provocado por algo, tiene una finalidad; o sea, viene a ser el eslabón real en la cadena de la comunicación discursiva de alguna esfera de actividad del hombre. El segundo de los rasgos constitutivos del enunciado es la conclusividad específica del enunciado. Este carácter representa una cara interna del cambio de los sujetos discursivos: tal cambio se da tan sólo por el hecho de que el hablante dijo (o escribió) todo lo que en un momento y condiciones dadas quiso decir. Esta conclusividad es específica y se determina por criterios particulares: 1) POSIBILIDAD DE en SER CONTESTADO: es decir,Y la posibilidad de tomar postura de respuesta relación con el enunciado. para adoptar una posturauna de respuesta, es necesario que el enunciado sea concluso. Las oraciones y las palabras pueden ser sólo comprendidas lingüísticamente o gramaticalmente, pero no pueden alcanzar el grado de conclusión que sí tiene un enunciado. El enunciado posee entonces este carácter de ser una totalidad conclusa que asegura la posibilidad de una respuesta; este carácter lo identificamos mediante estos tres momentos o factores interrelacionados en el enunciado: 1.a) el agotamiento del sentido del objeto del enunciado; 1.b) la intencionalidad/voluntad discursiva del hablante; 1.c) las formas típicas, genéricas y estructurales de conclusión.

 

4

 

1.a) En aquellos géneros discursivos de carácter fuertemente estandarizado, y cuyos momentos creativos están reducidos al mínimos (ruegos, órdenes militares, preguntas de orden ficticio), el agotamiento del sentido es casi completo. Por el contrario, en las esferas de creación (sobre todo científicas), el agotamiento del sentido es muy relativo. Sólo cuando el objeto (que es inagotable) se convierte en tema recién allí podemos descubrir los límites que forman la conclusividad del enunciado: enfoque del problema, material dado, propósitos que busca el autor. Estos límites construyen la intención del autor, con lo cual estaríamos penetrando en el segundo factor. 1.b) INTENCIÓN DEL AUTOR: la intención o voluntad del autor o voluntad discursiva pueden ser abarcadas o entendidas en el principio mismo del enunciado. De esta forma, los participantes directos de la comunicación pueden apreciar su volumen y sus límites. La intención se dirigirá a la elección del objeto, a sus límites, su capacidad de agotar el sentido del objeto, el grado de conclusividad del enunciado, la elección de la forma genérica. La intención (momento subjetivo del enunciado) limita el sentido del objeto; esta unidad indisoluble está así vinculada a una situación concreta y única en la comunicación discursiva, sus participantes, sus enunciados anteriores y sus circunstancias individuales. 1.c) LAS FORMAS GENÉRICAS ESTABLES DEL ENUNCIADO: cuando el hablante elige un género discursivo determinado, se manifiesta en plenitud la voluntad discursiva. La elección del hablante se regirá por: la especificidad de una esfera discursiva dada, por las consideraciones del sentido del objeto o temáticas, por la situación concreta de la comunicación discursiva, por los participantes de la comunicación, etc. De aquí en más la intención discursiva del hablante se adecua a la forma genérica elegida. Todos nuestros enunciados están enmarcados en lo que llamamos GÉNEROS DISCURSIVOS. DISCURSIVOS. Estructuramos nuestros enunciados a través de los géneros discursivos relativamente estables. Normalmente los usamos con soltura, sin saber de su existencia teórica. Algunos géneros son absolutamente plásticos y creativos; otros, por el contrario, son altamente estandarizados. La variedad de estos géneros se determina por la situación discursiva, por la posición social y la relación personal entre los participantes de la comunicación. También es posible la reacentuación de los géneros; si redacto una carta ami novio como si fuera una carta comercial, es la que, reacentuación paródico humorístico. Lo importante para usar provocará con solturaun losefecto géneros, hay quey dominarlos bien. El tercer rasgo constitutivo del enunciado es la actitud del enunciado hacia su autor y hacia otros participantes de la comunicación discursiva. Debe existir, en primer lugar, una actitud de compromiso por parte del autor dentro de cierta esfera de sentidos y de objetos para fijar los detalles específicos de composición y estilo. En segundo lugar, tenemos el momento expresivo, o sea, la actitud subjetiva y evaluadora desde un punto de vista emocional del hablante con respecto al contenido semántico (es decir, de significado) de su propio discurso. Este momento expresivo también definirá la composición y el estilo del enunciado. Pero este momento expresivo puede ser aplicado sólo y exclusivamente a los enunciados y nunca a palabras y oraciones. Éstas son neutral neutrases(más allá de sus características morfológica); en cambio, un enunciado impensable. La

 

5

 

oración, la palabra, como unidades de la lengua, carecen de entonación expresiva. Ni siquiera podemos atribuirles determinada expresividad basándonos en su significado. Sólo la adquieren insertas en los enunciados debido a que al elegir palabras para el proceso de estructuración de un enunciado las tomamos de otros enunciados genéricamente afines al nuestro (parecidos por su tema, estilo y estructuras). El género discursivo representa una forma típica de enunciado; no es una forma lingüística; por lo tanto, el enunciado incluye la expresividad específica del género dado. Podemos agregar entonces que las palabras son: - NEUTRAS (de diccionario), para comprensión general de todos los hablantes; - AJENAS, llenas de ecos de enunciados ajenos; - PROPIAS, porque yo las uso en situaciones y con intenciones determinadas, por lo tanto, se compenetran de mi expresividad, pero sólo dentro del contexto de mi discurso. En resumen, el estilo y composición del enunciado se determinan por su aspecto temático (objeto y sentido) y por su aspecto expresivo, o sea, por la valoración que haga el hablante hacia el tema. Pero llevando más lejos la visión y desde el momento que todo enunciado es un eslabón en la cadena de enunciados, la expresividad de nuestro enunciado es también reflejo de nuestra actitud hacia los enunciados que nos preceden, los refutamos, nos basamos en ellos, coincidimos con ellos, etc. Es decir, correlacionamos nuestra postura con las ajenas. Introducimos así enunciados ajenos en los nuestros con su misma expresividad o cambiándoles el acento (ironía, indignación, veneración): los reevaluamos en mayor o menor medida. Encontramos así el matiz dialógico, una especie de transposición del cambio de los sujetos discursivos puesto que mis enunciados dialogan con otros enunciados anteriores; tengo cambio de sujetos discursivos dentro de un mismo enunciado. Así, encontramos que el discurso ajeno posee: -expresividad propia (que es la ajena), la que el hablante original le dio al pronunciarlo; - mi expresividad, al tomarlo e insertarlo en mi discurso. Pero un enunciado no sólo está relacionado con los eslabones anteriores, sino también con los posteriores de la comunicación discursiva. Construimos enunciados previendo la respuesta basada en la participación activa de los otros. El enunciado también se caracteriza por estar destinado, orientado a alguien. Aquí aparece el fondo aperceptivo de mi destinatario en función de mi discurso, sus conocimientos acerca de mi discurso, sus opiniones, sus convicciones, simpatías y antipatías. Tomando como base el fondo aperceptivo de mi interlocutor, el hablante seleccionará los recursos lingüísticos, o sea, el estilo adecuado.

 

6

 

OTRO: En este trabajo queremos referirnos solamente a un texto y a un problema de los elaborados por el grandioso crítico ruso Mijail M. Bajtín. Nos referimos, específicamente, al justamente célebre artículo “El probl ema de los géneros discursivos”. Es éste un gran texto de Bajtín, donde se tratan importantes problemas. Sin embargo encontramos en él serias ambigüedades, que quisiéramos señalar para, eventualmente, abrir el debate. Cabe decir aquí que éste trabajo forma parte de una investigación de más largo aliento, por lo que numerosos problema serán solamente señalados y otros abiertamente dejados de lado. Si el lector es benévolo, y nos admite éstas limitaciones, tal vez encuentre cierta justeza en nuestras afirmaciones. En caso contrario, bienvenidas serán las críticas. Empecemos señalando algo sumamente importante para comprender la orientación del pensamiento de Bajtín: él está interesado en estudiar el real proceso de la comunicación discursiva. Este es un punto que, como sabemos, lo ubica en un plano prácticamente opuesto a aquel en que se ubicaba Saussure. Pero además, dado ese interés, y puesto que la comunicación es, piensa, necesariamente entre por lo menos dos personas, rompe con toda una tradición intelectual que consideraba que la función esencial del lenguaje era “la expresión del mundo individual

del

hablante” o bien la independientemente de la comunicación”.

“generación

del

pensamiento

¿Qué lo impulsa a estudiar el proceso real de la comunicación discursiva si, desde Saussure, estaba instalada la opi nión de que “el habla”, esto es: el uso de la lengua en una situación particular, era un fenómeno individual, contingente y caótico y por tanto no analizable científicamente? Bajtín advierte que, en los procesos de comunicación discursiva real, los enunciados tienen similitudes importantes, sobre todo –dirá–  aquellos que se producen en una misma “esfera de la actividad humana”, por lo cual se inclinará a pensar que la “construcción” que de ellos se hace no debe ser totalmente arbitraria

ni libre. Entonces se pregunta por los factores que o bien inducen o bien determinan las similitudes. Leyendo el texto encontramos dos de estos “factores”: por un lado “unas condiciones determinadas, específicas para cada esfera de la comunicación discursiva”. O sea, condiciones específicas de cada esfera de la

actividad humana en la cual se produzca comunicación discursiva. Por otro lado, el segundo factor a tener en cuenta sería “una función determinada” la comunicación discursiva. Estos dos factores determinantes o “generantes” losdedeja en un plano muy general y concentrándose en aquello que determinan o generan, esto es, los enunciados mismos, nota entonces que estableciendo ciertos criterios de observación de los enunciados, criterios de posible aplicación sistemática (observación de: el tema, la estructura y el estilo de un enunciado) se pueden ordenar los enunciados concretos en géneros típicos de enunciación o géneros discursivos, pero al mismo tiempo advierte una serie de propiedades que hacen de los enunciados unidades reales con carácter ontológico. Esto último le permite ahondar sobre los criterios de observación, no sin algunos problemas, como veremos. Pero no nos adelantemos o, en todo caso, aclaremos nuestras intenciones (y nuestro vocabulario). Encontramos el artículo algo confuso y puesto que, en segundo lugar, cuando

hemos hechocreemos un esfuerzo por disipar la confusión algunos se nos aparece también poco sistemático, que es posible problematizar de los postulados del

 

7

 

mismo. La distinción es la siguiente: no es lo mismo el enunciado en tanto “hecho”, que el enunciado en cuanto objeto / unidad de análisis de una investigación científica. Ciertamente el enunciado tiene un estatuto ontológico, por decirlo un tanto pomposamente, en tanto que unidad real de la comunicación discursiva. Y en ese sentido cada enunciado particular y concreto es una unidad, indivisible, individual, irrepetible e irreductible. En este sentido tiene propiedades constitutivas que enumeraremos. Pero, por otro lado, el enunciado en tanto que unidad de un análisis científico es un objeto “construido” a partir de una serie de rasgos

resaltados que permitirán la aplicación de criterios sistemáticos de identificación y análisis de ese objeto. Diremos entonces que esos rasgos son constructivos del enunciado. Ahora podemos hacer dos preguntas que nos llevarán a plantear un problema que encontramos en Bajtín y que, para anticiparnos, tiene que ver con el cambio de los sujetos discursivos. Por un lado ¿cuáles son los rasgos constructivos del enunciado en tanto que unidad de análisis de la lingüística “del enunciado”? y por otro ¿cuáles son las propiedades constitutivas del enunciado en tanto “hecho”? O, de otro modo,

1)¿cómo distinguimos el enunciado como unidad apropiada para el análisis lingüístico? y, 2) ¿qué caracteriza al enunciado en tanto que enunciado? La respuesta a la primer pregunta tiene que ver con el establecimiento de criterios “metodológicos” que se “adapten” a las propiedades del enunciado en tanto “hecho”, de manera que empecemos por   la segunda, que es por otro lado la más

difícil. Haremos un listado de las propiedades constitutivas del enunciado en tanto hecho. O sea, en la medida en que q ue una de estas propiedades no esté presente no podremos hablar de enunciado en ningún sentido válido. Esta lista, que no implica jerarquía, está basada en aquellos aspectos del enunciado (en cualquiera de los dos sentido, puesto que, justamente, el autor no hace la diferencia que nosotros indicamos) que Bajtín trabaja a lo largo de su texto pero que nosotros hemos extraído en tanto constitutivos del enunciado. Sorprenderá la ausencia de “el cambio de sujeto discursivo” pero intentaremos justificarla. 

Son constitutivas del enunciado en tanto unidad real de la comunicación discursiva las siguientes propiedades: 1) pertenecer a un hablante; 2) estar orientado3 3) determinar una respuesta; 4) tener un carácter concluso o “plenitud de sentido”; 5) poseer un objetivo; 6) ser un “eslabón” en una “cadena” organizada de

enunciados4; 7) enfrentarse de una manera directa e inmediata con la realidad (contexto extra-verbal); 8) poseer expresividad o “actitud expresiva”; 9) poseer un objeto; 10) hacer uso del lenguaje. Se nos permitirá por ahora enumerar estas propiedades como constitutivas del enunciado de una manera dogmática. Sin embargo ha de tenerse en cuenta que las hemos “extraído” de las opiniones del propio Bajtín vertidas en el texto que nos

convoca. Tal vez esta exposición precisaría una mucho mayor extensión, pero ya hemos indicado que por le momento nos es imposible. Claro que podríamos argumentar en defensa de estos postulados. Ahora bien, nos limitaremos, aquí, a argumentar en contra de incluir al “cambio de sujeto hablante” como propiedad

constitutiva del enunciado (en sentido ontológico) simplemente porque Bajtín la esgrime como tal todo el tiempo y con énfasis. Propondremos un nuevo estatuto para ese “fenómeno”, que propiedad será el de “criterio metodológico” o sea que, en nuestra caracterización sería una constructiva y ya no constitutiva. Pero antes

 

8

 

permítasenos observemos lo siguiente. También de manera “dogmática.”  De las diez propiedades constitutivas del enunciado en tanto enunciado, las primeras ocho son también propiedades constitutivas de toda “comunicación intencional” (en la medida que se introduzcan ciertos cambios terminológicos que no hacen al sentido). De manera que si no son útiles para disting uir “tipos de comunicación” entre sí, tampoco lo son, ninguna de ellas, para distinguir tipos de enunciados (que conformarían a su vez -según Bajtín- distintos “géneros discursivos”) puesto que estos son constitutivamente comunicativos (en virtud de

la definición y de las propiedades). Las propiedades 8, 9 y 10 también son constitutivas de todos y cada uno de los enunciados en tanto hechos con carácter ontológico, de manera que tampoco sirven para diferenciarlos. Ahora bien, obsérvese que son sólo estas tres propiedades las que nos permiten diferenciar a los enunciados en tanto que unidades de análisis (objetos construidos) de la investigación científica. Esto es manifiesto. En el plano ontológico esas propiedades no sirven para diferenciar enunciados en tanto hechos, pero en el plano de la observación “tipificante” (o sea científica) es evidente que no todos los enunciados tienen una misma “actitud expr esiva”, un mismo objeto, tema o temática (9) ni hacen un mismo “uso de la lengua”, estructuración (uso de la lengua

léxico y gramaticalmente correcto). Entonces, si estos son los criterios observacionales de diferenciación de los enunciados en tanto objetos de consideración científica, también son los criterios de reagrupación en “géneros discursivos”, o como quiera que se llame a este concepto que trata de designar una “unidad” que es, nuevamente, objeto de

análisis científico, y no unidad con carácter ontológico. Si se puede decir del enunciado que “no es una unidad convencional, sino real” , habrá que decir de los géneros discursivos lo opuesto: “no son una unidad real, sino convencional” dado

que son unidades de análisis científicas, puesto que todo los objetos científicos son “construcciones

convencionales”.

(Recuérdese

criterios

de

efectividad,

repetibilidad e intersubjetividad.) Hasta aquí entonces un punto que es el siguiente: no todas aquellas disquisiciones, idas y venidas, esbozos y especificaciones de Bajtín son pertinentes para la diferenciación y reagrupación de los enunciados desde un punto de vista observacional científico, muchos menos ontológico. En otro sentido, tampoco son pertinentes de cara al problema (científico) de los géneros discursivos. Y hemos indicado el párrafo distinciones si lo son. ontológico Hemos vistoy así mismo enen qué medidaprecedente esto y lacuáles distinción entre el plano el epistemológico del enunciado no están claras en Bajtín. Pasemos ahora al otro asunto que arriba mencionamos: el problema del “cambio del sujeto de la enunciación.” Diremos que este “fenómeno” no es relevante desde

el punto de vista ontológico del enunciado, o sea, no es una propiedad necesaria del mismo, y es un fenómeno útil pero no imprescindible desde el punto de vista observacional científico. Se tendrán que admitir claro todas las propiedades que arriba enumeramos. Empezaremos por los ejemplos. Consideremos un libro que es una complicación de artículos. Visto desde el punto de vista ontológico, el libro como unidad reúne todas las propiedades constitutivas del enunciado enumeradas. (Dejamos al lector el ejercicio de corroborarlo) Y por otro lado, también desde el punto de vista ontológico, cada artículo en sí mismo, reúne todas las mismas propiedades. Y no hay allí, en ningún momento entre los artículos, cambio en el sujeto de la enunciación.

 

9

 

Pasemos a un segundo ejemplo, más complejo. Consideremos la siguiente situación. Dos amigo se acaban de mudar a un nuevo departamento el día de ayer. La semana pasada estuvieron discutiendo los problemas inherentes al texto de Bajtín y no han tenido ocasión de volver a hacerlo pero la discusión quedó a medias. Hoy a la mañana mientras A desayunaba con galletitas de agua antes de irse comentó: “Estaría bueno ver dónde hay una panadería para probar las facturas y así tenerlas en cuenta.” A la tarde justo cuando B salía del edificio, A entraba, y tras los saludos B enunció: “Escucha: estuve releyendo el texto y no estoy de

acuerdo con Bajtín en incluir el cambio del sujeto hablante como una dimensión constitutiva del enunciado en tanto que enunciado. Y otra cosa: acá a la vuelta hay una panadería con unas medialunas increíbles. Compra media docena así tomamos mate que vuelvo en media hora. Chau.” y salió, “Chau” -dijo A. Entonces, ¿cuántos “enunciados”, desde el punto de vista de la observación

tipificante, único punto de vista desde el cual tiene sentido la diferenciación, hay en la alocución de B? Nosotros diremos que hay allí dos enunciados, puesto que: I) hay dos actitudes expresivas, claramente distinguibles. II) hay dos objetos de enunciados: el texto de Bajtín y la panadería y sus media lunas; y III) hay dos estructuras, construidas léxico y gramaticalmente de manera correcta, distintas. ¡Pero no hay cambio en el sujeto hablante! Diremos, para terminar, que creemos, a pesar de las consecuencias que ello tiene para lo que aquí se ha expuesto, que el criterio principal para la diferenciación de los enunciados, desde un punto de vista observacional con un grado gr ado muy discutible

de cientificidad, y sin aclarar los términos que utilizaremos, es la “plenitud de sentido”. Y en esto estamos trabajando. 

Mijail Bajtín “El problema de los géneros discursivos” 

Todo lo referido a la actividad humana se relaciona con el uso de la lengua. El uso de la lengua se lleva a cabo en forma de enunciados (orales o escritos) concretos y singulares. Estos enunciados reflejan las condiciones específicas y el objeto de cada una de las esferas por: •  Su contenido (temático) •

Estilo verbalcon (selección de de léxicos) Esta   relacionado los tipos vinculaciones entre el hablante y los otros participantes de la comunicación discursiva. •  Composición o estructuración Los tres momentos están vinculados en todo el enunciado. Cada enunciado es individual y cada esfera elabora sus propios enunciados llamados géneros discursivos. La cantidad de géneros discursivos es muy amplia porque en cada esfera hay muchos géneros que se diferencian y crecen a medida que se desarrolla y ccomplica omplica la misma esfera. Los géneros discursivos son, - compuestos por enunciados y - son Y hayheterogéneos dos tipos,

 

10

 

- secundarios, surgen de una comunicación cultural más compleja, principalmente escrita y utilizan géneros discursivos primarios los absorben y reelaboran (más elaborados, escritos, novelas, tratado de filosofía etc.) •  - primarios, se transforman dentro de los géneros secundarios y pierden relación con la realidad. También estén los G.D Valorativos, expresan alabanza, adoración, injuria etc. Y los G.D Apreciativos, que adquieren importancia particular, ej.: Paz La lengua: Sólo requiere al hablante y al objeto de su discurso y si ésta se utiliza como medio de comunicación es su función accesoria. Oración •  una oración aislada es comprensible •  no espera una respuesta •  adquiere sentido en un contexto •  no tiene autor •  posee Conclusividad gramatical •  naturaleza gramatical •  límites gramaticales •  unidad gramatical •  los límites no están determinados por el cambio de sujetos discursivos No posee •  contacto inmediato c/ la realidad •  no se relaciona directamente c/ los enunciados ajenos •  no posee plenitud de sentido •  no determina las posturas de respuestas Enunciado •  es la unidad mínima de los G.D •  están compuestos por: * Tema, * Estilo, * Composición •  es individual, un acto individual del habla del ser humano •  tiene carácter de respuesta, supone una •  ya fue dicho por otro antes. Cada enunciado es enunciado de otros •  •  •  •  •  •  • 

enunciados, y producirá futuros enunciados. (pero hay lugar para la creación individual) siempre esta orientado, dirigido tiene conclusión, es concluso (concentra sentido, /aquí y ahora/ cuando un concluyente cierra un sentido) tiene Frontera, cuando cambia el sujeto discursivo, cuando el enunciado concluyó lleva el carácter del hablante, da estilo al discurso deja lugar para incorporar creación, que lleva carga de cada uno Considera al otro, esta presente en mi enunciado Tiene entonación expresiva

El carácter de CONCLUSIVIDAD de los géneros discursivos se da por:

 

11

 

•  El sentido del objeto del enunciado agotado. (la capacidad de agotar el

sentido puede ser casi completo en donde los G.D tiene carácter estandarizado al máximo. Una mínima conclusividad permite adoptar la postura de respuesta. Si bien el objeto es inagotable, cuando se convierte en el tema de un enunciado, enunciado, en determinadas condiciones condiciones y dentro de los propósitos del autor adquiere un carácter relativamente concluso)

•  Determinado por la intencionalidad discursiva del hablante (en cada

enunciado, desde el dialogo cotidiano hasta largas obras literarias podemos sentir la intención del hablante, y es mediante esta intención discursiva que nos imaginamos que es lo que quiere decir, y entender el grado de Conclusividad del enunciado)

•  Formas típicas, genéricas y estructurales de conclusión (La voluntad

discursiva del hablante se aplica en principio en la elección de determinado género discursivo. La intención discursiva del hablante, junto con su individualidad y subjetividad, se aplican y adaptan al genero elegido y se desarrolla en una forma genérica)

La variedad de los géneros discursivos se determina por, - la situación discursiva, - posición social, - relaciones entre participantes de la comunicación (cada uno con sus tonos expresivos y formas elevadas, familiares o íntimas) í ntimas) La palabra denota emociones (alegría, dolor, bello) pero estos significados son neutros y adquieren un matiz expresivo solo en el enunciado. La palabra existe para el hablante como: •  Neutra, no pertenece a nadie, no fue puesta en contexto •  Ajena, llena de ecos y enunciados de otros, que incorporo en mi enunciado •  Propia, es la apropiación de la palabra ajena, tomo algo que ya fue dicho, pero es atravesado por mi subjetividad. La experiencia discursiva individual se forma y desarrolla en interacción con enunciados ajenos, es la asimilación de palabras ajenas. Bajtín critica a Saussure que deja de lado el habla. Los géneros discursivos prescriben formas de comportamiento, estructuran una totalidad. Si estructuran un sentido plantean una dinámica, conclusiones, tipos de relación entre personas. El género discursivo es impuesto pero elegimos si queremos ser irónicos, sarcásticos etc. A diferencia de Saussure (oyente = pasivo), Bajtín dice: El oyente se prepara para una acción, completa el discurso, y la postura de respuesta del oyente esta en formación a lo largo de todo el proceso de audición y comprensión desde el principio, toda comprensión del discurso tiene un carácter de respuesta, la cual no tiene que ser siempre en voz alta, en el caso de una orden pude ser el cumplirla. También el hablante busca una contestación. El momento de hacer comprensible su discurso tan solo un momento Todo hablante es un contestatario, el no es un es primer hablante, quien abstracto. ha interrumpido por primera vez el eterno

 

12

 

silencio del universo, el cuenta con la presencia de enunciados anteriores, suyos y ajenos. Todo enunciado es un eslabón de la cadena de otros eslabones (se apoya en ellos, problematiza o supone conocidos por su oyente). Arfuch, toma a Bajtín en el hecho de la construcción de enunciados (que son unidades reales de la comunicación discursiva) para construir géneros discursivos y los compara con el diseño gráfico de manera de que se repiensa la comunicación en el diseño utilizando las mismas características del enunciado. Al diseñar pienso en la respuesta de un oyente, se plantea por y para otro. Ahora el estilo es más ornamental que comprometido con la vida. También habla de la oración individual posible pero socializada (Bajtín lo ve más en los géneros discursivos) El otro es una realidad objetiva externa y hay infinidad de interlocutores. La forma y contenido tienden a diferenciarse (se ve como un todo) se piensa que la forma es más importante que el contenido (el diseño de los malos mensajes) la forma hace al sentido.

TIPOS DE TEXTO SEGÚN SU ESTRUCTURA •  EXPOSITIVO: Expone directamente un punto de vista referente aun tema en particular. Su propósito es la enseñanza.  enseñanza.  •  Pueden ser: DIVULGATIVOS ESPECIALIZADOS Funciones: Es Informativo: Presenta datos, información sobre hechos, fechas, personajes… Es Explicativo: Incorpora especificaciones y explicaciones significativas de los datos que aporta… Es Directivo: Funciona como guía de la lectura, presentando claves explícitas a lo largo del texto…  •  INFOGRAFÍA Es una representación más visual que la propia de los textos, en la que intervienen descripciones, narraciones o interpretaciones, presentadas de manera gráfica normalmente figurativa figurativa   •  DESCRIPTIVO: Nos cuentan como son los objetos, las personas, los espacios, las situaciones, los animales, las emociones y los sentimientos. sentimientos . •  Tipos Topografía Describe paisajes, descripción de un lugar. Prosopografía Es la que describe los rasgos físicos de una persona. Descripción de un objeto Describe tamaño, forma, color, parade que etc. Etopeya Es la que   describe los rasgos morales y psicológicos unasirve, persona. persona.  •  NARRATIVO: Cuenta un hecho real o ficticio, desde el principio hasta el final del mismo.  mismo.  •  Cada autor tiene un estilo particular en su narración. No obstante, hay reglas generales que se cumplen en la mayoría de los textos, como la estructura : •  - Introducción •  - Nudo •  Desenlace  A su vez, podemos distinguir una estructura externa y una interna: •  - Externa : Divide el contenido en capítulos, cantos, partes, tratados, secuencias, etc.  etc.   

•

 

Interna : Son los  elementos que conforman la narración: (Narrador, Tiempo, Espacio)  Espacio)

13

 

•   ARGUMENTATIVO: El autor expone sus ideas para convencer al lector de

su punto de vista.  vista.  •  Estructura INTRODUCCIÓN Tema/Tesis(hipótesis o pregunta) CUERPO ARGUMENTATIVO Exposición de los hechos y argumentos CONCLUSIÓN Resumen de las ideas planteadas y validación validación   •  CONVERSACIONAL: Interviene un diálogo para el intercambio de ideas entre dos o más personas.  personas.  •  Consiste: INTERLOCUTORES Personajes que intervienen en el diálogo ACOTACIONES Explicaciones del narrador para situar el marco del diálogo CONTEXTO Situación en la que se encuentran los hablantes Maneras de reproducir un diálogo ESTILO DIRECTO ESTILO INDIRECTO  INDIRECTO  

MCQUAIL La audiencia, tal y como encontramos en la obra de Denis McQuail, subraya el gran tamaño, la heterogeneidad, la dispersión, el anonimato, la ausencia de organización social y la composición efímera e incoherente. La masa, como ya hemos dicho anteriormente, no tiene existencia continuada, salvo en el pensamiento de quienes desean llamar la atención y manipular a tanta gente como puedan. La masa como modelo para juzgar la audiencia: cuanto más se aproxima ésta a ser una masa, inferiores serán su cultura y su gusto. El elemento clave de esta versión de la audiencia es la preexistencia de un grupo social activo, interactivo y en gran medida autónomo al que sirve un concreto medio de comunicación, pero cuya existencia no depende de ese medio. La mayor parte de las sociedades tienen un “público informado”: la sección de la audiencia con mayor actividad en la vida política y social, que se informa por muchas fuentes, sobre todo mediante la prensa especializada, de élite y creadora de opinión. Muchos países conservan conservan una prensa que tiene conexiones conexiones políticas con los grupos de lectores afiliados o partidarios de un determinado partido, que constituyen un público que al mismo tiempo es una audiencia. también existen las audiencias locales o de la comunidad que atienden a una publicación local. La audiencia tiende a coincidir con los miembros de una comunidad preexistente (o grupo social). Por último, existen numerosas audiencias especiales, creadas partir de un problema, un interés o una ocupación, que pueden tener otras formasa de interacción y que no son simplemente obra de la oferta de un medio de comunicación. El producto de los medios de comunicación es una mercancía o un servicio que se pone en venta a una masa dada de potenciales consumidores, en competencia con los productos de los demás medios de comunicación. Es habitual (sobre todo en EE. UU.) referirse a las audiencias potenciales como “mercados”. La audiencia

como mercado (para complementar el párrafo anterior, la audiencia como masa). Esto tiene una doble significación: primero, como conjunto de consumidores potenciales del producto y, segundo, como audiencia de una determinada clase de publicidad (que es la otra gran fuente de los medios, claro). Si bien los medios de comunicación que se financian comercialmente tienen necesidad de considerar a suscaracterizar audiencias acomo mercados en ambosensentidos, ya veces les resulta conveniente las concretas audiencias función del

 

14

 

estilo de vida y de las pautas de consumo, este enfoque tiene ciertas consecuencias sobre la forma de percibir la audiencia. Así pues, podemos definir la audiencia en tanto que mercado como un “agregado

de consumidores potenciales, con un perfil socioeconómico conocido, al que se dirige un medio de comunicación o mensaje”. Tiene alguna similitud con la idea  de masa, puesto que el mayor mercado tendrá los rasgos de masa, pero la teoría del mercado presta mucha mayor atención a las distinciones dentro del total de audiencia disponible, y le preocupa aparear la producción de los medios de comunicación con las supuestas necesidades e intereses de los receptores. ¿Y cuán “activa” es la experiencia de la audiencia? Esta pregunta se refiere a en qué

medida la audiencia es selectiva, selectiva, a la intensidad y la clase de motiva motivación ción que lleva a utilizar los medios de comunicación ,a la resistencia a las influencias no deseadas, y a la clase y la intensidad de la respuesta de las audiencias de los medios de comunicación. Es evidente que quienes componen la audiencia piensan en los medios de comunicación y en su contenido como si pudieran serles útiles, y que las ideas que se hacen tienden a tener coherencia interna y a ser coherentes con otras clases de comportamientos contrastados. Esto confirmaría la opinión de que, en realidad, la audiencia es “activa” y de que, a partir de la experiencia del espectador, oyente o lector, se desarrolla un proceso casual.

 

15