Badiou, Alain - Teoría del sujeto.pdf

Alain Badiou

T e o r ía SUJETO

del

*prometeo4

í

i

b

r

o

s

B ad io u , Alain T eoría del s u je to / A lain B ad io u ; c o o rd in a d o p o r R icard o A lva­ rez. - l a ed. - B u en o s A ires : P ro m ete o L ib ro s, 2 0 0 8 . 3 5 0 p. ; 2 1 x 1 5 cm . T rad u cid o p or: Ju a n M an uel Sp in elli ISBN 9 7 8 - 9 8 7 - 5 7 4 - 2 9 7 - 0 1. Filo so fía . 1. A lvarez, R ica rd o , c o o rd . II. S p in elli, Ju a n M an uel , trad. III. T ítu lo CD D 190

Traducción: Ju an Manuel Spinelli Supervisión y cuidado de la edición: Alejandro Cerletti O De esta edición, Prometeo Libros, 2 0 0 9 Pringles 521 (C 1183A EI), Buenos Aires, Argentina Tel.: (5 4 -1 1 ) 4 8 6 2 -6 7 9 4 / Fax: (5 4 -1 1 ) 4 8 6 4 -3 2 9 7 info@prom eteolibros.com www.prometeolibros.com www.prometeoeditorial.com ISBN: 9 7 8 -9 8 7 -5 7 4 -2 9 7 -0 Hecho el depósito que marca la Ley 1 1 .7 2 3 Prohibida su reproducción total o parcial Derechos reservados

índice

Prefacio a la edición en español de T eoría d el su jeto ......................................... 9 Im a g e n ................................................................................................................................ 13 P re fa cio ............................................................................................................................... 15 A propósito de las cita s................................................................................................ 21 I. El lugar de lo su b jetiv o ............................................................................................2 3 Todo lo que es de un todo lo obstaculiza en tanto que se incluye en é l ..................................................................................................................... 25 La acción , m orada del s u je t o ....................................................................................3 6 Lo real es él im pase de la form alización; la form alización es el lugar de superación de lo real.................................................................................. 4 6 Hegel: «La actividad de la fuerza es esencialm ente actividad que reacciona contra sí» ................................................................. ................................ 52 Subjetivo y o b je tiv o ...................................................................................................... 60 II. El su jeto b ajo los significantes de la e x c e p c ió n .......................................... 73 De la fuerza com o desaparición, cuyo efecto es el Todo de donde h a desaparecido...............................................................................................................75 D ed u cción del clivaje .................................................................................................8 8 Ante la nu be abrum adora silen ciad o.................................................................... 9 7 Todo sujeto es una excepción forzada, que viene en segundo lugar.................................................................................................................................. 107 Joyería para lo sagrado de toda sustracción de existen cia......................... 122 III. Falta y d estru cción.............................................................................................. 1 3 7 Lo U no nuevo im pide lo uno n u ev o, y lo su p on e......................................... 139 D el lado de lo V erd ad ero.........................................................................................142 No hay relaciones de c la se ...................................................................................... 151 Todo sujeto cruza una carencia de ser y una d estru cció n .........................158 A ntecedencia del sujeto a sí m is m o ................................................................... 166 T o rsió n .............................................................................................................................173

Teoría del su jeto según Sófocles, teoría del sujeto según E s q u ilo ..........183 De las hebras del nudo, no tener sin o el c o l o r ................................................ 194 IV Retorno m aterialista del m a teria lism o ......................................................... 2 0 1 La oveja negra del m aterialism o............................................................................2 0 3 La insoluble sal de la verdad....................................................................................2 1 4 Responder - a la esfin g e- exige del sujeto que no tenga que responder, de la esfinge.............................................................................................2 2 4 Álgebra y topología......................................................................................................23 1 V ecin d ad es..................................................................................................................... 2 3 8 La consistencia, segundo nom bre de lo real después de laca u sa......... 2 4 7 Tan poca o n to lo g ia ..................................................................................................... 2 5 7 V Subjetivación y proceso s u b je tiv o .................................................................. 2 6 3 El contrario topológico del nudo no es el corte-dispersión, sino la d estru cción-reco m p osició n................................................................................ 2 6 5 A nticipación subjetivante, retroacción del proceso s u b je tiv o .................. 2 6 9 «¡De prisa! ¡De prisa! ¡Palabra de v iv a n t!» .................................................... 2 7 5 Lo in ex iste n te ............................................................................................................... 2 8 0 Lógica del e x ce so ......................................................................................................... 2 8 6 VI. Tópicos de la é t ic a ................................................................................ ............. 2 9 7 ¿D ó n d e ?............................■............................................................................................ 2 9 9 El entorchado subjetivo: v|/ y

a

..............................................................................3 0 7

D iagonales de lo im aginario....................................................................................3 1 9 E squ em a.......................................................................................................................... 3 2 6 La ética com o disipación de las paradojas del espíritu de p a r tid o .......3 3 1 Desvío clá sic o ................................................................................................................3 3 8 Am en lo que jam á s creerán dos v e c e s ............................................................... 3 4 4

Prefacio a la edición en castellano de Teoría del sujeto Pocos libros de filosofía con ocieron una historia tan extraña com o m i Teoría del sujeto. En principio, la redacción m ism a del libro fue una suerte de paradoja. D urante los años setenta del siglo pasádo, entre 1 9 7 2 y 1 9 7 8 , com biné un activism o m ilitante extrem o - e n el m arco de la organización m aoísta cuyo título exacto, y m uy largo, era «Grupo para la fundación de la U nión de los Com unistas de Francia M arxistas-Leninistas», y su sigla, UCFM L, m uy esotérica, pero cuyo pensam iento y acción eran, lo m antengo, ad­ m ira b le s- con un curso en la Universidad de V incennes, destinado a un pú blico relativam ente restringido, el cual debía ser tanto más paciente cuanto que las exigencias de la acción política com portaban, por m i parte, frecuentes ausencias, a m enudo inopinadas. C ualesquiera hayan sido las tensiones y los prodigios de esos años militantes maravillosos, mi verdadera ju ven tu d tardía, yo no podía estar a la vez, al m ism o tiem po, ante la puerta de la fábrica R hóne-Poulenc de Vitry y en la sala prodigiosam ente llena de hum o donde, cigarrillo en m ano, superaba, al igual que un caballo lo hace con los obstáculos, las innum erables y a veces venenosas preguntas del auditorio. Este curso era m uy singular, porque trataba de fundar una continuidad entre m is años estructuralistas y com pletam ente consagrados al pensam iento puro (digam os, entre 1 9 6 0 y 1 9 6 7 ), y el cam bio radical, subjetivo y práctico, com portado por las consecuencias de Mayo del 6 8 . Yo re interpretaba a Mao a través de M allarm é, la disciplina del (futuro) Partido de tipo nuevo según la teoría de los con ju n tos genéricos, o aun la subjetividad m ilitante a partir de los grandes tipos legados por la tragedia griega, ella mism a revisitada por H ölderlin. Yo hacía lindar, forzadamente en apariencia, pero según una lógica dialéctica finalm ente persuasiva, la tensión, que todo m ovim iento con o ce, entre el entusiasm o de las masas rebeldes y la disciplina de clase que exige toda acción victoriosa, con la teoría de las instancias del Sujeto (im aginario, real, sim bólico) propuesta por Lacan. He definido recientem ente al filósofo com o el «soldador de los m undos separados». No creo haber soldado nu nca unos m undos tan aparentem ente dispares com o los que, durante esos extáticos «años rojos», traté de em parejar en m i curso. 9

A l a in B a d io u

A continuación, surgió la idea de redactar estas lecciones, de hacer de ellas un libro. Estábam os en el extrem o final de la secuencia. El gran movimiento de las residencias Sonacotra representaba sin duda su forma última, pero ya Mitterand despuntaba b ajo el vigor declinante del izquierdismo organizado y de los m ovim ientos populares de los que garantizaba el balance político provisorio. Se volvía a las urnas casi en todas partes, se aceptaba de nuevo llevar el yugo siniestro de la «izquierda» oficial. Diez años después de «elecciones: trampa para tontos», se retornaba, incluso si nadie creía absolutamente en ello, a «elecciones: redención». Creo justam ente que es por eso, para protestar a mi manera contra esta triste renegación, que quise m ostrar que el pensam iento vivo, la filosofía más sofisticada, estaban del lado de la secuencia roja, y no del lado de su reversión «dem ocrática». Pues este libro es también probablem ente el últim o en encontrar medios intelectuales nuevos para encantar la dictadura del proletariado. Recortando mis lecciones, adaptando de m anera deliberada un estilo formulario y casi enigm ático, introduciendo en un contenido violento una forma capciosa, acabo hacia 1 9 8 0 el m onstruo que ustedes van a leer. Para esta fecha, la edición de un libro tal parecía u n prodigio. Desde aproxim adam ente 1 9 7 6 , la escena filosófica estaba dom inada por los «nuevos filósofos» que preconizaban el arrepentim iento obligatorio de todos aquellos que habían confiado su destino a la idea com unista bajo sus diversas form as prácticas, la crim inalización de toda violencia revo­ lucionaria, el culto de la dem ocracia representativa y el retorno al regazo estadounidense. La extraña amalgama de m atem ática, de poesía, de dialéc­ tica m aterialista y política m aoísta que yo proponía, no tenía, en sem ejante contexto, ninguna ch ance. Habría inclu so, ciertam ente, perm anecido en los cajones de m i escritorio, si François W ahl, editor inaudito y amigo de larga data, no hubiera finalm ente decidido la pu blicación, a pesar de sus propias reservas. Es, por lo dem ás, él quien propuso el título «teoría del sujeto», señalando que éste habría podido ser, y con m ás derecho, el título genérico de todos los escritos de Lacan. El libro sale, pues, en 1 9 8 2 , n o sin que yo haya im puesto, coquetería últim a, a unas E ditions du Seuil reticentes, que en la cu bierta de este tratado de pensam iento «radical» (co m o se dice hoy) figure una pintura prerrafaelista que representa el encuentro de D ante y Beatriz, alegoría de mi propio en cu en tro1 con el acontecim iento (M ayo de 6 8 ) que cam bió m i vida y m i pensam iento. 1 Conviene tener en cuenta el matiz de «coincidencia» o «casualidad» que posee, en lenguaje culto, la palabra francesa rencontre, aquí traducida co m o «encuentro» (N. del T.).

10

T e o r ía d e l s u j e t o

En cuanto a im aginar lo que podía ser la recepción crítica de una obra sem ejante, en 1 9 8 2 , ju sto después del triunfo de M itterrand... De hech o, y era lo m ás sim ple, n o h u bo recepción en absoluto, al m enos fuera de un círculo estrecho de camaradas y amigos. Un artículo amigablemente irónico de Catherine C lém ent en el fugaz periódico «C om bat», con el sub-título «El últim o de los M ao-hican os», una nota de cuatro líneas asesinas en Le N ouvel O bservateu r, y eso es todo. Cerca de m í, seguro, queridos amigos declararon su interés. Pero los m edios de difusión pública estaban restringidos. En el periódico quincenal Le P erroqu et, vinculado a la U C F M L ,'y al com ité de redacción del cual yo form aba parte, N atacha M ichel escribió un notable artículo. Mi amigo François Regnault hizo una recensión elogiosa en l’Á ne, revista lacaniana. D espués, el m undo se calló. El libro se fue así a dorm ir, tal com o la Bella D urm iente del Bosque, un sueño de casi veinte años. N o fue, durante los años siguientes, traducido a ninguna lengua, ni com entado en ninguna revista. Sin em bargo, algunos lectores encarnizados, dispersos, anónim os, sos­ tenían su existencia. Fu e, en efecto, reim preso varias veces. Su sueño era tam bién el ensueño de algunos, que yo no conocía. Y de dos conocid os: recibí, en efecto, una nota de aprobación de D eleuze, que m e em ocionó m u ch o, concerniente a la d ialéctica entre «masa» y «clase». Y hubo un pequ eño artículo de Ranciére, tan irónico él, pero atento, que com paraba el barroco del libro con una ópera de Verdi. Quizá por un m om ento haya yo m ism o olvidado la existencia de Teoría del sujeto. Desde m ediados de los años ochenta, me lancé a la redacción de El ser y el acon tecim ien to, que desm onta la constru cción político-filosófica del prim er libro en beneficio de una teoría general de las verdades. Por cierto, las secuencias históricas de la política de em ancipación figuran en el núm ero de las verdades posibles, pero no tienen, respecto de las otras (científica, am orosas, artísticas...), ningún privilegio estructural. El despertar de la Bella llegó de Estados U nidos. Es ciertam ente el jo v e n filósofo de C olum bia y luego de C ornell, Bruno Bosteels, quien fue el prim ero en afirmar, durante los años ochenta, que m i Teoría del sujeto era el verdadero pu nto de partida de m i obra, e inclu so, según él, más que esto: m i libro capital. Sostuvo de m anera rigurosa la tesis de que se trataba de un libro sobre la dialéctica, que renovaba su concep to, a la vez distin­ guiendo la dialéctica estructural de la verdadera dialéctica m aterialista, y estableciendo que el m aterialism o tiene dos caras: la cara com binatoria, o algebraica, y la cara sintética, o topológica.

A l a in B a d io u

Poco a poco, al ir creciend o m i notoriedad filosófica, el interés por este libro, cuya sustancia data de hace treinta años, se am plió, volviéndose m undialm ente Bruno Bosteels su guardián. Él había traducido m uy tem ­ pranam ente al inglés largos y difíciles pasajes del m ism o. Su traducción integral está por salir, consum ando el ciclo de la resurrección de un libro nacido demasiado tem prano, o dem asiado tarde. En Francia m ism a, acaba de ser reeditado. He aquí, ahora, que se anuncia trad u cciones al chino y al alem án. Me alegra que la trad u cción al castellano esté cod o a cod o con la traducción al inglés. D espués de todo, es a esta lengua que m i últim o libro im portante, Lógicas d e los m undos, fue traducido en prim er lugar, anticipándose a los anglófonos y a los germ anófonos. ¡Q ue lo m ism o valga, después, para el prim ero, n o es sino ju sticia ! G racias, pues, a mis traductores. Sé que la lengua de este libro, extendida entre la potencia de la palabra de orden político y los repliegues m allarm eanos, n o es muy fácil. Gracias, de verdad. Alain Badiou Febrero de 2 0 0 9

12

Imagen Hay cuatro figuras, así com o cuatro conceptos del sujeto. Central e impávida, Beatriz hace superyó de su propia belleza. La escoltan, vasallas, la difuminada inclinación hacia atrás de la ju sticia , y la ju ven tu d , ciega y engalanada, del coraje. Dante lleva al corazón la m ano de la angustia. O aún más: decididas y regias, las m ujeres tom an de frente el cam ino trazado de un esplace1. Este proceso subjetivo antiguo las alum bra y las niega. Horlieu2 de perfil, im presionado por el rayo, el hom bre subjetiva el ciclo por venir de sí mism o. A m enos que nos basten las dos relaciones posibles con todo río: el m uelle que lo bordea, el puente que lo atraviesa.

1 El concepto de esplace constituye una fusión o síntesis de espace («espacio») y place (térm ino que norm almente puede traducirse com o «sitio», pero al que hem os decidido volcar al castellano, a fin de diferenciarlo expresam ente de las n ocion es de «lugar» y de «sitio», com o «plaza», m anteniendo en la traducción, en la m edida de lo posible, el campo sem ántico que gira en tom o del m ism o en el original). Pero Badiou no se lim ita a introducir este concepto, sino que recurre, adem ás, a form as lingüísticas elaboradas sobre la base de aquél -ta le s com o esplacées («esplaceadas») y otras sim ilares. En todos esos casos hem os opiado por n o dejar la palabra en su idiom a original, ofreciendo, en cam bio, una versión entrecom illada de la misma. (N. del T.) 2 Horlieu es otro concepto creado p or Badiou a partir de hors («fuera») y lieu («lugar»), Pero en m uchas partes de la presente obra, en vez de horlieu, encontram os expresiones expresam ente diferenciadas de aquélla (a saber: hors lieu y hors-líeu), p or lo que, en esos casos, hem os efectuado la traducción correspondiente acom pañada de la pertinente refe­ rencia al original entre corchetes, a fin de que el lector pueda distinguir y ju zgar acerca de los diferentes m atices en ju eg o . (N. del T.)

13

Prefacio «Introducirm e en tu historia», es ju stam ente esto a lo que apuntan, lector, los pre-facios, asi b ien llam ados por tener que proporcionar un perfil de lo que ellos preceden. Yo no tengo nada que perfilar, sino la certeza en que me hallo, y de la que todo este trabajo da testim onio, de que el filósofo m oderno es -d e c ía , ¡hace ya m u chísim o tiem po! Augusto C o m te - un proletario sistem ático.

1 La filosofía está hoy desierta. De las libaciones recientes en h on or de la rosa (escribo esto en ju lio de 1 9 8 1 ), apenas cu ento, no esperando nu nca nada del Estado, con que hagan florecer nuestra provincia nacional am pliam ente desafectada. De la carencia de pensam ientos am biciosos resulta inevitablem ente que la política es m ediocre, y la ética devaluada. Sin duda es a la inversa. D el renunciam iento práctico al universalism o igualitario se infiere obligatoriam ente que los pocos saberes especiales don­ de se acantona el pensam iento, al m enos fuera de los m uros del cretinism o periodístico, n o aseguran sino los ingresos del funcionariado. ¿Pretender hacer frente p o r sí solo a los inconvenientes del vacío es vanidoso? O b jeto que toda em presa de este género tenga sus em blem as, y que, adem ás, yo sea el m enos solo de los hom bres. De todos aquellos por los que doy testim onio, y que saben que lo sé, m ilitantes, amigos y amigas, estudiantes, interlocutores difíciles, enemigos provisorios o arraigados, quiero escribir aquí el nom bre de uno solo: Paul Sandevince. C ientos de conversaciones con él, de las que dependían m il pensa­ m ientos puestos en acción contra lo que nos rodea, hacen que yo no sepa delim itar aquello en lo que estoy en deuda con él. A unque Paul Sandevince haga siem pre prevalecer, consecuente con su con cep ció n puram ente política de la verdad, lo oral sobre lo escrito, la directiva sobre el análisis, se encontrará más abajo las pocas huellas públi­ cas de que, sin saberlo siquiera, el m undo real, tan raram ente advertido, encontró en él significaciones im posibles de encontrar. 15

A l a in B a d io u

2 La forma. Es la de un sem inario, género al que Lacan dio una dignidad definitiva. ¿Q uién dirá si las lecciones de las q ue se com p one esta obra fueron realm ente pronunciadas en la fecha que las marca? Mezcla de una sucesión efectiva, de algunas retroacciones, de interpo­ laciones supuestas y de puestas en escritura, este sem inario ideal sin duda tuvo lugar3, del cual este libro es el segundo lugar. El m odo de em pleo m ás cóm od o es, sin duda, ir de enero de 1 9 7 5 , apertura, a ju n io de 1 9 7 9 , teim inal en suspenso. Sé que en filosofía esto no es m uy habitual, aunque se lo recon o ce poco. Es, pues, legítim o suponer, y sostener, una errancia aguda. Se encontrará en la parte final: - Un repertorio tem ático en siete secciones: Teoría política, Lógica y m atem áticas, Circunstancias de la historia, Psicoanálisis stricto sensu, Literatura y teatro, Dios, Filosofía clásica. Ninguna de estas secciones, natu ralm en te, con ciern e al tem a central del libro, del que espero que, om nipresente, sea inclasificable. - U n índice de nom bres, tan útil para saber, de rebote sobre el O tro, dónde puedo hallarm e. Táctica del com partim iento, que no repruebo en absoluto. Señalo, y esto es ya asom ar la oreja, que no figuran en este índice aquellos cuyo uso es tan p erm anente que su nu m eración sería in con ­ gruente. O sea: a) Los dos grandes dialécticos alem anes clásicos, Hegel y Hölderlin. Todo el com ienzo se ordena en torno del prim ero. El segundo está al final de la parte tres, y en la parte seis. Pero se los halla en otras partes. b ) Los dos grandes dialécticos franceses m odernos: M allarm é y Lacan. En lo que hace al prim ero, tratam iento exhaustivo en la parte dos. En lo que hace al segundo, partes tres y cin co principalm ente. Los dos grandes dialécticos franceses clásicos, Pascal y Rousseau, figuran, en cambio, en la lista. c) Cuatro de los cinco grandes m arxistas: M arx, Engels, Lenin, Mao Tse-Tung. 3 C om o se verá, la idea de «tener lugar» (av o ir lieu), en todos los m atices de dicha locu ­ ción, es, a partir de su decodificación de Un coup de des... de M allarm é, absolutam ente decisiva para Badiou. El térm ino «lugar» de la tradu cción referirá, de aquí en m ás, única y exclusivam ente a lieu (cf. nota 7 ). (N. del T.)

16

T e o r ía d e l s u je t o

El quinto, Stalin, está, él sí, en el índice.

Es sin duda m uy instructivo escribir respecto de lo que no se quiere ser por nada del m undo sino b a jo la im agen dudosa de lo que se desea devenir. Yo estoy m uy ligado a m i país, Francia, y tanto más hoy cuanto que su pueblo deviene en él m ultinacional, ventaja del internacionalism o interno que la rapiña im perialista de b ienes y hom bres indirectam ente provoca. Este país n o tuvo, después de poco más de un siglo, sino tres títulos de gloria que presentar, tres m om entos de existencia real, tres figuras de una universalidad posible: La C om una de París en 1 8 7 1 , la Resistencia entre 1941 y 1 9 4 5 , el levantam iento de jó v en es y obreros en mayo-junio de 1 9 6 8 . Q ue sean de im portancia desigual, lo sé. No es seguro que mi jerarquía sea la que parece im ponerse. Este libro tam bién está escrito para arrojar luz sobre este asunto. En el m ism o período, no faltaron los m om en tos de abyección. Seguían a veces a su esplendoroso opuesto, triunfo de los versallescos después de la C om una, guerras coloniales después de la Liberación, y minúsculos, nuevos filósofos después del establecim iento de los intelectuales revalucionarios en las fábricas. Las dos G uerras M undiales fueron desastrosas, batiéndose el pue­ blo cuando no le hacía falta ( 1 9 1 4 - 1 9 1 8 ) y no batiénd ose cuando le hacía falta ( 1 9 3 9 - 1 9 4 0 ) . «P étain », significante funesto, cubre los dos avillanam ientos. Podría decir, en prim er lugar, que no quiero participar de ninguna de estas abyecciones. La filosofía n o vale una hora de esfuerzo si no esclarece el com prom iso, incluso restringido, que, llevando la m em oria y la ense­ ñanza de tres m om entos de existencia, apunte a im pedir el reto m o de las cin co catástrofes, o de lo que sea que se les parezca. Más en profun didad, digo que lo que nos ocu rrió de esencial, tanto en la fuerza com o en la h u m illación , lleva la m arca de una carencia d e largo cu rso, de donde p roced e que, fu lm inante, la irrup ción es tan ligera, m ientras que, p revisible de lejo s, la derrota m oral no es menos ineluctable.

17

A l a in B a d io u

Esta carencia es esencialm ente subjetiva. Toca al m odo en el cual las fuerzas potenciales son, en el seno del pueblo, responsables lejanos de su propio concepto. Estos intelectuales franceses que no pararon de escupir sobre ellos mismos, sobre las «ideologías», sobre el m arxism o, sobre los Am os, sobre su experiencia más incontestable, y que avalaron lo inform e y lo m últi­ ple, lo espontáneo y la memoria en m igajas, los derechos y los goces, los trabajos y los días, tienen, en este asunto, una penosa responsabilidad: la del irresponsable. Yo escribo y actúo, pero apenas puedo distinguir entre lo un o y lo otro, para no estar, en lo posible, explícitam ente entreverado en el fracaso y la amargura que ahí se dan. Que haga falta cincuenta años m e es indiferente, pues todo el resto naufragará fútilmente, en un m undo que corre de nuevo hacia la guerra, si no existe al m enos la voluntad fija, colectivam ente so­ metida a la altura de su apuesta, de im prim ir contra la corriente, a lo que podría desenterrarnos, aunque más no fuese un gesto de dirección.

4 Hay en Lettrines [Letras florid as], de Ju lien G racq, un pasaje terrible, un retrato fascinante del intelectual francés enajenado en lo inútil, cuando le piden, cuando los obreros le piden, que sea, m uy sencillam ente, alguien ilustrado, y, de ser posible, un jefe realista. Se trata una vez más de este analizador indispensable, la Comuna: B o h em io s de plu m a, periodistas p o r cu en ta p ro p ia, rep etid o res c an o so s, viejo s estu d ian tes, m ed io -licen cia d o s e n b u sc a de u n a lu m n o particu lar, éste es efectivam ente en parte el p eq u eñ o m u n d o de las Escenas de la vida de Bohemia, avinagrado, que hizo para V icto r N o ir u n en tierro tan b e llo , y g o b ern ó c o n incapacidad la C om un a en tre las pip as, las bocks, lo s glorías, el h u m o , y las ch ach aras de una sala de re d a cció n de « p eq u eñ o d ia rio » . M arx fue ind ulgente para c o n el estad o -m ay or de la C o m u n a, cu ya in su ficien cia h abía visto perfectam ente. La R ev o lu ció n tien e tam bién sus T ro ch u y sus G am elin. La franqueza de Vallès c o n stern a , y h o rrorizaría a este estad om ayor proclam ador, a estos chand’vins revo lu cio n arios sobre, el p aso de los cuales escu p ían , los ú ltim os días de la sem an a san grien ta, lo s su b levad os de Belleville. N o hay excusa para llevar ad elante in c lu so el b u e n co m b ate cu an d o se lo lleva tan ligeram ente. U n a esp ecie de náusea atroz sube al seguir ei d eso rd en ab su rd o y p atético de las ú ltim as p áginas, d o n d e el d esd ichad o delegado de la C o m u n a -c o n su bufand a, q ue ya n o osa m ostrar, apretad a b a jo el b razo d en tro de u n d ia r io -,

18

T e o r ía d e l s u j e t o

su e rte de irresp o n sa b le d e b a rrio , d e C h a rlo t p etro lero q u e da b rin c o s en tre lo s resp la n d o res de o b ú s, yerra c o m o u n p erro p erd id o de u n a b arricad a a o tra , in e p to para lo q u e sea, d u ra m en te tratad o p o r los a m o tin a d o s q ue m u estra n lo s d ie n tes, d istrib u y en d o a la b u e n a de D io s b o n o s de aren q u es, b o n o s de c a rtu c h o s y b o n o s de in c e n d io , e im p lo ra n d o a la m u ltitu d co lérica q u e lo sigu e de m u y c erc a , fu rio sa m en te agitada en el b e re n je n a l en qu e él la m etió , - p en o sa m en te , la m en ta b lem en te - «Déjenme solo, se los niego. Tengo necesidad de pensar completamente solo.» E n su e x ilio de au d az irre sp o n sa b le , d e b ió a veces d esp ertarse a la n o ch e y e sc u c h a r a ú n esas v o ces, c ie rta m e n te u n p o c o graves, de gente q ue quiere h a ce rse a g u jerea r el p e lle jo en a lg u n o s m in u to s; y q ue le g ritab an tan fu ­ rio sa m en te d esd e la b arricad a: « ¿D ó n d e está n las órd en es? ¿d ón d e está el p lan ?» ( Lettrmes, C o rti, 1 3 9 ).

De todas las pesadillas posibles, la de ser expuesto un día de aquella form a es para m í la más insoportable. Y veo que, sin duda, h acer frente a la m ism a supone un rem odelam iento radical que les toca, ciertam ente, a los intelectuales, pero tam bién a los obreros, pues aquello de lo que se trata es el advenim iento, entre ellos, de un m odo increíble de vecindad4, de una topología política anteriorm ente im pensable. E scribo esto para que ni yo, ni m is interlocutores, intelectuales o no, n os volvam os jam ás com o el que, en los m om entos culm inantes de la historia, únicam ente puede d istribuir b on os de arenques. Ju lio de 1981

4 Traducim os co m o «vecindad» el co n cep to de voisinage, que Badiou tom a de la topología y que tiene, co m o se verá m ás adelante, gran im p o nan cia en la presente obra. (N. del T.)

19

A propósito de las citas Por lo que con cierne a los principales autores citados, he aquí las ediciones de referencia: Marx et Engels, Oeuvres choisies, 3 vol., Éditions du Progrès, M oscou. Indicadas com o OC I, Il y III. Lénine, O euvres choisis, 3 vol., Éditions du Progrès, M oscou. Indicadas com o OC I, II y III. Mao Tsé-toung, Oeuvres choisies, 5 vol., Éditions de Pékin. Indicadas com o OC I, H, HI, IV y V. Hegel, Science d e la logique, A ubier-M ontaigne, 1 9 7 2 y 1 9 7 6 , prim er y segundo libros (El Ser; L a E sencia), trad. P.-J. Labarrière y G. Jarczyk. Indicados com o L I y II. -

Science d e la logique, Aubier, 1 9 4 9 , tercer libro (Lógica subjetiva), trad. V

Jankélevitch . Indicado com o L Ja n k . II.

Hegel, Phénom énologie de l’esprit, trad. j . Hyppolite, Aubier-M ontaigne, 1947. Indicado com o Ph. E. l y II. M allarm é, Oeuvres com plètes, Pléiade, 1 9 5 1 . Indicado com o O. H ölderlin, O euvres, Pléiade, 1 9 6 7 . Indicado com o O. Lacan, Écrits, Le Seuil, 1 9 6 6 . Indicado com o E. Lacan, S ém in aire, livre I, Le Seuil, 1 9 7 5 ; livre II, 1 9 7 8 ; livre X I, 1 9 7 3 ; livre XX, 1 9 7 5 . Indicados com o S I, II, XI y XX. Logique m athém atiqu e, H a n d b o o k o f m ath em a tical logic, N orth-H olland Publishing Company, Am sterdam -N ew York, 1 9 7 7 . Indicado com o HML. Textes de la Révolution culturelle, La G ran d e Révolution culturelle p roléta­ rienne, Pékin, 1 9 7 0 . Indicado com o GRCP. Todas las citas que no entran en este m arco están acom pañadas de sus referencias en el texto. En lo que respecta a los escritos de Paul Sandevince, todos en las ediciones Potem kine, 2 bis rue Ju les Breton, 7 5 0 1 3 Paris_

21

Qu’est-ce qu ’une politique m arxiste? 1 9 7 8 . Un bilan de M ai 68, 1 9 7 8 . N otes d e travail sur le post-léninism e, 1 9 8 0 .

I

E

'

l l u g a r d e l o s u b je t iv o

7 d e en ero d e 1975

Todo lo que es de u n todo lo obstaculiza en tanto que se incluye en él

E l v ie jo H egel escin d id o . - E scisió n , d e term in a ció n , lim ite. - Esplace y horlieu. D esv ia cio n e s de d e rech a y d e izq u ierd a.

1 Hay en Hegel, y es lo que hace de la famosa historia del caparazón y del nú cleo 5 un dudoso enigm a, dos m atrices dialécticas. Es el núcleo m ism o el que está partido, com o en esos duraznos, por lo dem ás irritantes de com er, de los cuales un m ord iscón parte en seguida el duro objeto interior en dos m itades pivotantes. Hay aún en el durazno un nú cleo del núcleo, la alm endra amarga de su reprodu cción com o árbol. Pero de la división de Hegel, no obtendrem os ninguna unidad segunda, incluso sellada de amargura. Hay que com prender lo que Lenin repite un poco en todas partes, la buena nueva retrospectiva: ¡Hegel es m aterialista! Pues la sola oposición de un núcleo dialéctico (aceptable) y de un envoltorio idealista (execra­ ble) no tiene ningún valor. La dialéctica, en la medida en que es la ley del ser, es necesariam ente m aterialista. Si Hegel la tocó, es preciso que él sea m aterialista. Su otra versión será la de una dialéctica-idealista, en una sola palabra, que nada tiene de real, aunque fuese en el registro de la indicación sim bólica invertida (cabeza abajo, com o dice M arx). Así es que hay que desenredar, en el corazón de la dialéctica hegeliana, dos procesos, dos conceptos del m ovim iento, y no sólo un acierto corrom ­ pido por un sistem a subjetivo del conocer. Sea, por ejem plo:

5 La palabra aquí es noyau, que significa tanto «núcleo» com o «carozo». (N. del T.)

25

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

a) Una matriz dialéctica cubierta por el vocablo de alienación; idea de un término simple que se despliega en su devenir-otro, para volver en sí mismo como concepto consumado. b) Una matriz dialéctica cuyo operador es la escisión, el tema: no existe uni­ dad sino escindida. Sin el menor retorno sobre sí, ni conexión de lo final y de lo inaugural. Ni siquiera el «comunismo integral» como retorno, después de la exteriorización en el Estado, al concepto cuya inmediatez simple sería el «comunismo primitivo». Encim a, esto no es tan sim ple, lejos de ello.

2 Partam os de una noción vacía, a la vez limitada y prodigiosamente general. La noción del «algo», forma primera, en la Lógica de Hegel, del ser-ahí. El objetivo de Hegel, con su «algo», es nada m enos que engendrar la dialéctica de lo Uno y de lo m últiple, de lo infinito y de lo finito, el prin­ cipio de lo que nosotros, marxistas ortodoxos, llamam os la acum ulación cuantitativa, la cual, com o todos sabem os, supuestamente produce un salto cualitativo. Lo m isterioso es, por otra parte, que todo esto, en la Lógica de Hegel, está en la sección «cualidad», la cual, en el orden de la exposición, precede a la cantidad. Pero es Hegel el que tiene razón, com o siempre. Pues de lo Uno no se puede decir nada sin introducir lo cualitativo y la fuerza. Es por eso que uno de los objetivos de lo que expresam os aquí es establecer que el famoso «salto» de lo cuantitativo a lo cualitativo, lejos de ser de la índole del que hace saltar los term óm etros, incluye un efecto de Sujeto. Hegel, en todo caso, cae en el círculo vicioso de tener que engendrar lo m últiple, lo num erable, en la medida en que su contrapartida idealista lo im pulsa a sacar siem pre todo de un térm ino sim ple. ¿Cóm o es que de lo U no, y sólo de él, puede proceder lo múltiple? Es una pregunta tan vieja com o la filosofía, pero fue siem pre más picante para quien pretende historizar el Todo, y no sólo dar su ley de orden fijo. Ya con los Padres de la Iglesia, esos grandes fundadores de la historia conceptual, había que dar razón de que Dios, forma absoluta de lo Uno, haya tenido que pulve­ rizar un universo tan durablem ente m últiple. Probar a Dios m ediante las maravillas de la naturaleza, de la rana al unicornio -a u n q u e el unicornio prueba más bien al D ia b lo - es una cosa; probar las maravillas de la na­ 26

T e o r ía d e l s u je t o

turaleza m ediante Dios es de otro m odo com plicado, puesto que él es, forzosam ente, la maravilla de las maravillas. De esta cuestión eclesiástica, Hegel es el prestidigitador m oderno. En lugar de que haya una creación del Todo por lo U no, Elegel va a mostrar que el Todo es la historia de lo U no, que el espacio de lo m últiple es el efecto del tiem po que le es preciso al concepto. Al golpe [coup de fo r c é ]6 del Creador m ilagroso, lo sustituye por la labor, el sufrim iento y la duración circular de una suerte de exposición de sí a través de la cual el absoluto adviene a la contem plación com pletam ente desplegada de sí m ism o. Y es este recorrido de las galerías de lo Uno lo que es el todo del m undo. Por supuesto, el golpe [coup de fo rcé] inicial, así difum inado, se encuen­ tra en todos los parágrafos. Es incluso la acum ulación de esos decretos arbitrarios locales la que, al m ism o tiem po que hace avanzar la pesada m aquinaria global del Sistem a, teje en todas partes la trama aguda y parcial del materialism o hegeliano.

3 De entrada Hegel afirma, no el «algo» com pletam ente solo, sino la diferencia entre algo [quelquechose] y otro [autre chose] (E tw asu n dA n deres). Así se reconoce que ninguna dialéctica es concebible si n o presupone la división. Es el Dos el que da su concepto a lo U no, no a la inversa. N aturalm ente, hay toda clase de contorsiones de Hegel para disfrazar este reconocim iento. Todo pasa -esp ecialm en te en la edición de 1 8 1 2 , la prim era, la más idealista, pues el viejo Hegel, contrariam ente a lo que se dice a veces, tom a más el hilo de un principio de realid ad -, todo pasa com o si lo «otro» [autre chose] fuera la pos-posición del «algo» [«quelque chosc»], su devenir categorial. Pero es una cortina de hum o. De hecho, Hegel va a estudiar la escisión del algo en un m ovim iento preestructurado por una escisión prim era, en cierto m odo oculta, de esen cia repetitiva: la que itera el algo en la posición de sí m ism o com o otro [au tre], otra cosa [autre-chose], Es exactam ente la operación del todo inicial de la Lógica, donde el ser y la nada son la m ism a cosa afirmada dos veces. Aquí tam ­ bién, se puede «hilar»7 el devenir-escindido de una categoría únicam ente 6 La expresión coup de forcé -literalm en te, «golpe de fu erza»- refiere a una intervención efectuada a través de la fuerza por una autoridad - l a policía, las fuerzas armadas, etc. 7 El verbo filer utilizado aquí por Badiou n o sólo significa «hilar» sino que remite además al «tejer» propio de la araña. (N. del T.)

27

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

porque se da, en secreto o en público, este m ínim o diferencial primtro: dos veces Uno. Digo que es «la misma cosa» [«la m êm e chose»} afirmada dos veces, porque la alteridad no tiene aquí ningún soporte cualitativo. Estamos, si se puede decir así, en el alba de lo cualitativo, en su armazón estructural. Esto no difiere de aquello sino por el enunciado de la diferencia, por el em plazam iento [placem en t]8 literal. Se podría llamar a esta estasis ínfima de la contrad icción, la estasis indicial. Hay A, y hay Ap (léase: «A tal cual» y «A en otra plaza [placel», la plaza p que distribuye el espacie de em plazam iento, o sea P). Es el m ism o A nom brado dos veces, emplazado9 dos veces. Va a bastar ampliamente para que se corrom pan el uno al otro. Pues ustedes pueden considerar a A ya sea en su pura identidad ce­ rrada, ya sea en su diferencia indicial respecto de su segundo caso. A es él m ism o, pero es también su potencia de repetición, la legibilidad efe sí m ism o a distancia de sí, el hecho de que en la plaza p, la otra plaza, es siem pre él lo que se lee, no obstante «otro» que allí donde se encuentra, aunque fuese en ninguna parte, puesto que se lo ve tam bién en ella. Estas dos determ inaciones, Hegel las nom bra: el algo-en sí [le quelque chose-en-soi] y el algo-para-otro [!e quelque chose-pour-Yautre], El « a lp » , com o pura categoría, es la unidad de estas dos determ inaciones, el mo­ vim iento de su dualidad. Prueba de que para pensar exactam ente cualquier cosa, algo [quelque ch ose1, hay que escindirlo. ¿Qué significan el algo-en-sí y el algo-para-otro? Son la identidad pura y la identidad emplazada. La letra y el sitio [l’en droit]10 sobre el que ella se marca. La teoría y la práctica. El dato de la diferencia mínim a (algo y otro) se contrae necesariamente sobre el térm ino fijo de la diferencia, la «cosa» [ch ose], sea ella una [quel­ que] u otra [au tre]. A, decíamos (y A, es la cosa) es a la vez A y Ap, donde A es térm ino genérico para todo emplazamiento de A. Pues éste pu:de ser A ,, Ap2, ApJ... todos los p ,, p2. .., pn... pertenecientes, por ejemplo, a P Es lo que se veremos enseguida: hay infinitas plazas. Ap, es A en el singular-general del em plazam iento. Ahora bien, es siempre así que Á se 8 Salvo oportuna indicación en contrario, el término «em plazam iento» referirá, de aquí en m ás, al térm ino placement en el original. (N. del T.) 9 De aquí en m ás, el térm ino «emplazado/a» referirá al térm ino placé(e) en el original. 10 El térm ino francés puede traducirse tanto por «sitio» com o por «derecho», no en el sentido legal sino en tanto que lo opuesto a «revés». (N. del T.)

28

T e o r ía d e l s u j e t o

da (está siem pre em plazado) y se niega (pues, em plazado, ya no sólo es él, A, sino tam bién su plaza, A ). Y esto es cierto de cualquier cosa, de algo en general [auelque ch ose en g en era l] , de tal cosa ¡telle c h o se]. Hay pues que afirm ar una escisión constitutiva: A = (AA ). El índice p rem ite al espacio de em plazam iento P, lugar efe toda redu­ plicación posible de A. Fíjense b ien que ésta no es forzosam ente espacial, geom étrica. Una reduplicación puede ser tem poral, incluso ficticia. Lo que Hegel n o dice claram ente, es que, en el fondo, el verdadero contrad ictorio inicial de algo A, no es otro, no es incluso él emplazado, A , no: el verdadero contrad ictorio cam uflado de A, es el espacio de em pfazam iento P, es lo que delega el índice. El dato de A com o escindido en sí m ism o en: - su ser puro, A, - su ser emplazado, Ap. (Heidegger diría: en su ser ontológico y su ser ón tico), es el efecto sobre A de la contrad icción entre su identidad pura y el espacio estructurado al cual éste pertenece, entre su ser y el Todo. La dialéctica divide A a partir de la con trad icción entre A y P, entre el existente y su lugar. Es esta co n ­ trad icción, cuyo tem a latente es m allarm eano («nada habrá tenido lugar sino el lugar») \«rien n’au ra eu lieu que le !ieu»], la que, introyectada en A, funda su ser efectivo com o escisión. Todo esto, es una anticipación dem asiado fuerte, pues la contradicción entre A y P opone una fuerza a un sistem a de plazas, y no estam os todavía a la altura de e llo 11. Sólo un pantallazo, en principio perfectam ente excesivo. El verdadero opuesto del proletariado no es la burguesía. Es el m u n­ do burgués, es la sociedad im perialista, de la cual, advirtám oslo bien, el proletariado es un elem ento n o to rio , en cuanto fuerza productiva principal, y en cuanto polo político antagónico. La fam osa contrad icción proletariado-burguesía, es un esquem a lim itado, estructural, que deja escapar la torsión del Todo del cual el proletariado com o sujeto traza la fuerza. D ecir proletariado y burguesía, es atenerse al artificio hegeliano: algo y otro. ¿Y por qué? Porque el proyecto del proletariado, su ser interno, no es contrad ecir a la burguesía, o serrucharle las patas. Este proyecto es el com unism o, y nada más. Es decir, la abolición de todo lugar donde pueda disponerse algo \quelque chose] com o un proletariado. El proyecto político del proletariado es la desaparición del espacio de em plazam iento 11 Badiou se refiere a que está introduciendo aquí ciertos conceptos que, por el m om ento, pue­ den parecer injustificados, pero que luego ha de desarrollar exhaustivamente. (N. del T.)

29

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

de las clases. Es la pérdida, para el algo [quelque chose] h istórico, de todo índice de clase. Ustedes dirán: ¿Y el socialism o? ¿El socialism o donde, de h ech o, bur­ guesía y proletariado están a las agarradas m ás que nu nca [sont plus que ja m a is au x prises], incluso b ajo la form a de revoluciones sin precedente, las revoluciones culturales? El socialism o no existe. Es un nom bre para un arsenal oscuro de cond iciones nuevas donde la con trad icción capita­ lism o/com unism o se aclara un poco. Socialism o, designa una m utación que mueve espacio de em plazam iento de las clases. E l socialism o es P’ en la plaza de P. Si hay un punto m ayor del socialism o, confirm ado por el siglo casi hasta asquear, es que no hay que, sobre todo, inflar la cuestión del «socialism o», de la «edificación del socialism o». El asunto serio, el asunto preciso, es el com unism o. Y es por eso que, en toda su extensión, la política dom ina el Estado, y no puede reducirse a él. Y ustedes no re­ ducirán jam ás todo este asunto a la pobreza binaria de la contrad icción, térm ino contra térm ino, proletariado/burguesía. E l m arxism o com ienza al otro lado de esta contradicción.

4 Se afirma entonces, con Hegel, la escisión A = (AAp), efecto de la rela­ ción conflictual com pletam ente velada entre A y el distribuidor de plazas en el cual aquél se conecta. Todo lo que existe es así, a la vez, él m ism o y él-m ism o-según-su-plaza. Ahora bien , Hegel dice esto: lo que d eterm in a el térm ino escindido, lo que le da su singularidad de existencia, no es, naturalm ente, A, térm ino genérico cerrado sobre sí, indiferente a toda dialéctica. Es m ás b ien A

A

según el efecto del todo en el cual se inscribe. O bserven q ue, por ejem p lo , si la clase obrera está in terio rm en te escindida, incluso en los buenos tiem pos del m ovim iento de m asas, en el inicio de su identidad política verdadera por una parte, la corrupción latente por las ideas y prácticas burguesas o im perialistas por otra parte, esto ocurre, seguro, b ajo el efecto de lo que la dispone aú n en un Todo, nacional o m undial, regido por el capital y los im perios. Es eso lo que hace m antenerse unidas dos vías tan contrarias en la unidad práctica de un levantam iento. Y lo que hace de la em ergencia pura de sí u n proceso de depuración en la frecuentación [côtoiem en t] divisible de su inversa. E incluso b a jo el socialism o. E n 1 9 6 7 en China, se enfrentan facciones armadas en todas las grandes fábricas. Mao declara: «Nada esencial divide 30

T e o r ía d e l s u j e t o

a la clase obrera.» ¿Acta de una plaza fija? No. Directiva de com bate, que im plica que el proletariado debe encabezar la revolución, y que tal es el hilo histórico a tom ar de su unidad, es d ecir de su existencia (com o clase política). Todo eso que es se relaciona con eso a una distancia de eso que depende del lugar donde eso está (Tout ( a qui est se rap p orte a ga dans une distance d e ( a qui tient au lieu oü ( a est.l. Si A = (AAp), esto está determ inado por el efecto indicial de P sobre A. E scribirem os, pues: A = (AA ), prim era escritura de la determ inación de la escisión, prim er algoritm o de la unidad de los opuestos. O sea, lo que Hegel llama: Bestimmung. La Bestim m ung está, a su vez, dividida por lo que ella unifica. Éste es un punto fuerte de la dialéctica: aprehender cóm o lo U no de la unidad de los opuestos soporta la contrariedad en su ser. C om encem os por el ejem plo: la clase obrera práctica (histórica) es siem pre la unidad contrad ictoria de ella m ism a com o proletariado, y de su inversión burguesa específica (hoy, el revisionism o m oderno, el PC.F12, los sindicatos, todo aquello que organiza la adhesión de la clase a la socie­ dad im perialista, inclu so al propósito de dirigirla por cuenta directa de la aristocracia obrera, lo que autoriza parcialm ente el capitalism o burocrá­ tico de Estado). Esta unidad de opuestos está determ inada (en el sentido de la Bestim m ung hegeliana) p o r el espacio burgués general, el cual fija la unidad posible del proletariado políticam ente activo (m arxista) y de la clase obrera com o Lugar de la nueva burguesía burocrática de Estado (revisionism o). Luego, A = clase obrera, P = sociedad imperialista actual, n os da: Ap = revisionism o m od erno, y el algoritm o: A - » Ap (A A ), donde se indica que lo que determ ina la actualidad dialéctica del proletariado al día de hoy, es su depuración interna del revisionism o m oderno. Pero ¿qué significa «d eterm inación»? D os cosas: -

Por una parte, que la intim idad m arxista com batiente de la clase

está determ inada por la nueva burguesía revisionista. Es la determ inación dialéctica en sentido fuerte, que puede escribirse Ap (A). - Por otra parte, que el revisionismo nunca es, a fin de cuentas, y cada vez más, sino la forma específica, homogénea-adaptada a la clase obrera, del espacio burgués e imperialista general, o sea, E En el combate para depurarse del mismo, el proletariado d esen m a sca ra (es la palabra consagrada) la parte de sí mismo comprometida en ü l revisionismo, y la afirma como parte adherente al término antagónico externo, el cual, vimos, no es la burguesía, 12 Partido Com unista Francés. (N . del T.)

31

El

l u g a r d e l o s u b je t iv o

sino la sociedad imperialista, cuyos portadores modernos, actuales, activos, son el PCF, los sindicatos, etc. Por consiguiente, la determ inación reconvoca únicamente -rep ito - el espacio de emplazamiento, la alteridad general P cuyo p es el Indice para A. Escribiremos esto: Ap (A ) = P Es una suerte de ramal muerto del proceso dialéctico, la advertencia cíe que la determ inación de la escisión A (AAp), se origina de que A no ex-siste sino en el lugar P Es la parte divisible inerte de la determ inación total, de la cual la otra parte, señalada como Ap (A), es verdaderamente la intimidad p a ra A de la determinación. De manera general, podemos decir que la determ inación de todo ex-sistente escindido es distributiva:

- > A p( A ) A p (A A „ )

determinación estricta

X ->

A p ( A p) = P

recaída [rechute] en el espacio general

“Nada tuvo lugar sino el lugar ¿Habla Hegel verdaderam ente de estos ram ales m uertos del proceso? A bsolutam ente. Él los llam a «recaídas» [«reto m b ées»] (R ückfall). Es la som bra proyectada del lugar en su dim ensión evocadora pura. M ientras que la d eterm inación, es lo nuevo. Tenem os, pues, en este estadio, los grandes con cep tos dialécticos que siguen, de alcance ontológico absolutam ente general: a) La d ife r e n c ia de sí a sí, A y Ap, ordenada por la c o n tr a d ic c ió n de la fuerza A y del espacio de em plazam iento P, en la cual Ap es la instancia indiciai para A. Punto clave: es la con trad icción la que ordena la diferencia, n o a la inversa. b ) La e s c is ió n com o ú n ica form a de existen cia del algo en general: A = (AAp). c) La d eterm in a ció n com o unidad de la escisión, solam ente pensablé a partir del térm ino indexado (y no del térm ino puro): Ap (AAp). d) La escisión de la d eterm inación según lo que ésta determ ina: - determ inación de lo nuevo, A (A); p

- recaída: A (A ) = P p

p

La esencia de la recaída es el espacio de em plazam iento, el lugar. Un com entario term inológico. Si, com o lo harem os de m anera con ­ tinua, se opone la fuerza a la plaza, siem pre será m ás hom ogéneo decir «espacio de em plazam iento» para designar la acción de la estructura. Lo

32

T e o r ía d e l s u je t o

m ejo r será, inclu so, forjar esp la ce'3. Si en cam bio se dice «lugar», lo que es m ás m allarm eano, habrá que decir, a lo Lacan, «lugartenencia» [«lieutenance»] por «plaza». Pero «fuerza» es entonces heterogéneo para designar lo topológico a-estructural. Será m ejor decir: el h orlieu 14. La dialéctica, en la arena con olor a aserrín del com bate categorial, es el horlieu contra el esplace.

5 La recaída sólo es el negativo inerte de la determ inación estricta si ésta, Ap (A), incluye una resistencia específica del térm ino A a dejarse d eterm inar exhaustivam ente por su instancia indicial A engullido en A

Si no, Ap (A) es

Digam os, que no h abría sino recaídas. Lo que es el principio

del estructuralism o bajo todas sus formas. Pero ni Hegel ni nosotros som os estructuralistas. Pensam os, por ejem ­ plo que, en su determ inación antagónica específica a la nueva burguesía revisionista, el proletariado emerge com o novedad positiva - y esto, tím i­ dam ente, en Francia de Mayo del 6 8 ; con estrépito, en enero de 1 9 6 7 en C h in a -, por ejem plo, b ajo las especies de un m arxism o retransformado (el m aoísm o). La interioridad propia de A viene así a d eterm in ar la determ i­ nación. D espués de todo, en la R evolución Cultural, es el pueblo rebelado el que designa la nueva burguesía burocrática, en cu anto determ inación global del antagonism o revolucionario m ism o. Hay, pues, que afirmar, sin perju icio de que lo nuevo del proceso dialéctico se anule en la recaída pura en P, lugar o espacio de em plazam iento, una determ inación de la d eterm inación, o sea: A (A (A )). Es un proceso de torsión , por el cual la fuerza se reaplica a aquello de lo cual emerge conflictivam ente. La determ inación de la determ inación se escinde de m anera distributiva al igual que la determ inación. Pues esto puede ser una sim ple reafirm ación de la identidad pura de A: A(A); una em ergencia pura de sí, contra (pero fuera de) la determ ina­ ció n ; y esto en estricto paralelo a la recaída en P Lo m ism o puede decirse de una rebelión sin porvenir que alzaría la fracción com bativa de la clase obrera contra los nuevos burgueses del PCF y

de los sindicatos en el solo

nom bre de la pureza perdida - a s í pues, de la

traición del P C F -, sin per­

13 En cursiva en el original. Cf. nota 1. H En cursiva en el original. Cf. nota 2.

33

E l l u g a r d e l o s u b je t iv o

cibir la novedad interna del fenóm eno nuevo burgués. Y esto es lo que sucedió am pliam ente en Mayo del 6 8 , conduciendo en gran medida ya sea a soñar con un PCF «reconstruido de nuevo», ya sea con una clase obrera repurificada en la escuela de sus grandes ancestros del siglo X IX . La fuerza íntim a de A es entonces reconvocada en la repetición ilusoria de su cierre sobre sí y en la im potencia para soportar activam ente la determ inación. Hay desviación «de derecha», que reconduce a la brutalidad objetiva del lugar P para negar la posibilidad de lo nuevo inherente a lo viejo. Pero hay una ineluctable desviación «de izquierda», que reivindica la pureza original e intacta de la fuerza negando, si se puede d ecir así, lo viejo inherente a lo nuevo, es decir, la determ inación. Estos dos esquem as de desviación son Ap (Ap) = P y A (A) = A. Pero si no es esta reconvocación de los orígenes esenciales, es el proceso efectivo de lim itación de la d eterm inación, el trabajo de la fuerza sobre la plaza, el diferencial de A volviendo sobre su indexación para reducir el alcance necesario de la misma. Es A (Ap), aplicación lim itativa directa de la eficacia de A a la determ inación que éste es. Todo lo que es de un lugar vuelve sobre la parte de sí m ism o que está determ inada para desplazar la plaza, determ inar la determ inación, franquear el límite. Es a este contra-proceso que H egel le da el nom bre de lím ite (G renze), que habrá que com prender en el sentido contenido en «lim itación del D erecho burgués»: nada m enos, por ejem plo, que la red ucción de las distancias15 entre trabajo intelectual y trabajo m anual, ciudad y cam po, agricultura e industria. El lím ite, la lim itación, son la esencia del trabajo de lo positivo. Todo lo que es de un todo lo obstaculiza en tanto que se incluye en él. Es por eso que el «totalitarism o» no existe. Es una pura figuración estructural que no tiene ninguna realidad histórica. Es la idea de que en este m undo no existen sino la recaída derechista necesaria y el im potente izquierdism o suicida. Es Ap (A ) o A(A) en parpadeos [battem en ts], o sea P y A en su exterioridad inefectiva. E l Estado y la plebe.

15 En el original, écarts, que no traducim os por «diferencias» a fin de evitar la superposición de conceptos. Traducirem os «diferencia» ú nicam ente donde el original diga: différence, en tanto que écart lo volcarem os al castellano, según el contexto, com o «separación» o «distancia». (N . del T.)

34

T e o r I a d e l s u je t o

Pero los verdaderos térm inos de toda vida histórica son más bien A (A), la d eterm inación, y A (A ), el lím ite, térm inos por los cuales el Todo se afirma sin cerrarse, y el elem ento se incluye sin abolirse.

35

14 d e en ero d e 1 97 5

La acción, morada del sujeto 16

Sín tesis estru ctu ra l de u n a secu e n cia d ia léctica . - E l Padre y el H ijo , co n su stan ciale s. - G n ó stic o s y a rrían o s, c o n c ilio s y co n g reso s. - C ircu larid ad y p erio d izació n . - H ay q u e re to m a r to d o de cero

1 Pueden ver ustedes el esquem a de un fragm ento dialéctico cualquiera, tal com o lo dedujim os la vez pasada en la Lógica de Hegel, en el capítulo sobre el «algo». 1 1

P (esplace)

\

Ap(Ap) =

------- J A = (AAP)

A„(AAp) /

V

A (término horlieu)¡

D ETERM IN ACIÓN

CON TRADICCIÓN 1 ESCISIÓ N

)

P //

recaída «de derecha» -»

Ap (A) D ETERM IN ACIÓN ESTRIC TA

'i.... ... .................. r

| A p(A-)----

A (A ) = A / / recaída «de izquierda»

/ A p( A p ( A ) ) / ¡

A ( A p)

i

i

1 LIM ITA C IÓ N

1

L ÍM IT E

16 Traducim os m an o irco m o «m orada» pero, literalm ente, significa «casa solar», expresión castellana que, de acuerdo con la definición dada por el D. R. A. E ., es «la m ás antigua y noble de una familia». (N. del T.)

36

T e o r ía d e l s u j e t o

Hay que com prender bien que la contrad icción A / P no es dada sino com o horizonte estructural. O pone siem pre un térm ino a su lugar. Toda contrad icción es fundam entalm ente disim étrica, en cuanto uno de los tér­ m inos sostiene con el otro una relación de inclusión. El incluyente, es decir el lugar, el espacio de em plazam iento, es denom inado (particularm ente por Mao) térm ino d om inante, o aspecto principal de la contradicción. El inclu id o, es el sujeto de la contrad icción. Está sujetado17 al otro, y es él el que recibe la m arca, el sello, el índice. Es A el que se indexa en Ap según R La inversa no tiene ningún sentido. ¿Hegel afirm a esto? No. Hegel disim ula el principio de disimetría. O m ás bien, lo rem ite a la idea de un todo integral que indexaria retrospec­ tivam ente cada secu encia. Volverem os sobre esto. C on todo rigor, la con trad icción no existe. ¿Cóm o habría de existir, puesto que existir (ex-sistir), es ju stam en te ser «algo», es decir sostener el efecto de escisión del cual la con trad icción es la causa? La contradicción es un puro principio estructural. Insiste en el índice p de A, marca la repetición de A, pero en ninguna parte tienen ustedes un conflicto existente, real, entre A y P com o térm inos constitu id os y aislados. P, el esplace para todo aislam iento y toda repetición, no es ni aislable ni repetible. A, el horlieu, n o es repetible sino escindido por in clu sión en el esplace. L a contradicción no tiene ningún otro m odo de existencia que la escisión. Es, pues, indispensable -en una filosofía concreta, m ilitan te-, anunciar que no hay sino una ley de la dialéctica: U no se divide en dos. Tal es el principio de lo observable y de la acción. La oposición de la sociedad im perialista y del pueblo revolucionario, ¿qué es en los hechos? Es la división política del pueblo. Pues las dos políticas, la burguesa y la proletaria, no tienen realidad sino en la medida en que cada una de ellas organiza el pueblo de su lado. Una política «sin pu eblo», sin base de masa estructurada, no existe. Así, la contradicción principal en un país com o Francia, contrad icción entre el proletariado y la sociedad im perialista, entre la política proletaria y la política burguesa, -co n tra d icció n , hay que decirlo, com pletam ente em brionaria a ú n - tiene por contenid o efectivo el m ovim iento histórico de división del pueblo. 17 Al traducir p or “sujetado" se m antiene el ju eg o sem ántico que se da en francés entre sujet («su jeto ») y assujetti («su jetad o »). Este últim o térm ino podría traducirse asim ismo com o «sujeto» (en el sentido de «sujeto a») o com o «som etido», pero optam os por «sujetado» para evitar el caer en la hom onim ia - q u e no existe en el o rig in al- o el recurrir a un vocablo que fuese «correcto» desde el pu nto de vista técn ico de la traducción pero que no perm i­ tiese reproducir con la m ayor fidelidad posible la tensión conceptual que se m anifiesta en el texto original. (N . del T.)

37

El

Y

l u g a r d e l o s u b je t i v o

es por eso que la existencia fuerte y desplegada de la política proletaria

nunca puede ahorrarse la guerra revolucionaria. Es por eso que siempre es esencial prestar atención, no solam ente a la burguesía estatal, sino también a la burguesía civil, y a sus tupidas ram ificaciones populares. Hay que repetirlo con fuerza: la existencia en acto de la contrad icción entre el esp lace y el horlieu, cualesquiera que sean, es la escisión del horlieu. La escisión es aquello m ediante lo cual el térm ino se incluye en el lugar en cuanto fuera-de-lugar [hors-lieu], Y no hay ningún otro contenid o en la idea de contradicción.

2 Respecto de m is ejem plos, algunos podrían form ular la suposición de que todos estos algoritmos y teoremas dialécticos están en una dependencia absoluta respecto de los contenid os que ellos organizan, el proletariado, la sociedad im perialista, el revisionism o, etc.; que hay ahí una sintaxis de poco interés, dado que la gram ática de los m ism os es forzada. A esto, objetaré: - Prim ero, que m e es igual. Pues, en cuanto m arxista, afirm o, en efecto, que los contenidos absorben las form as, y no a la inversa. Q ue las form ula­ ciones dialécticas arraigan en una práctica política explícita y asegurada. - Segundo, que no es cierto. El «m odelo» sobre el cual trabaja im ­ plícitam ente Hegel, es el cristianism o. Y que este m odelo teológico sea adecuado, vam os a establecerlo enseguida. Sea P el esp lace de lo finito, A D ios en cuanto infinito, luego, en cuanto fuera-de-lugar [hors-lieu ] radical. Tal cual, esta dualidad contradictoria no tiene ningún sentido dialéctico, luego, ningún sentido a secas. Lo que le da sentido, y ahí está el golpe genial necesario del cristianismo, es historizar en escisión, luego, hacer ex-sistir lo infinito en lo finito. Es p or esto que D ios (A) es indexado (Ap) com o horlieu específico del esplace de lo finito: tal es el p rincipio de la Encarnación. D ios se hace hom bre. D ios se divide en él m ism o (el Padre) y él-m ism o-em plazado-en-lo-finito (el H ijo). A es el Padre, Ap el H ijo, este hijo histórico m ediante el cual D ios ex-siste, y Dios adviene así com o escisión de horlieu, A = AA , Dios = p’

Padre/H ijo, escisión que el con cilio de Niza, el prim ero cronológicam en te de los grandes congresos políticos-ideológicos m odernos, designará com o

38

T e o r ía d e l s u j e t o

existencia única -c o m o unidad de los o p u e sto s- en el axiom a dialéctico bien conocid o: «El H ijo es consustancial al Padre». A p artir de allí, n u estro fragm ento d ialéctico se despliega en su totalidad. - Ap (A), designa la determ inación de la identidad (infinita) de Dios a través de su m arcación [m arquage] en el esp lace de lo finito. La radicalidad de esta d eterm inación, es la Pasión: D ios en cuanto H ijo m uerto. Lo infinito sube al calvario. - A (Ap) designa la contra-d eterm in ación (el lím ite de la m uerte) m e­ diante lo infinito del Padre: el H ijo resucita y regresa (A scensión) al seno del Padre, lo que representa un horlieu figurativo. La dualidad con su stan cial H ijo/Pad re, es d ecir la E n ca m a ció n , la m uerte de lo infinito (la Pasión) y su no-m uerte (la R esurrección) son los contenid os teológicos inm ediatos de la escisión, de la determ inación y del lím ite. Al térm ino de esta aventura redentora, ustedes tienen en el cielo un D ios que reconcilia en sí m ism o, en el despliegue histórico de sí, lo finito y lo infinito. Y sobre la tierra, ya no subsiste sino la sim ple hu ella vacía de este proceso consum ad o, o sea, la tum ba de Cristo, de la que Hegel, sim bolizando con m isterio la borradura de la huella, la abolición de lo abolido, dirá -h a b la n d o de la con scien cia- «que ella hace la experiencia de que este sepulcro de su esencia efectivam ente real e inm utable no tiene ninguna realidad efectiva» (E E 1, 1 8 4 ). E xcep to , pues, este aleatorio resto [déchet] funerario, resto al cual Mallarmé consagrará tantos de su poem as, el asunto está aquí bucleado [b o u c lé e ] 18. El lím ite ascensional redistribuye el esp lace y el horlieu en la fusión de la Gloria. V iniendo a residir a su propia derecha, Dios (el H ijo) ya no es sino el intercesor inm utable ante el tribunal de Dios (el Padre). La revolución se disolvió en el Estado. El esp lace enuncia este engaño de ser en cuanto al m ism o, así com o para el que fetichiza al Estado socialista, ilum inado desde aden tro por la fuerza.

18 La n oción topológica de «b u cle», recogida p o r Badiou, es m uy im portante en la obra de Lacan. No obstante, cabe señalar que el verbo boucler posee, entre otros, el sentido de «abrochar» (en relación, por ejem plo, co n una prenda) o «concluir». Si bien optam os, en este párrafo, por traducir «bucleado» para conservar la relación con las próxim as apariciones del concepto de «bucle», no debe perderse de vista que lo que está diciendo Badiou es: «el asunto está aquí abrochado». (N . del T.)

39

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

Igual d etención ¡a rr ét] !9, igual círculo, no son sin o las ventajas de lo im aginario y de la teología. Para disfrutar de él plenam ente, hay que quem ar a los herejes. Lo que es, hay que adm itirlo, m uy real.

3 Pues nuestras recaídas «de derecha» y «de izquierda» m arcaron, evi­ d entem ente, toda la historia ideológica del cristianism o. Ap (Ap) = P, es la reconvocación de la identidad puram ente finita del H ijo, la recusación de toda torsión en el esp lace del m und o. Éstas son las herejías que subrayan unilateralm ente la hum anidad de Cristo, su exterio­ ridad a la trascendencia divina. En resum en, las herejías que se inclinan ante la heteronom ia objetiva de lo finito y de lo infinito, y que rom pen el axiom a de Niza, o sea, Dios com o identidad escindida del Padre y del H ijo. Para el arrianism o, en efecto, el H ijo no es sino el prim ero en la jerarqu ía de los seres que el Padre engendra. Naturalm ente, esta desviación racionalista «de derecha» anula la esencia del propósito dialéctico cristiano. Sim étricam ente, los que afirm an la reconvocación A (A) = A despliegan unilateralm ente la infinitud divina, y reducen la determ inación A (A) - o sea, la m uerte de D ios com o finitud de lo infinito (la Pasión del C risto )-, a no ser sino un sem blante20, una apariencia. Los docetas, los prim eros cronológicam en te en la larga serie de herejías gnósticas, plantean que el H ijo es absolu tam en te divino, lo que le im pide tener un cu erp o real, m orir de verdad sobre la Cruz, ser sexuado y precario. No es sino en apariencia, por la virtud reveladora de la fábula, que Dios tom ó la figura de lo finito. La radicalidad gnóstica m antiene en férrea separación la pureza original del Padre divino y la m ancilla del sexo, del m undo y de la m uerte. Si Dios viene a ap a recerse21 al m undo para indicar la vía de la salvación, no sabría establecerse en él en su esencia. Esta herejía ultra-izquierdista, obsesionada por lo puro y lo original, violentam ente tendida hacia el m aniqueísm o, bloqu ea, al igual que el apa­ 19 Arrét puede traducirse en general com o «parada» o «detención» de un proceso o m ovi­ m iento -sie n d o arrét d'autobus, por ejem plo, «parada de autobús». (N. del T.) 20 En el estricto sentido de «apariencia», que la palabra «sem blante» adm ite perfectam ente en castellano. (N. del T.) 21 El verbo que utiliza aquí Badiou es hanter, que es el aparecerse propio del fantasma. La palabra posee tam bién otros sentidos p osibles -ta le s com o «frecuentar» o «acosar». (N. del T.)

40

T e o r ía d e l s u j e t o

cible y razonable ordenam iento jerárq u ico de los arríanos, la fecundidad dialéctica del m ensaje. Hegel en este aspecto ayuda a fijar la regla de las ortodoxias contra la recurrencia objetiva del esp lace (arrianism o, oportunism o de derecha) tan bien com o contra el fanatism o del horlieu (gnosis, oportunism o de izquierda). Contra Liu Shao Shi y la objetividad económ ica, contra Lin Piao y el fanatism o ideológico. G nósticos y arríanos no term inaron de obstruir - y de n u trir- el ca ­ m ino de lo nuevo. Todo congreso, así'com o todo concilio, se pronuncia contra ellos.

4 O bservem os de cerca el fragm ento dialéctico, tal com o se halla com ­ prom etido en su irjstancia religiosa:

P = fin ito (esplace)

A p(A p) = P

H o m b re

-> A = in fin ito (h orlie u

D ios = (Padre/H ijo)

A p (A A )<

D io s , en cu a n to

el H ijo n o es sin o u n a criatu ra

h ijo , m u ere

D io s C O N T R A D IC C IO N

E S C ISIO N

el H ijo e s c o n s u s ­

D E T ER M IN A C IO N Pasión

A (A ) = A

el H ijo re in teg ra la g lo ria del P ad re

ta n c ia l a! P a d re

A p(A ) —

R EC A ID A : arrianismo

A , (A , (A ))

D io s n u n ca d e sc e n d ió re a lm e n te a l m undo

D ET E R M IN A C IO N LIM ITA CIO N : E S T R IC T A : I R esurrección axiom a de Niza

R EC A ID A : Gnosis

- > A ( A p) L IM IT E : Ascensión

E l esquem a es, de h ech o, circular, pues, al térm ino de todo, tenem os únicam ente la escisión pura del Padre y del H ijo com o concepto integral 41

El l u g a r

d e l o s u b je t i v o

del absoluto redentor. El A (A ) no excede finalm ente el A = (AAp): no hace sino recond ucir al m ism o. Éste es uno de los grandes problem as de nuestro fragm ento dialéctico. ¿Cóm o se prosigue? ¿D ónde vamos? ¡Diablos! El lím ite no es ún icam en­ te, no puede ser, el concepto-resultad o de la escisión. El proletariado subjetivam ente con stitu id o no es la realización [accom plíssem en t] del concepto interno de la burguesía. El m aoísm o no se reduce al concepto del revisionism o. N osotros no estam os a la derecha del Padre. Hegel, a partir de aquí, debe ser dividido una vez más. D ebe ser divi­ dido en los procedim ientos que propone respecto del buclaje [bou clag e] del proceso. Para abreviar, op ond rem os aquí la p eriod ización (m aterialista) a la circu laridad (idealista). Em placém onos, para operar esta op osición, en el eco de tres sentencias hegelianas: a) «El elemento objetivo en el cual la conciencia se expone como efectiva no es nada más que el puro saber que el sí mismo [soí j tiene de sí mismo [soi]» (F en om en olog ía). b) «La idea absoluta representa la identidad de ja idea práctica y de la idea teórica» (L ógica). c) «La acción es la primera escisión que es en sí de la simplicidad del concepto y el retorno de esta escisión» (F en om en olog ía). ¿Dónde convergen estos tres enunciados? En que la acción es lo que se m uestra cuando se ingresa en los parajes de la consu m ación [a ch év em en t]. El absoluto hegeliano, que es el nom bre del procedim iento de buclaje del proceso dialéctico, revela ser la fusión del proceso com o concepto y del concepto com o efectuación. Cuando la reflexión de su propia historia aflore en una realidad efectiva, es que ésta se halla al final del trayecto. No hay ya m ás que absorberla: el absoluto la bendice. Razón por la cual el pájaro de Minerva, la lechuza del saber paciente, no levanta vuelo sino a la caída de la n och e, saludando con su ala silenciosa el falso día de la Verdad. Si lo hace es, sin em bargo, para ir a com er ratones. ¿Pero dónde, pues, está el ratón en la b en d ició n absolvente de lo absoluto? Es ahí que Eíegel vacila. En los parajes de esta roca que nosotros, m arxistas, llam am os «prim ado de la práctica» y Lacan lo real. Una roca, precisém oslo de inm ediato, en absoluto clara ni marcada con evidencia, y

42

T e o r ía d e l s u j e t o

totalm ente parecida a aquella de la que habla M allarmé en su Una tirada de d a d o s: «una roca, falsa m orada enseguida evaporada en brum as que im puso un lím ite al infinito» [«Un roc, fa u x m an oir tout de suite év ap oré en brum es qui im posa une born e à l’in fin i.» ]. ¿Q ué gesto se evapora en brum as, m orada del su jeto, sino la acción rara de la que nadie nunca sabe más que lo real que ella transform a, su efecto que la irrepresenta, el infinito del sueño finalm ente lim itado? Es de la irreductibilidad de la acción que se trata. Hegel se m antiene en el lím ite entre dos con cepciones [Hegel se tient au couteau sur deux bords], dos m atrices dialécticas, siem pre. La idea.general es que una secuencia dialéctica se aproxim a a su cierre cuando el proceso práctico véhicula la teoría de su propia estela, detenta en sí la claridad activa de su huella tem poral. Pero esto se tom a en dos sentidos. - Sea la circularidad teológica que, presuponiendo el absoluto en los gérmenes del comienzo, reconduce a este comienzo mismo una vez desplegadas todas las etapas de su efectuación, de su alienación, de su salida-de-sí, etc. Así, el Hijo muerto reintegrado a la inmanencia divisible del Padre consum a [a c h è v e ] el concepto-mundo del Dios cristiano, que es la santidad del Espíritu. - Sea el puro pasaje de una secuencia a otra, en un desfase irreconciliable, insuturable, en que lo Verdadero de la primera etapa no se da, en primer lugar, sino como condición del h ech o de la segunda, y no reconduce a nada más que al despliegue de este hecho. En este enfoque periodizante (o espiralado), es adm isible decir que la segunda secuencia se em prende cuando se acum ularon las condiciones del balance teórico de la prim era. Pero añadiendo que la existencia m isma de este balance es puram ente práctica. Sólo es preciso que uno de los términos de la nueva con trad icción, aquel cuyo esp lace no pudo tener22 el horlieu, sea portador de la inteligibilidad de la secuencia precedente. Es ahí, com o verem os más tarde, que adviene com o sujeto. Pero, por supuesto, todo el acento se pone entonces en la d iscontinui­ dad, incluso en el fracaso. Así, el partido bolchevique de Lenin es, cierta­ m ente, el portador activo de un balance de los fracasos de la Com una de París. Lo que Lenin sella al bailar sobre la nieve cuando se tom ó el poder en M oscú en 1 9 1 7 , un día después de que no lo hubiera sido en París 22 El verbo tenir tiene, entre otros m uchos significados («tener», «contener», «m antener», «ocupar», «cu m p lir»), el de «tener» en el sen tid o de «llevar los libros». N os pareció conveniente resaltar este m atiz, que guarda relación con el «balance» llevado a cabo por el partido b olcheviqu e, m anteniendo en cierto m odo la referencia a los que acabam os de señalar. (N. del T.)

43

E l l u g a r d e l o s u b je t iv o

en 1 8 7 1 . Es la ruptura de O ctubre la que periodiza la Com una de París, dando vuelta una página de la historia del m undo. Y lo que tuvo lugar, es el Partido com o sujeto. D ecir, com o Hegel, que «se expone com o efecti­ vo», o que es «la prim era escisión» -d e los m encheviques, sin d u d a - es la m enor de las cosas. D ecir que es la unidad «de la idea práctica y de la idea teórica», es lo que se repetirá hasta la saciedad del tiem po de Stalin: el partido, fusión de la teoría m arxista y del m ovim iento obrero real. Pero esto no m archa aún. No m archa m uy bien. Ya que en todo eso, se produjo un solo térm ino de la nueva secuencia: el que «detenta» el balance de la precedente. Y, así aislado, es el absoluto hegeliano, ya no siendo el horlieu de un esp lace, sino, sin lugar a dudas, el lugar de las plazas. Pues la circularidad, es nada más que este hecho de anulación: el horlieu se emplaza [trouve p lace] en el lugar. ¿Cóm o pensar la separación entre la periodización y el círculo sin producir un puro centro? La Tercera Internacional en ton ó en el m undo, por todas partes, el peán de los partidos «justos y gloriosos», por el solo h ech o de que ellos eran el partido. Desde el punto en que estam os - e l de las Revoluciones C u ltu rales-, se ve m ejo r que el nido de ratas puede ser, tam bién, el Par­ tido de la Tercera Internacional, hasta devenir ejem plarm ente injusto y sin gloria, b a jo las especies del partido de la nueva burguesía burocrática de Estado. La filosofía sub-yacente a la aceptación de tales trayectos se reduce a afirmar el esp lace com o fundam ento general de la d ialéctica, cuyo horlieu no es sino ficticiam ente motor. La plaza de la que el horlieu estaba exclu i­ do, el índice del que éste era puro, le vuelven al térm ino del itinerario. Entonces se devela retrospectivam ente el m isterio de la falta23: había en el esplace el índice su pern u m erario, inafectado, del cual el horlieu se vale al final. Había la derecha del Padre, com o lugar invisible de donde el horlieu tenía su apariencia de excluid o, siendo en su esencia m ás b ien fundador de toda inclusión. Ahora bien , nada en lo real se corresponde con esta m aquinaria. Nadie dio nunca con tales círculos, sin que su fallo [raté], su exageración [enflure] , sean enseguida el estigma irón ico de la poca-realidad [p eu -d e-realité]. Que esto sea para nosotros un envite, consum ado este recorrido es­ tructural, y saludado H egel d ecentem ente, a retom ar las cosas de cero.

a Salvo expresa ind icación en contrario, la palabra «falta» ha de rem itir a manque en el original. (N. del T.)

44

T e o r ía d e l s u je t o

Pues hay que pensar la periodización hasta lo últim o. Hay que m antenerse fuera de lugar ¡hors lieu]. Esto no m archa sin la d uplicación del lugar m ediante aquello que ya no es su orden, y ya n o es espacialm ente representable. O sea, la fuerza después de la plaza.

45

4 d e fe b r e r o d e 1975

Lo real es el impase de la formalización; la formalización es el lugar de superación [passeen-force] de lo real

U n o , m ú ltip le, d o s. - ¿Q u é e s u n a co n tra d ic c ió n ? - Base y m otor.

1 La dialéctica enuncia que hay Dos. Se propone inferir del m ism o lo U no en cuanto división m oviente. La m etafísica afirma lo U no, y se enreda sin poder nunca extraer de ahí el Dos. Hay otros, com o Deleuze, que afirm an lo M últiple, lo que nunca es sino una apariencia [sem blan t], ya que la posición de lo m últiple viene a presuponer lo U no com o Sustancia, y a exclu ir el Dos. La ontologia de lo m últiple es una m etafísica velada. Su energía viene de Spinoza: en prim er lugar la sustancia afirmativa, luego lo m últiple que se despliega en ella sin jam ás igualarse a la m ism a, y del cual se puede fingir que puso su n atu ­ raleza unificante entre paréntesis. Sólo fingir. En Spinoza, que es grande, pasa el espectro del Dos: los atributos, el pensam iento y la extensión. Pero, por conveniencia al com ienzo, hay que anular esta aparición: «Un ente absolutam ente infinito debe ser necesariam ente definido com o un ente que está constitu id o por una infinitud de atributos» (É tica, I, escolio de la proposición 10 ). Que el hom bre no acceda a lo verdadero sino según la conexión adecuada de la idea y de la cosa, finalmente del alma y del cuerpo, y no pudiera pensar la Sustancia sino en la doble infinitud atributiva de la extensión y del pensam iento, dem uestra exclusivam ente su lím ite: este Dos es una im perfección de lo M últiple. Lo U no presupuesto no tiene por efecto sino la m ultiplicidad infinita integral, el infinito de los infinitos. Es a

46

T e o r ía d e l s u je t o

este precio que se puede desvanecer la problem ática cartesiana del sujeto, aquello en lo cual un Althusser es tan deudor de Spinoza. Para mí, este «proceso sin sujeto» de lo múltiple es el colm o de lo Uno. El «hay dos», lo hem os extraído de Hegel, puesta aparte toda nega­ ción, según el térm ino y su índice de em plazam iento, según el horlieu y el esplace. Y nos tropezam os con un círculo: si el dos no se debe sino a la división entre la cosa y la cosa emplazada, engendram os, ciertam ente, el precioso proceso de la escisión, de la determ inación y del lím ite, pero es para ocupar el impase del retom o sobre §í, para descubrir que, o bien nos detuvim os, o b ien debem os asum ir la presencia inaugural del resultado, la falta secreta hacia la que todo se mueve, la teodicea. ¿De dónde viene que lo real pase m ás allá [passe outre] 24? ¿De dónde viene que periodice, más bien que circular? «Circular», se dice de los toneles, se decía de las m aletas. El viaje de lo real es a veces sin equipaje, y el viejo tonel no excluye el vino nuevo que hay que verter en él, según San Lucas. Si, com o dice Lacan, lo real es el im pase de la form alización, lo que vim os cuando nos tropezam os con el lím ite com o R etom o , habrá que arriesgar, desde este punto, que la form alización es el irn-pase [im -passe] de lo real. El algoritm o escisión-determ inación-lím ite, con sus desviaciones de derecha y de izquierda, es la verdad de la secuencia dialéctica estructural, pero hasta que este form alism o im pecable se resume en la prohibición de-pasar [déjen se-d e-p a sser] que ordena un retorno. Nos hace falta una teoría del pase [p a sse] de lo real, com o brech a en la form alización. Aquí lo real no es únicam ente lo que puede faltar en su plaza, sino lo que su pera [ce q u i p a s s e e n f o r c e ] , Y

no hay otro m edio para aprehender este exceso que retornar al

Dos.

2 ¿Q ué es una contrad icción? D esm enuzarem os el con cep to en tres partes, trabajo en el que M ao Tse-tung nos guía. 24 La locu ción passer outre significa «no tener en cuenta», «pasar p or alto», «saltearse», «transgredir». O ptam os, dado su uso en la literatura p sicoanalítica en castellano, por m an­ tener la tradu cción literal de la m ism a: «pasar m ás allá». (N. del T.)

47

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

1.- Una contradicción tiene que ver, en primer lugar, con el Dos, o sea, una diferencia [d iffé r e n c e ]. Fuerte o débil, la diferencia, según que los térmi­ nos de la m isma sean violentamente heterogéneos, o solam ente distintos. La diferencia más débil es precisam ente la de las plazas. La que P dis­ tribuye entre Apl y Ap2. O m ejor aún, en la separación de escritura, entre A y A, lo m ism o nom brado dos veces, luego, otro de sí. La diferencia más fuerte no existe. Es un caso, bien conocid o de Leibniz, donde existe un m ínim o, pero no un m áxim o. Relativizada al campo conflictual, la diferencia m ayor es aquella en que uno de los térm inos no se afirma sino destruyendo al otro, no sólo en su m anifestación (así com o un discurso verdadero destruye un discurso falso), sino en su soporte (así com o el proletariado destruye la burguesía, destruyéndose a sí m ism o, por cierto, punto notable que tendrá su lugar). Es lo que Mao llama contrad icción antagónica. 2 .- Una contradicción no tiene que ver con el Dos num eral, indiferente, sino del Dos conectado en división. Del Dos unido [lié] en proceso. La diferen­ cia se implica com o correlación: es el principio de la unidad de los opuestos, que no registra ninguna fusión de los Dos en un tercero, sino que afirma lo Uno del m ovim iento de los Dos, lo Uno de su separación efectiva. La correlación m ínim a es la constatación de la escisión, la posición pura y sim ple del Dos com o unidad de proceso. Es decir: esto es una contrad icción, una unidad de los opuestos, este dos es la división en acto de lo U no. M ucho m ás fuerte es la correlación contenid a en el tema de la lucha de los opuestos, que designa un proceso de d estrucción, com pro­ m etiendo la identidad de cada térm ino en la d islocación de aquel del cual está escindido. La lucha, es la correlación com o ruina de lo Uno. La sim ple contradicción de clases es un hecho de estructura perm anen­ te, económ icam ente localizable (correlación débil), la lucha de clases es un proceso de cond iciones particulares, de esencia com pletam ente política, y que n o se deduce de la sim ple correlación débil. C onfundir contrad icción de clases y lucha de clases, practicar la indistinción correlativa de la con­ tradicción, tal es la vertiente filosófica del econom icism o, del obrerism o, del m arxism o del adorm ecim iento y del anfiteatro. 3.- Una contradicción no es un equilibrio del Dos, sino, por el contrario, la ley de su desigualdad. E l principio de disimetría es esencial, concentrado •por Mao en la doctrina del aspecto principal de la contrad icción. La disim etría puede no ser m ás que una invariante de posición: tal térm ino es dom inante, tal otro som etido [asservi]. Tal fija el ju eg o de las plazas, tal otro debe som eterse al m ism o [s’y assu jettir]. 48

T e o r ía d e l s u je t o

La versión desplegada de la teoría del aspecto principal es, sin embargo, la que observa las transform aciones. La esencia en devenir de la disimetría es la inversión de posición, no la invariancia. Es el advenim iento, centrado sobre el horlieu, de un esp lace revuelto. Es la lógica de la inversión, no la de la inclusión. Así, en sus tres com p on en tes: diferencia, correlación, p osición, el concepto de contrad icción se hace divisible. Es legítim o inscribir una bipolaridad dialéctica, según que la contrad icción sea «débil» (estructural) o «fuerte» (histórica). Lo que el cuadro siguiente recapitula:

CO M PO N EN TES D EL CO N C EPTO

DIVISIÓN DEL CO N CEPTO con trad icción estructural

con tradicción histórica

diferen cia

débil (diferencia de plaza)

fuerte (heterogeneidad cualitativa)

correlación

débil (escisión)

fuerte (lucha)'

p osición

disimetría invariante.

disimetría reversible

Todo proceso d ialéctico real intrinca una contrad icción estructural y una con trad icción histórica, afectan d o los m ism os térm inos. La segunda se basa sobre la prim era. Esta base (pura m etáfora, en el punto en el que estam os) es el nudo de la cu estión del Sujeto.

3 O sea, el su jeto político. R ecién en m uchos meses lo veremos con claridad. Hagam os un p órtico, al estilo del siglo XIX. ¿Q ué es lo que caracteriza una sociedad capitalista com o tal? Ustedes pu ed en ordenar la cu estión a partir de dos contradicciones universales - s in que universal quiera designar otra cosa qüe el curso, aún hoy prehis­ tó rico , de la historia, de los h o m b re s - b ajo las cuales subsum ir tal cuerpo social ordinario: - la contradicción, llamada fundamental, entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción; - la contradicción, llamada principal, entre las clases sociales antagónicas.

49

El l u g a r

d e l o s u b je t i v o

La especificación de la contradicción fu n d am en tal nos da una definición así construida: es capitalista toda form ación social donde la apropiación privada de los m edios de producción frena tendencialm ente la socializa­ ción necesaria y creciente de las fuerzas productivas. Bajo el capitalism o, la dispersión com petitiva de la propiedad (la m ultiplicidad de sujetosbeneficios) entra en colisión restrictiva con el proceso de concentración orgánico de los m edios de producir. He aquí, dicen a una los clásicos, lo que constituye la b ase de la historia social de los hom bres. Todo lo demás es superestructura. La esp ecificación de la contrad icción principal nos deja una definición bien diferente. Es capitalista toda sociedad donde el conflicto de clase central, organizador de la vía política, opone la burguesía al proletariado. Tal es, d icen los clásicos unánim es, el m otor de la historia social de los hom bres. Lo dem ás es ideología. Base y m otor. Dos contrad icciones, dos definiciones, un solo ob jeto - e l cap italism o -, una sola doctrina, el m arxism o. Aporía, au n qu e la clase o b rera an u da. La clase es parte excluyente de la prim era definición, en cuanto es la principal fuerza productiva, y de la segunda, b ajo las especies de su unidad política; y b a jo el nom bre así conquistado de proletariado, enfrenta a la burguesía. Así, la definición del capitalism o resulta d e la definición dividida de la clase obrera. Es, pues, sin duda, de su sujeto real, que la an u d a, que depende la unidad escindida m ediante la que definir una sociedad cualquiera. Q ue la clase obrera sea señalada com o plaza en las relaciones de pro­ d ucción, o com o concentrado de todo el antagonism o a los burgueses, no es sino en apariencia la figura de una elección. Aislada, la prim era designación conduce directam ente a que, n o existiendo sino en la fábrica, la clase lim ita [borne] su subjetivación a las m orosidades protestatarias del sindicalism o, o de sus variantes. En cuanto a la segunda - e l an tagonism o-, despegada de todo arraigamiento productivo, hace creer que reventar la barriga de u n burgués em pírico con un golpe de la pica terrorista hace vacilar la dictadura del Capital. En verdad, terrorismo y sindicalism o son la cara y la cruz de la dialéctica abolida por cualquier tirada de dados. Separan de m anera idéntica. La clase, aprehendida según la división dialéctica de su dialecticidad, es la acción política partidaria basada sobre la historicidad productiva de masa. Repito: conviene pensar la clase com o partido antagónico y com o masa productiva rebelde. 50

T e o r ía d e l s u j e t o

Lo esencial es saber cóm o m archa eso ju n to , ya que es este marcharju n to [ce m arch e-en sem ble]25 lo que la clase es. Es nada m enos que hacer despuntar en el m ovim iento real de la historia la singularidad rectificable de la política. Plaza productiva y política antagónica; obrero y proletario; historia y política: reconocerem os en los m ism os lo estructural y lo histórico de nuestro cuadro, en su intim idad subjetiva. Y si volvem os a las dos con trad icciones inaugurales, está claro. La contrad icción fundam ental, relaciones de producción/fuerzas pro­ ductivas, no nos deja sino d isposiciones de plazas, de cantidades y de invariancias (en sí, esta con trad icción , tendencial, no invierte nada). Es la vertiente estructural de las cosas. La principal -b u rg u e sía /p ro leta ria d o -, en cam b io , tiene todos los atributos de lo histórico: - diferencia fuerte (el proyecto subjetivo del proletariado, o sea, el comunismo, es irrepresentable por la burguesía); - lucha de clases, y no simple distribución binaria de lo social; - disimetría reversible, en la problemática de la revolución. El pensam iento desplegado de la sociedad capitalista organiza en el acto del proletariado la unidad subjetiva de lo estructural y de lo histórico, anudando, de la fuerza productiva al partido de clase, la contrad icción de contrad icciones en que se realiza la dialéctica. C ualquier su jeto, y en prim er lugar nosotros m ism os -cu a n d o nos toca advenir com o sujetos, lo que, felizm ente, es m uy ra ro -, exige la intimidad a tope de la base y del motor. E n cuanto a lo principal, de lo principal o de lo fundamental, del m otor o de la base, m editarem os, para orientarnos en el pensam iento, la sentencia de Lenin: «La política es el con cen trad o de la econom ía.» Incluso, diría yo, cuando se trata de la econom ía libidinal, de la eco­ nom ía de las pulsiones. Todo su jeto es p olítico. Es p o r eso que hay pocos sujetos, y poca política.

23 El verbo marcher significa tanto «m archar» co m o «funcionar». Marche-ensemble, por su parte, significa «m anifestación» o, m u ch o m ejo r aún, «m archa». Am bos sentidos, el de «m archar» y el de «fu ncionar», se h allan intrínsecam ente vinculados en el uso que hace aquí Badiou de marcher, y que «m archar», en castellano, reproduce sin la m enor dificultad. (N. del T.)

51

4 de m arzo de 1975

Hegel: «La actividad de la fuerza es esencialmente actividad que reacciona contra sí»

E l en igm a de la co rre la ció n . - La fuerza: de lo activo/reactivo a la e x p a n sió n cualitativa. - E l T odo, la fu erza y la in trin ca c ió n ex terio r-in terio r.

1 Centramos nuestros esfuerzos en . la correlación, que es el enigma de la contradicción. Siendo la correlación, ustedes lo experimentan, aquello que une los contrarios, contradice interiormente la contradicción. Lenin dice que el todo de la dialéctica reside en el principio de la unidad de los contrarios. Esto es cierto, sin duda. Pero, de aten em os a esta fórm ula, em plazam os el todo de la dialéctica en aquello que la niega expresam ente. Tom ados m ás sólidam ente en su unidad, los contrarios [contraires], después de todo, no tien en entre ellos sino una contrariedad secundaria, una contrariedad contrariada [une con trariété secon daire, une contrariété co n tra riée]. O bserven que si p erm anecem os en la vertiente estructural de este enigm a, el m ism o se disuelve, lo que es m uy agradable. La correlación, entonces, designa nada más que el Dos com o tal. U stedes tienen lo U no, teniendo solam ente esíe Dos. Es decir que a la sim ple inspección del esplace, y de lo que éste mantiene fuera de sí m ism o (fuera de lugar) [(hors lieu )], ustedes afirm an la unidad de exclusión del proceso. Hay esto, de lo que eso n o es. La o b jeció n evidente es que, en este caso, lo U no de la contrad icción se reabsorbe sim plem ente en lo U no del esplace. Es exactam ente com o decir que la unidad de. la contrad icción burguesía/proletariado n o plantea ningún problem a, siendo el ser histórico de la so cie d a d ... burguesa, el que está, en efecto, regido por esta contrad icción. H orlieu, el proletariado

T e o r ía d e l s u j e t o

se torna pieza [pièce] del lugar. Lo uno de su unidad con lo otro es lo otro com o Todo. O bien: la unidad de la cadena significante en que se revela el sujeto lacaniano, puesto qué efectúa la unidad de la repetición y de la p u lsión ,• debe leerse com o autom atism o d e ... repetición. Lo estructural es débil ante lo uno del esplace («hay lo uno» \«Y-ad ’l ’u n»], dice L acan). Es la materialidad dialéctica sin resorte. E n política «m arxista», esp ecialm en te entre nosotros, hay quienes se m ántienen firm es e'n esta debilidad. Adoran estudiar las «leyes» dé la sociedad burguesa, e inferir de ellas lo que es, y lo que debe «hacer», el proletariado. Lo que eluden, es que la «sociedad proletaria», si se puede arriesgar esta expresión inim aginable, o el socialismo,^.por el que declaran hacer votos, está tan reglado por la contrad icción burguesía / proletariado com o la sociedad ljurguesa, com o lo prueban tum ultuosam ente las revo­ luciones culturales' Prueba de que la unidad de los contrarios no es lo que se creía.

.

O bserven tam bién a esos psicoanalistas yanquis de la belle époqu e que, de espíritu m uy m ilitar, encontrando el Yo [Moi] de sus pacientes demasia­ do débil, se proponían «reforzar las defensas» del m ism o. ¿Dónde diablos alojaban ellos l a unidad del atacante -e s e «Ello» [Ça] deplorablem ente a so cia l- y del defensor - e l Yo [Moi] de las norm alidades afab les-, sino en el cam ino norm ativo de esta norm alidad, el w ay o jlife del cual no es por nada que fu era tan a m erican 26? En cuanto a los rusos, hallaron esta vuelta de lo Uno sorprendente: . al ser el Estado del pueblo en su totalidad, su m aquinaria de ancianos no con o ce ninguna otra disidencia que la de los locos.' De ahí el hospital com o ún ico lugar del horlieu. . Pero basta de estos horrores. Para ir hasta el extrem o de la correlación, hay que m ontar el enigma integral de la unidad de los contrarios. Es en la medida én que los contrarios son heterogéneos, inhom ologables; es en la exacta medida en que ninguna plaza convivial del esp lace solicita el horlieu, que hay unidad dialéctica, que n o form a ningún Todo de lo que ella une.

'

D istinguir lo U n o del Todo: propósito sim ple y suprem o. Tengan pre­ sente que en esta separación reside toda la cu estión del Sujeto.

“ Badiou iro.niza aquí sobre el American way o jlife , esto es,.el «m odo de vida estadouni­ dense»: (N. del T.)

53

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

Es por eso que tenem os aquí un severo problem a de exposición: la correlación de lo heterogéneo no puede esquem atizarse. Apenas puede decirse. Todo esquema distribuye plazas y nos reconduce a las estructuras. Y todo discurso fija el esp lace de eso m ism o que él oculta. La representación está m inada por efectos de todo y de plazas, donde lo Uno de la contrad icción se altera, puesto de un solo lado de sí. Ninguna inyección de colores puede hacer del esquem a de la secuencia dialéctica una presentación com pleta de la correlación, del A

por el cual

el térm ino (el horlieu ) se afecte, o se infecte, de su opuesto específico (el esp lace). La correlación fuerte, que la palabra «lucha» rem ite a su practicidad, atañe a una investigación indirecta y a un concepto sin asignación representable. Es con el nom bre de «fuerza» que cu brim os lo que sobredeterm ina la exclusión de toda plaza donde el horlieu se revela.

2 ¿Q ué es lo que puede correlacion ar dos cualidades heterogéneas? Ú nicam ente su aplicación recíproca com o fuerzas indiferentes a toda otra cosa que no sea su propia expansión. La correlación, es fuerza contra fuerza. Es relación de fu e r z a s [r a p p o r t d efo rc es ]. D escartem os de inm ediato la recaída, la desviación, de esta idea aún oscura. Si nos em barcam os en el tema de que una fuerza «activa» co m ­ prim e y obstruye una fuerza «pasiva» (luego, re-activa), volvem os a caer en el estatism o de la disimetría. La abstracción de la pareja activo/pasivo disuelve de nuevo la heterogeneidad cualitativa. La segunda fuerza (reac­ tiva) n o está determ inada, negativam ente, sino por la prim era: el esp lace fija siem pre la plaza del horlieu. U n ejem plo sorprendente de esta recaída es la co n cep ción puram ente antirrepresiva de la política del pueblo. U no se «moviliza» porque es exageradam ente m altratado. M altratado por lo que se revela, en el fondo, com o la ún ica fuerza activa del cam po político: el Estado, el patrón, el policía. En sus negros propósitos, estos entes dañinos, de repente, exa­ geran. El gran grito: «¡A bajo la represión!» se eleva. El pequeño-burgués hierve de indignación. Subrayen: tiene razón, y es una gran ocasión de que, en efecto, estas «exageraciones» - e n general sufridas perm anentem ente por el grueso de los p u e b lo s - lo saquen de su abatim iento crónico, o de su com placencia. 54

T e o r ía d e l s u je t o

Pero la filosofía de la cosa es corta, pues niega en el fondo toda auto­ nom ía activa, toda independencia real, toda virtualidad política afirm a­ tiva, a lo que se alza b a jo las esp ecies coloridas de la rebelión de buena fe. «Abajo la represión» no cond u ce más allá del reáctivo em p lazad o. La fuerza del pueblo es en él la som bra proyectada de los horrores del Esta­ do, y la correlación conflictiva perm anece en la debilidad unificante de lo estructural. ¿Cóm o, en el eco de la gran vituperación antirrepresiva, voy a establecer m i capacidad de reprim ir la represión? Ahí está la clave de todo lo que se “transform a en d esencanto” Hay que llegar a esto, que lo que m e alza reactivam ente contra lo activo del O tro debe ser, por lo dem ás, lo activo de una fuerza en que el O tro ya no está representado. Si incluso ésta es requerida por la potencia adversa en su exceso represivo, la fuerza que se levanta contra esta represión está, ella m ism a, en exceso interior acerca de este requerim iento. Es lo que Hegel aprehende co n una agudeza definitiva.

3 Será conveniente aquí leer entero uno de los pasajes m ás im portantes de la Gran Lógica: el capítulo intitulado «La relación esencial», el cual es bastante decir que está ligado al enigm a de la correlación. Para dar el tiro inicial, un pasaje de Hegel desarrolla expresam ente la idea de que la esencia de lo reactivo debe ser la interioridad activa, sin perjuicio de recaer m ás acá de la «relación esencial», es decir, de la correlación fuerte. ( . . . ) el h e c h o de q u e a la fuerza u n im p u lso so b reven ga p o r otra fu erza, que en esta m ed id a ella se c o m p o rte pasivam ente, pero q u e pase n uev am ente de esta p asiv id ad a la a ctiv id a d , (e ste h e c h o es) el reto rn o de la fuerza en sí m ism a. Ella se ex terio riz a . La e x te rio riz a c ió n es re a cció n en el sen tid o de q ue afirm a la ex terio rid a d c o m o su m o m e n to p rop io y aplaza así el h ech o de q u e se e n c o n tró so licita d a p o r o tra fu erza (L II, 2 1 6 )

Todo está ahí: es cu ando la fuerza afirma «la exterioridad com o su m om ento propio», que accede a una correlación cualitativa centrada sobre sí, donde el cara a cara de las fuerzas no puede reducir su heterogeneidad. Es cuando el pueblo erige su propia visión del adversario, com o figura interna de su propia política, que «aplaza» la dependencia antirrepresiva, se excluye de toda inclu sión , y procede a una escisión afirmativa.

55

E l l u g a r d e l o s u b je t iv o

Pensar la correlación, es pensar la fuerza en cuanto efectiva -lu e g o , empalm ada sobre la otra fuerza, pero según su irreductible cualidad, cuyo esplace ya no es más que la m ediación a destruir. Todo el capítulo hegeliano equivale a una recapitulación, sólo que a veces idealistam ente hesitante, de nuestra empresa. Veamos su construcción. Las tres partes son sucesivam ente: 1.- La problem ática del todo y de las partes. 2 .- La fuerza. 3 .- El exterior y el interior. Es nuestro plan. Pues la relación todo-partes es nada más que una teoría del esp la ce, donde se: revela que, en térm inos estructurales, toda correlación contradictoria ñ o és sino una exclusión, un fuera-de-plaza [hors-place] , cuyo principio de unidad es la inclusión (la parte com o lo que es del todo). La fuerza se reduce, com ó vim os, a sobredeterm inar el im pase unifi­ cante donde reconduce la estructura de la inclusión en el todo, mediante la posición irreductible de la interioridad cualitativa en el enfrentam iento de las fuerzas. ■

.

Este im pase, m ediante una fulgurante anticipación lacaniana, Hegel lo aprehende en la forma del batim iento, de la vacilación, del eclipse alternante:

:

E n la m ed id a ah ora en qu e lo ex isten te es p a rte, n o es u n to d o , n i (e s algo) c o m p u e sto , (e s) luego (a lg o ) simple. P ero en tan to q u e la re lació n c o n u n to d o le es exterio r, esta re la ció n n ó le c o n c ie rn e en n ad a; lo au tó n o m o n o es lu eg o en sí parte; pu es p a rte, lo e s so la m en te p o r esta relació n . P ero en tan to ah o ra q u e n o es p arte, e s to d o , p u es n o está p resen te sin o esta re lació n de to d o y de p artes, y lo a u tó n o m o e s u n o d e lo s dos. P ero en tan to q ue él e s

.

to d o , es n u ev am en te c o m p u e sto ; está n u ev a m en te co m p u esto de partes, y así sucesivamente al infinito.-Esta in fin itu d n o co n siste en nada m ás q u e en la a lte rn a n cia p eren n e de las d o s d e term in a cio n es de la re lació n , en cada una d e las cu a les la otra Surge d e m a n e ra in m e d iata, de su e rte qu e el ser-p u esto d e cad a u n a es el d esap arecer d e ella m ism a (L , II, 2 0 8 ) .

Este ser-puesto cuya esencia es desaparecer en una alternancia perenne; este térm ino evanescente en que se sutura la dialéctica del todo, es, si sé exceptúa la fuerza, el destino del horlieu (puesto aquí desde un principio com o parte), que no tiene plaza sino al excluirse de la mism a com o autó­ nom o, y es igualm ente el destino del esp lace (aquí, el todo), que no acepta el horlieu sin o anulándose por com p leto, puesto que rige los lugares.

56

T e o r ía d e l s u je t o

Está sellado, así, que la única forma de proceso tolerable por ladialéctica estructural es el infinito batim iento de lo que no es sino para no-ser, y de lo que no es para ser. Tal es la correlación pensada com o esciáón pura, puesto que al decir que los dos son uno, ya no son más dos y que si ellos son dos, es com o dos veces uno, y que entonces lo Uno es Dos, y así sucesivam ente. Proceso sum am ente im portante, dicho sea entre paréntesis Un pen­ sam iento consecuente del térm ino evanescente es el apogeo redista de la dialéctica estructural. Sin em bargo, Hegel no podría detenerse allí, tanto más - e s el error de su v erd ad - cuanto que él quiere la consum ación [achèvem ent circular. Tam bién, sobreañadiendo m uy repentinam ente la fuerza, finge engendrar­ la por el batim iento, aunque n o es sino la sobredeterm inación esencial, originaria, no deducible. La fuerza, esto es lo que sostiene las partes en el m ovimientodel todo. Es la cualidad n o num eral del todo, su consistencia no disipable en la va­ riedad de las partes. Ella engendra del todo, no sólo su funcionaniento en el régim en del esp lace -d istrib u c ió n del lugar de las p artes-, siro además la consistencia m óvil, la u n ificación en acto. La teoría de la fuerza equivale a teoría de la vertiente históica, de la vertiente de la actividad-una, de la correlación dialéctica, basadi sobre (y n o , com o finge creerlo Hegel, deducida de) la correlación en e:lipse del sistem a de las plazas.

4 Esta historicidad de la correlación se profundiza en la investigación trinitaria hegeliana, que afirma prim eram en te «el ser-condiciom do de la fuerza», es decir, su pura esencia de correlación. La fuerza no espensable sino com o actividad relativa a otra fuerza, y esto en su ser mismo: «el sercond icionad o por otra fuerza es en sí el hacer de la fuerza misna» (L II, 2 1 3 ). Q ue la correlación sea un «hacer», he aquí el nudo de lo irepresentable. La escisión com o lugar de las fuerzas afirma la anterioridad radical de la existencia práctica respecto de la inteligibilidad de la corrdación. En segundo lu g ar, Hegel aclara, com o vimos, bajo el nom brede «soli­ citación de la fuerza», la interpretación de la correlación en térninos de actividad / pasividad. M uestra el cim iento activo interior de li misma, no siendo la pasividad sino una apariencia [ap p aren ce\, una correlación em pírica derivada. 57

E l l u g a r d e l o su b je t iv o

En lo más fino de este análisis, Hegel afirma que si, en su correlación con la otra, la fuerza es esencialm ente activa, resulta de ello que su co n ­ d icionam iento, que en un prim er m om ento aparece com o la otra fuerza, el exterior, le es en realidad interior. El m ovim iento por el cual la fuerza se despliega hacia el exterior, contra la otra fuerza, está más bien regido por el desgarram ien to expansivo en sí m ism a. Es al realizar su unidad interior, al depurarse de su determ inación (de su división) por la burguesía, que la clase obrera se proyecta expansivam ente en la lucha destructora contra el esplace im perialista: «Solicitada» por la opresión burguesa, no actúa com o fuerza, y no entra en la correlación com batiente con el adversario, sino determ inándose con tra ella m ism a, contra su form a interior de im potencia antigua. Y, de la mism a m anera, un individuo no adviene a su fuerza singular en el elem ento de las circunstancias sino al entrar en conflicto con la red de hábitos inertes en que estas circunstancias lo asignaron anteriorm ente. La correlación tiene por resorte [ressort] interno irrepresentable la pura capacidad de unidad expansiva de una cualidad heterogénea. O , com o dice Hegel, «la actividad es esencialm ente actividad reactiva contra sí» ( L II, 2 1 6 ). Esta dim ensión de desgarram iento en sí, com o exteriorización in ­ terior, si se puede decir así, Hegel la nom bra - e s su en tercer lugar- «la infinitud de la fuerza». D ecir la fuerza en su infinito, es decir, la acción com o correlación, es nom brar el prim ado de la práctica: «La infinitud de la fuerza» n o es más que el axiom a del Fausto de G oethe: En el com ienzo es la acción. Este infinito de la exteriorización conduce a la dialéctica final del ca ­ pítulo, aquella en que el interior y el exterior vienen a intrincarse: Lo e x te rio r y (lo ) in te rio r so n la d e term in a ció n afirm ad a d e tal su e rte q u e cad a u n a d e estas d e te rm in a c io n e s, n o só lo p resu p o n e la o tra y pasa a ella c o m o a su verdad , sin o q u e en la m edid a en q u e ella es esta verdad de la otra, queda afirm ad a como determ inación, y rem ite a la to talid ad de las d os (L II, 2 2 0 ) .

U n ojo lacaniano discernirá la llegada crucial, en este pu nto, de la to­ pología del Su jeto, que es representada por las superficies no orientables, com o la cinta de M oebius. Para nosotros, es reconocer que en la lógica de las fuerzas, el esp lace y el horlieu están correlacionados de m anera tal que ya no es posible afirm ar el segundo com o sim ple exterior-excluid o del prim ero.

58

T e o r ía d e l s u j e t o

En la lógica de las fuerzas, la unidad de los opuestos no es sino una correlación orientable, y ahí está su esencia histórica, aunque una orien­ tación sub-yacente (estructural) sea precisam ente aquello respecto de lo cual lo inorientable puede ser delim itado. Exactam ente com o el proletariado en cuanto clase política - e n cu an­ to fu erza- se une a la burguesía en una unidad-de-lucha íntegram ente histórica, no distribuible en regiones del todo social, y estructurando el ser m ism o - e l p u e b lo -, lo que no im pide, sino exige, que se oriente la posición de clase en su arraigam iento em p lazad o: en las relaciones sociales de producción. :

De que esta unidad topológica de los opuestos, que b ajo el régim en

de la fuerza opera la correlación del interior y del exterior, sea para Hegel nada m enos que «la unidad de la esencia y de la existencia» (L II, 2 2 7 ), o sea, lo que él llam a la efectividad; de que constituya la transición central de toda la Gran Lógica, nosotros advertim os el alcance. Para la dialéctica m aterialista, cu an do uno se extravía en el laberinto de la fuerza, adentro-afuera, n och e y niebla, ahí donde el espacio ni emplaza ni implaza [ni ne p la ce ni n ’im p lace], es con el Sujeto, este m inotauro de algún Teseo, que uno se encuentra. Es entonces que todo su jeto su p era [p a s s e e n f o r c é ] su plaza, en la m edida en que es su virtud esencial el estar desorientado.

59

1 5 d e a b r il d e 1 9 7 5

Subjetivo y objetivo

D ivisión d e la fuerza. - Spinoza y M alebran che. - Stalin. - La transm isión de lo nuevo en las c ie n c ia s y e n las n o -cie n cia s. - El n o -a m o r e n lo s p o lític o s y e n lo s analistas. - M ayo de 1 9 6 8 . - La b urguesía h a ce p o lítica . - La p erio d izació n . - La ó p era hegelian a.

1 La fuerza es su expansión afirm ativa, no obstante em plazada en el arbotante estructural de la otra fuerza: ya sea que rija la unidad del esp la ­ ce (fuerza en posición de Estado - o de s im b ó lico -), ya sea que revele el horlieu (fuerza en posición de revolución - o de re a l-). Éste es nuestro m étodo de vaivén. Apenas se rodeó lo histórico de la contrad icción , la cualidad inhom ologable de sus térm inos, su extrañeza m utua, que hay que fijar deprisa todo aquello en el suelo ordenado de las estructuras, sin perjuicio de evaporarnos en la m etafísica del deseo, asunción sustancial y nóm ada del horlieu cuyo lugar mism o llega a inferirse. Esta asunción constituye el deslinde «a la izquierda» (desviación zurda, más bien que izquierdista) de la dialecticidad de la dialéctica. Nada nuevo por este lado desde Spinoza. Los derechistas no se fueron jam ás del esp lace, cuya d escripción los colm a. El relojero más generoso de la fam ilia es, sin duda, M alebranche. Spinoza y M alebranche, en el fondo, son los grandes purificadores de la fuerza. El ju d ío afirma la unidad de la m ism a, que no es el todo, y que se desenvuelve. El católico expresa sü m ecánica exhaustiva, pie y contrapié, para- que D ios escuche subir de su C reación, este horlieu que hizo lugar [qu ’ilfit lieu], el tañido m atinal de su gloria. La austeridad significativa de lo U no contra las delicias en espejo del Todo. La fuerza es im pura, católica y ju d ía. Es lo que puso fin a la m etafísi­ ca, habiend o contribuido no poco a ello el cortejo de algunas guillotinas 60

T e o r ía d e l s u je t o

y m u chos com ités, populares que acom pañaba a la Razón pura, en el alba de la segunda m odernidad conceptual (la prim era se consolidaba a través de carabelas, de griego en el texto, de telescopios y de cálculo infinitesim al). La fuerza es impura, porque siem pre está emplazada. El nuevo historial se infecta de la continuidad de las estructuras. Algo de la cualidad de la fuerza se hom ogeneiza al esp lace, para al m enos representar en el m ism o su propia abstracción, y soportar la ley. Hay lo infinito de la fuerza, hay su finitud. Y ni siquiera, com o en Hegel, la inferencia experim ental y circular de uno a otra. N uestro sesgo será éste: en toda contradicción, la fuerza manifiesta su im pureza m ediante el proceso aleatorio de su purificación. El m odo en el cual se despliega el carácter som etido [asservi] de la fuerza, en su escisión de su infinitud afirm ativa, es él m ism o un m ovim iento, en que la fuerza concentra (o no) su identidad cualitativa, desgarrándose así expansiva­ m ente de lo que persiste, a pesar de ello, en fijar su sitio [site]. Ninguna otra d efinición del partido político de clase que el tener que concentrar, en una situación que puede ser de debilidad y de dilución extrem as, el proyecto histórico que es la fuerza-de-clase [force-d e-cla sse] en persona, o sea, el de em erger fuera de lugar [hors lieu) y .destrozar el esplace im perialista. Se encontrará aquí cierto segundo plano filosófico ajustado a la sen ­ tencia de Stalin - d e la que se sabe, por otro lado, el u s o -, que declara que «el partido se refuerza al depurarse de sus elem entos oportunistas» (Principios del leninism o). «Se refuerza» es poco decir. Investido de ningu­ na otra operación que escindir de su figura sometida [asservie] la fuerza política de la clase obrera, «con cen trarlas ideas ju stas» (M ao), mantenerse al m áxim o fuera de lugar [hors lieu], destruir en sí m ism o todo lo que no es la d estrucción del esp lacc, el partido es purificación. Lo que no quiere d ecir que sea puro, ni que tienda a la pureza. To­ davía m enos que cortar cabezas sea la esencia de su acción. Por esta vía sangrienta, Stalin no arribó m ás que al desastre. Pero el partido actúa en fu nción de la articulación de sí m ism o y de su disipación im purificante, siendo d irección , en el seno de la clase, de la im parable lucha entre las dos vías, sin otra razón de existir que la prueba manifiesta de una cualidad más densa, de una heterogeneidad m ás com pacta, de una potencia destructora y recom p onedora más nueva. A esta ju n tu ra, donde la expansión interna de la fuerza diseña la historia de una con trad icción, pero donde la impureza hom ologante prescribe el 61

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

horlieu de la mism a, donde una dice el «hor-» del horlieu y el «es-» del esp la­ ce., la otra el «-lieu» y la « -p lace» , Mao le dio un nom bre cuya sim plicidad extravía: lucha de lo viejo y de lo nuevo, lucha de la que él asegura, muy especialm ente cuando se prepara para dar aval a la segunda revolución china (llam ada «cultural»), que proseguirá, incluso en la violencia, hasta los tiem pos, inclusive, de la falaz pacificación com unista, más allá de las clases y del Estado.

2 Lucha de lo viejo y de lo nuevo. La purificación de la fuerza es la co n ­ centración de su novedad. Estas «ideas ju stas» de las masas, que el partido m arxista debe «concentrar», son obligatoriam ente ideas nuevas. Es ir bastante lejos en la dialéctica, com prender, en un sentido no trivial, que toda ju steza [ju stesse} y toda ju sticia [justice] son , por principio, nove­ dades, que todo lo que se repite es invariablem ente inju sto e inexacto. Inútil, sin em bargo, tratar de vivir sin la repetición. Si se com para la m atem ática enseñada y la m atem ática inventada, se tiene la m ejor im agen de este torniquete. Aunque la prim era no sea en apa­ riencia sino la exposición ordenada de la segunda, desde el punto de vista de la dialéctica hay que decir que es inexacta y que no da ninguna idea de lo que son, en tanto que proceso subjetivo e histórico, las m atem áticas. Lo que se enseña, no es la m atem ática, sino exclusivam ente su lugar. La pedagogía delim ita un es p la ce, quedando en ustedes estar allí fuera de lugar ¡hors lieu], es decir, producir aunque más no fuese un teorem a decisivo, que haga refundición, ún ico título del que pueda prevalerse el m atem ático, que no hay que confundir, diría Lacan, co n el universitario de la m atem ática. En resum en, lo qué no se transm ite, es más exactam ente el proceso de concentración cualitativa de esta fuerza extraña con la que se agujerea la m atem ática esplazada [esp la cée]. Por otro lado, es perfectam ente visible que todo gran d escubrim iento científico es una depuración. Reinaban lo im puro, el caos, el artificio; adviene u n orden inhom ologable con las viejas costum bres. Toda ciencia form a partido: m iren sus congresos. ¿Dirán ustedes que n a d a se transm ite de esta vertiente de las cosas? No, no hay más que leer estas grandes correspondencias del siglo XVII entre D escartes, Ferm at, Pascal, y otros -d e las que el valiente padre M arsenne

62

T e o r ía d e l s u j e t o

posee, sólo él, la adm inistración p o sta l-, para ver que se transm ite allí lo nuevo en acto. Sin em bargo, m uy a m enudo, m ediante el sesgo desafiante de lo que es silenciado, por el m argen del texto, por la apariencia pura­ m ente particular de un principio general disimulado. Dios sabe que estos señores del pensam iento llevan lo m ás lejos posible el recelo y el silencio. El rayo de la com u nicación conm ovedora alum bra aquí el sarm iento seco de lo esquivo. Por sí solas, estas cartas dem uestran que si el esplace se propaga por el cuidado, la confianza y el am or (co m o d icen los pedagogos «m odernos»), o tan bien com o por la coerción, el desprecio y la frialdad (com o hacen los pedagogos padres azotadores de la vieja Inglaterra), la concentración de la fuerza requiere m ás bien , para su transm isión singular, la alusión, la tensión, una forma oblicua de desconfianza cortés cuyo arte está en su colm o entre los clásicos. Pues es poco decir que D escartes y Ferm at, Pascal y la som bra de D escartes no se am aban. Por su no-am or esencial circulaba la esencia de lo verdadero. No se ama m u cho, tam poco, en los grandes partidos políticos, lo que es tom ado por algunos ingenuos com o el efecto detestable de las «luchas por el poder», cuando es el axiom a ontológico de la unidad purificante el que ahí se abre cam ino. No se ama del todo en las sociedades de psicoanálisis, y especialm ente cuando se plantea en ellas la funesta pregunta: ¿cóm o se transmite el psi­ coanálisis? Este no-am or es de una profunda lógica. Vehicula el proceso de la fuerza, y se escande, com o es debido, por exclusiones, escisiones y ex­ com uniones. Entre los psicoanalistas, a cada instante uno se fortalece, o se debilita, al depurarse de sus elem entos oportunistas o revolucionarios. En la escuela freudiana, en torno de este punto nodal: «¿cóm o se recibe de la Escuela una habilitación de psicoanalista?» - o sea, lo que esta Escuela llama, con un nom bre perfecto, el p a se -, se llevan a cabo feroces com bates, de los cuales, m ás allá de la m uerte, desgraciadam ente inevitable, de su gigantesco dom inador [dom in ateu r] Lacan, se debe esperar el hundim iento de esta Escuela en la anarquía m ediocre de su im -pase [im -passe]. El individuo no escapa a ello. Si quieren advenir com o sujeto, debe­ rán, lo saben b ien , fundar de m anera com pletam ente expresa, contra las costum bres, el partido de ustedes m ism os, áspero, concentrando en un objetivo la fuerza y el poder [p u issan ce] de abnegación, y cuya condición de existencia es no amarse dem asiado. Cosa que los moralistas clásicos dijeron de una vez por todas, y en prim er lugar Pascal, uno de nuestros cuatro m ás grandes dialécticos nacion ales -lo s otros son Rousseau, Ma63

El

l u g a r d e l o s u b je t iv o

liarme y L aca n -: «El Yo [Moi] es odioso». No es necesario volver sobre este punto. Si al m enos uno quiere ordenar en sí m ism o la dim ensión de masa (cólera, indignación, frenesí, sorpresa, encuentro, rebelión, a leg ría ...), la dim ensión del Estado (usos y costum bres, repeticiones, inserción social, fam iliaridades, casa y com ida, perros y g a to s...) y la dim ensión del partido (concen tración de la fuerza, heroísm o, continuidad innovadora, trabajo por objetivos, escisión de sí m ism o, unidad de nuevo tipo, coraje). Lo que n o se le pide a nadie, y que es, por lo dem ás, im posible de decidir. Sucede, digam os, que «eso haga y o » [que « ç a f a s s e j e » ] .

3 Una definición: llam arem os subjetivos los procesos relativos a la c o n ­ centración cualitativa de la fuerza. Son, lo subrayo, prácticas, fenóm enos reales. El partido, es del orden de lo subjetivo, tom ado en su em ergencia histórica, la red de sus acciones, la novedad que él concentra. La institu ción no es sino un caparazón. Se llamará, correlativam ente, «objetivo», el proceso por el cual la fuerza es em plazada [p lacee], por ende, impura. Toda fuerza es, en la medida en que se concentra y se depura com o escisión afirmativa, una fuerza subjetiva, y en la medida en que es asignada a su lugar, estructurada, «esplazada», una fuerza objetiva. D irem os m ás exactam ente: la fuerza tiene por ser, dividirse según lo objetivo y lo subjetivo. Si observan Mayo del 6 8 a vuelo de pájaro, pu ed en ver en él un soplo, una aspiración cualitativa irreductible y nueva, ven en el m ism o ese punto de concentración excepcion al, radicalm ente nuevo, que es el establecim iento de m iles de jó v en es intelectuales en las fábricas, y el apa­ rato m ínim o de esa concentración (las organizaciones m aoístas). Ven en él, tam bién, la debilidad insigne de esa concentración y de ese aparato, la d ilución insalvable de la rebelión en figuras pacíficas, reivindicativas, infrapolíticas. Ven en él la m aniobra defensiva com binad a sin dificultad, por la fijeza del esp lace, entre gente del gobierno y gente de los sindicatos, . entre Pom pidou y Séguy. No es, en verdad, sino un com ienzo; y continuar el com bate, una directiva a largo plazo. Se ve, pues, sim ultáneam ente la fuerza objetiva de la fuerza, y su debi­ lidad objetiva. Todo el m undo en la huelga y en la calle, para un com ienzo

64

T e o r ía d e l s u je t o

precioso y, a su m anera, inm ortal, pero del cual, siete años después, co n ­ servam os en m uy escasa m edida, en el am biente sepulcral del programa com ún y los padrenuestros del enterrador Mitterand, el porvenir subjetivo y la acción restringida concentrada. Digam os que lo subjetivo de la fuerza del adversario está todavía en bastante buen estado. Eso, los revolucionarios nunca lo term inaron de entender. La mayoría piensa que son el único sujeto, y se representan la clase antagónica com o un m ecanism o objetivo de opresión dirigido por un puñado de aprovechadores. La burguesía no es en absoluto reducible al control del Estado o al beneficio económ ico. Sobre este punto, tam bién, la Revolución Cultural nos ilustra, al designar la burguesía dentro de las condiciones en que la industria es íntegram ente nacionalizada, y en que el partido del prole­ tariado dom ina el Estado. La burguesía hace política, conduce la lucha de clase, no sólo por el sesgo de la explotación, ni por el de la coerción, terrorista o legal. La burguesía hace sujeto. ¿Dónde, pues? Exactam ente com o el proletariado: en el pueblo, incluida la clase obrera, y yo diría inclu so, tratándose de la nueva burguesía burocrática de Estado, incluida especialm ente la clase obrera. Los burgueses im perialistas son un puñado, se entiende, pero el efecto subjetivo de su fuerza reside en el pueblo dividido. Solo existe la ley del Capital, o los policías. Perder esto de vista, es ya no ver la unidad del esplace, su consistencia. Es recaer en el objetivism o, cuyo precio a pagar es, en prim er lugar, hacer del Estado el único sujeto, de ahí la logorrea [logorrhée]27 antirrepresiva. Hay que con ceb ir la sociedad im perialista no sólo com o sustancia, sino tam bién com o sujeto. N osotros no pertenecem os a la m ism a, es cierto, sino en lo subjetivo, que no es el su jeto, sino su elem ento, su género. Lo objetivo y lo subjetivo dividen la dialéctica. Si ustedes tom an en consid eración las dos fuerzas antagónicas (sin olvidar la articulación sub­ yacente en esp lace y horlieu ), pueden cortar allí una dialéctica objetiva y una dialéctica subjetiva, cuyo con ju n to es la dialéctica de la fuerza. Vean el esq u em a, sob re el eje m p lo ca n ó n ico de la con trad icción burguesía/proletariado:

27 Síntesis de los conceptos de logos («logos») y diarrhée («diarrea»). (N. del T.)

65

El

l u g a r d e l o s u b je t iv o

seg ú n P (A ) : fu e rz a su b je tiv a (p o lític a d e c la s e en el p u eb lo ) P (b u rg u e sía ) seg ú n P (A ) : fu e rz a o b je tiv a (r e la c io n e s d e e x p lo ta c ió n y c o n tro l del E s ta d o )

dialéctica subjetiva (real)

dialéctica objetiva (realidad) según P (A p): fuerza objetiva (rebeliones de masas)

Ap (p ro le ta ria d o ) seg ú n A (A p) — > A ( P ): fu erz a su b je tiv a (p o lític a d e c la s e en el p u e b lo ; p a rtid o )

La objetividad com ún rige la vida de las masas: oprim idas y rebeldes, segim el axiom a: «Ahí donde hay opresión, hay rebelión ». Es la dialéctica objetiva, el m undo tal com o m archa, la historia, hecha por las masas, com o sabem os. Lo subjetivo, es la política, hecha por las clases en las masas. D icho sea de paso: com pren der la distinción entre la historia y la política, entre las m asas y las clases, es ex actam en te lo m ism o que com p ren d er la dis­ tinción entre el Todo y lo Uno. Éste no es un asunto menor. Está claro que el punto de aplicación en esplace de la fuerza subjetiva burguesa es im pedir la constitu ció n fuera de lugar [hors lieu] de la fuerza subjetiva proletaria. El objetivo fundam ental de la actividad subjetiva es, aquí, bloquear el proceso de concen tración (de depuración) de la fuerza antagónica. Se trata de m antener a toda costa la d ilución m áxim a de la m ism a, incluso si esta dilución es la de innum erables rebeliones. Ahí, hay que estigm atizar la filosofía rem endona de los defensores de la «convergencia de las luchas». Esta concep ción geom étrica descansa puram ente en la asignación objetiva de la fuerza. Una sum a de rebeliones no hace ningún sujeto, ustedes pueden «coordinarlas» tanto com o quieran. En la geom etría de la «convergencia», hay que substituir lo cualitativo de la concentración . Una heterogeneidad política m ínim a y depurada es cien veces más com bativa que una armada parlam entaria de luchas representadas. La convergencia es la desviación objetivista tipo, donde el

66

T e o r ía d e l s u je t o

antagonism o, escam oteado el trabajo de la depuración subjetiva, se halla desafortunadam ente disuelto. La convergencia hace el trabajo de la fuerza subjetiva adversa, hay que decirlo francam ente. En el fondo, los poderosos de este m undo tienen siempre interés en que se tom e la historia por la política, es decir, lo objetivo por lo subjetivo. Es el elem ento natural del m antenim iento de su propia actividad subjetiva, aplicada a que no se concen tre ninguna cualidad inhom ologable enfrente de ellos. Gente a su servicio,, se llevan a las patadas entre los «m arxistas»: to­ dos los que bordan sus encajes poco vivaces en torno de un «m arxism o» reducido a la virtud m orosa de una «ciencia de la historia». ¿Ciencia de la historia? El m arxism o es el discurso del cual se sostiene el p roletariad o com o sujeto. De eso, no hay que desistir jam ás.

4 Volvamos a ese rasgo por el cual la dialéctica m aterialista se distingue de la hegeliana: aquélla periodiza m ientras que ésta hace círculos. Tenem os ahora dos herram ientas para fundar la periodización, y, esta vez, hacer historia - o , es lo m ism o, hallar el período ju s to - , es su trabajo exclusivo. a) Los términos de la contradicción están doblemente determinados: en cuanto a su plaza (esp la ce/h o rlieu ); en cuanto a su fuerza. b) La fuerza está doblemente determinada: objetiva y subjetiva. Ustedes me dirán: ¿en qué se relaciona esto con la periodización? Y bien, en que podemos formular su doble criterio dialéctico: - que el esp la ce esté en la evidencia destructiva del horlieu ; - que lo subjetivo de la fuerza acceda a un escalón de su concentración cualitativa. Es en esta doble con d ició n que adviene un proceso-sujeto. Para tom ar en con sid eración las cosas de lejos, volvam os sobre la C om una de París, a propósito de la cual los historiadores discuten desde siem pre para saber si es la últim a de las insurrecciones obreras «arcaicas» del siglo X IX o la prim era de las revoluciones «m odernas», prueba de que sus criterios son deficientes. En conform idad co n lo que deja prever la existencia de un criterio doble, hay dos balances de la C om una en la tradición m arxista (además

67

El

l u g a r d e l o s u b je t i v o

de que se prepara de la m ism a, vía la Revolución Cultural, una tercera: habrá, pues, cuatro). El balance de Marx (L a gu erra civil en Fran cia) es en realidad puramente objetivo. Designa la acción parisina com o clarificación de los objetivos , políticos inm ediatos de la clase respecto del Estado. Hay que acabar con la m aquinaria m ilitar y policial y su apéndice adm inistrativo, sin pretender ocuparlos. Hay que establecer órganos de poder de tipo nuevo, y no dirigir, por sustitución, los antiguos. Marx señala en la Com una la cu a­ lidad heterogénea de la fuerza com o tal, y la lim itación de una dialéctica política articulada sólo sobre la lógica de la plaza dom inante, la plaza del poder. M arx divide la expresión «tom ar el poder» según la plaza (hay que d om inar al adversario) y la fuerza (hay que, sobre todo, desplegar de otro m odo, según una cualidad nueva, la ocupación de la plaza dom inante). Así se pasa de la vertiente estructural de la dialéctica a su vertiente h is­ tórica: el proletariado no es sólo el h oñ ieu de un lugar, es la otra fuerza de una fuerza. No obstante, no estam os aún sino en la objetividad de la fuerza, o más bien en la unidad indivisa de lo objetivo y de lo subjetivo. Del proceso de concentración de la fuerza, cuya debilidad (que es la de la dirección de la Com una, parlam entaria y reactiva) evidentem ente percibe, Marx no propone ningún análisis particular susceptible de ayudar a pasar más allá 1p asser ou tre]. Marx se queda en el prim er criterio de la periodización (plaza y fuerza). Es la actividad partidaria de Lenin, hasta la victoria de O ctubre, y más aun, hasta el aplastam iento de la contra-revolución y de sus colaboradores extranjeros en la guerra civil, la que lleva a cabo el segundo m om ento del balance, en el que, desde ¿Qué hacer?, la cuestión subjetiva es central. C oncentrar la fuerza constituye la esencia misma del trabajo le n in ista ,1 que se basa sobre las debilidades y fracasos de la Com una, m ientras que Marx se armaba de sus victorias para modificar, sobre un punto crucial, el M anifiesto. L en in e x tra e d el a p la s ta m ie n to de la C o m u n a u n a c u á d ru p le enseñanza: 1.- Hay que hacer política m arxista, y no la rebelión local rom ántica, obrerista o populista. El sentido profundo de ¿Qué hacer? cabe por co m ­ pleto en este llam am iento difícil y original: seam os absolutam ente, y de m anera inapelable, políticos (luego, profesionales, esto va de suyo: ¿quién vio alguna vez je fe s políticos a m a teu rs?).

T e o r ía d e l s u j e t o

2 .- Hay que ver las cosas a escala de con ju n to, al m enos en el cuadro nacional, y n o parcelarse en el federalism o de las luchas. 3 .- Hay que aliarse con las masas rurales. 4 .- Hay que acabar con la contra-revolu ción m ediante un proceso ininterrum pido, m ilitarm ente ofensivo y centralizado. ¿Y el partid o, el fam oso p artid o leninista, en todo eso? ¿El partido núcleo de acero, arm ado al paso acom pasado de profesionales arraigados? El partid o, para Lenin, no es m ás que el operador de con cen tració n de estas cuatro exigencias, punto focal obligado para una política. El partido es la d ep uración activa de la p o lítica , el sistem a de posibilid ad práctico del b alan ce de la C om una. Se infiere de la política (de lo subjetivo de la fuerza). No es en absolu to prim ero. Es un con trasentid o acerca del ¿Qué hacer? ver en el m ism o una teoría del partido. ¿Qué hacer? es un breviario de la p o lítica m arxista. Lo que se infiere en cu anto al partido com o aparato es añadido y secu nd ario. ¿Qué hacer? es un a teoría de lo subjetivo de la fuerza, b a jo la form a de un llam ado general a la confianza política. No es por el cuidado institucional, sino por los requisitos de la am bi­ ción política m arxista, que ¿Qué hacer? induce un balance silencioso de la Com una de París. Es, por lo dem ás, curioso, ver que el examen explícito de la Comuna al que procede Lenin en El E stado y la Revolución sigue un hilo totalm ente distinto, venido de M arx, y relativo al problem a del Estado: a pesar de las apariencias, de lo que se trata ahí, m ediante el retorno a la objetividad, es de una em presa bastante m enos nueva.

;

Toda periodización debe abarcar su doble m om ento dialéctico, con ­ tener, en el ejem plo dado, O ctubre del 17 com o segunda escansión, y provisoriam ente final, del balance. De ahí la confusión de los historiado­ res: según la relación fuerza/plaza, la Com una es nueva (M arx). Según la relación subjetivo/objetivo, es O ctubre el que lo es, y la Com una es este borde de lo antiguo cuya percepción práctica, al depurar la fuerza, participa en el engendram iento de su novedad. Es altam ente probable que la R evolu ción C ultural china tenga el m ism o perfil, y que esté abierta la cu estión del segundo m om ento de su función periodizante. La cu estión subjetiva (cóm o la R evolución Cultural, levantam iento de masas contra la nueva burguesía burocrática de Estado, vino a tropezar con la refundición del partido) perm anece en suspenso, cuestión clave de toda política m arxista hoy.

69

E l l u g a r d e l o s u b je t iv o

Si Hegel hace circuios, es porque quiere siem pre un único m om ento. Ignora por principio las retroacciones diferidas, aunque las tolere insidio­ sam ente en el detalle.

5 Hay, en la Lógica de Hegel, un capítulo sobre la objetividad. Sin em ­ bargo, y esto es m uy instructivo, se encuentra en la sección intitulada «Lógica subjetiva», que sucede al capítulo sobre la subjetividad y prepara el de la Idea. La objetividad, para Hegel, es la m ediación entre la pura interioridad form al subjetiva y el conocim iento. Hay ahí una inversión idealista flagrante, pero esto n o es lo esencial. El fondo del asunto, es que, al ordenar que la objetividad surja de la pura form a lógica, Hegel anticipa la unidad de los dos criterios de la periodización. íntegram ente referible a lo subjetivo form al, que ella disuelve y contiene, la objetividad se abre de por com pleto al conocim iento absoluto. No es sino el progresivo llenado de lo exterior por lo interior, el m anifestarse [venir-au-jour] del contenido de la forma, según la extenu ación de la forma m ism a. La con cepción sub-yacente perm anece; lo subjetivo es la ley pura del esp lace cuyo vacío se excede en horlieu para igualarse, por últim o, a la totalidad reflejada. Desde este m om ento, la plaza pasa a la fuerza por el m ism o m ovim iento por el cual lo subjetivo pasa a lo objetivo, y la reflexión única de este m o­ vim iento no es más que la dialéctica misma. De donde un principio de «periodización» que, se cierra por com pleto sobre sí m ism o. Es el sujeto com o círculo el que tiene la últim a palabra. Así, la dialéctica idealista desconoce la doble escisión d esfasad a que funda toda periodización histórica. Por supuesto, Hegel es com o siem pre capaz de olvidar localm ente su olvido global. Q ue la escansión dialéctica supone los cuatro térm inos de la doble escisión (plaza, fuerza, subjetivo, objetivo), y no los tres de la alienación (posición, negación, negación de la negación), él lo establece en un pasaje fam oso del capítulo sobre la Idea absoluta: Si se q u iere só lo co n ta r, este segundo inm ediato sería el c o n ju n to del re co ­ rrid o , el tercero en re la ció n al p rim ero y al m ed iatizad o. P ero es igu alm en te el tercero en re la ció n al p rim ero n eg a tiv o , o n egativ o form al, y en relación a la n egativ idad a b so lu ta o seg u n d o n egativ o . A h ora b ien , al c o n stitu ir este p rim ero n eg a tiv o el seg u n d o té rm in o , el te rc ero p u ed e s e r co n sid era d o co m o el c u a rto , y la form a a b stra cta p u ed e se r c o n sid erad a c o m o cuádruple,

70

T e o r ía d e l s u j e t o

y n o c o m o triple, pero lo n egativ o o la d iferen cia es así co n tad a c o m o una du alid ad (L Ja n k . II, 5 6 4 ).

Contar lo negativo (o la diferencia), o sea, el principio m ism o de la con trad icción, no com o universal sim ple, sino com o D os; y, pues, esta­ blecer el período com o cuádruple: ésta es, en este punto suprem o de la Lógica de Hegel, la intuición m aterialista. Lo que recubre la distinción de lo «negativo formal» y de la «negatividad absoluta» es nada m enos que la de lo subjetivo y de lo objetivo, en p osiciones invertidas com o se debe. Esta intuición es, enseguida, anulada por la obsesión del retorno cir­ cular al com ienzo: E s así q u e cad a paso de la progresión so b re el ca m in o de la d eterm in ació n , cad a p a so p o r el cu al el c o n te n id o se a leja d el co m ie n z o in d eterm in ad o, m arca al m ism o tiem p o u n re to rn o a este co m ie n z o , de su erte qu e lo que ha p o d id o p arecer, en p rim er lugar, c o m o d os co sa s distin tas, la justificación retroactiva del comienzo y la progresión hacia nuevas determinaciones de éste, n o h a ce n en el fo n d o m ás q u e u n a (L J a n k . II, 5 7 0 ).

Para el m aterialista, no hay com ienzo que no sea asignado por la novedad ininferible de la clausura periodizante. Progresión y retroacción no pueden fusionarse. La po sició n de la relación fuerza/plaza no perm ite deducir la escisión de la fuerza según lo objetivo y lo subjetivo: hay que esp era r el segundo m om ento. Pero, ju stam en te, Hegel no está en cond i­ ciones de esperar O ctubre del 17 para fijar la esencia histórica eterna de la Com una. Le es preciso m antenerse de entrada en el fin de los tiem pos, de donde se traza el círculo, para saber quién es quién en la unidad de lo progresivo y de lo retroactivo. U no queda pasmado de la arrogancia fina que m uestra Hegel desde este m om ento. La transición de lo subjetivo a lo objetivo es uno de los ejercicios más tortuosos de toda la Lógica. Com o lo subjetivo es pura­ m ente form al (¿qué otra cosa puede existir antes de lo objetivo?), se encuentra allí la lógica de Aristóteles. Se trata, pues, de deducir la teoría del m undo físico de las figuras del silogism o. La realidad inmediata de la cosa existente, aprehendida en su concepto científico, debe surgir de la últim a figura formal, que es aquí el desdichado silogism o disyuntivo - o sea, el esquem a: A es B o C o D ; pero A no es ni C n i D ; luego, A es B -, prom ovido nada m enos que para sostener la circularidad hegeliana. La densidad de los hum os recuerda esas puestas en escena de la ópera en las que los tram oyistas insuflan a través del piso algo con que fundir en la poesía nebulosa el pasaje delicado de una recepción m ilitar con coristas y

71

E l l u g a r d e l o s u b je t i v o

elefantes a un dúo de amor en camisa de noche en los balcones de Venecia. Observen, más bien: E l s ilo g is m o es

m ediatización ,

es e l c o n c e p t o c o m p l e t o e n s u

ser-pu esto.

Su

m o v i m i e n t o a p u n t a a s u p r i m i r e s ta m e d i a t i z a c i ó n , e n la c u a l n a d a e s e n sí y p a r a s í , s i n o q u e e n e lla l o d o n o e s s i n o p o r la i n t e r m e d i a c i ó n d e o t r o . R e s u lta d e e llo u n a

inm ediatez

d e b i d a a la

supresión de la m ed ia tiz a c ió n ,

un

s e r q u e e s s i n e m b a r g o i d é n t i c o a la m e d i a t i z a c i ó n , y q u e e s e l c o n c e p t o q u e se r e s t a b l e c e a p a r t i r d e s u s e r - o t r o y e n é s t e . E s t e

existe en sí y p a r a sí: la objetividad

ser

es, pu e s, u n a

cosa, que

( L J a n k . I I, 3 9 6 ).

Después de lo cual, Hegel propone su clasificación de las ciencias, pues­ to que la objetividad, supresión del silogismo, sube lentamente la pendiente conceptual que va de la mecánica a la vida pasando por la quím ica. Clasificación al lado de la cual la de Augusto Com te es un milagro de precisión materialista, ¡sobre todo si se piensa que Hegel pretende dedu­ cirla por com pleto de la lógica formal! Nos consolarem os, sin em bargo, de este in fortu n io hegeliano del círculo, si sabem os instruirnos del m ism o en cuanto a los criterios de la periodización y pensar aquello que requiere separación, entre la oposición plaza/fuerza y la oposición objetivo/subjetivo, la clara disposición de las vías del sujeto. Y

adem ás, Hegel tiene toda la razón en escribir a propósito del silo­

gismo: «Ya que se encuentra que el descubrim iento de sesenta y pico de variedades de papagayos, de ciento treinta y siete variedades de verónicas, es un descubrim iento no despreciable, se debe considerar com o todavía menos despreciable el descubrim iento de las formas de la razón» (L Ja n k , 11,371). En el «marxismo» francés, hay una plétora de gente obstinada, por falta de com prom iso en los silogismos de la acción, en contar los papagayos. De donde resulta que lo que ellos llaman «lucha ideológica» se reduce a disputar la plaza a los que cuentan las verónicas.

72

II

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e la

EXCEPCIÓN

1 5 d e d ic ie m b r e d e 1 9 7 5

De la fuerza como desaparición, cuyo efecto es el Todo de donde ha desaparecido.

D e f i n i c i ó n d e la d i a l é c t i c a e s t r u c t u r a l . m en. -

E l a za r. -

L o s a to m is ta s g rie g o s . -

E l té r m in o e v a n e s c e n te . -

L ó g ic a d e l d in a -

¿ Q u é s o n y q u é h a c e n la s m a s a s ? -

La

c a u s a l i d a d d e la f a l t a .

1 E stablecim os que no existía una dialéctica neutra susceptible de ser som etida al m olinete de la lucha eterna entre idealism o y m aterialism o. Es la dialéctica mism a la que hay que dividir, según la arista de su dialecticidad: vertiente estructural, vertiente histórica. Lógica de las plazas, lógica de las fuerzas. E n la pedagogía de esta em presa - l a cual desm onta y vuelve a m ontar en su totalidad las verdades de Perogrullo de la relación M arx/H egel-, in stitu im os que la fórm ula «d ialéctica id ealista», con la cual por lo general se despacha y critica a Hegel, será reem plazada por «dialéctica estructural». Se trata, en prim er lugar, de asignar el idealism o de Hegel (el de Ma~ liarm e, el de Lacan), más bien que a la perversión exterior de un núcleo puro, a la elección del térm ino principal en la correlación de opuestos cuya unidad constituye el ser de la dialéctica. De ahí la d efinición provisoria, que sigue a continu ación , de la dialéctica estructural: a) La dialéctica estructural es sin duda una forma del pensamiento dialéctico (éste es su lado materialista) en cuanto, en términos muy generales, depende de dos principios ontológicos cruciales: - el primado del proceso respecto del equilibrio, del movimiento de transfor­ mación respecto de la afirmación de la identidad; - el primado del Dos respecto de lo Uno (contradicción). b) La dialéctica estructural, y éste es su lado idealista, tiende, en primer lugar, a hacer prevalecer en última instancia la vertiente estructural de la 75

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f ic a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

dialéctica respecto de su vertiente histórica, la plaza respecto de la fuerza; y, en segundo lugar, en el interior mismo de este primado de la base estructural, a hacer predominar la teoría del es p la c e , de su universo reglado, respecto de la emergencia del horlieu. Es a título de efecto que hay que registrar la perversión desde este m om ento introducida en la relación de lo subjetivo con lo objetivo, y la inclinación a deshacer en beneficio del cierre circular todo principio de periodización. La dialéctica estructural, m ediante su elección de los térm inos predo­ m inantes, trabaja a plazos en un ún ico lado del concepto de contradicción, lado que, a m i criterio, no es el bueno. D ije que había tres articulaciones de este concepto: la diferencia, la correlación y la posición. La dialéctica estructural otorga privilegio a la diferencia débil respecto de la diferencia fuerte. Tiende a reducir toda diferencia [dijférence] a una pura d istinción posicionai28. Ésta es su am bición espacializante, en detri­ m ento de la heterogeneidad cualitativa, la cual, inesquem atizable, no se revela sino en su efecto tem poral. La dialéctica estructural prefiere la correlación de pura exclusión, de escisión posicionai, de intercam biabilidad, a la que, b ajo el nom bre de «lucha de op uestos», intenta aprehender la d estrucción de una cualidad de fuerza. La dialéctica estructural fija en sim etría, o en disim etría invariante, la posición de los térm inos, más bien que aprehender el devenir principal de lo secundario, la ruptura de todo el esp lace por d inam itación de su regla y pérdida del principio de posición inicial. Sin em bargo, la dialéctica estructural se encuentra co n lo real com o obstáculo, o sea, el pensam iento efectivo de lo histórico, que ella incluye, aunque m ás no fuese para subordinarlo, y sin perjuicio de ya n o ser una dialéctica del todo, sino una com binatoria: un estructuralism o. El estructuralism o es la ten tació n intern a «de d erecha» de un a d ia­ léctica tal, ten tación a la cual todo el esfuerzo oscuro y p o ético de un

28 El concepto de écart podría traducirse, tal com o lo hem os h echo hasta aquí, co m o «se­ paración» o «distancia». Preferim os sin em bargo, en este caso, volcarlo co m o «distinción», a fin de diferenciarlo, precisam ente, del concepto de «diferencia». La idea es, sim plem ente, que en la concepción estructural de la d ialéctica, la diferencia entre determ inados elem entos se piensa únicam ente en térm inos espaciales -d e sd e el punto de vista de las «distintas» posiciones ocupadas por los m ism os - e s decir, de su separación o distanciam iento posi­ cionai. (N . del T.)

76

T e o r ía d e l s u je t o

M allarm é o de un Lacan es el de no ceder, así com o un o no cede respecto de su deseo. Lo que caracteriza a la dialéctica estructural reside m ás bien en la ■actividad disolvente com p leja a través de la cual se halla con stan tem en ­ te restablecid a, lo más cerca posible de un real opuesto que la aparta [e c a r te ], la autoridad de la estructura. El inacabam iento lagunoso del p ro p ósito, el pathos de silen cio d onde se vuelven a unir el Libro mallarm eano ja m á s escrito y el nu do de Lacan jam ás tejid o , he aquí que co n ciern e a lo esen cial, y, después de todo, al respeto ja m á s abandonado por lo real que consu m e a estos grandes idealistas hasta lo más fuerte de su denegación. Hay ahí una tensión tal (cuya cadencia herm ética de escritura, de la que tanto se burlan los envidiosos, representa la dura sinceridad), que nadie pierde su tiem po en seguirlos, a estos héroes del no-ser, en los arcanos de su ácida alquim ia dialéctica. D e lo real, a fuerza de retorcerlo, nos dan el ju go.

2 Todos deben desde el principio, y en toda su extensión, resolver lo que b ien puede llamarse los tres problem as canón icos de la dialéctica estructural. Problem as que constituyen, en m uchos aspectos, el todo de la m odernidad idealista. 1.- ¿Cóm o reducir una diferencia fuerte (cualitativa) a sólo su hueso, la diferencia débil, o de posición, que le es sub-yacente? Es el problem a de la esquem atización de un inesquem atizable, el problem a de la explanación, o del efecto de cadena. 2 .- ¿Cóm o hacer desaparecer aquello de lo que se tuvo necesidad, en m ateria de fuerza, para proceder a esta reducción? Es el problem a del térm ino evanescente. 3 .- ¿Cóm o el n o-ser de la fuerza desvanecida puede él m ism o causar el m ovim iento de las plazas, y, m ejo r aun, su todo? Es el problem a de la acción de la estructura, o problem a de la causalidad de la falta. E fecto de cadena, térm ino evanescente, causalidad de la falta, añadá­ m osles el clivaje [clivage], que se deduce, he ahí lo que organiza un todo según la única claridad de un m últiple de Unos. Los atom istas griegos fueron, en este punto, los prim eros.

77

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f ic a n t e s d e la e x c e p c i ó n

3 ¿Qué diferencia m ás fuerte que la de los átom os y del vacío? Los atomistas griegos afirm an, para com enzar, lo heterogéneo absoluto: por un lado, la m ultiplicidad discreta de la m ateria; por el otro, la continuidad infinita de la nada. Hegel admira el im pulso [éla n ] que hace «de esta determ inidad simple de lo U no y del vacío el principio de todas las cosas, reduciendo a esta op osición sim ple la variedad infinita del m undo y habiendo la audacia del m undo a partir de ella» (L I , 13 6 ). Este im pulso de la abstracción estructural tropieza, no obstante, en ­ seguida con su propia fuerza com o con el obstáculo que le propone lo real. Si los átom os están en exterioridad cualitativa radical al vacío, si ningún átom o es nom brable más que por esta exterioridad de principio -s e r un átom o, y no v a cío -, está, claro que n a d a advien e. Los átom os perm anecen suspendidos, polvo de eternidad, en lo que les sirve de fondo, vanas es­ trellas en la noche de alguna constelación. La diferencia es aquí tan fuerte, que ningún Todo se abre cam ino, en ningún proceso. Ahora bien, la hipótesis atom ística no tiene otro objetivo que com poner lo real del Todo. Se queda aquí sin com bustible. D irem os, pues, segundo m om ento de este asunto, que el vacío engen­ dra el m ovim iento de los átom os, gesto por el cual, rom piendo la pura exclusión cualitativa recíproca, se esboza una correlación, incluso una posición. E l vacío es causal, pone en esp lace, si no los átom os, al m enos sus trayectorias. Hegel presta m ucha atención a este pequeño paso, corriend o la cober­ tura de su negativo con celeridad: El p rin cip io a to m ístico n o p erm a n ece [ . .. ] en esta e x terio rid a d en tre lo s que lo p en sa ro n p rim ero ; sin o q u e, m ás allá de su a b stra cc ió n , él es tam b ién la p ro fu n d id a d esp ecu lativa en la q u e el v a cío ha sid o re co n o c id o c o m o la fuente del m ovim iento; lo q u e, en tre el á to m o y el v acío , es u n a re la ció n to ta lm e n te d istin ta de la sim p le y u x ta p o sició n y la in d iferen cia de estas d os d e term in acio n es la u n a re sp ecto de la otra ( . . . ) . La v isión ( . . . ) seg ú n la cu al el vacío co n stitu y e el fu nd am ento d el m o v im ien to c o n tien e este p en sam ien to p ro fu n d o de qu e es en lo n egativ o e n gen eral qu e se h alla el fu n d am en to del d evenir, d e la in q u ietu d , del a u to -m o v im ien to . P ero ah í lo n egativ o n o ha de to m a rse c o m o la nada q u e se h a lla m u y p ró x im a a la re p re se n ta c ió n : es la n egativ id ad verdad era, el in fin ito (L I, 1 3 7 )

78

T e o r ía d e l s u j e t o

Ciertam ente, la entrada en escena de la correlación signa siem pre la profundidad dialéctica, e incluso especulativa, si se quiere. Hegel ve bien que es en !a flexibilidad de la diferencia fuerte átom os/vacío que reside la operación m ayor de la atom ística, y no en su posición a tope. Si son dos, los principios dejan entera la cuestión de lo Uno que ellos dividen. Es ahí que se espera al dialéctico. ¿Es el m ovim iento este U n o de la correlación? Incluso más. Pues si es causa del m ovim iento, el vacío lo im pone idénticam ente a todos los átom os. Si no, tendrían, estos átom os, relaciones diferentes con el vacío concebid o com o causa. Lo que es im posible, visto que en cuanto átom os, son principio, por n o ser el vacío, y eso es todo. Luego, todos idénticos en todo caso respecto del vacío. Es preciso, pues, que los átom os se m uevan todos ju n to s eternam ente, y según trayectorias paralelas, a velocidades indiscernibles. Desastre que tam poco hace Todo, sino esta lluvia de astros. E incluso hay que recon o cer que este «m ovim iento» es perfectam ente nulo, al no tener m arca alguna en que señalarse la vección sim ultánea e isótropa de una infinitud de átom os equivalente, sin la m enor som bra de duda, a su absoluta inm ovilidad. De nuevo, nada adviene. Incluso al som eter los átomos a la eficacia m otriz del vacío, sigue siendo cierto que la heterogeneidad diferencial de los principios se m antiene en una rigidez estéril. La diferencia fuerte (en verdad, la diferencia absoluta) es enseguida punto de detención. Pero hay alguna cosa, y no ninguna [Míris i l y a qu elqu e chose, et non p as aucun e]29. Es aquello real co n lo cual los atomistas obstaculizan la dualidad rígida de los principios. Para pasar del dos principal (átom os/vacío) al uno del m undo com o sistem a de todos [touís] (las cosas), hay que, con total evidencia, filtr a r la diferen cia fu e r te en diferen cia débil. Hay que poder com binar átom os entre ellos, y no lanzarlos eternam ente, com o el inarrojable dado mallarm eano, en el vacío de su idén tico no-ser. A bordam os aquí una operación crucial de la dialéctica: la puesta en cadena. Pasar de una diferencia fuerte, donde se prueba la cualidad de fuerza de lo real, a un espacio com binatorio hom ogéneo, donde el proceso se com pone de térm inos de la m ism a especie. En la atom ística antigua, se llam a a esto el clinam en.

29 O , si se quiere m antener la trad u cción de quelque chose com o «algo»: «Pero hay algo, y n o nada». (N . del T.)

79

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e la e x c e p c i ó n

4 U n átom o se desvió, el m undo puede advenir. La súbita oblicuidad de una trayectoria rompe el idéntico m ovim iento de los átom os, y produce un enganche de partículas del que nace, por últim o, una m ultiplicidad com binada, una cosa, suficiente para un mundo. Com o se debe, un todo procede aquí de la fractura de una identidad: la, paralelizante y paralizante, de los m ovim ientos de átom os. U n todo, es siem pre la m uerte de un Uno. ¿Qué es este clinam en? Se reconoce en él enseguida, en el esplace de las trayectorias isótropas, el h orlieu de un m ovim iento inasignable, desreglado. De h ech o, para desviarse, el átom o debe sostener con el vacío una relación singular, exceptuándose de la ley que dispone de un solo golpe, b ajo el efecto unánim e del vacío, la lluvia idéntica de las partículas. El átom o que se desvía m arca el v acío, ya que está afectado distintamente por el m ism o, y no en su generalidad de átomo. Sigam os bien el hilo de la operación. Si un átom o m antiene con el vacío una relación que no es la de la generalidad de los 'átom os, puede funcionar com o denotación atom ística del v acío m ism o. Es aquí que la dife­ rencia fuerte inicia su involución en diferencia débil, ya que la op osición, entre el átom o que se desvía (o más bien entre el clinam en com o acto de este átom o) y el átom o com o puro principio, reinscribe de átom o a átom o -lu e g o , en la mism a especie p rin cip a l- la heterogeneidad absoluta del vacío y del átom o. Tienen una operación com pletam ente com parable, cuando ustedes pasan de la oposición absoluta, principal, burguesía/proletariado, a la di­ visión en dos vías del m ovim iento de m asas m ism o, inclu so a la lucha de líneas en el partido. La «vía burguesa» de la pólítica, tal com o vive en la acción popular, no es ni la exterioridad absoluta de la clase im perialista, ni la d om inación global que ésta ejerce sobre la sociedad en su totalidad. No es ni la dom inación, ni la hegem onía. El prim er caso es el de la oposición estática fuerte vacío/átom os. El segundo, el de la indiferenciada puesta en m ovim iento de los átomos. Lo que nos interesa es más b ien el m odo por el cual la creatividad popular, la rebelión efectiva, m arcan en su propio sentido el elem ento antagónico. Tienen ahí un clinam en práctico, lo que no tiene nada de asom broso, ya que en política el m undo se denom ina historia, y ya que las masas h acen la historia al igual que, para D em ócrito, los átom os el m undo. Es, si se puede decir así, de pueblo a pueblo en un 80

T e o r ía d e l s u je t o

pueblo ún ico, que se reinscribe durante toda torm enta, e incluso en otras circunstancias, la diferencia cualitativa originaria que separa radicalnente el pueblo del im perialism o. Y

es b ien cierto que, para en ten d er esta rein scrip ción que filtra la

d iferencia, hay que adm itir la capacidad de las masas para desviarse. Es lo que se den om ina, por lo d em ás, su m ovim iento: el m ovim iento de m asas. E l clinam en es, desde luego, com pletam ente em barazoso. No es ni el vacío, ni los átom os, ni la acción causal de uno sobre los otros. No es tam poco un tercer com ponente, un tercer principio. Es solam ente aquello por lo que se puede llegar, de la diferencia cualitativa absoluta, afirmada audazm ente com o principio, a la com binación de átomos com o diferencia débil, con la que sólo se aclara el m undo evidente de las cosas. El clinam en es la dialecticidad de los principios, la diferenciaciór. débil de la diferencia fuerte. Este operador de involución es m ás im portante para nosotros que los dos lím ites de su eficacia: átom os/vacío, por un lado; m undo combinado de átom os, por el otro (adviertan que, entre tanto, el vacío cayó. Es su destino, y el clinam en, que lo denota, debe tam bién desvanecerse en su efecto. Veremos esto en detalle). El clinam en es el átom o com o horüeu del vacío, dialectizando el vacío com o lugar de los átom os. Digam os, extrapolando, y lejos de los griegos, que el clinam en es sujeto, o más exactam ente subjetivación. La dialéctica estructural pretende ahorrarse aquí la fuerza. Que sea preciso un horlieu en los lím ites del milagro, por doble op o sició i a la caída m onótona de los átom os, de la cual el vacío es causa, y a las leyes que van a reglar, después del clinam en, la com posición del Todo, $ dirá «libertad» o «azar», pues la acción masiva del vacío com o diferencia fuerte tanto com o el proceso com binatorio son, ellos, íntegram ente necesarios, estrictam ente puestos en esp lace. El segundo en particular ya no es más que con caten ación de átom os según las figuras del m undo real. Hay ahí puesta en cadena de elem entos, todos de la misma especie. El clinam en es a-específico, fuera de necesidad, absolutam ente :uerade-lugar [hors-lieu], «inesplazable» [«in esplagable» ], infigurable: el izar. No es en vano que este azar regrese com o categoría principal e i Mallarm é. El azar es un con cep to clave de toda dialéctica estructural Para Lacan, es nada m enos, b a jo el n om bre de Fortuna, que lo real.

81

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

Para nosotros, es cierto que la historia es la fortuna del acontecim iento, a no confund ir jam ás con la política, que es lo subjetivo racional fo r z a d o de aquélla. Es com pletam ente marxista d ecir que la historia es el azar de la n ece­ sidad política. Lo que no introduce la m enor pizca irracional. Los atom istas griegos son respetuosos de lo real. Afirm an de entrada la diferencia fuerte, o sea, la som bra explanada de la fuerza. Saben que la diferencia fuerte no se convierte ella misma en diferencia débil. Sería preciso, para esto, que el vacío estuviera hecho de átom os, que se pudiera com pon er el vacío, com o lo necesita Descartes', para unir su «m ateria sutil», con una m ateria aún m ás sutil. Se sabe el impase al infinito de este llenado desesperado. Sin perjuicio de afirm ar dos especies de átom os, los del vacío y los de lo real, lo que restaura sin ganancia la diferencia fuerte. Alguien dirá enseguida: ¡está bien lo que hacen estos griegos con su clinam en! Pues está el átom o que se desvía, primera especie, y los átomos «norm ales», segunda especie. Usted no ha establecido en absoluto una com binación intra-atóm ica. Usted ha lisa y llanam ente dividido los átomos según la diferencia fuerte, para que, por últim o, engendren la cosa. Es de un Uno escindido por el clinam en que se com pone el enganche m últiple del Todo. O b jeción decisiva. E l Azar se separa aquí de la necesidad para que ésta, infiel a su estéril principio fuerte (átom os, vacío, y eso es todo), se esparza en la com binación figural de las diferencias débiles. Pero el azar, com o dice M allarm é, regresa siem pre, pues «en un acto donde el azar está en ju e g o , es siem pre el azar el que realiza su propia Idea al afirmarse o al negarse. Ante su existencia la n egación y la afirm ación vienen a fracasar. Él contiene lo Absurdo» (Igitur.; O, 4 4 1 ). No basta co n decir que se consiguió situar el proceso real, a partir de ahora, en la sola concatenación de los átom os, si se revela que una absur­ da cualidad heterogénea, el desvío, fue im portada de paso. La puesta en cadena exige que lo hom ogéneo reine íntegram ente. Átom os, y nada m ás, he aquí lo que se quiere. La dialéctica estructural reposa sobre la idea de que, en el fondo, la diferencia fuerte es im pensable. Ciertam ente, ésta es principio. Pero todo lo que existe [existe] en el pensam iento resulta de diferencias débiles, entre posiciones de átomos para D em ócrito, entre signos escritos del Poema para M allarm é, entre significantes para Lacan, y en un cierto sentido, entre po­ siciones políticas de clase en las m asas para el m arxism o. El investim iento 82

T e o r ía d e l s u j e t o

del principio en el proceso real debe im perativam ente restaurar el esplace sin huella heterogénea del horlieu. Fu n d ar el m undo sobre la diferencia átom o que se desvía/átom o norm al es un progreso, sin duda, respecto de su im posible aunque real fundación en térm inos de vacío y de átom o. Al m enos el átom o, aquí, se repite en la diferencia. Es un progreso m ínim o, si el átom o que se desvía es, en este pu nto, m arca singular del vacío, que reinscriba lo heterogéneo en el proceso com binatorio del m undo. De donde se sigue la etapa crucial de nuestra dialéctica: es absolutam ente im portante que el clinam en se a a su vez abolido. ¿Qué quiere decir esto? Que ninguna explicación particular de ninguna cosa particular debe requerir el clinam en, aunque la existencia de una cosa en general sea im pensable sin el m ism o; que ningún átom o debe ser jam ás reconocid o com o uno que se desvía, en ninguna com binación de átom os, aunque la existencia del desvío condicione la existencia misma de una com binatoria. No bien tuvo lugar, el clinam en debe ausentarse radicalm ente de todos sus efectos sin excepción. Apenas m arcó el vacío en el universo de los átom os, debe ser el vacío absoluto de esta marca. A esta im perceptible em ergencia de la fuerza, para que el horlieu del clinam en haga ver el esp lace de la com bin ació n de los átom os, la dialéctica estructural pretende anularla en su resultado. Segunda gran operación, aquella por la cual, com o dice Mallarmé, «el azar (es) vencido palabra por palabra», el clinam en abolido, el desvío necesario barrado [barrée]: la op eración del térm ino evanescente.

5 Lacan elabora lo real com o corte [cou pu re] , revelando por dispersión retroactiva la clave del orden en que se sostiene; M allarm é consagra sus m áquinas poéticas a introducir en escena la abolición de la huella de la falta («abolid o b ib elot de inanid ad son o ra»); los atom istas señalan la borradura intracom binatoria del clinam en. ¿Q ué es u n térm ino evanescente? Es el que, habiendo m arcado en lo hom ogéneo de los térm inos del proceso la diferencia fuerte de lo real, debe desaparecer para que sólo la diferencia más débil posible - l a diferencia de p lazas- regle el devenir.

83

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f ic a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

El térm ino evanescente hace p a s a r [fa it p a s s e r ] de la diferencia fuerte a la débil, al m arcar la cualidad heterogénea, y al abolirse enseguida. Es pasador30 en plazas de la fuerza. Es la m arca [m arque] que no es sino rebaja [d é-m arq u e], y nunca se nota [se rem arqu e] en su fuerza inicial31. Hubo clinam en, un átomo se desvió, pero esto sólo es un batim iento de pestañas inlocalizable, intem poral, entre la lluvia de átom os y la colisión organizadora de las cosas. «D espués», si se puede decir así, el clinam en ya no está para nada en lo que pasa [se passej32. Y sería en vano que ustedes buscaran en el m undo un átom o marcado con los estigmas del desvío. Todos los átom os son idénticos, el que el azar afectó ya no lleva su huella, som etido com o está, com o todos, a la regla unánim e que rige las com binaciones, y la cual, nuevam ente, ya no es más que la que requiere que un átom o, si se ofrece a él algún vacío, se mueva en él en línea recta, exactam ente com o lo haría cualquier otro. El clinam en está fuera del tiem po [hors tem ps], no está en la cadena de los efectos. Todo efecto está som etido a la ley. El clinam en n o tiene ni pasado (nada lo introd uce), ni futuro (no hay más huella del m ism o), ni presente (no tiene ni lugar, ni m om ento). No tiene lugar sino para des­ aparecer, é l es su p rop ia desaparición . La cualidad de desvío se desvaneció absolutam ente. E n todo el cam po de lo pensable, es decir, de las cosas reales, no se encontrarán nu nca con ella. La diferencia débil (entre átom os) reina sin partición. Aunque por el clinam en, lo que fundaba y sin embargo hacía ininteligi­ ble que hubiera habido este mundo, o sea, la diferencia fuerte vacío/átomos, se encontró, en lo .que dura un relám pago, en la superficie del ser. En la d ialéctica estructural, la diferencia cualitativa donde adviene la fuerza no es una nada. Es una desaparición cuyo efecto es el Todo de donde ella ha desaparecido.

30 II est passeur sur places de la forcé. El térm ino passeur («pasador») refiere en francés a aquel que hace pasar personas, de m anera clandestina, de un país a otro. Por otro lado, en castellano, una de las acepciones de la palabra «pasador» es, de acuerdo co n el D.R.A.E., «que pasa contrabando de un país a otro». De lo que se trata, por lo dem ás, en este difícil pasaje, es del térm ino evanescente co m o pasador, es decir, com o una instancia que hace pasarla fuerza de una diferencia (fuerte) a otra (débil). (N . del T.) 31 Ju ego de palabras intraducibie, ya que démarquere s «des-m arcar», «q u itarla m arca» del precio de u n articu lo, «rebajar»; y demarque es, consiguientem ente, «rebaja». Por su p aite, remarquer-lite ra lm en te «re-marcar»-^ significa «notar» o «destacar». (N. del T.) 32 Se trata aquí de «pasar» en el sentido de «suceder» u «ocurrir». (N. del T.)

84

T e o r ía d e l s u je t o

Es a esta desaparición, com o pu nto real, y para nada real33, que d eno­ m inam os térm ino evanescente. Pensar lo real se reduce aquí a pensar la auto-anulación de lo que lo hace posible en general. El átom o afectado de desvío engendra el Todo sin resto ni huella de esta afección. M ejor incluso: el efecto es la borradura retroactiva de la causa, ya que al m antenerse en lo real del m undo -la s com binaciones de á to m o s- el desvío, no siendo ni átom o, ni vacío, ni acción del vacío, ni sistem a de átom os, es ininteligible. Lo que funda la posibilidad del p en­ sam iento naufraga en lo im pensable. El pensam iento dialéctico de este im pensable, en cuanto térm ino eva­ nescente, cuya categoría prim itiva es la de horlieu , atraviesa el límite del m ecanism o. Debe aprehender que una razón desplegada opera la borradura activa de lo que la funda, dejando detrás de ella este resto tachado com o la som bra de la fuerza de cuyo nom bre reniega. Pues no quiere conocer, esta razón estructural, sino el ju e g o claro de las plazas. Sin em bargo, por borrado que esté, el térm ino evanescente deja, por lo dem ás, esta enorm e huella que es el todo. No hay un m undo sino del clinam en, si ningún clinam en n u nca es señalable en el m undo. Em plazada en ninguna parte, la fuerza evanescente sostiene la consis­ tencia de las plazas. El térm ino evanescente no desaparece sino en tanto que n ada se incluye que lo valga, sino la potencia de in clin ación en general, que aquél fundó al rom per lo Uno. ¿Cóm o? Por un g olp e {c o u p d e fo r c é ] . Los asom braré quizás al decirles que así se aclara, para el m arxista, el rol a la vez absoluto en cuanto a la fuerza, y nulo en cuanto a la plaza, del m ovim iento de masas. ¡Sí! El m ovim iento de masas es el término evanescente de la con catenación acontecim iental [évenem entielle] que se llam a historia. Las m asas m ism as, en su ser estático , sus estructuraciones posicionales, su em plazam iento estatal, con stitu yen el m undo h istórico. Es de ellas

33 Hay aquí un ju eg o de palabras im posible de reproducir en castellano. Badiou se refiere a la diferencia cualitativa en térm inos de una disparition («desaparición»), comme point réel, et point réelle. Ahora b ien, point es, por un lado, un sustantivo m asculino que significa «punto». Pero el adjetivo «real» aparece en este pasaje dos veces, una en m asculino (réel) y otra en fem enino (réelle). Lo que pone de m anifiesto que, en el segundo caso, y en la m edi­ da en que réelle rem ite predicativam ente a disparition, n o se trata en ton ces del sustantivo point sino de su h om ónim o adverbial, de uso exclusivam ente literario, que se utiliza para enfatizar la negación y que optam os por tradu cir com o « para nada». (N. del T.)

85

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

que se sostiene toda figura de Estado, es del consen so que las cim ienta que se define un ser social dado. Estas m asas «esplazadas» [« esp la cées» ], m ás b ien que hacerla, son la h isto ria ' Pero este ser es un resultado, cuya posibilidad, invariablem ente, emerge de la furia que desaparece [d isp araissan te] de las masas que se desvían, es decir alzadas, en la tem pestad im previsible de su rebelión segura contra la figura del Estado que era para ellas, prim eram ente, principio. Q ue se pueda describir el m ovim iento de m asas, su claridad m e­ m o rable, su coraje in v en cib le, su d ivisión particu lar, sus asam bleas p atibu larias, su terrorism o fraternal, no autoriza a creer que ahí se tenga un térm ino fijo del ser p o lítico -social. Toda tentativa de instituir durablem ente, de p ro p on erse34, unas form as de su im p aciencia creadora, convierte el m ovim iento de m asas en su opuesto. Los soviets después de 1 9 2 0 , los com ités revolu cionarios ch in o s después de 1 9 7 0 , no efectúan sin o la d esaparición estatal de su aparición h istórica. El m ovim iento de m asas tiene por ser el desaparecer, y hay que aceptar que sea sin hu ella, en los vastos estadios Ipaliers] del esp la ce h istó rico , al pu nto de que tantos nostálgicos rendidos llegan a d ecir del m ism o: «¿Q ué pasó ahí? ¿D ónde teníam os el espíritu?». Se olvidan únicam ente de que el todo de donde hablan, si incluso no reconocem os en éste nada del entusiasm o de en tonces, e incluso si pre­ valece la apariencia de su opuesto, obtiene consistencia de la fuerza que el m ovim iento liberaba. Y de que ninguna em presa política tiene porvenir -p o r pobre que se m anifieste [a p p araisse], «esplazada» la tem pestad, su presente- sin perjuicio de sostenerse en el sentido que prodiga la desapa­ rición fundadora del m ovim iento de masas. E n la relación de la política con el m ovim iento de m asas, es la función dialéctica del térm ino evanescente la que hay que tener en cuenta, en ­ clavijándola a la fuerza, y sin reducirla, de ser posible, al ún ico clinam en intem poral de donde nace el m ecanism o conservador de las plazas. Es en la m odalidad de su «esplazam iento» estable que las m asas son la historia, es en la de su aparecer-que-desaparece que ellas la hacen. H acen lo que ellas son, pero desapareciendo para ser.

34 Hay aquí u n ju eg o sem ántico im posible de verter al castellano. Badiou utiliza la expresión Jaire état, que significa, entre otros m atices posibles, «proponerse», «hacer caso (de algo)», «tener en cuenta»; pero que, desde el pu nto de vista de su literalidad, es: «h acer estado».

T e o r ía d e l s u j e t o

E n lo que se com prueba esta paradoja: el térm ino evanescente tiene por esencia desaparecer, al m ism o tiem po [tout au m êm e tem ps] que él es el que existe en grado sum o, com o Todo, causa de sí mism o. Sólo lo que le falta [fa it défaut] a un Todo puede darle consistencia.

87

5 de en ero d e 1976

Deducción del clivaje

M allarm é y la teo ría de la lo cu ra. - Las tres figuras de la c o m b in a to ria . - Todo té rm i­ n o tiene u n b o rd e ev an escen te. - T eo rem as de la d ialéctica estru ctu ral. - D efin ició n estru ctu ra l del re v o lu cio n a rio . - M allarm é y la angustia

1 De esas m asas de las cuales la vez pasada les proponía escindir su existencia, según que ellas sean la historia o que, térm ino evanescente que tiene potencia causal, ellas la hagan, el poeta M allarm é, este erm itaño herm ético, tiene la viva consciencia de que en ellas yace el secreto silencioso de toda arte digna de este nom bre. Si fuera cierto que su m aquinaria poética agencia un esp lace trucado de constelaciones, de rosas, de credencias y de cabelleras, sobre el fondo de salón burgués que M edianoche desuela; si fuera cierto que el térm ino evanescente, de donde estos ingredientes de época sacan la fuerza de soldarse en Idea fría, no va m ás lejos, en apariencia, que el sol poniente (este Fénix, este «bello suicida», este «O rgullo del atardecer»), o que la m uerte del G enio (lógica de las «Tum bas», de Baudelaire, de T. Gauthier, de Verlaine, de W agner, de E. P o e ...), erraríam os al con clu ir de ello que este dialéctico prodigioso nunca dio en lo m ental sino la vuelta a su cuarto, o la visitación de sus Ancestros. M allarmé quiso nada m enos que dotar a la Ciudad de un libro y de un teatro donde la infinita potencia m uda de las masas -q u e él denom ina la m ultitud [la fo u le ]35- hallaría por fin con qué producir, apartándose de aquéllos, su em blem a total: «¡La m ultitud que com ienza a sorprendernos tanto com o elem ento virgen, o nosotros m ism os, cu m ple para con los sonidos su función por excelencia de guardiana del m isterio! ¡El suyo! 35 Traducim os lafoule com o «la m ultitud», para evitar superposiciones term inológicas con peuple («p u eb lo») y masse («m asa»). Tam bién podría traducirse co m o «el gentío».

T e o r ía d e l s u je t o

Ella confronta su rico m utism o con la orquesta, donde yace la grandeza colectiva» (P lacer sagrado, O, 3 9 0 ). El m utism o de la multitud es aquel por el cual ella produce, en el secreto silenciado [tu] de su grandeza histórica, el concentrado representativo e ilum inador del arte. De esta causalidad perdida en la noch e del silencio, el artista no es para Mallarm é sino el m ediador nulo. El libro es un proceso independiente de todo sujeto personal: «Im personificado, el volum en, igual que te separas de él com o autor, no reclam a proxim idad de lector. Él, sábelo, tuvo lugar entre los accesorios hum anos com pletam ente solo: hecho, siendo» (La acción restringida, O, 3 7 2 ). «H echo», es b a jo la presión de la «grandeza colectiva» que el arte se dispone, sin estar interiorm ente marcada por la misma, sin ser una política. «Siendo», hace esp lace, contem plable a partir de ahora por la m ultitud de la cual procede, sin que ella lo sepa, pues el arte existe «teatralm ente, para la m ultitud que asiste, sin con sciencia, a la audición de su grandeza» (La M úsica y las Letras, O, 6 4 9 ). La m ultitud es térm ino evanescente para el arte, clinam en que distin­ gue del lenguaje habitual -m o n e d a de cam bio sin c o n c e p to - el poema, organización lingüística propia para explicitar «las relaciones ( . . . ) únicas o m ultiplicadas» y para «sim plificar el m undo» (Id., 6 4 7 ). Por supuesto, la m ultitud nu nca es aprehensible en su acto causal, ya que desaparece en el m ism o. En la retroacción del arte, parece más bien abolida, masa de som bra que constituye por detrás de la obra un correlato perdido. La im agen clave de M allarmé es aquí la del fuego de artificio: conm em oración, el 14 de ju lio , de la sublevación fundadora; aquél proyecta sobre el cielo un resplandor cuya m ultitud es solam ente el suelo nocturn o: « [ ...] una m ultitud b ajo el atardecer no constituye el espectáculo, pero por delante surge el haz múltiple e iluminador, en pleno cielo, que representa en un considerable em blem a, su oro, su riqueza anual y la cosecha de sus granos, y cond u ce a alturas norm ales la explosión de las m iradas» (C on feren cia sobre Villiers, O, 4 9 9 ). ¿Q ué hay de com ú n entre las masas efervescentes y destructoras de la Revolución y este pacífico rebaño de espectadores oficializados? Justam ente que «el haz m últiple e ilum inador» del poem a - o de la m ú sica - no para de hacer Todo, in scrip ción estelar em blem ática, de la riqueza productiva del pueblo, de la cual no ilum ina [éclaire], sin em bargo, com pacta ausencia, sino la estupefacción extraña en sí.

89

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f ic a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

De cara a esta función del arte, M allarmé - y ésta es su flexión id ealistadespacha a cada un o por su lado, en un texto sorpren dente, al sufragio universal y a la sublevación (co n , no obstante, una ligera preferencia conceptual por el segundo): S i, en el p o rv en ir, e n F ra n c ia , resu rg e u n a relig ió n , ésta será la a m p lifica ció n a m il alegrías d el in stin to d e c ie lo en cad a u n o ; m ás b ie n q u e o tra am en aza, red u cir este re to ñ o al nivel elem en ta l de la p olítica. Votar, in clu so p o r sí, no c o n ten ta , en cu a n to e xp lo sió n de h im n o c o n trom p etas q u e n otifican el jú b ilo de n o e m itir n in g ú n n o m b re ; n i la su b le v a ció n e n vu elve, su ficien te m en te, la to rm e n ta n ecesa ria para ch o rrea r, c o n fu n d irse , y ren acer, h éro e s (La M úsica y las Letras, 0, 6 5 4 ).

La fuerza de exigencia, que hace de Mallarmé un revolucionario in ­ telectual, es aquí el anular la nom inación de sí m ism o en la fuerza de la m ultitud («chorrear, confundirse»). Fie ahí una «torm enta» evanescente de donde procede, renaciente, toda idealidad heroica. Com prendam os esto: para que un esplace representativo advenga (una «religión»), es preciso que el sujeto esté en el arrebato de su «instinto de cielo», el cual anula hasta su identidad nom inal antigua. Sobre el fondo de esta falta fulm inante, de la cual el sufragio universal es la perfecta negación, se instaura, cerem onial, «la am plificación a m il alegrías». Después de hab er desaparecido en su acto, la m ultitud, de vuelta a su placidez sustancial, contem pla el em blem a de su fuerza desvanecida. No existe una aproxim ación, en nuestra época, a lo que sueña Mallarmé, sino en las colosales m ultitudes erizadas de rojo de la plaza Tien An Men en lo m ejo r de la Revolución Cultural. Tal es el verdadero teatro, donde el pueblo procede a «la audición de su grandeza». Q ue los im béciles hayan visto religión en el m ism o, no es sino la ju s ­ ticia del concepto. Pero es tam bién la prueba de que la sublevación, contrariam ente a lo que dice M allarm é, es sin duda la forma exacta de la m ultitud com o térm ino evanescente, la «torm enta necesaria» para el rem odelaje esp ec­ tacular del tiem po. Y aunque sea cierto que el arte concentra la fuerza. M allarm é sufría sobre todo, en estos años 1 8 8 0 -1 8 9 0 , de una carencia am otinadora que volvía a arrojar a la m ultitud al estadio estable de su ser estático. Él lo sabía m uy b ien : «no hay Presente, n o - u n presente no e x is te ... Por falta de que se declare la M ultitud, por fa lta - de todo» (La acción restringida, O, 3 7 2 ).

90

T e o r ía d e l s u j e t o

«No hay presente», quiere decir: n o hay clinam en, ninguna desapari­ ción fecunda de la m ultitud alzada. Solam ente la com binación plácida de las plazas en la regularidad de la ley: «la Ley, dice M allarmé, sita en toda transparencia, desnudez y maravilla» (L a M úsica y las Letras, O, 3 7 3 ). Es una m aravilla, sobre todo, que en los tiem pos coloniales y provi­ soriam ente dóciles, Mallarmé haya podido, aunque no fuese sino para cargar con ello el arte, detectar que todo lo que tiene resplandor, todo lo que subsiste y procede, depende de la falta de la m ultitud, y da testim onio de que, al desaparecer, las m asas am otinadoras fundaron hasta el m undo que les prohíbe existir.

2 La propensión36 estructural es querer com binar lo idéntico. Hay ahí com o una prescripción de álgebra, donde la repetición de la misma letra, solam ente diferente por su plaza, y ni siquiera indexada de su lugar, da la matriz de toda inteligibilidad elem ental. Llam em os a esto la primera figura, donde no aparece sino la diferencia estrictam ente m ínim a, de lo m ism o a lo m ism o, de la plaza a la plaza que ocupan m arcas idénticas. Prim era figura: a a a a a a a a a a . . . N o obstante, si se es d ialéctico, y no solam ente estructuralista, se tropieza con el obstáculo que propone lo real: para distinguirse, la marca (el térm ino, el átom o) debe ejecutarse sobre un fondo de blancura (de esplace, de vacío), que hace con ella esta vez una diferencia absolutam ente cualitativa. Por ello, afirm am os dos principios y no una única especie de térm inos. En la segunda figura, precisam os el vacío y los átomos, el blanco y los signos. Esta exigencia de una diferencia fuerte funciona retroactiva­ m ente com o condición a priori de la lógica de las plazas. Indiquemos com o 0 el térm ino heterogéneo de donde los térm inos hom ogéneos obtienen su identidad de oposición. Segunda figura: 0 / / a a a a a . .. Som os bloqueados, aquí, por un exceso de fu erz a . Del 0 a la a, ni siquiera, com o del lugar P al térm ino A, la m ed iación de un índice, A , térm inoen-su-plaza [term e-ü -sa -p la ce]. Es la incom u nicación de los opuestos, el Dos del m aniqueísm o. Al vacío continu o, se opone la disem inación de cualquier todo.

36 Literalm ente, penchant («in clin ació n »).

91

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f ic a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

Ciertam ente, la serie a a a a a ... está cualitativam ente determ inada en su oposición a 0 . Pero lo está d e una sola p iez a [d’un se u l ten a n t}. La diferencia fuerte hace de lo m últiple un U no de op osición , sin que nada com binado pueda advenir del m ism o. El clinam en, com o vim os, halla la puerta de salida de una indexación causal. U n átom o está marcado por el vacío de m anera singular, un signo está marcado por el fondo, un significante (el Falo) por lo sim bólico, en cuanto su m ovim iento (su escritura, su función representante) rompe el isotropism o del cam po y h a ce m arch ar la com binatoria. De ahí la tercera figura: ao (térm ino evanescente) / a a a ... (cadena inicial instituida com o lugar de las cosas). Ésta sucede en familia (sólo aes), pero, esta vez, la consistencia com bi­ natoria de la cadena está garantizada por el térm ino evanescente. Este hilvanado del vacío en índice toca a la articulación de la cosa. El térm ino evanescente no es ninguno de los elem entos del Todo. La causa no es, pues, nada [rien], pues «algo» [quelque ch ose] no es sino una com binación de elem entos del Todo. Sin em bargo, si hay algo más bien que nada (pregunta de Leibniz y de H eidegger), si la com binatoria existe, de donde se supera [su rm on te] la dispersión inm óvil de U nos en polvo, leche de una vía láctea del nosentido, es b a jo el efecto del desvío de un U no, desvanecido en el todo. El térm ino evanescente no es, pues, nada, pero, causa del todo, es consustancial a su consistencia. D em ócrito de los signos escritos, Mallarmé dice abiertam ente: «Una n ada, digam os expresam ente, la cual existe, por ejem plo, igual al texto» (La M úsica y las Letras, O, 6 3 8 ). U na nada hecha expresam ente para causar el todo del poem a, al cual desde este m om ento se iguala, tal es el térm ino evanescente de M allarm é: soporte del efecto causal de la falta.

3 D ecir que el térm ino evanescente es igual al todo sigue siendo una metáfora. N o es el todo, esta nada de la cual toda consistencia procede, no es tam poco esta consistencia, la cual es tan poco nada que se distribuye en cosas. ¿Dónde está, pues? ¿Dónde va, irreparable, el desvío fulminante del que todo orden se hace? Después de la m utación de las diferencias, el térm ino evanescente y la causalidad de la falta, precisam os aquí deducir el clivaje. Es el cuarto concepto de la dialéctica estructural. 92

T e o r ía d e l s u je t o

R etom em os el hilo de la atom ística. Q ue haya habido clinam en significa que, en adelante, los átomos, por sus m ovim ientos finalmente mezclados, pueden enlazarse [se íier] unos con otros. El desvío, aunque desaparecido en el sentido en que ningún átom o, en el m undo real, lo soporta particularm ente, es de hecho om nipresente en todo en lace [liaison ] de átom os. Q ue un átom o, en lugar de correr paralelam ente a cualquier otro, sea enlazable [üaMel al punto de entrar en la consistencia de una cosa, es propiam ente la m arca en él del clinam en evaporado. Incluirse en la cosa com o todo es aqu'ello que, del acto atóm ico, de­ pende del desvío. Aunque se trate ahí del colm o de su norm alidad: ser elem ento de una com binación. Lo que enlaza así el térm ino «a» con su idéntico y distinto vecino [voisin] «a», es, si se puede decir así, la aparición-desaparición entre ellos del térm ino evanescente, del que todo enlace posible se sostiene. E n verdad, cu alqu ier átom o [tou t a tó m e ] es el térm ino evanescente, en cuanto es capaz de enlazarse con otros y de constituir con ellos el todo de una cosa. Así resulta que ningún á tom o [a u cu n a tó m e ] es el térm ino evanescente, y que evitam os, fin de la dialéctica estructural, el retorno de la diferencia fuerte que sería la división del stock de átom os en dos especies, los que se desvían y los norm ales. Cada átom o debe ser considerado com o siendo, por una parte, él m ism o, o sea, la «a» indiferente que sólo su plaza distingue, y, por otra parte, su capacidad de enlazarse con otros, de incluirse en el todo, o sea, su m arcado interno por el desvanecim iento del clinam en. Tal es la ecuación del clivaje: a = (a ao), donde se reconoce sin esfuerzo, reconstruida desde otro sesgo, la ecuación de la escisión A = AAp, donde nos había cond u cid o el exam en, el año pasado, de la dialéctica hegeliana. Desde otro sesgo, pues a la indexación por la plaza la sucede la escisión por la causa. En la dialéctica estructural, todo térm ino está clivado en su plaza, por una parte, y en su eficacia evanescente de enlace, por otra. Lo que para nosotros equivale a plaza y fuerza. Pero, lo dijim os, a la dialéctica estructural le repugna n om b rar la fuerza, y se desloma por em plazarla [la su rp la cer]. U n elem ento de la com binatoria se incluye com o singular, pero no se enlaza con los otros sino b ajo el efecto de una totalización faltante cuyo bor­

93

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f ic a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

de presenta; (a/ao) se engancha con (a /a ) mediante el desvanecim iento, que les es com ú n , de su borde ao,. de donde procede que sean totalizables. Así, la causa ausente es siempre reinyectada en el todo de su efecto. Es un gran teorema de la dialéctica estructural: p ara que se ejerza la causalidad de la fa lta , es preciso que todo término esté clivado. Así, la huella dejada en el m undo social por los grandes m ovim ientos de m asas, de los cuales establecim os que eran los térm inos evanescentes de la cosa histórica, es que toda forma de concien cia, todo punto de vista, toda realidad, está en últim a instancia clivada según lo antiguo y lo nuevo, categorías por las cuales la historia h ace m ovim iento [fa it m o u v em en t] en las entidades que la com binan. En cuanto al proletariado, es el nom bre com o su jeto de lo nuevo de m iestro tiem po. Si la clase obrera es su plaza com o estructura, lo esencial es que haga borde |fa isse bord] de lo antiguo, lo que explica que este pro­ letariado pueda ser, en la China de 1 9 6 6 , el m ovim iento de la ju ventu d escolarizada, en el Portugal de ese m om ento, los cam pesinos del Sur. El error aparente de posición recubre la verdad de oposición , lo falso de la plaza es lo verdadero de la fuerza. Por estable, incluso osificada, que pueda parecer, una cosa histórica presenta el borde de m ovim iento desaparecido del cual procede su pre­ sencia en el todo, es decir, la actualidad de su d estrucción futura, com o a los troncos encallados sobre el arenal [gréve]37 la espum a seca les hace un ribete de m ar m uerto, que es por lo dem ás la inm inencia reversible de la marea. El revolucionario marxista, es un punto fuerte de Mao haberlo subraya­ do, es el guardián \guetteur] del térm ino evanescente, em blem a de lo nuevo en lo antiguo. Es el guardián [gardien] activo del porvenir de la causa. Estas grandes causas, en el nom bre de las cuales el sacrificio es a veces la m enor de las cosas, son de h echo grandes causalidades. Q ue el térm ino evanescente presente él m ism o a , para engancharse con a; que se tenga el teorem a de la cosa: (a = aao) -» (aa), que enlaza el clivaje co n la consistencia: todo esto no es más que la forma general del teorem a de Lacan: «Un significante presenta [p résen te] el sujeto para otro significante». U n térm ino es aquello que presenta el térm ino evanescente a otro térm ino, para hacer cadena [faire chaine] co n él.

37 Hay un ju eg o sem ántico intransferible al castellano, dado que g reve es tanto «arenal» com o «huelga». (N . del T.)

94

T e o r ía d e l s u je t o

Fu n cio n ar com o elem ento com binable es presentar la causa ausente a otro elem ento.

4 Mallarmé fija así su programa: «Evocar en una som bra expresa el objeto silenciado [tu] m ediante palabras alusivas nunca directas, reduciéndose al debido silencio por igual» (M agia, O, 4 0 0 ). El ob jeto, reducido al silencio, no entra en el poem a, aunque su evo­ cación funda la consistencia poética. Es la causa ausente. Pero su efecto de falta es afectar cada térm ino escrito, obligado a ser «alusivo», «nunca directo», con el fin de igualarse en Todo con el silencio por el cual el objeto sólo inicialm ente era afectado. Lo alusivo es el borde evanescente del térm ino escrito. Es aquello por lo cual, b ajo el efecto de ausencia del ob jeto, se com bina poéticam ente con otros térm inos, para finalm ente producir la evocación de la falta, es decir, una cosa poética, un universo íntegram ente com binado. La palabra del poema está clivada: es palabra y no-palabra, verbo y silen­ cio por igual, luz y som bra expresas. Sobre este clivaje únicam ente reposa su m anejabilidad poética, su inclu sión en la cadena de las metáforas. Si es el silencio lo que hay que decir, el poem a debe reducir cada pa­ labra a su faz evanescente. El poem a com o todo, igualándose -d e se a M allarm é- con el objeto silenciado, procede a la auto-borradura [au to-effacem en t} de la palabra. Lo difícil es q u e, de este proceso de auto-borradura de la palabra a partir de su borde evanescente, el instrum ento no puedan ser, exclusivam ente, sino otras palabras. Hay que b orrar [effacer], pues, tam bién, el instrum ento del borrado [effacem en t], si no la palabra lo arrastra, hacia el olvido de la falta, hacia su faz de identidad anónim a, lo que M allarmé reconoce ser la pura función de intercam bio, de alguna forma m onetaria, del lenguaje. E l poem a n o intercam bia nada. La anulación del intercam bio es su principal resultado. Para eso, la huella debe desaparecer de aquello m e­ diante lo cual las palabras movilizadas hacían centellear el desvanecimiento de sí m ism as. E n el corazón de las máquinas dialécticas de Mallarmé está no solamente la trinidad: térm ino evanescente, causalidad de la falta, clivaje; sino el segundo g rado de su efecto, o sea, la falta de la falta [le m anque du m an qu e].

95

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e la e x c e p c i ó n

Por razones que tendrem os que exam inar, Lacan llam a «angustia» la falta de la falta. Y es, dice él, lo que no engaña. M allarmé no dice otra cosa: La A n gu stia, esta m ed ia n o ch e , so stie n e , lam p ad ó fora, M is su e ñ o s v e sp ertin o s q u em a d o s p o r el F é n ix Q u e n o reco g e cin era ria ánfora S o b re lo s ap arad o res, en el sa ló n v a c ío .. ,38

Pues del vacío en que se eclipsa un su jeto, la angustia es la luz apagada en que este sujeto hacía brillar su poco de realidad [peu de reedité].

38 Ver M allarm é, Poesía completa (edición bilingüe), Barcelona, Ed iciones 2 9 , 1 9 9 5 , pp. 1 7 2 -1 7 5 . (Trad. de Pablo Mañé Garzón). (N . del T.)

96

2 6 d e en ero d e 1 976

Ante la nube abrum adora silenciado

S in taxis. - M etáfo ra inau gu ral. - C ad en a s m eto n ím ica s. - T od os lo s c o n c e p to s de la d ialéctica estru ctu ra l. - La falta d e la falta: lo q u e d ice el p o em a, lo h ace . - La U R SS y la sirena.

1 U n poem a de M allarmé es un todo cuyo objeto faltante es la dialéctica estructural m ism a. El m ism o es explícitam ente «cifram iento m elódico silenciado [tu e], de estos m otivos que com ponen una lógica» (L a M úsica y las Letras, O, 6 4 8 ). M iren, pues, el interés de su desm ontaje. ¿Por qué es un poem a, si el tem a cifra una lógica? Podríam os pregun­ tarnos tam bién: ¿de qué objeto caído [chu] habla el estilo de Lacan? Hay para ello una respuesta en forma de dem ostración. El gobierno sintáctico de las frases de M allarm é y de Lacan es la cosa m enos fútil y arbitraria que exista en el m undo. Lengua de la dialéctica estructural, siem pre al borde del precipicio plano \plat] del estructuralism o, y en un sendero de cabras para n o caer en el m ism o. A quí, la poesía suple a la fuerza, que se quiere negar. De exterior opaco, la m áquina poética de M allarmé, proclam ém oslo, no posee sin em bargo sino un ún ico sentido. Hay que acabar de una vez con el perezoso rodeo de obstáculos que hace decir a m u chos que la virtud del enigm a es tolerar cien respuestas tendenciales. Ninguna «polisem ia» en este dialéctico absoluto. No tom a­ rem os por un desorden errante lo que m ultiplican con ecos, sobre la firme consecución cifrada de lo U n o-d el-sen tido [U n-du-sens], estos tim brados asom brosos co n los que el poem a se prende y se apaga. El garante de la unidad del sentido, M allarmé nos lo advierte, no es otro que el que vale com o ley para el esp la ce de las escrituras: «¿Q ué pivote,

97

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e la e x c e p c i ó n

pretendo yo, en estos contrastes, para la inteligibilidad? Hace falta una garantía - La sintaxis» (El m isterio en las letras, O, 3 8 5 ). No extraviarse en la gram ática es una directiva principal para quien quiere descubrir el funcionam iento del poema, y acceder por consiguiente a la elucidación de su falla, la lógica dialéctica en persona. Dem os por soporte la versión puntuada, estirada, a-poética y explanada [m ise à p la t], del objeto que nos proponem os hoy. A la nue accablante tu Basse de basalte et de laves A même les échos esclaves Par une trompe sans vertu Quel sépulcral naufrage (tu Le sais, écume, mais y baves) Suprême une entre les épaves Abolit le mât dévêtu Ou cela que furibond faute De quelque perdition haute Tout l’abîme vain eployé Dans le si blanc cheveu qui traîne Avarement aura noyé Le flanc enfant d’une sirène39 ¿Qué naufragio, pues, engulló h asta el mástil, arra n ca d a s las velas, lo que e r a el últim o resto [débris] ele un navio? L a espu m a que se ve sobre el mai; 19

A d if e r e n c ia d e l r e s t o d e lo s t e x t o s c i t a d o s e n la p r e s e n t e o b r a , y d e b i d o a i a n á lis is p o r ­

m e n o r i z a d o q u e e l f i l ó s o f o lle v a a c a b o d e lo s m i s m o s , o p t a m o s p o r o f r e c e r e n e l c u e r p o p r i n c i p a l d e l t e x t o la v e r s i ó n o r i g i n a l t a n t o d e e s te s o n e t o c o m o , m á s a d e l a n t e , d e “ E l d e s u s p u r a s u ñ a s o n y x ” ; l o q u e le f a c ilit a r á , e n t e n d e m o s , a l l e c t o r , e l s e g u i m i e n t o d e la le c t u r a q u e B a d i o u h a c e d e a m b o s . T r a n s c r i b i r n o s , a c o n t i n u a c i ó n , la t r a d u c c i ó n d e “ A la n u e a c c a b la n te t u " e f e c t u a d a p o r N o r a P a s t e r n a c , C e n t r o d e L e n g u a s - I T A M : “ A n t e la n u b e a b r u m a d o r a s ile n c i a d o / B a s e d e b a s a lto y d e la v a s / E n t r e lo s e c o s e s c la v o s / P o r u n a t r o m p e t a s in v i r t u d / Q u é s e p u lc r a l n a u f r a g i o ( t ú / L o s a b e s , e s p u m a , a u n q u e b u r b u j e e s ) / S u p r e m o u n o e n tr e lo s r e s t o s / A b o l i ó e l m á s t i l d e s v e s t id o / O a q u e l l o q u e f u r i b u n d o fa lta / D e a l g u n a p e r d ic ió n a lta / T o d o e l a b i s m o v a n o d e s p le g a d o / E n el t a n b l a n c o c a b e l l o q u e . c u e lg a / A v a r a m e n t e h a b r á a h o g a d o / E l f la n c o in f a n t e d e u n a s ir e n a ” . T é n g a s e e n c u e n t a , n o o b s t a n t e , q u e , a l m o m e n t o d e s e g u ir e l p r o c e s o d e a n á l is i s - r e c o n s t r u c c i ó n e f e c t u a d o p o r B a d i o u , n o p o d r e m o s a t e n e r n o s a e s ta v e r s i ó n ‘l i t e r a r i a ’ y r e l a t i v a m e n t e l i b r e ’ , s i n o q u e n o s v e r e m o s o b l i g a d o s a tr a d u c ir lite r a lm e n te c a d a fr a g m e n to c ita d o d e l p o e m a . ( N . d e l T .)

T e o r ía d e l s u je t o

hu ella de esta catástrofe, lo sabe, p ero no dice n ada acerca de ello. L a trom pa40 del navio, que h a b ría podido inform arnos, no se h ace oír, im potente, sobre este cielo bajo y este m ar som brío, color de roca volcánica, que ap rision a el eco posible de la lla m a d a de socorro. A m enos que, en realid ad ,fu rio so d e no h a b er tenido ningún navio que h acer desaparecer, el abism o (m ar y cielo) h ay a engullido una sirena, cuya espu m a blan ca no sería ya m ás que el cabello. En resum en, desde que se entiende: - que «silenciado» [«tu»] del primer verso es participio pasado del verbo silenciar ¡taire], a relacionar con naufragio («¿Qué naufragio, silenciado ante la nube, abolió el mástil desvestido?» [«Quel n au frage, tu à la nue, abolit le m ât dévêtu?»]); - que «por una trompa sin virtud» ¡«par une trom pe sans vertu»] se relaciona con «tu» («Qué naufragio, silenciado ante la nube, por una trompa sin virtud» [«Queí naufrage, tu à la nue p a r une trom pe sans vertu»]); - que «directamente a» («à m êm e»| se relaciona con «base» [«basse»] («la nube, base de basalto y de lavas, directamente a -e n el sentido de “al lado de”- ¡os ecos esclavos» ¡«La nue, b a sse de b asalte et de laves, à m êm e - au sens de “tout c o n t r e l e s échos esclaves»]); - que el segundo cuarteto se puntúa interrogativamente; - que, en los tercetos, hay que imaginar una coma después de «furibundo» ¡«furibond»¡, así corno después de «alta» [«haute»]; - que «furibundo» [«furibond»] se dice del abismo vano desplegado [«¡’abîm e vain eployé»[, el cual es culpable de haber ahogado a la sirena... el poema está arquitecturado. Ninguna otra vía, ustedes lo experimentarán, es posible, sí se quiere integrar todo el material explícito, y bajo la suposición, comprobada por el autor, ele que la sintaxis equivale a garantía.

2 H ablábam os el año pasado del es p la c e, lugar legal supuesto de todo acontecim iento [évén em en t]. Mallarmé parte de un representante figurai «esplazado»: m ar y cielo fundidos en el abatim iento vil de la nada. Metáfora del esp lace, y más particularm ente de la página en blanco donde tocio se escribe. D ecorado del cual es dem asiado decir que es un H ,S e p l a n t e a , d e a q u í e n a d e l a n t e , u n j u e g o d e p a la b r a s i n t r a d u c i b i e e n t o r n o d e

trompe,

q u e es t a n t o « t r o m p a » e n e l s e n t i d o d e la p a r t e d e l a n t e r a d e u n b a r c o c o m o « t r o m p a » e n ta n to q u e in s tr u m e n to m u s ic a l. ( N . d e l T .)

99

El

s u j e t o b a j o l o s s i g n i f i c a n t e s d e la e x c e p c i ó n

fragm ento de naturaleza, pues M allarm é, de la naturaleza, excluye con p recisión el ensam blaje [assem bla g e] del cielo y del m ar: «El m ar del que m ás valdría hacer silencio [se taire\ que inscribirlo en u n paréntesis si, con él, no entra el firm am ento en el m ism o - d e igual m odo se separa, propiam ente, de la naturaleza. C ierto dram a de excep ció n , entre ellos, hace estragos, que tiene su razón sin persona [sans p erson n e]41» (Bucólica, O, 4 0 3 ). Es de este «drama de excep ción » que nuestro soneto hace el bosqu e­ jo , «razón sin persona» (pura lógica) de la cual el escrito debe colm ar la falta, practicando el efecto. Leer un soneto tal, es equivaler m entalm ente a aquel en el cual El hambre que de ningún fruto aquí se regala Halla en su docta falta un sabor igual (O, 76) En cuanto a la dialéctica, en cuanto a la fuerza, les propongo percibir, leyendo a M allarm é, el sabor igual de su ausencia. En lo cual la poesía dialéctica es el reverso de la política dialéctica, donde el sabor, a m enudo m uy agrio, es percibido en su real [réel]. De donde se sigue esto: al día de hoy, toda poesía política es del ámbito de la epopeya, la cual no es política sino al sesgo, y m ás b ien por lo que escapa a su m agnificencia que por lo que retiene en ella su resplandor. Si se adm ite que, poeta, M allarm é tom a la página en b lanco por m e­ táfora original del esp la ce-en -sí [l’esp la ce-en -so i], se verá de entrada que el poem a se inaugura sobre una m etáfora segunda, donde el com plejo m ar-cielo reem plaza «el papel vacío que su blancu ra defiende» (Brisa m arina, O, 3 8 ). Sobre el m ar m allarm eano, escindido de la naturaleza, reducido a su anonim ato, una huella, la espum a, detenta el principio de un sentido («tú lo sabes, espum a») [(«tu le sais, écu m e»)] que ella no libera («pero babeas en él») [(«mais y baves»)]. Es del poeta la prim era huella escrita sobre el papel vacío, ella misma m etáfora, para nosotros, del horlieu del cual todo esp lace hace retroacti­ vam ente plaza. Pues lo escrito «en sí» no tiene ninguna asignación, y no viene a la existencia sino contrad iciendo la pureza azarosa de la página virgen.

11 D ebe tenerse e n cuenta que la palabra personne no sólo significa «persona» sino tam bién «nadie». (N. del T.)

100

T e o r ía d e l s u j e t o

El gesto metafórico por el cual el poem a es posible apunta a la contradic­ ción de la huella y de lo b lan co, m etaforizada en espum a y en m ar-cielo. Q ue el problem a crucial de M allarm é sea el que decim os, o sea, el proceso puesto en m archa por la inscrip ción fuera-de-lugar [hors-lieu] de las palabras sobre el esp lace de la h o ja, la escolta teórica de los poem as n o deja ninguna duda sobre este punto: A poyar, seg ú n la h o ja , en b la n c o , q u e la in au g u ra, su in g en u id ad , en sí, n eg lig en te in c lu so del títu lo q ue h a b la ría m ás arriba: y, cu a n d o se alineó, e n u n a ru p tu ra , la m en o r, d ise m in a d a , el a zar v e n cid o p alab ra p o r p alabra, in d e fe c tib le m e n te el b la n c o re to rn a , a n te s g ra tu ito , a h o ra se g u ro , para c o n c lu ir q u e n ad a h ay m á s allá y a u te n tic a r el sile n cio (E l M isterio en las Letras, O, 3 8 7 ) .

Desde antes del poem a, tenem os la entrada m etafórica siguiente (Mo para «m etáfora»):

horlieu

escritura

espuma

-------------------------> -------------------------- > ---------------esplace M0 blanco M„ nube La interrogación de la espum a —luego, el efecto del horlieu o del escrito -, es el punto de donde se dispone el poem a. D os hipótesis, separadas por «o aquello q u e»42, resuelven el suspenso de una palabra por sí m ism a indescifrable: a) la espuma sería la huella sobre el vacío m arino del naufragio de un navio; b ) la espuma sería la huella de la zambullida de una sirena. Estas dos hipótesis están ellas m ism as organizadas según dos cadenas m etoním icas. El navio se construye con un llam ado de socorro (la trom ­ pa), luego, con un m ástil despojado de sus velas; la sirena con su flanco infante, luego, con su cabellera. Navio y sirena son los dos térm inos evanescentes de los que se sostiene que haya algo (la espum a) más bien que nada (la nube abrum adora). Son evanescentes, sin que la espum a sea la huella sino de su desapari­ ción. El navio naufragó, la sirena se zam bulló bajo el agua, y si la pregunta

42 La exp resión «ou cela que» posee una tensión sem ántica im posible de m antener en castellano. Puede ser, p or un lado, «o aquello qu e», y, p or otro lado, si se considera a cela com o la forma verbal correspondiente a la tercera persona singular del pasado sim ple de celer («callar», «guardar u n secreto»), «o calló que». (N. del T.)

101

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

por la cosa es abierta por la espum a, lo es b ajo la pregunta por su causa, la cual es del orden del m ovim iento de una ausencia. Las cadenas m etoním icas, este alam bique del negativo m allarm eano, apuntan a lijar la ausencia hasta los confines de lo nulo. El navio no es evocado sino por la abolición, no tan sólo de su masividad, sino de su mástil, últim o resto [épave]; o por el hipotético son de una trom pa inaudible. La sirena se resuelve en su propia cabellera de infancia; aún más, no es ésta sino un ú n ico y b lan co cabello. Si convenim os en notar con una barra, con una tachadura, la acción que desaparece del térm ino causal, las dos cadenas, rotas por «o aquello que», se presentan así: n q /ío (naufragado)—>- m p¿íil (desvestido y a b o lid o )—> trylíipa (sin virtud)

espuma

Nos encontram os con todas nuestras categorías. La diferencia fuerte (espum a/abism o), apertura del problem a de la cosa; la red de diferencias débiles, organizadas por m etonim ias (navio, m ástil, trom pa; sirena, ca­ b ellera); la transición de una a otra por la causalidad de la falta, que los térm inos evanescentes soportan: naufragio del navio y ahogam iento de la sirena, de los cuales lo que es - l a e sp u m a - da señal [jait m arqu e] fuerade-lugar [hors-lieu] sobre la desolación del esplace. Que el térm ino evanescente sea él m ism o la señal [m arque] del vacío m ism o, lo vem os suficientem ente en que el navio fue engullido, y la sirena «avaram ente» ahogada, com o si estos térm inos no tuvieran su sustancia y su efecto sino de una reabsorción en el abism o m arino, del cual ellos son en el m undo la delegación que desaparece. Y

notem os este progreso de largo alcance de que si el navio naufragado

es un exterior incluido, un heterogéneo engullido en lo hom ogéneo, la sirena, anim al m arino, procede a la inversa de una expulsión fulgurante fuera de su elem ento nativo, h om ogéneo que transita, en lo que salta un delfín, a lo heterogéneo superficial de lo visible, con el pesar del avaro abism o. El lugar posee esta avaricia de volver a llevarse enseguida lo que él da, la delgada cicatriz de la causa, y de tender a que nada advenga sino él m ism o: «Nada habrá tenido lugar sino el lugar» (U na Lirada de dados ja m á s, O, 4 7 4 ).

102

T e o r ía d e l s u j e t o

En cu anto al clivaje, éste es m anifiesto, respecto de la doble naturaleza de la espum a. C iertam ente, ella es huella, así pues, está atrapada en la red de las diferencias mundanas, contrariam ente a lo ilimitado de la nube. Pero, por otro lado, no se sostiene sino a partir de una alianza [a p p aren tem en l] con el abism o, respecto del cual indica la potencia negativa y el efecto sub-yacente de abolición. Lo que existe fuera-de-lugar [h ors-lieu ], dice el poem a, se encuentra allí em plazado b ajo la ley del lugar (del esp lace). Navio y sirena, vueltos a lo nulo del abism o, dividen la espum a según la causa (faz evanescente) y según la consistencia (huella efectiva, pero real muda, que «babea en él»), esplace / horlieu

J,M„_________________________________________ blanco/ escritura cadena 1de la fazevanescente de los términos M„

mjVÍo ( n a u f r a g i o ) - > trcylípa (sin virtud) - > m ^ f i l (a b o lid o )

, poem a

Mv

Mv

m a r-c ie lo / esp u m a \

o aquello que...

diferencia fuerte

My

sipriía(ahogada)—> fínico (infante) Mv

cadena2

j abismo ara j/ vano cabellera de sirenaj desplegado

M„ horlieu / esplace

Nos encontraríam os, pues, al térm ino de nuestros esfuerzos, habiendo com probado el texto com o em blem a de la dialéctica estructural según las operaciones de la m etáfora (M o) y de la m etonim ia (M ). Excepto que, enseguida, el cuadro sugiere: 1. ¿Por qué dos térm inos evanescentes (vacío y sirena)? ¿Por qué este segundo clivaje que dispone, cortadas por el enigm ático golpe fcoup de fo r c é 1 del «o aquello que», dos cadenas m etoním icas? 2 .- ¿Por qué este insólito cierre, que induce que, al final, resulte m eta­ fóricam ente del poem a, b ajo las esp ecies de la relación cabellera/abism o, aquello m ismo, en apariencia, que se había introducido en él com o espuma/ m ar-cielo? ¿Qué se ganó, de la espum a al cabello?

103

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

3 ¿No basta con un único térm ino evanescente para que su efecto de falta, clivando todo índice de realidad [réel] , autorice el todo del poem a? Es, sin em bargo, por dos veces que el navio no tiene lugar. Naufragado, en primer lugar, desnuda sus velas, apaga su trom pa (su sirena, ya, pero de alarma) a fin de que se anule su resto [épave] suprem o. Pero a su vez el naufragio se revocó en duda. Se trataría, m ás bien , de una zam bullida de sirena. Estas dos negaciones no son de la m ism a especie. La prim era representa el desvanecim iento del térm ino causal, la segunda anula el desvanecim ien­ to m ism o. Y, sobre el fondo de esta revocación, se suprim e el segundo y term inal térm ino evanescente (la sipéna). O bserven que en el m aoísm o, es tam bién por dos veces que hay que producir la d estrucción de la burguesía. En prim er lugar la antigua, la clásica, respecto de la cual el leninism o establece los m edios de destruir su aparato. D espués la nueva, la burocrática de Estado, respecto de la cual el m aoísm o enseña que germ ina en los instrum entos m ism os de la primera d estrucción, el partido leninista, y el Estado socialista. La cu estión radica en saber si las m asas revolucionarias, acto r histórico equivalente a la causa evanescente para la revolución leninista, son las m is­ m as que vienen a desalojar, en lo que las había en prim er lugar vertebrado (el partido y el Estado), a la burguesía llorosa que supo form arse y vencer en Rusia, después de que Stalin no hubiera propuesto, para postergarlo, sino la som bría igLtaldad ante el terror. ¿Uno o dos térm inos evanescentes? ¿Es la m ism a «revolu ción », la que Lenin enfrenta al Estado, aquella de la que se trata en la Revolución Cultural? Sin duda hay que pensar, m ás b ie n , que al naufragio socialista del b arco burgu és lo suced e la zam bullid a com u n ista de las sirenas del Estado. Q ue son , por lo d em ás, siren as c o n b ig ote. Sólo el carácter provisoriam en te ascen dente de la nueva burguesía m o n op o lista b u ro ­ crática de E stado puede exp licar que su can to ro n co y sin iestro pueda sed u cir a navegantes de la h isto ria tan dispares com o co lo n o s etíopes, los m ilitares de V ietnam , cierto s in telectu ales árabes, técn ico s del Este, barbu d o s de A m érica Latina o los palurd os obreros profesionales de los sin d icatos franceses. Para h acer de todo eso el todo de un naufragio, n o es de sorprender que sean precisas extrañas novedades, com o poner en m archa decenas de

104

T e o r ía d e l s u j e t o

m illones de estudiantes y de obreros a propósito de historias de teatro, de películas, de pintura al óleo y de filosofía. Para Mallarmé, en todo caso, el segundo término evanescente se inscribe a partir de la falta del prim ero, falta radical en cuanto ésta se apoya no sólo en el térm ino (el navio), sin o en su desaparición (el naufragic^-él navio). El poem a exhibe la causalidad de la falta en su efecto, pero tam bién en su ley, puesto que está regido interiorm ente por la falta del prim er térm ino causal supuesto, el prim er térm ino evanescente. «O aquello q u e ...» procede a la abolición de lo abolido. Se anula lo que se suponía de ausencia eficaz. Desde este m om en to, el poem a ya no es más solam ente metáfora de categorías dialécticas. Es el concepto de las m ism as. La realidad de las categorías opera para m over la cosa poética. Pasam os poéticam ente del navio a la sirena; uno y otra, figuras m e­ tafóricas del térm ino evanescente, por el desvanecim iento de la prim era figura, de donde se engendra la necesidad de la segunda. Lo que dice el poem a, lo hace. M ediante lo cual se alia con la acción m arxista, donde el escrito n u n ­ ca es sino aquello con lo cual se soporta el sujeto político en su unidad de antagonism o. Desde Lenin, todo escrito m arxista tiene por título: la situación actual y nuestras tareas. M allarm é interpreta la dialéctica estructural m enos com o el tema de una m etáfora que com o una directiva para el poema. Lo que faltaba, el navio, el pavío, debe venir a faltar en su falta para que advenga, ideal, la sjrefíá. M allarm é dice: «sopla la vela del ser, por la que todo ha sido. Prueba» (Igitur, O , 4 3 4 ). El poem a es esta prueba retroactiva del ser soplado - e l y

requiere,

para adm inistrarlo, la falta de la falta. Si toda cosa existe de lo que le falta [fait défaut], lo m ism o vale para la causa. N o es sino aboliendo una prim era causalidad que dan ustedes consistencia al con cepto de la causalidad misma. Esta operación especial, característica de las m áquinas dialécticas de Mallarmé, y por la cual proceden interiorm ente a la supresión de su primera m etáfora negativa, será llam ada m ás adelante: la anulación. En cuanto a saber por qué la sirena hace tope [fait b u té e ]43, se inmoviliza en la idealidad de una falta que no puede, ella m ism a, faltar, no tendrem os

^ La idea aquí es que la sirena «se atasca», «encalla». (N. del T.)

105

El s u j e t o

b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e La e x c e p c i ó n

tiem po hoy de saberlo. Seguro que hay quienes creen que co n la revolución de O ctubre se instala [se m et en place] un «Estado obrero» que ningún avatar histórico, por repugnante que fuere, separará jam ás de su esencia. Está claro que b a jo el estandarte de la desaparición del Estado, Marx im aginaba, n o solam ente la falta del Estado burgués, sin o, progresiva, la falta de su falta, denominada com unism o, donde es abolida toda causalidad política. De esta abolición, el Estado de dictadura del proletariado asum e el proyecto. Lo que Lenin com pletaba al indicar que todo Estado, en el fondo, era burgués, de m anera que, viniendo a faltar a sí m ism o b ajo el efecto del prim er asalto insurreccional, que abre carrera al proletariado, el Estado -sie m p re b u rg u é s- debía necesariam ente faltar una segunda vez, abriendo esta vez carrera a las m asas com unistas de la sociedad sin clases, térm ino evanescente general de la historia finalm ente dado en su concepto concreto. Q ue el Estado socialista y el partido que lo dirige sean nidos de ratas de burguesías burocráticas, esto es lo que las m asas experim entan. De esta experiencia, quedaba por h acer una política m arxista. Im pe­ recedera iniciativa de Mao, h ab er al m enos enunciado la urgencia de la misma. Mao, bajo las especies de una larga serie de revoluciones culturales, designó y practicó por prim era vez el retorno de la falta estatal sobre sí m ism a, siendo su «o aquello q u e ...» nada m enos que el aval dado, por un dazibao escandaloso, a los m otines de la ju v en tu d , y después una fracción de los obreros, contra los nuevos burgueses del Estado socialista. De lo que pu so fin a las v ie ja s tira n ía s, hay que ta m b ién saber liberarse. Los que persisten, después de esto, en hablar de algo así com o un ser estable del socialism o y de su Estado, com parten ciertam en te con M allarm é la hipótesis de un p u nto de d etención. N o vieron, sin em bargo, la anulación. Mallarmé tiene una coartada que ellos no pueden producir. A diferencia, desgraciadam ente, de la U R SS im perialista de hoy, la sirena, aun rendida al abism o, no existe.

106

1 d e fe b r e r o d e 1 9 7 6

Todo sujeto es una excepción forzada, que viene en segundo lugar

El teatro . - E l c a to licism o y la p o lític a . - F alta y d e stru c ció n . - L os sig n ifican tes de e x c e p c ió n , lug ares d e l su je to . - D el ro l de las tu m b a s en el m a rx ism o y e n el arte. - El p u n to de d e te n c ió n . - A n álisis d e la tirada d e dad o s. - La rosa y el co m u n ism o .

1 ¿Q uién dirá lo que le debem os al teatro, de la O restíada de Esquilo a las piezas de Brecht? Arte capital, analizador ininterrum pido de nuestra historia. M allarm é enuncia, sobre este punto, un axiom a claro y neto: «El Teatro es de esencia superior» (El G én ero o D e los m odern os, O, 3 1 2 ). Instituir el teatro de nuestro tiem po, M allarm é se aboca a ello. N ues­ tro tiem po, ¿qué hay para decir? Aquel donde la religión representativa -te a tr a l- por excelencia, la católica, está en desherencia. En su análisis de la m isa, nuestro dialéctico encuentra tanto de verdad figurativa com o Hegel de conceptual en el m isterio de la Redención. La m isa es un fam oso teatro de la dialéctica estructural. O bserven, m ejor: «Tal, en la a u ten ticid a d de fra g m en to s d istin to s, la p u esta en escen a de la relig ió n de E sta d o , n o so b re p a sa d a a ú n p o r n in g ú n m arco [cadre] y que, seg ú n u n a o b ra trip le, in v ita ció n d irecta a la e se n cia del tip o (h e aq u í el C ris­ to ), d e sp u é s in v isib ilid ad d e ésta , p o r ú ltim o en sa n ch a m ie n to d e l lu g ar p o r v ib ra cio n es al in fin ito , satisfacía ex tra ñ a m e n te u n d eseo m o d ern o filosófico y de arte» (Del m ism o modo, O, 3 9 6 ) .

La citación a com parecer, tem a de la «presencia real», resulta en la invisibilidad del Dios, térm ino evanescente fundam ental. Tomado en el em blem a de su ausencia, funciona com o causa para el estruendo artístico de los órganos [orgues], que lleva el lugar a lo infinito, así com o en Una tirada de d a d o s ... el lanzar las cifras, incierto hasta la desaparición del

107

El

s u je t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c ió n

oficial en el oleaje, eleva la mirada a las constelaciones enum eradoras de u n total de astros. Lo cierto es que en 1 8 9 0 uno ya no puede conform arse decentem ente con el catolicism o. La laicización de todo teatro de esencia superior no deja a la actividad m ental sino dos vías: «dos vías, en total, en que se bifurca nuestra necesidad, a saber: la estética, p o ru n la d o , y tam bién la econom ía política» (M agia, O, 3 9 9 ). N osotros no cam biam os. ¿A q ué, pues, sacrificar nuestra necesidad de teatro, si no al arte o a la política? Se alegará la ciencia. ¡Profundidad de Mallarm é el no haber hecho aquí ninguna m en ción de la m ism a! ¿Quién creerá que la verdad pueda ser, tal cu al, aquello a partir de lo cual se causa el deseo de un sujeto? Q ue sea preciso que la necesid ad se bifurque, queda por verse. En esto radica la cu estión del teatro de arte p olítico. Podem os, sin em bargo, garantizar que aquellos que, alzados en política hacia Mayo de 1 9 6 8 , bajaron los brazos hacia 1 9 7 3 - s o n leg ió n -, regresaron, por lo que a los m ejores de ellos respecta, a la referencia artística, cu ando los peores caían en la nada de «el reportaje universal», aplicándose inclu so la cataplasma refrita de los m onoteísm os. La política está en una estructura de ficción. Éste no es u n o de los m enores enunciados m allarm eanos: « ( . . . ) la relación social y su medida m om entánea, que se estrecha o se alarga, en vista de gobernarla, siendo una ficción, la cual depende de las bellas letras ( ...) » (S alvagu ardia, O, 4 2 0 ). O cultar la ausencia esencial de la que procede el lazo social fue, para este lazo m ism o, un grave error. Éste im pide tener relación con las «subs­ trucciones» [«substructions»] de la política, com o se debería, en situación de público im plicado, cuyo derecho elem ental es chiflar la pieza, incluso interrum pirla, desde que la m ism a no propone sino un artificio m ediocre, una ficción grosera en la que la m ultitud no sabría reconocer su propia grandeza: Un g ran daño fu e causado a la a so c ia c ió n terrestre, sec u la rm e n te, al in d icarle el m ilag ro b ru ta l, la ciu d ad , su s g o b ie rn o s, el có d ig o de m an era d istin ta qu e co m o e m b lem a s o , en c u a n to a n u e stro esta d o , lo q u e u n a s n e c ró p o lis s o n al p araíso q u e ella s ev ap o ran : u n te rra p lé n , a p en a s vil. P ago, e le c c io n e s, n o es a q u í a b a jo , d o n d e p a re ce re su m irse su a p lic a ció n , q u e p asan , a u g u stam en te, las fo rm a lid a d es q u e d e creta n u n c u lto p o p u lar, c o m o re p resen tativ as - d e la ley, sita en toda tra n sp a ren cia , d esn u d ez y m arav illa (L a M úsica y las Letras, O, 6 5 3 ) .

108

T e o r ía d e l s u j e t o

Invitación igualmente para los políticos a cuidar su representación, cuya regla profesional, es decir funcional, se lim ita a exponerse absolutam ente en la transitoria función de em blem a, sin imaginarse nu nca detentar, por ellas m ism as, cualquier sustancia que sea. N o se requiere en política sino un ún ico lazo: la confianza, que hay que acordar, com o en el teatro, para que la ficción valga. Una política liberada de todo, excepto de este lazo revocable, no es m ás pesada que la huella escrita sobre la hoja. Todo el resto, quizás aún inevitable, da la talla de un «gran daño». Esta aeración teatral de la política lleva, en el m arxism o, el nom bre de «debilitam iento [depéríssem en t] del Estado». Es decir, ¡si él es, este Estado, lo que una necrópolis es al paraíso que ella evapora! Al térm ino de lo cual, si es razonable hablar de un térm ino, ya no subsiste más que la confianza interna de las masas, soporte en reciprocidad de su verdad com o ficción. É l, M allarm é, retien e la v ig ilancia del L ibro, a la esp era de algo m ejor. ¿Q ué es el arte? La puesta en Todo de la naturaleza, por su atrinche­ ram iento causal. La naturaleza tiene lugar, no se le agregará nada; sino unas ciudades, las vías férreas y varias invenciones que forman nuestro material. Disponible, para siempre y únicamente, todo el acto, queda por aprehender las relaciones, entre tanto, raras o múltiples; según cierto estado interior y que uno quiera extenderse a voluntad, simplificar el mundo, igual que creer: la noción de un objeto, fugitivo, que falta [d’un objet, échappant, qui fait défaut}. (La Música y las Letras, O, 647). O cupar la falta [défaut] del ser pone en orden el sím bolo. La igualdad de los elem entos, y el golpe final del verso, concentran, ritm o y rim a, la satisfacción del deseo de creer: « ( ...) e.1 acto poético consiste en ver de repente que una idea se fracciona en un núm ero de m otivos de igual valor y en agruparlos; ellos rim an: por sello exterior, su m edida com ún que acuerda el golpe final» (Crisis d e verso, O, 3 6 5 ). Es al seguir, b ajo el efecto del no-lu gar natural, los dédalos de la frag­ m entación igualitaria (esplace) y de lo nuevo que en ella se crea bajo el sello de verso (horlieu) que nosotros consagram os nuestra investigación. Com o Mallarmé en lo que respecta a la naturaleza, yo no imagino que se pueda «añadir» a la sociedad, sino centrales nucleares. La política marxista debe saber suprim ir, poner el viejo ser social en falta para verdaderam ente

109

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e la e x c e p c i ó n

creer lo que no existía. Parecería que para ello fuese precisa la destrucción, que es más que la falta, que es a la falta lo que la fuerza es a la plaza. Incluso ahí, el poeta no nos abandona: «La D estrucción fue m i Beatriz» (Carta a Lefébure, 1 8 6 7 ).

2 La anulación no se inscribe nu nca linealm ente en el poem a. Ustedes tienen cadenas m etoním icas, del navio al m ástil, de la sirena al cabello de espuma. U stedes tienen sustitu cion es m etafóricas, la esperma por la huella, el abism o por el esplace. Pero para producir la falta de la falta, hay que saltar de una hipótesis a otra: ¿navio? No. Sirena. Este salto del sentido perm ite sólo anular un prim er térm ino evanes­ cente, y exhibir el concepto de la causalidad de la falta. ¿No hay ahí un golpe [coup d e fo rcé]? ¿Un golpe de la fuerza? [Un coup d e la forcé?] Pero tam bién un costo. La deuda contraída por haber roto el pacto de la cadena m etoním ica. M allarm é la paga en significantes de excepción. V im os «o aquello q u e ...» . Casi ning ú n poem a, sino, lo que da prueba de ello, las Tumbas, se sustrae a esto. «O s i ...» , «No, p e ro ...» (El M ediodía de un F au no). «Si no es más q u e ...» (B rin d isfú n ebre). « S in o ...» (R em em o­ ración d e am igos belgas). «N o era s in o ...» (Soneto). « P e ro ...» (P equeño aire. Un en caje se a n u la ...) . «Excepto q u e ...» (V ictoriosam en te huido el suicida bello). «A u n q u e...» (S u spu ras uñas muy a lt o ...). «Excepto q u iz á s...» (U na tirada d e d a d o s ...). Tales son, acum ulados, los índices intratextuales de lo que la ley de «esplazam iento» del texto no sabría, sola, engendrar, tratándose de lo que es para ella, en térm inos propios, una excepción. U na vez dado el prim er térm ino evanescente, el poem a sigue una línea de totalización. De querer rom perla, hay que m antenerse horlieu. ¿Pero cóm o, si ninguna fuerza viene a sobredeterm inar com o sujeto la consecu ción de las plazas? La anulación del desvanecim iento, el em brague sobre una segunda línea de totalización, exige aquí que en lugar de [á la p la ce de] una m eto­ nim ia de borradura [ejfacem en t] suplem entaria (después del navio, la vela arrancada, la trom pa apagada, el m ástil engullido, ¿por qué no el pabellón rasgado, el hilo de este pabellón, el átom o de este hilo?) surja - « o aquello q u e ...» - la ruptura cualitativa donde la diferencia fuerte, despedida, se tom a su revancha, donde lo heterogéneo rechazado retorna.

110

T e o r ía d e l . s u j e t o

D igám oslo sin m aq u illaje: los «o aquello q u e», los «au n qu e», los «sino», los «pero» y los «excepto que» son nada m enos que los significantes en que, cesura entre dos órdenes, se estiba, en lo que dura u n relám pago, el efecto subjetivo. Aparición-desaparición de un nuevo tipo, donde la cláusula de excep ­ ción hace todo el drama separador del sujeto. Diferencia fuerte repentina­ m ente acentuada en la trama densa de las m etáforas y de las m etonim ias. Ruptura brusca de la igualitaria fragm entación ideal. La falta de la falta, resultado de la anulación, no es dos veces la falta, según la primera ley fijada. Le es preciso m ás, y la gramática da aquí testim onio de ello: de que una pista d esconocida, intransitable según el «esplazam iento» inicial, se abre al efecto poético. D enom ino provisoriam ente «sujeto» esta im previsible bifurcación. Todo sujeto es una excepción forzada, que viene en segundo lugar. Mao afirm ó, por prim era vez, que ningún engendram iento lineal a partir del Estado socialista podía h acer que se esperara el com unism o. De lo que bastó para abatir el viejo orden social, no hay que esperarse que vaya más lejos por la sola perseverancia. «P erseverare d iab olicu m »: m áxim a para el Estado socialista. La diferencia fuerte, que Mao llam a «contrad icción antagónica», debe resurgir íntegram ente: Revolución Cultural. Mediante la cual Mao designaba la instancia actual del sujeto político com unista, golpe [coup d e fo rcé] que la separa de su pretendida línea an ­ terior de existencia, el Estado socialista y el partido que se halla en aquél exageradam ente im plicado. ¡Ah! ¡Él no querría enseñarlo dem asiado, M allarm é, este sujeto donde tropieza la voluntad estructural de su dialéctica! ¡Si todo esto pudiera m antenerse en lo hom ogéneo de las operaciones poéticas! Él declara su am bición en el programa de Igitur: «(el) Drama ( . . . ) se resuelve en seguida, en lo que se tarda en m ostrar su derrota, que se despliega fulgurantem en­ te» (O, 4 2 8 ). En lo que se tarda en decir «o aquello que», «excepto que», el sujeto ya ha tenido lugar, en disidencia del lugar. A nulación hecha, transitam os, a partir de ahora, hacia la idea de la causa, y ya no tenem os, de nuevo, sino el universo fam iliar de las m etonim ias. Este insuficiente clivaje forzado de dos cadenas, esta interrupción m í­ nima, para la que son suficientes algunos adverbios, algunas conjunciones, ¿no es esto casi nada?

111

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

Sí, pero sin esta ínfim a y total sep aración, sin esta gram ática de la ex­ cepción, no habría sino la efectividad m on ótona, infinita, del pulim ento del ser b ajo la ley de una ausencia. Verdadero dialéctico, incluso estructural, él la subordina al ju eg o de las plazas, reconoce de paso [au p a ssa g e] , «fulgurantem ente», la em ergencia de la fuerza donde el horlieu se incluye destructivam ente en el esp la ce que lo excluye. En lo que él hace teoría del sujeto. El haber llevado la m aquinaria poética hasta el rigor im placable del «esto, ciertam ente; no era sino quizás aquello», protege hasta el final a M allarmé del precipicio plano de los estructuralistas. Lo que, en Una tirad a d e d ados, precediendo el «excepto, quizás, una con stelació n », él denom ina con exactitud «la neutralidad idéntica del abism o» (O, 4 7 3 ), y cuya im probable excepción viene, en lo que tarda un efecto de su jeto, a m antenerlo a distancia. En cuanto a las «Tumbas», si no requieren la excep ción gram atical, es que la anulación del prim er térm ino evanescente (el m uerto, Poe o Wagner, Verlaine o Baudelaire) está representada en ellas m ediante el «sepulcro sóli­ do», el «calm o bloqu e»44 que hace de golpe partición entre la vida terrestre del héroe y la vida ideal de su obra: él m u rió, salvo que no hon ram os su tumba material sino en los arcanos de su eternidad espiritual. Ninguna otra función se im parte en los m ausoleos de Lenin y de Mao: ellos m urieron, a no ser, dice el m onum ento, que el su jeto político per­ m anezca, del que ellos ocupan, a partir de ahora, para su ruta sinuosa, la posición de estrella polar. En cuanto a saber si no es m ás b ien la estrella la que se m ausolea para que finalm ente venga, del su jeto, «el m om en to de m ostrar su derrota», hay ahí u n asunto de Estado, el cual, después de todo, nu nca es sujeto.

3 ¿Por qué el poem a se acaba45? C u estión de puro h ech o, y de pura lógica. Es un hech o, que él se acaba. U n poem a de M allarm é da incluso una im presión especial de b u claje, de m aquinación integral. Sería sin

44 Bloc, que traducim os aquí por «bloque» a fin de preservar la ilación m etafórica de las figuras m allarm eanas, significa tam bién, en el uso familiar, «prisión». (N. del T.) 45 En el sentido de «acabam iento». La pregunta form ulada p or Badiou es: Pourquoi le poème s’achève-t-il? (N. del T.)

112

T e o r ía d e l s u j e t o

em bargo lógico que perm aneciera abierto; las operaciones com binadas del d esvanecim iento y de la anu lación -p o r las cuales la causa produce su efecto, y adem ás libera su c o n c e p to -, no conllevan, por ellas m ismas, ningún punto de d etención El n a v io ... o aquello que la sire n a ... sino que N e p tu n o ... a m enos que una caracola... ¿Y por qué no el círculo de una reconvocación del navio? ¡He aquí que estaría bueno! A la nue accablante tu Basse de basalte et de laves A même les échos esclaves Par une trompe sans vertu Quel sépulcral naufrage (tu Le sais, écume, mais y baves) Suprême une entre les épaves Abolit le mât dévêtu Ou cela que furibond faute De quelque perdition haute Tout l’abîme vain éployé Dans le si blanc cheveu qui traîne Avarement aura noyé Le flanc enfant d’une sirène Morte à l’excès qui fut son chant Sinon qu’annule de sa haine Le mât d’écume naufrageant.46 Al precio de un segundo forzam iento [fo rça g e] subjetivo («au nque») [(«sinon qu e»], obtenem os este cierre perfecto, del cual la teoría de los

46 Ante la n ube abrum adora silenciado / Base de basalto y de lavas / Entre los ecos esclavos / Por una trom peta sin virtud / Qué sepulcral naufragio (tú / Lo sabes, espum a, aunque bu rbu jees) / Suprem o uno entre los restos / A bolió el m ástil desvestido / O aquello que furibundo falta / De alguna perdición alta / Todo el abism o vano desplegado / En el tan blanco cabello que cuelga / Avaramente habrá ahogado / El flanco infante de una sirena / M uerta en exceso que fue su canto / Aunque anula de su odio / El m ástil de espum a que naufraga. (N. del T.)

113

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

con ju n tos debió preservarse prohibiend o que se acepte cadenas d escen­ dentes en bucle del tipo: .................................. 6 d e c e b e a Bucle del cual la m ás sim ple es a e a, que afirma que el conju n to es elemento de sí m ism o, lo que ningún conjunto intuitivamente aprehensible tolera. Por lo demás, los conjuntos de tales entes formales fueron denom i­ nados «extraordinarios», tan extraordinarios que, para sim plificar -in clu so sim plem ente hacer p o sib le -, la m etateoría, se forjó su interdicción pura y sim ple, la cual es asegurada por el axiom a especial, llam ado de fundación (o de regularidad). Y, del m ism o m odo, el axiom a de fundación proscribe que se pueda descender al infinito, b a jo la forma: ............ .............. a n+1, € a n e ............... a, £ a, e a2

1

D elim itante de lo im posible, el axiom a de fundación es bien d eno­ m inado, por tocar un real: real de la in clu sión en sí m ism o a título de elem ento de sí. Así en ciertos aspectos del partido [pa rtí] de clase, tal, al m enos, com o lo ve Stalin: «destacam ento de la clase obrera», parte ¡p a rtie] de esta clase -e le m e n to de su to d o -, éste le es, p or lo dem ás, equivalente, idéntico: desde el punto de la política, el partido, es la clase. Así, la clase de Stalin se con tiene ella m ism a com o elem ento. Digam os que es in-fundada, respecto del axiom a de fundación. M allarm é, está bien fundado. Ni el poem a, supuestam ente finito, se buclea, ni sugiere el principio de una infinitud descendente iterativa. D ejo que ustedes ju zguen si m i ad ju n ción bucleante -d es-fu n d a n te que anula la sirena y reínstruye el navio, equivale a una paradoja para las operaciones que acepta la teoría m allarm eana de los co n ju n to s poéticos: m etáfora, m etonim ia, d esv anecim ien to, an u lación . Las cu ales, recor­ dém oslo, articulan todos los con cep tos de la dialéctica estructural: efecto de cadena, térm ino evanescente, causalidad de la falta. M allarm é se detiene. Mao no se detiene: prefiere, a los bucles de Stalin, la otra vertiente de lo infundado, de lo real com o im posible: el descenso infinito. Del partido a las m asas, donde se instaura y se ilim ita, el trayecto no franquea una frontera estable. Sin el vínculo de m asa, el partido es nulo. No inclu ir el partido desarm a a las masas en la política. De donde los dos axiom as: el 114

T e o r ía d e l s u j e t o

partido es «núcleo dirigente del pueblo entero», más bien que destaca­ m ento de la clase. Se edifica, y se rectifica, «abiertas todas las puertas», más bien que depurarse según su ley de organización. La política de Stalin es cerrada, suelta, fronteriza: algebraica. La de Mao es abierta, im plicada, tendencial: topológica. Topológico, tam bién, el concepto m aoísta de la historia política. Pe­ riodizar, y pasar más allá. N ingún punto de d etención. «Éxito, fracaso, nuevo éxito, nuevo fracaso, y esto hasta la victoria final». Pero, el «final» en cu estión no es sino el que p rescribe el período. No hay victoria final sino relativa. Toda victoria es el com ienzd de u n fracaso de tipo nuevo. «Es la lucha final», canto obrero de una época47, designa la m odalidad de historización que prescribe la figura actual del conflicto (de clase, por lo que a nosotros nos concierne). Después de lo cual, nuevas contradicciones, nuevas luchas, nuevos fracasos, nueva victoria «final». ¿Y el com unism o? El com unism o es el nom bre de la otra época del conflicto. «No creo que el com unism o pueda evitar ser dividido en eta­ pas, ni que no conlleve ningLina ruptura cualitativa» (M ao, C harlas sobre cuestiones d e filo so fía , 1 9 6 4 ). Este género de enunciado quiere decir esto, que es esencial para el m arxism o: la historia no existe (esto sería figura del todo). No existen sino épocas históricas, historizaciones (figuras de lo U no-d el-d os [Undu -deu x]). Es por eso que nosotros, com unistas, no postulam os ningún punto de detención. Cuando determ inam os la etapa en cu rso, es respecto de la precedente y de la venidera. No contam os más allá de tres. Cuatro com o m áxim o ¡grand m á x im u m ]: se precisa un cuatro incierto para tener tres certezas. El poem a de M allarm é, que es m enos la etapa en curso del Libro que el resto de su im posibilidad, afirma una im placable finitud. Él «muestra por siem pre su lím ite a los negros vuelos del blasfem o dispersos en el futuro» (Tum ba de E. Poe, 7 0 ); él es esta «roca ( . . . ) que puso un lím ite al infinito» ( Una tirad a d e d a d o s. .., 4 7 1 ). Hay un m om ento para concluir. ¿Es éste la buena vieja negación de la negación? M uchos lo creen. Siendo el azar negado una primera vez, la se­ gunda negación engendra la idea del azar mismo. La sirena es el absoluto del cual el navio no es sino la m ediación. Hay algo de este género en Igítur: 17 Se refiere al fam oso estribillo de La Internacional: C ’est la lutte finale / grupons-nous, et demain / llintem ational / Sera le genre humain. La versión castellana, ligeram ente diferente, es: «Agrupém onos todos, / en la lucha final. / El género hum ano / es la Internacional». (N. del T.)

115

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

Él m ism o a l fin, cu an d o lo s b ru to s h a b rá n d esap arecid o, o b te n d rá u n a p ru eb a de algo gran d e (¿n o m ás astro s?, ¿el azar a n u la d o ?) del sim p le h e c h o d e qu e él p u ed e ca u sa r la so m b ra al so p la r so b re la lu z D esp u és - c o m o él h a b rá h a b la d o se g ú n el a b s o lu t o - de q u e n ie g u e la in ­ m o rta lid a d , el a b so lu to ex istirá h a cia afu era - lu n a , p o r e n c im a d el tie m p o (O , 4 3 ) .

Hegelianism o latente que consolida: «La infinita suerte del azar, que ustedes negaron» (Id., 4 3 4 ).

4 A esta interpretación, que da sobre la vertiente idealista abierta de la dialéctica estructural, y que n o es seguram ente in exacta, hago dos objeciones. La m ism a es desm entida en Igítur m ism o por el teorem a -M allarm é lo llam a un «esq u em a » - que sigue a continu ación: E n p o c a s p alab ras, en u n a cto en q u e e.1 azar está en ju e g o , es siem p re el azar el qu e realiza su p ro p ia Id ea al afirm arse o n eg arse. A n te su ex isten cia la n e g a ció n y la a firm a ció n v ie n e n a fracasar. É l c o n tie n e lo A b su rd o , lo im p lica , p ero en estad o la te n te y le im p id e ex istir: lo q u e p erm ite q u e el In fin ito sea (Igitur, O, 4 4 1 ) .

La lógica de M allarmé no se establece más sobre la negación que sobre la afirm ación. La causalidad de la falta no tiene nada que ver con el trabajo de lo negativo. La conceptualización (el infinito) de lo real (el azar) se opera en la neutralización recíproca de la afirm ación y de la negación. Los procedim ientos dialécticos (desvanecim iento, anulación, la forclusión, que verem os), en principio irredu ctibles el uno al otro, no tienen otro fin que la producción del concep to. De ahí que no se expongan al azar sino para inscribir la necesidad del m ism o: ésa es toda la gracia de la paradoja de Lacan, para quien la lógica (deductiva y form al) es ciencia de lo real (pura fortuna, encuentro azaroso). En esta paradoja reside la apa­ riencia negativa de las operaciones: éstas delim itan en la lengua (la lalangtte [M an gu e], diría Lacan), más especialm ente la lengua poética, la dictadura interdictara b ajo el efecto de la cual lo real se dice com o necesidad. Una tirad a de d a d o s ... ilustra de punta a punta la potencia afirmativa de las consecu cion es dialécticas, sin alinear los bártulos de la negatividad (pero la falta, el vacío, el desaparecer: sí. Una sustracción no es una negación).

116

T e o r ía d e l s u j e t o

El «m aníaco canoso» que «juega la partida en n om bre del oleaje» huye a sep ultarse en las «espum as originales» sin que se sepa si los da­ dos fu eron lanzados o no. En apariencia: «N ada, de la m em orable crisis en que se h u bo el acon tecim ien to realizado a la vista de todo resultado nulo hu m ano, habrá tenido lugar (una elevación ordinaria escande la ausencia) sin o el lugar, inferior chap oteo cualquiera co m o para dispersar el acto vacío abruptam en te que si n o , con su m en tira, hu biera fundado la p erd ición , en estos parajes de la vaguedad en que toda realidad se disuelve» (O, 4 7 5 ). A unque se eleva una constelación que idealiza, «fría de olvido y de desuso», la apuesta sobre lo real cuyo coraje es agenciar el puro suspen­ so. En este sentido únicam ente, «Todo pensam iento em ite una tirada de dados» (4 7 7 ). Las operaciones iniciales que d espejaban el terreno a la excepción estelar -p ro d u cció n inventiva que recom pensa la bravura m e n ta l- son de una com plicación tem ible. La escena - u n océano d e sie rto - induce de su propio vacío un barco naufragado, cuya espum a es la vela, el abism o m arino el casco. Últim o resto ¡débris] en vía de abolición de esta nave fantasma, se eleva el puño cerrado del capitán, que contiene los dados. La hesitación en lanzarlos (o sea, la equivalencia de la negación y de la afirm ación) transform a el gesto aleatorio en un velo [voíle]48 de esponsales -e n tr e el anciano y la p ro bab ilid ad -, velo de ilusión que «titubeará encallará» hasta ya n o ser com parable («com o si», prim er efecto de sujeto) sino a una pluma que flota. La plum a m etam orfosea el océano en un tocado de terciopelo, de m anera que b ajo este som brero em plum ado se adivina a Hamlet, «prín­ cipe amargo del escollo», pero sobre todo, en el teatro, señor del acto indecidible. Apenas evocado el peñasco del Danés, es a su bofetada49 por la cola de una sirena que se asigna la anulación de la plum a, lógicam ente equivalente al borrado de la tirada de dados. Surgidos de la nada m arítim a, se suceden al m enos seis térm inos eva­ nescentes: el navio (naufragado), el brazo del lanzador de dados (hesitante), el velo de esponsales (que se arría), la plum a (flota alrededor del abism o), H am let (el acto indecidible), la sirena (escam as últim as).

48 Adviértase la hom onim ia entre voiíe -«v ela»- y voile -«velo (de novia, de esponsales)». 49 Badiou utiliza la expresión souffletage, que rem ite al verbo soujfleter, el cual, según el co ntexto, puede ser traducido tanto p or «cachetear» o «abofetear» com o por «hum illar». (N. del T ).

117

E l s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

El sistem a de las m etáforas se m antiene sin desfallecer, desde la pareja azar/necesidad que vale com o directiva para la lógica poética -c ie n c ia de lo re a l-, hasta su idealización en punto de d etención: cielo/constelación («pu nto últim o que lo coron a»), pasando por los grados interm edios, cada uno procedente del auto-borrado de su predecesor: ala de espum a/ profundidad abierta; vela [voile]/casco; mano que con tien e los dados/ cadáver del Maestro [M aître] («cadáver por el brazo separado del secreto que él d etenta»); probabilidad/anciano; plum a/abism o; plum a/tocado de terciopelo; H am let/escollo; sirena/roca. Agreguen a esto un com entario teórico que se m ezcla con el proceso, y subraya sus ecuaciones. Nos advierte de que, en este teatro sin bastid o­ res, se representa la pieza de donde toda aventura dialéctica obtiene su legitim idad formal. Habiendo tenido el héroe, en toda su extensión, el coraje de desaparecer en las operaciones de aprehensión lógica de lo real, el efecto de sujeto final, que pesca [épingle]50 un m agnífico «excepto quizás» que sobreviene al final del trayecto, cuando una increíble red de m etáforas, de corrosiones m etoním icas, de desapariciones relevadas, pulieron51 hasta el hueso el «fantasm a de un gesto» donde se probaba «una suerte ociosa». /

5 Com pararé esta dura labor lógica con el trabajo partidario, cuando la política acorrala lo ínfim o del antagonism o en m edio de un am plio consen­ so, reduce la plenitud de lo social a su hueso conflictu al, y, ju sto al borde del agotam iento de los recursos, adm ite, si todo está bien cond u cid o, la excepción subjetivante de un b ru sco derrum bam iento de las condiciones iniciales b ajo el em puje im perioso de lás rebeliones. N uestra acción m inúscula puede que parezca ser equivalente a la inac­ ción. Pero el coraje de m an ten em os en esta equivalencia nos hará form ar parte del sujeto político de la nueva época. Nuestra suerte de m arxistas, ¿es «ociosa»? ¡Ciertam ente! ¿Q uién daría hoy u n centavo por la revolución en Francia? N uestro pensam iento, sin em bargo, em ite esta tirada de dados. Es que tiene, de la m ism a, el resorte 511 E n el sentido fam iliar de la palabra «p escar», com o cuando se habla, p or ejem plo, de «no pescar nada» o de «pescar a un ladrón». (N . del T.) r’ ' El verbo aquí es poncer, que nos rem ite al concepto de ponçage que hem os anteriorm ente traducido com o «pulim ento (del ser)». (N. del T.)

118

T e o r ía d e l s u j e t o

de paciencia, sabiendo producir, a su escala, la lógica radical de la cual la fortuna grosera de los acontecim ientos no es sino el azar prim ero. Mi segunda o b je ció n al hegelianism o supuesto del poeta, hénosla aquí. ¡Sus puntos de d etención no son cu alquier cosa! Las estrellas sostienen a la estrella [La vedette est tenue p a r les ¿tallesj. Constelación de la tirada de dados, septeto de centelleos, «astro en fiesta», por otra parte, «la es­ trella m oribunda, y que ya no brilla» (H erod íad a). Es una tradición bien establecida. Hugo term ina ya m u chos poem as por la visión de este cielo estrellado, del que Kant decía que, ju n to con la ley m oral en su corazón, constituía el todo de las Razones. ¿Las otras peroraciones? El cisne, la rosa y el gladiolo, las joyas («el fuego de un brazalete», las «frías piedras preciosas»), la cabellera de m ujer, el instrum ento m usical, la sirena y la am azona. La tumba. No hay que ser m uy astuto para ver que, adem ás de su evidencia cultural (todo esto hace poesía, ¿no es así?), los significantes en cuestión son en cierta forma separables. Por m anida que pueda ser, su intensidad cualitativa los distingue al punto de que, con sólo decir «rosa» (sobre todo no petunia), o «cisne» (pato, en c a m b io ...), o «m andolina» (evitar corneta con válvulas), o «cabellera» (pelam brera no vale nada), m e establezco en una distancia preciosa que hace un vivo contraste con «m esa», «cám ara», «color» o «calefacción central». De donde, a pesar del arcaico «hoir» [«heredero»], el carácter singu­ larm ente anticipado de estos versos: La alcoba antigua del heredero De muchos rico mas caído trofeo Ni siquiera sería calentada Si por el pasillo sobreviniera (Tres sonetos, 7 3 -7 4 )52 por los cuales M allarm é prepara a distancia los puntos de detención graduados que siguen a continu ación (los dos prim eros soportan una anulación retroactiva por el tercero): «fulgurante consola», «una rosa en las tinieblas», «tristem ente duerme una m andolina».

’2 L a c h a m b r e a n c i e n n e d e l ’h o i r / D e m a i n t r i c h e m a is c h u t r o p h é e / N e s e r a it p a s m ê m e c h a u f f é e / S ’ il s u r v e n a i t p a r le c o u l o i r ( T r o is

sonnets,

7 3 - 7 4 ) . ( N . d e l T .)

E l . SUJETO BAJO LOS SIGNIFICANTES DE LA EXCEPCIÓN

El tiem po para con clu ir sobredeterm ina las leyes dialécticas por un ju eg o de intensidades preestablecidas que la profundidad tem poral de la lengua reintegra. Contrabandista de la cultura, M allarm é, que finge engendrar por los estrictos recursos internos del proced im iento dialéctico el acabam iento del poem a, inyecta para llegar al m ism o con n otacion es fam iliares. N o­ sotros soportam os, porque la lengua flotante de la que som os herederos nos autoriza a ello, que un poem a haga escala sobre la rosa de la n och e o el exilio del cisne. H enos aquí prácticam ente llegados a b u en puerto, la estrella nos cond u jo al m ism o. Es ahí que después de los «aunque» de la excep ción se desliza el se­ gundo golpe, el b lu ff de intensidad donde sucu m bim os al sujeto. Im plicaría un gran esfuerzo que la lógica de las plazas, aun cuando fuese m anejada por un virtuoso absolu to, liberase otra cosa que la itera­ ción regular, virtualm ente infinita, de lo que se desvanece y de lo que se anula. Se precisa para ello los m ilagros h istóricos del arte, co n , a fin de cuentas, su fecha especial, pues ese fin de siglo X IX es recon o cib le entre mil, Mallarmé incluido, con sus rosas m architas, sus dorados, sus gladiolos, sus consolas y sus abanicos. Ninguna antipatía, por lo que a m í m e concierne. G olpeado por el sello de las intensidades herederas, el poem a dem uestra que hay que dialectizar m ás allá de ella m ism a la dialéctica estructural. Q ue ju g a r para term inar con la fascinante e im personal sed u cció n de los significantes separables, es una suerte de fuerza. Prueba, por lo dem ás, de que la «negación de la negación» no es, en todo esto, lo que nos perm ite concluir. La bella palabra «com unism o» n os fue devuelta, a nosotros los m arxis­ tas, para denom inar falazm ente el pu nto de d etención de nuestra prehis­ toria. Incluso la de «revolución», aunque m enos abiertam ente m elodiosa, sirve, a m enudo, de tiem po para concluir, aunque esté com probado que no concluye nada, no teniendo ningún sentido excepto el que le confiere la otra revolución, la segunda, de d onde su lím ite aparece. La palabra «com unism o» se ha en m oh ecid o, es cierto. Pero las rosas, los gladiolos y las cabelleras, las sirenas y las consolas, eran com id os por las polillas de la poesía de fin de siglo, aquella a la que se dio el nom bre de «sim bolism o», y que era, en resum idas cuentas, una catástrofe. Tratemos de no ser más com unistas en el sentido de Brejnev o de Marchais, com o M allarm é no era sim bolista en el sentido de V iellé-Griffin.

120

T e o r ía d e l s u j e t o

Si él, por otro lado, resistió gloriosam ente bien con los cisnes y las estrellas, sepam os h acer lo m ism o con la revolución y el com unism o. Es porque se tom a m edida exacta de su potencia —luego, de su parti­ c ió n -, que las palabras pueden ser inocentes.

121

8 d e fe b r e r o d e 1976

Joyería para lo sagrado de toda sustracción de existencia

M allarm é y la lu ch a de clases. - S o n eto en -ix y en -or. - I-a ío rclu sió n . - E l su jeto co m o retard o. - Lógica d e l reco rrid o . - Todo es cierto , pero h ay q u e pasar m ás allá.

1 Lo heterogéneo existe com o sujeto. Mallarmé lo soporta m ediante la excepción forzada. Tam bién la rarefacción del decorado, que dirige la insistencia de los térm inos evanescentes, entra en conflicto con la brutal intensidad conclusiva del poema. Conflicto: es el título dialéctico de un texto en prosa m uy poco citado, aparecido en principio b ajo otro: «Caso de con cien cia». Caso de co n ­ ciencia del intelectual en la lucha de clases. ¡Y sí! Ella es nom brada allí en térm inos propios. M allarm é se halla en el cam po. Ante su retiro se instala, anexo de la industrialización, en una «cantina de obreros de ferrocarril». Cuatro líneas equilibran G erm inal, para la presentación de esta clase obrera de la co n s­ trucción, esta «cuadrilla del trabajo», violenta, sindicalista, alim entada de alcohol y de cólera. Traducción de las invectivas contra la propiedad y la explotación. La hostilidad se vuelve hacia la villa53 que ocupa el testigo: «¡C abrón! acom pañado de puntapiés en la cancela, es violentam ente pro­ ferido» ( C onflicto, O, 3 5 7 ). Lo lesionan, lo hieren. Su soliloquio restrictivo, que pretendía, en prim er lugar, exceptuarse del odio obrero, resulta roto por un contraste: la otra clase, inolvidablem ente pendenciera. M uy tieso 54, él m e escru ta co n an im osid ad. Im p osib le an u larlo , m en talm en te: p e rfe c c io n a r la o b ra de la b e b id a , tu m b a rlo , a n tic ip á n d o lo , en el p olv o y q u e

53 Entiéndase aquí «villa» (villa, en el original), de acuerdo co n el prim er sentido de la palabra señalado p or el D .R.A .E.: «casa de recreo situada aisladam ente en 0Í, y sin em bargo, haciendo claridad, la anula. La idea del sol (poniente), que re-nom bra la n ixe (difunta), es, en la noche del espejo (en «el olvido cerrado por el m arco»), el reflejo del septeto de estrellas. Tenefhos ahí el con cep to, la falta de l^ fa lta , con la que toda angustia se eleva, porque ella lo es. Es de la ausencia del sol que se hacía la angustia. El septeto nace de la anulación de la huella supuesta de esta ausencia: la nixe. Aprehende, pues, la angustia, no com o efecto, sin o com o esencia. Sí, pero: ¿un único térm ino evanescente, en ton ces, la n ix t? ¿Y los cuartetos?

4 Hay, en prim er lugar, retroacción del poem a sobre sus condiciones. ¿Qué hubo antes del salón vacío? La pareja inaugural es, claram ente, el día y la n och e. Se da dos veces, en su ju n tu ra evanescente. El «sueño vesp ertino», roja ilu m in ación del atardecer, y el F én ix (el sol), que su fuego inherente consu m e en promesa de renacer al amanecer. Es en el corazón m ism o de la n och e que el poem a se propone garan­ tizar, m ediante el concepto-estrella del fuego-m uerto, la prom esa solar. Entre dos presencias, sólo la falta de la ausencia del presente, con valor de idea, salva el m undo del azar. Entre dos im aginarios, sólo lo sim bólico nos guarda de lo real. Entre dos alzam ientos de m asas, sólo la política del partido preserva la clase. Tengan cuidado: enunciables al m ism o pu nto, los tres enunciad os, el m allarm eano, el lacaniano, el m aoísta, no son isom orfos.

128

T e o r ía d e l s u je t o

El salón vacío y noctu rn o, ¿guarda huella de la prom esa dorada? He aquí quien dirige la inspección de los lugares, en el régim en poético de la angustia. Se produce algo un poco extraño. Se ve bien que, sucesivam ente, el ánfora (funeraria), el señ or (en la Estigia), y el ptyx (inexistente) con stitu­ yen la triple proclam ación] del no-ser. La prim era contiene las cenizas, el segundo está m uerto, el tercero es esta palabra que no dice palabra. Pero, adem ás, ninguno está ahí. Estos seres fantasm áticos serían, con seguridad, térm inos evanescen­ tes, puesto que no tienen otro ser que designar el no-ser, si no hubiera que adm itir que, desvanecerse, no pueden, afectados com o están, en el decorado, de una ausencia radical, y sin efecto (a diferencia del supuesto navio, que se infería de la espum a visible, o del espejo divisible, que se puede distinguir). ¿Hay que d ecir que estos térm inos son anulados? Tam poco, pues para la anulación de u n térm ino h ip otético, es preciso que su desvanecim iento sea causa de una huella a propósito de la cual se hace advenir, com o ex­ cepción, otro térm ino, com o la sirena después del navio, o el septeto de estrellas después de la nixe. El ánfora, el señ or y el ptyx tien en todos los atributos del térm ino evanescente, salvo el desvanecim iento, de donde debería revelarse una huella de la falta. Faltan sin huella. Por esto, son insustituibles. Aquí, una nueva especie de la ausencia: la que no opera en ninguna representación, y de la cual el con cep to, falta de la falta, no tiene dónde agarrarse. De estos térm inos es preciso decir, retom ando a Lacan, que están forcluidos. D ebo designar tres operaciones sobre la ausencia: - el desvanecimiento, que tiene valor causal; - la anulación, que tiene valor conceptual; - la forclusión, de valor nulo. Es al genio de Mallarmé que debem os, habida cuenta del ptyx, el afirmar que el puro significante de la m arca no tolera ser evocado sino afectado de forclusión. No es que desaparezca: él no está ahí. Inalterable soporte del «no hay», es tangente a lo real, respecto de lo cual sólo se dice «hay». Es por eso que la palabra m ism a debió ser arrastrada a las orillas de la muerte. Hay lo inconceptualizable. He aquí lo que dicen, construidos mediante forclusiones, los cuartetos de este soneto. ¿Q ué es esto inconceptualiza129

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e la, e x c e p c i ó n

ble? El puro h echo de que haya con cep to, realidad a la que se deben los tercetos. Lo que hace que haya con cep to, son el señor, la m uerte y el puro significante: el poeta, el ánfora y el ptyx. Lo que ustedes nunca lograrán deducir: este triángulo del su jeto, de la m uerte y del lenguaje. Pues a partir de ahí se hace toda deducción. Deducir, es sustituir. Las «reglas de sustitución» están en el fundam ento de la lógica m atem ática. El ánfora, el señor y el ptyx so n insustituibles, m antenidos para siempre en el «no hay», correlato sim bólico del «hay» lo real. Trinidad de. lo sim bólico com o tal. ¿Es cierto? Q uiero decir, ¿que haya lo inconceptualizable? Mao parecía no creerlo. Él decía: «Conseguirem os con o cer todo lo que no conocíam os antes». Respecto de esto, el axiom a m arxista: «Se tiene razón en rebelarse», es am biguo. ¿Q uiere señalar que la rebelión tiene su razón, su concepto? No lo creo. La rebelión es fundadora de racionalidad y concentra miles de razones de rebelarse. Com o subjetivación popular, sin em bargo, ni se resuelve en sus razones (que son de estructura o de acon tecim iento), ni se anula íntegram ente en la positividad de su porvenir p olítico. Hay ahí una fortuna histórica, un azar ilum inador, que no es el del lenguaje y de la m uerte, sino el del coraje y de la ju sticia. De la rebelión, el Estado n o puede decir que «no hay». El político revolucionario, en cuanto a él, se atiene al «hay». O casión exquisita para em briagar al revolucionario, la rebelión es el ptyx del Estado.

5 H enos aquí casi al térm ino de nuestros esfuerzos. Ind iquem os com o X la forclusión, / el desvanecim iento. La anu lación se destaca co n «pero» y co n «au n q u e». Tenem os el esq u em a de c o n stru c c ió n que sigue a continuación:

130

T e o r ía d e l s u j e t o

serie de fo rclu sio n es

jiEPféía (fu n era ria ) -> jí& ñQ r (e n la E s t i g i a ^ p * ^ (?

/ o

.S ¿tía >

+

o 3

n o ch e

F é n ix

saló n v a cío

p e r o ... (1 ra a n u la ció n , ap oy án d ose en lo fo rclu id o )

o

njarfio l(oro a g o n iz a )

^ [ZZ-] ,

^(difunta)

+ e s p e jo \glace\ au nq ue... (2 d a a n u la c ió n , ap o yán d ose en el d e sv a n ecim ie n to ) (e stre lla s) ■

->

r e fle jo de c o n ste la c ió n / olvid o

¿D ónde pues, esta vez, la fulguración del sujeto? Las dos anulaciones no tienen el estatuto de golpe que les reconocíam os en otro lugar (y que se discierne en la mayoría de los poem as de M allarmé: ¡ejercítense en ellos!) El «pero» del prim er terceto no se opone sino a lo nulo de la forclusión. Abre sobre el m arco dorado una línea de totalización, sin rom per otra del m ism o, puesto que el ánfora, el m aitre y el ptyx no daban consistencia sino a la falta [d éfau t] radical de existir, al no-lugar. El «aunque» eterniza a C alisto-la-ninfa más bien que destrozarla. Esta difunta nube es una nueva Herodíada: .. .O h espejo! Agua fría por el aburrimiento en tu marco helado (O, 4 5) que la excepción estelar detiene al borde de la nada. Este poem a es más sutilm ente estructural que m uchos otros. Lo hetero­ géneo, excepto las forclusiones, que no tienen otro efecto que intensificar el vacío, es en él casi ilegible. Bajo el «aunque» no se desliza, suturado por una leyenda (C alisto) que pasa de la ninfa a la estrella, sino un sujeto de fuerza am inorada, casi abatido —¡fin a lm en te!- sobre la superficie calma de las operaciones m etoním icas.

131

El

s u j e t o b a jo l o s s i g n i f i c a n t e s d e l a e x c e p c i ó n

Excepto este singular retardo perceptivo que no preserva el día en la noch e sino en el últim o instante, cu ando, evidentem ente, el reflejo del cielo sobre el espejo estaba en él desde el com ienzo. El rodeo constructivo por el oro agonizante, el engendram iento del térm ino evanescente revocable (la n ixe), n o sirven sino para diferir el m om ento de concluir. La espum a, en «ante la nu be a b ru m ad o ra...» , nos era trazada desde el com ienzo. Por consiguiente, el salto de hipótesis, el «o aquello que» del sujeto, se exponía a ella sin escapatoria. La astucia aquí, ju stifican d o que Mallarm é se com plazca en ello, va a posponer la huella estelar, com o si pudiera resultar de la nixe, aunque ella le es con sisten te, coexistente. ¿Cuál es la función de la angustia? Dividir la noche. La oposición día/ noch e es por sí m ism a una m etáfora antidialéctica, una pura diferencia fuerte. Día y noch e se suceden sin liberar el m ovim iento de unidad de los opuestos. Son entidades alternantes desunidas: m etafísicas, com o es su invocación en la devastadora m itología fusionante, la tentativa más radical de negación de la diferencia de los sexos, que es el Tristán de Wagner. A prehender la sucesión de dos térm inos en diferencia fuerte desde el desvanecim iento del térm ino causal que los articula, el ß d f (p on iente), he aquí el prim erísim o paso dialéctico. Si, no obstante, la noch e restringida en que se opera - l a del salón v a c ío - es indivisible, este paso no es sino aparente. Es im portante preservar la huella del dia com o escisión interna del vacio nocturno. He ahí por qué la angustia es «lam padófora», portadora de luz. No es tanto su realidad com o su deber. Su deber dialéctico. D eber que exige que, en el punto ele la angustia, venga la otra figura subjetivante, la que rom pe el orden de las cosas, tolera su escisión: el coraje. La energía del poem a es la que H ölderlin llam a «el coraje del poeta», al cual le prescribe: ¿No son todos los vivientes de la familia? ¿Y tú, para servirla, por la Parca alimentado? ¡Marcha entonces! avanza sm armas A lo largo de la vida, no temas nada. ¡Que todo te sea bendito, lo que ocurrirá, Y vuelto a la alegría! ¿O qué pena, oh corazón, Crees tú que podría herirte, Donde tú debes ir, qué infortunio? (« C oraje del poeta» , O, 7 8 8 )

132

T e o r ía d e l s u j e t o

Por lo que respecta a M allarm é, sin em bargo, ningún advenir tem poral de lo nuevo. El coraje,„para la dialéctica estructural, es sin historicidad. De ahí que se distingue m uy d ifícilm ente de la angustia. Por lo que respecta a un m arxista activo, la angustia de la n och e de las sociedades im perialistas, la angustia del fénix ceniciento de Mayo del 6 8 , o de la Revolución Cultural -¿ n o se puede preguntar si el ánfora mism a subsiste? ¡El últim o Señor es tan viejo! En cuanto al «com un ism o», a este ptyx, ¿quién, pues, lo detenta, para qué u s o ? - existe tam bién el deber de dividir lo oscuro, de m antener la prom esa obrera hasta en m edio de de su negación. Nosotros som os lampadóforos. Com o hace el poem a del salón desierto, inspeccionam os el lugar político para discernir en el mism o el jalonam iento de antagonism o que va a relevar la prom esa, organizar el porvenir. ¿Dónde, pues, la diferencia? En que, sectario estructural de las diferen­ cias débiles, recusando la vertiente de fuerza histórica de las escisiones, M allarm é no puede entregar la angustia sino a una lógica del recorrido. Hay extinción del tiem po por el espacio. La solución del problem a lam padóforo (aquí, el reflejo de la O sa M ayor), es preciso que esté ahí desde el com ienzo. Sólo el ojo m uerto del poeta teje de un ob jeto a otro los lazos sutiles de donde nace, perspectiva trucada, la ilusión de una sorpresa. M iren lo que le escribe M allarm é a Cazalis para guiar la eventual ilus­ tración del soneto (se trata de la prim era versión, la de 1 8 6 7 ): P o r eje m p lo u n a ven tan a n o ctu rn a ab ierta , los d o s p o stig o s trab ad o s: u n cu arto c o n n ad ie a d en tro , a p esar del aire estab le q u e p re sen ta n lo s p o stig o s tra b a d o s, y en u n a n o ch e h ech a de a u se n cia y de in terro g a ció n , sin m u eb le, sin o el b o c e to p la u sib le de vagas c o n so la s, u n m a rco b e lic o so y ag o n izan te, del e sp ejo co lg a d o al fo n d o , c o n su reflex ió n estelar e in c o m p re n sib le , de la O sa M ayor, qu e religa c o n el cie lo só lo esta viviend a ab an d o n ad a d el m u n d o (O , 1 4 9 0 ).

La puesta en todo preexiste a las operaciones, y el poem a no instituye com o recurso sino lo que él presupone de m anera latente. A la lógica del recorrido, sobre la cual viene a establecerse la dialéctica estructural, y que no anuncia lo nuevo sino en la operación retroactiva de su puesta en escena, le op onem os la de las tendencias, las corrientes, las vanguardias, donde lo que no está sino en su nacim iento, aunque em pla­ zado y sujetado [assujetti], encadena la más terrible fuerza de porvenir. El sujeto m allarm eano entregado al espacio no exced e la angustia. Form ula, retenida en el lugar, su ley de excepción.

133

El

s u j e t o b a j o l o s s i g n i f i c a n t e s d e la e x c e p c i ó n

Lo que hace aquí sujeto de la angustia no es sino el retardo de la per­ cepción. Inicial, la constelación la som etería. Conclusiva, la salva. Nada nuevo adviene, sino por posición en el lenguaje.

6 No tenem os nada que decir a las operaciones m allarm eanas. E l efecto de cadena es llevado en ellas a su colm o por un uso inaudito de las co n ­ secuciones m etoním icas. El térm ino evanescente es centro de gravedad de todo el m ecanism o de los poem as. En los m ism os, la causalidad de la falta es redoblada, falta de la falta, en su concepto. Así se introduce un nuevo operador: la anulación. El clivaje afecta todos los térm inos de un esplace poético dado. Los térm inos forcluidos producen teoría de lo inconceptualizable. Toda la dialéctica estructural está ahí presente, efectiva, registrada en la maravilla vibratoria del lenguaje, som etida al golpe un ificad or del verso. Lacan no le añadirá nada. ¡D ialéctica, sí! Pues la otra vertiente (la histórica), som etida [asservi], consagrada al relám pago, libera con fuerza al sujeto de las m allas de lo que lo constituye en el lugar [sur p laceJ. Preciosos legados, el de esta articulación del efecto de su jeto b a jo los significantes de la excepción; el de este uso astuto de los significantestuerzas de la poesía para d ejarnos boqu iabiertos acerca de un m omento de concluir. Y, en fin, el de este retardo del recorrido, por el cual el sujeto del discurso arroja los dados. La excepción en el significante, la palabra que brilla, el retardo. Lacan seguirá m uy lejos estas pistas. N o, yo no tengo nada que decir, sin o que un orden de las cosas no me convoca, que sacrifica el pensam iento a la sola inspección de lo que lo subordina al em plazam iento de una ausencia, y no saluda al sujeto [et ne fa it salut pou r le sujet]57 sino con el ya-ahí de una estrella. Q ue todo sea cierto en este autor célebre y fatalm ente desconocido nos com prom ete a escrutar la beneficiosa d esacentuación de la que hay que afectarlo. Ella nos cond u cirá a Lacan, y, espero, a cierta garantía del m arxism o en cuanto a sus poderes lam padóforos sobre la teoría del sujeto, de la que

57 Faire salut significa tanto «saludan- com o «salvar». (N. del. T.)

134

T e o r ía d e l s u j e t o

depende que aquél pueda, y sólo aquél, dar la luz del coraje a la aventura del siglo, del que se afirma que no suscitó m ás que angustia.

135

III

F a lta

y d e s t r u c c ió n

■

10 d e en ero d e 1 9 7 7

Lo Uno nuevo im pide lo u no nuevo, y lo supone.

La an fib o lo g ía de L acan . - La del m a rx ism o . - D os sexos, d os clases.

Entrem os, sin esperar más, en la am bigüedad de Lacan: «cuando se hace dos de uno, ya no se puede dar m archa atrás. No viene a ser lo m ism o que hacer uno, ni siquiera uno nuevo. La A ufhebung no es más que un bonito sueño de la filosofía» (S. XX. 9 0 )58. El altercado con Hegel, viniendo de quien, para nosotros, m arxistas franceses, es el Hegel de hoy - e l único que nos im porta an alizar-, hace resonar con una sola frase la distancia de dos siglos en la historia de la dialéctica. Lacan habla aquí de h istoria y, com o le con v ien e, de h istoria de am ores. Se trata de elucidar lo absolutam ente nuevo que aconteció [ce qui d ’absolum ent n eu f a f a i t événem ent] en el siglo X III b ajo el nom bre de am or cortés. Él responde que, ahí, algo se escinde, de lo cual ninguna reabsorción superior alterará lo vivaz. Acá nos agarramos59. Lacan, teórico de la escisión verdadera, de la cual la m áxim a maoísta «Uno se divide en dos» quería preservar la fuerza de lo irreparable, contra estos reparadores de neum áticos reventados que son los revisionistas, a los que les conviene la m elosa convicción de que «dos se fusionan en uno». En cuanto a la estricta lógica dialéctica, Lacan supera a Mallarmé, fijado en la estrella, en este punto preciso que le hace reconocer: - la novedad de lo real, com probada por el desgarrón sin lazo de los discursos; 58 Para la traducción de las citas, hechas p or Badiou, del Seminario y de los Escritos de Lacan, hem os seguido de m anera estricta la correspondiente versión castellana de Paidós. (N. del T.) 59 Nuevamente se trata aquí de «agarrarse» en el sentido de reñir, de estar «aux prises». (N. del T.)

139

F alta y d e s t r u c c ió n

- la precariedad de lo Uno, que lo nuevo, cuya esencia es la división, oblitera. Al hacer esto, la recon ciliación hegeliana, donde todo es m aquinado de suerte que el dolor del tiem po n o sea sino la presencia del concepto («die Zeit ist d er B eg riffd a » , «el tiem po es él ahí [lü] del co n cep to » , el la [la] del diapasón), se halla rem itida sólo a lo im aginario, «bonito sueño de filosofía». Pero la sutileza, que educa sin d iscusión la experiencia del analista, se debe a la anfibología sin táctica, de la que Lacan hará uso sin descanso -co n trariam en te, lo sostuve, a la esencial univocidad m allarm ean a- com o de un operador por el cual la frase, no teniendo ni anverso ni reverso, m antiene unidas, y reversiblem ente, las dos caras de una idéntica hoja. ¿Qué caras? A nunciem os el color: las de la dialéctica, vertiente estructu­ ral y vertiente histórica. Lado de la plaza (lo sim bólico, en la term inología lacaniana) y lado de la fuerza (lo real). M iren nuestra frase en exergo: «N o viene a ser lo m ism o que hacer un o, ni siquiera uno nuevo». ¿Q uiere decir, la astuta estrategia de las «lalangues», com o él dice, que la división de lo uno no constituye ninguna novedad? El acento de lo negativo, entonces, sobre nuevo: ni siquiera uno nuevo. Estam os en la lógica iterativa, en la que lo que se cliva se absuelve sin retorno de su forma unificada, sin que se pueda decir, sin em bargo, que advenga otra cosa que la Ley del clivaje. ¿Quiere decir, más bien, que de la división de lo uno sale una novedad afirmativa de la cual sólo im porta ver que ya no es en la form a de lo uno tal com o fuera anteriorm ente asignable? E l acento de lo negativo, por consiguiente, sobre lo uno: ni siquiera uno nuevo. De nuevo, entonces, m ás allá de la ley significante de d onde se revelaba toda form a procedente de lo uno. Y, por consiguiente, un desastre irreversible de esta ley m ism a, de lo sim bólico destrozado [mis ú m al] por lo real, lo uno inaprehensible de otro m odo que en el proceso de su destrucción. Todo el genial esclarecim iento del sujeto abierto por Lacan se ajusta a lo que él d ice, frase por frase, tanto com o sem inario tras sem inario, las dos cosas a la vez. Al igual que nosotros. Pues b ien debem os adm itir que, así com o se divide en proletariado y burguesía, el cam po de la política no hace advenir sino su ley iterativa, el punto de donde se ilustra m enos su novedad que su perm anencia de época. Sobre todo cuando se adm ite, co n M ao, que esta división perm anece intacta b a jo lo que tiene por nom bre «socialis­ m o», y durará, según sus propios térm inos, «por u n m uy largo período histórico». Pero adm itim os, de la m ism a form a, que, in d u ctor político

140

T e o r ia d e l s u j e t o

de la n o-p olítica (del com unism o), el proletariado fractura lo uno que divide hasta no poder, tal cual, revestir la forma del m ism o, siquiera para inscribirse en él com o uno de los térm inos de la contradicción. Para Lacan, la teoría analítica tiene este equívoco en la in stru cción del deseo de donde se aprehende el sujeto. Para nosotros, el m arxism o lo tiene en la práctica política cuyo pu nto subjetivo es el partido. ¿Lacan, teórico involuntario del partido político? ¿Los m arxistas, prác­ ticos inesclarecidos del deseo? Falsa ventana. Lo cierto es que n o existe sino una teoría del sujeto. Lacan tiene, sobre el estado actual del m arxism o, una ventaja de la cual nos es preciso hacer uso, para que m ejoren nuestros asuntos m arxistas. ¿Por qué de M arx-Lenin-M ao y de Freud-Lacan, esta teoría indivisa y enm ascarada? ¿Hay que recorrer las verdades de Perogrullo -¡h o r r o r !- del freudo-m arxism o? N o, pues n o se trata de la con ciliación de las doctrinas, aunque sólo fuese por un segando. Todo se sostiene de lo real, pero nuestro real, a su vez, no se sostiene sino de esto: - hay d os sexos; - h a y d o s c la s e s .

¡Arréglenselas con eso, sujetos de toda experiencia!

141

7 d e fe b r e r o d e 1 9 7 7

Del lado de lo Verdadero

Las filo so fías en el p izarró n .- C u atro esq u in a s de la verdad : c o h e re n c ia , re p etició n , to talid ad , to rsió n .- D el para-ser.

1 Se cree siem pre que una buena polém ica exige una zoología de las desviaciones. El marxism o de Estado, el cual es en general al m arxism o lo que, en el orden de la prosa, un fallo del tribunal adm inistrativo es a las Ilum inaciones de Rimbaud, lleva a su colm o el m anejo m aniático de las topologías. Está la izquierda en apariencia que es en realidad de derecha, el revisionism o que sim etriza el dogm atism o, el anarquism o pequeñoburgués que es sim étrico al burocratism o m edio-burgués, el econom icism o cuyo reverso es el v olu ntarism o... Los chinos dicen: «pegar etiquetas». ¿Se puede pasar de eso? Lo dudo. Hay que saber, a veces, sim plificar el m undo, ¿y de qué m em oria oscu ­ recida de singularidades innum erables no sufriríam os, si n os estuviera prohibido num erar los frascos de veneno? Lo cierto es que n i la política, ni el Partido, tienen por vocación lo que M allarmé d enom inaba los «atlas, herbarios y rituales» (O, 56). En cuanto a la filosofía, la com binatoria -s im p le - se hace de cuatro nocion es, tom adas de dos en dos: Idealism o y M aterialism o, y adem ás, D ialéctica y Metafísica. De donde se infiere que hay cuatro tipos filosóficos: 1.- El idealismo m etafísico; 2 .- El idealism o dialéctico; 3 .- El materialism o m etafísico (llam ado tam bién «m ecanicista»); 4 .- El materialism o dialéctico.

142

T e o r ía d e l s u j e t o

Sabem os, p or lo dem ás, q ue para un m arxista correctam ente calibra­ do, es algo m alo ser idealista o m etafísico, honorable ser materialista o dialéctico. D isponem os, pues, de u n a injuria grave (la especie de idealista m e­ tafísico), de dos injurias m oderadas (dialécticos idealistas y materialistas m ecanicistas: ustedes van por buen cam ino, pero rengueando), de un elogio (dialéctico m aterialista: excelente, exam en de ingreso aprobado, prem io Stalin de. 1a. paz de los conceptos). ¿Q ué quieren decir los térm inos prim itivos con los que com ponem os, nosotros los m arxistas, nuestras invectivas graduadas? Es m aterialista cualquiera que reconozca el prim ado del ser sobre el pensam iento (el ser no tiene necesidad de mi pensam iento para ser). Idealista, el que afirma lo contrario. Es dialéctico cualquiera que haga de la contrad icción la ley del ser; m etafísico, del principio de identidad. No enredarem os hoy estas robustas distinciones. Sino por un cuadro donde se. refiere la tipología com pleta a una única con trad icción (la del pensam iento y del ser-en-sí) y donde, por la perversión que indica todo suplem ento, se distingue cin co tipos filosóficos; lo que a decir verdad Lenin hace ya, en M aterialism o y E m piriocriticism o, al separar el idealismo «franco y abierto» (Berkeley) del relativism o kantiano.

143

F alta y d e s t r u c c ió n

A trib u im o s aquí las d istin c io n e s a la tray ecto ria del p ro ceso de conocim iento. Cuadro que hay que llam ar de topología filosófica. ¿Por qué? Porque se arregla a la posición de lo exterior y de lo interior, a la cuestión del borde del pensam iento, a una logística de las fronteras. Y porque es de este puesto60 que él instruye la cu estión de la verdad, de la que se pide aquí los títulos en cuanto a su p a se d e ad u an a. La tesis 1, digam os la del obispo Berkeley, siem pre fascinó por su aspecto radical. Afirma que el pensam iento n o tiene un exterior sensible. Por lejos que ustedes vayan, no están m ás lejos que ese héroe un poco reaccionario, que daba la vuelta a su alcoba. Expatriarse es lo im posible propio del pensam iento, que nunca trata sino con las imágenes de imágenes que lo pueblan. La verdad, nom bre de un acuerdo del pensam iento consigo m ism o, de una adecuación inm anente, es idéntica a lo que, habitualm ente, fija el estatuto formal de su inscripción: la coherencia. «Verdad y coherencia son recíprocos»: cada vez que ustedes lean este aforism o, o uno de sus derivados - y éstos p u lu la n -, afirm en que frecuentan al obispo. Topología que sella su cierre m ediante la forclusión de lo real, el cual, alucinatorio, vuelve, en form a de b ácu lo, en la errancia divina del p en­ sam iento cerrado. Sí, la palma resueltam ente m oderna del idealism o m etafísico no irá para el que balbucea «esse est percipi» sino para el que, estableciéndose el derecho de las formas, afirmará com o criterio de lo verdadero, renun­ ciando a la adecuación que alcanza al ser, la coherencia, que se adecúa a sí misma. En posición 2 y 3 viene la p artición de los idealism os racionales. Se reconoce allí el exterior com o tal, la topología dispone un borde del pensam iento. ¿m em bargo, el proceso de franqueam iento, el principio m otor del conocer, siguen la ley de la idea. El trayecto viene del lugar m ental. ¿Cómo pasa éste, o n o, a su exterior objetivo? D os vías. a)

La de Kant, en la posición 2 del cuadro, excluye al ser del conocim ien­

to. Requerido en su pura m en ción por el h echo m ism o de la experiencia, el en-sí perm anece incognoscible, térm ino vacío que no funda la unidad del con o cer sino en la medida en que se ausenta de su operación. El ser-en-sí es, para Kant, lo inexistente em plazado, de lo cual procede que haya fuerza de ley para el sujeto trascendental. 60 La palabra en francés es poste. Se trata, evidentem ente, a la luz de lo siguiente, de un poste de douane («puesto de aduana*).

144

TE O R tA DEL SUJETO

De ahí el retorno a la coherencia com o garante de la verdad. ¿Q ué es lo que, saliendo del obispado, Kant gana al recono cer que hay exterior, si la legislación constituyente del interior basta para garantizar la experiencia? Gana con ello el abrir a la m oral y a la religión un territorio en exceso sobre la delim itación del conocer, en prim er lugar. Y, en segundo lugar, una productividad m ínim a, desde el m om ento en que instituido por el vacío, luego en excentram iento de la plaza de ser que le falta, el ju icio verdadero encuentra la fuerza de enlazar entre ellos térm inos que no son la repetición analítica el uno del otro. El ju icio «sintético a priori» nom bra esta capacidad topológica de engendrar lo nuevo en un recorrido donde el exterior real, aunque no atravesable, dicta de lejos al interior subjetivo la extrañeza de una p rodu cción sobre sí mism o. b)

La vía de Hegel, en posición 3 , declara que el interior produce

su propia exterioridad, topología expansiva, donde el pasar-fuera-de-sí [p asser-h ors-d e-soi] da com p leta m uestra de u n lugar. Se podría decir que todos los con ju n tos hegelianos son abiertos, si no fuera necesario, para afirm ar la frontera m aleable de los m ism os, volver a cerrar el todo, y program ar con creces la apertura transgresiva com o retorno-sobre-sí [retour-sur-soi] , de m anera que la exteriorización local no sea jam ás sino la efectuación de un a interiorización global. De m odo tal que la verdad hegeliana no existe sino integralm ente. Es lo que Lacan invierte cuando hace del m ediodecir [m i-dire] una condición absoluta de la en unciación verdadera. Fijém on o s que, después de llegar ahí, vaciló, el d octor del clivaje, y hasta acarició, com o todos nosotros, la quim era hegeliana de la integral, m eciéndola lo m ás cerca posible de la dialéctica donde lo verdadero circula com o su propio falso. ( . . . ) h asta q u e la verdad n o esté to ta lm e n te desvelad a - e s d e cir y seg ú n toda la p ro b a b ilid a d , n u n ca , p o r los sig lo s de los s ig lo s -, p rop agarse en form a de e rro r es parte d e su n atu raleza. ( . . . ) E n o tro s té rm in o s, en el d iscu rso es la c o n tra d ic c ió n la q u e esta b lece la se p a ra c ió n en tre verdad y error. A ello se d eb e la c o n c e p c ió n h egelian a d el sab er a b solu to. E l sa b er a b solu to es ese m o m e n to e n q u e la to talid ad d e l d iscu rso se cierra so b re sí m ism a en u na n o c o n tra d ic c ió n p erfecta h asta el p u n to de - y p recisam en te p o r - p lan tearse, ex p lica rse y ju stific a rse ¡D e aq u í a q u e a lca n cem o s ese id eal! ( . . . ) H én o s a q u í p u es c o n d u c id o s, a p a re n tem en te, a u n p irro n ism o h istó ric o que su sp en d e el v a lo r de verdad de to d o lo q u e p u ed e e m itir la voz h u m an a, lo su sp en d e a la esp era de u n a fu tu ra to talizació n .

145

F alta y d e s t r u c c ió n

¿Es ca so im p en sab le su realización? ¿Después de todo, no podemos co n ceb ir el p ro g reso del sistem a de las ciencias físicas como el progreso de u n ú n ico siste m a sim b ó lic o , alimentado y materializado por las cosas? ( ...) E ste sistem a sim b ó lico de las ciencias avanza hacia la lengua bien hecha, que p o d em o s c o n sid era r como su lengua propia, una lengua privada de toda re feren cia a u n a voz ( S I , 289 ss).

¿Q uién n o valora en este punto la honestidad de Lacan, el cuidado dado al punto de llegada [au rendu] de la trayectoria? Tomemos una lec­ ción de ética, en cuanto a la lógica de las contradicciones. No tiene per nada serio a la dialéctica, quien no evoca la parte de sombra donde soñsr su coalescencia. ¿Es tan divertido que el error sea el agente com ercial de la verdad? ¡Desconfiemos de la gente muy aparada en avenirse al medio (dicho) [mi~di(t)] \Son cobardemente propensos al mal lado. Me encanta que se renuncie al Todo únicamente obligado y forzado. Hegel es poco aficionado a esta abdicación. No hay verdades a sus o jos, por absolutam ente especiales que fuesen, que no se enuncien como garantizadas por la integral de lo verdadero. ¿De qué se trata? Del estatuto topológico de la verdad, afectándose, com o en m atem áticas, del muy difícil aparato que hace pasar del estudio global al estudio local. Se sabe bastante pronto, en las escuelas, que dar el perfil de una fun­ ción no constituye dominio automático sobre las fallas o confusiones que ocurren en los alrededores de un valor particular. La verdad es una función, una variedad, una superficie, un espacio. Es aquello con lo que toda la filosofía, que bien querría que no fuese sino un código com ercial, carga al más alto grado. Sin que constituya, el marxista, una excepción. Pues esta historia del «prim ado de la práctica», por no decir nada de la, aún más oscura, del «carácter de clase de la verdad», todo esto procura hacer partición, respecto de lo real -d e l acontecimiento-, de lo que vale como estructura general, y de lo que vale com o singularidad tendencial. El enunciado topológico más abstruso de nuestra vulgata es el que declara que «lo universal no existe sino en lo específico». Ahí, hacemos ju n tu ra, en m uy pocas palabras, de lo local y de lo global. ¿En qué con­ siste el alcance universal de upa revolución particular? ¿De qué variedad m undial, francesa, rusa y china en cuanto a su localización, constituyen, pues, el grupo fundamental estos elementos denominados «Comuna», «O ctubre», «Revolución Cultural»? Para responder, hay que forzar toda una topología de la historia, con orientación, puntos singulares, contra­ m archas, nudos, y todos los bártulos. 146

T e o r ía d e l s u j e t o

Hegel, en todo caso, si hace pasaje y función de los franqueam ientos locales, no tom a precaucion es acerca de la verdad sino del Todo. En lo cual no garantiza nada del todo. La posición 4 de nuestro cuadro n o carga con estas pam plinas. Para Lucrecio o La M ettrie, el tiem po subjetivo del conocim iento es nulo. ¿Qué hay para decir? Que. una región del m ecanism o general puede «d eno­ m inarse» conocim iento, com o den om inam os una vaca o las espinacas. ¿Q ué es lo que distingue a esta región de la realidad? Indudablem ente que transfiere, que transporta, de un punto a otro, o sea de lo real a su «im agen», un dispositivo material. C onocer, es encontrarse ocupado, por efecto físico, con un a re-producción de algo. La garantía de la verdad se adjunta al m ecanism o correcto del transporte. Un sueño, una alucinación n o son sino apagones en el cam ión frigorífico de las im ágenes, o de las im presiones [em prán tes\ . Lo que logram os es podredum bre. El criterio m aterialista de la verdad cabe en una palabra: repetición. Es en la m edida en que lo que m arca respete a distancia lo que es, que salgo del sueño atontado de los átom os. La posición 5, la de la dialéctica m aterialista, adm ite -p ag ad a la ad­ m isión a un precio que evaluaré m ás ta rd e - que hay que distinguir el pensam iento del ser sensible. Es ahí que aquélla objeta la radicalidad m ecanicista. Retiene de la mism a -c o n tra H é g el- que el ya-ahí del proceso de conocim iento se tom a del ser, no de la idea. En cuanto al recorrido, dis­ pone en éste el desfase espiralado de lo nuevo, excluyendo de este m odo la integral idealista: no es del Todo que procede una garantía cualquiera. Toda verdad es nueva, aunque la espiral sea tam bién repetición. ¿Qué es lo que introduce la ruptura novedosa en la flexión circular? U n cierto coeficiente de torsión. Ahí reside la esencia subjetiva de lo verdadero: que es retorcido [tordu]61. «Lo verdadero, entonces, desde luego, es eso. C on la salvedad de que nu nca se alcanza sino por vías torcidas» (S X X , 8 7 -8 8 ).

2 El inventario nos da cuatro nombres filosóficos de la verdad: coherencia, repetición, totalidad, torsión.

61 Con tordu («retorcid o», «torcid o») se da en francés u n ju eg o sem ántico entre «aquello que es som etido a torsión» y, en térm inos de lenguaje coloquial, «chalado». (N. del T.)

147

F alta y d e s t r u c c ió n

No hay otros. La «adecuación» de Aristóteles y Santo Tomás nunca fue sino una comodidad de diccionario. Decir que hay verdad cuando el espíritu acuerda con la cosa no dispensa a nadie de buscar la ley efectiva del acuerdo en cuestión. Aristóteles y Santo Tomás tienen, sobre este punto, sus propias soluciones, distribuidas, com o todas las otras, en el sistem a: coherencia, totalidad, repetición, torsión. Lacan nunca deja de gritar contra la adecuación: «La Verdad saca su garantía dé la Realidad que le concierne: de la Palabra. Es tam bién de ella de quien recibe esa marca que la instituye en una estructura de ficción» (E. 808). Ciertamente. Pero que la realidad no garantiza ninguna verdad es el punto de partida de toda filosofía. La adecuación no extravía a nadie, ni va a ilustrar a nadie sobre el enigma de lo verdadero. Este enigma se lee sobre el diagrama de la verdad: coherencia .• repetición

totalidad

Apuntando al todo, el proceso-sujeto de la verdad repite su diferencia, bajo una ley nueva de ia que no es sino en torsión de la regla inicial que se sitúa la coherencia escondida. Lacan, al respecto, lo dijo todo, aunque fuese en un dislocam iento insidioso. Lo que él no dijo, se los dejo com o ejercicio (difícil). Se trata de de­ mostrar que, en lo que concierne al marxismo, el esquema de la verdad deviene:

lucha de clases

comunismo

dictadura del proletariado

partido

Los que, en este estadio, resuelvan el problema, pueden pasar al ú lti­ mo capítulo: están maduros para la ética del marxism o, con la cond ición

148

T e o r ía d e l s u j e t o

suplem entaria expresa de estar com prom etidos en la torsión partidaria, aquí y ahora. «Torsión», si la palabra no es del m arxism o corriente, se infiere del m ism o, por com binación de la noción del círculo y de la del salto [bon d]. La torsión de lo verdadero designa una circularidad sin unidad de plan, una curva discontinua. Fíjense en Mao: hay círculo, ya que la práctica es el punto de partida de la verdad, al igual que su punto de llegada, y la teoría, m ediación en curvatura de p F hacia p2. Hay torsión por la doble separación [décrochage] que funda, parte integrante de la verdad com o recorrido, la novedad práctica, el índice local de p com o clivisión en p Ty p2, que no es división tem poral, sino división cognitiva: ley de emplazamiento. ¿Por qué d oble separación? Porque son precisas dos discontinuidades para garantizar la circularidad, aunque fuese rota. De ahí los «dos saltos» del con o cer: del conocim iento sensible al racional (salto a la identidad práctica del recorrido) y del racional al re­ volucionario (salto en que p se divide). Lean De la práctica. Se reconocerá que del sensible al racional, se hace un movimiento en ruptura sobre el eje de verdad: totalidad

repetición. Mientras que

del racional al revolucionario, se hace m ovim iento sobre el horizontal: repetición

coherencia.

Es lo que, ju stam en te, interrum pe la repetición, ya que la coherencia percibida es nueva. En su lenguaje de pedagogo, M ao, el m arxista, enuncia dos tesis que son esenciales en cuanto a lo verdadero: 1.- Toda racionalidad fibra el Todo por series repetitivas. 2 .- Toda coherencia percibida interrum pe una repetición. Se va lejos, con eso. Pero im agino la ob jeción , la cito: «¡Usted es un em baucador! D espués de todo eso, ¿no es todavía posible tratar a Lacan de. idealista? Adm ita, sin em bargo, que es culpable. Volquemos al expediente una de sus declaraciones, abrum adora: P u es n o es d e cir b a sta n te tod avía d e cir q u e el c o n c e p to es la co sa m ism a, lo cu al p u ed e d em o strarlo u n n iñ o co n tra la escu ela. Es e l m u n d o de las palabras el q u e crea el m u n d o d e las co sa s, p rim era m e n te co n fu n d id as en el hic et nunc del to d o e n deven ir, d a n d o su s e r c o n c re to a su ese n cia , y su lugar en to d as p artes a lo q u e es d esd e siem p re : KTT||aa eq txet» (E, 2 7 6 ).

«¿Reconoce usted, proseguirá m i procurador m arxista, el primado del pensam iento sobre el ser-en-sí, del sujeto sobre el objeto, axiomas idealistas

149

F alta y d e s t r u c c ió n

asignados por Lacan a su form a m oderna, aquella donde de lo que se trata es de la anterioridad del lenguaje sobre la cosa?» Si le pregunto a este contestatario sagaz: «¿Hay prim ado del capita­ lism o sobre el proletariado?», no estoy seguro de que aquél salga m ejor parado. N os será útil m editar sob re este punto una tesis cru cial de Lacan. «El sujeto está en exclusión in terna de su ob jeto» (E, 8 6 1 ). D ifícil, en esta exclusión interna, localizar un prim ado. Una torsión, eso sí. Com o M arx, y com o Freud, Lacan tiene la viva consciencia de operar una revolución (copernicana). No es la de una inversión [ren versem en t]. Más bien, la de una puesia en sesgo [m ise à biais] : lo que uno veía derecho, hay que verlo torcido. Lo que un o creía estar enfrente, es, com o lo dice excelentem ente, el estar-al-lado, el ser-para, el para-ser [p ar-être]62. E n el p u n to m ism o de d o n d e b ro ta n las p a ra d o ja s de to d o lo q u e logra for­ m u larse c o m o efecto de escrito el ser se p resen ta, se p resen ta siem p re, porq u e p ara-es. Flab ría q ue a p ren d er a c o n ju g a r c o m o se d eb e: yo para-soy, tú paraeres, él p a ra -es, n o so tro s p a ra -so m o s, y así su cesiv am en te (S X X , 4 4 ).

Convengam os en llamar dogm ático a todo m arxism o que pretenda restaurar de frente, sin azar, la línea. Declararla ju sta , esta línea, no es sino una tapadera para declararla derecha, línea de verdad de la cual, al leerla en la pesada m ano de la h is­ toria, se reconoce los pliegues. «Para-seam os», he aquí nuestro grito de guerra. Y m ejor aún: «N o som os nada, para-seam os el Todo».

62 C oncepto a través del que Lacar; establece un ju eg o fón ico-sem án tico c o n parattre («parecer»). (N. del T.)

150

14 d e fe b r e r o d e 1 9 1 7

No hay relaciones de clase

Cristo, Marx y Freud, (re)fundados por San Pablo, Lenin y Lacan. - La revolución como lo imposible propio del marxismo. - Ejercicio de torsión. - «Destruir, dice él».

1 Les he hablado de la periodización. Les dije: la dialéctica materialista deshace el círculo de la hegeliana m ediante rupturas donde todo fenómeno viene a inscribirse dos veces (al m enos). El doble sello es el prem io de Historia para toda novedad. Por supuesto, el m arxism o es un fenóm eno: periodizado. Comienza, pues, dos veces: con M arx, con Lenin. «M arxism o-leninism o» constituye u n nom bre del doble sello, del doble nom bre. Lo U no doctrinal del Dos histórico. El cristianism o tam bién com ienza dos veces: con Cristo y con San Pablo. Y fíjense bien que la certeza del prim er com ienzo se añade a la verdad del segundo. Sin la actividad m ilitante fundadora de San Pablo, sin la idea -c o n tra P ed ro - de universalizar el m ensaje, de salir de la Ley, de exced er el universo ju d ío , ¿qué habría ocurrido con esta potencia mi­ lenaria, de donde sólo es legible com o com ienzo la historia embrollada de este m aestro de secta liquidado por el establíshm en t palestino al que entonces confortaba la neutralidad del Estado rom ano? El tiem po político de la Iglesia universal, de la cual San Pablo es el Lenin atrabiliario y genial, funda retroactivamente, la Encarnación com o hecho. Interpretem os: como hecho del discurso de ese aparato m ilitante, conquistador. ¿Hay que sostener que sólo la organización puede h acer de un aconte­ cim iento un origen? Sí, desde el m om ento en que se requiere un aparato para soporte histórico de un su jeto p olítico, y que no hay origen sino para una política determ inada.

151

F a l ia y d e s t r u c c ió n

Pero el acontecim iento, en cu anto así asignado, tom a un valor inago­ table de anticipación crítica sobre aquello m ism o cuya retroacción lo fija com o origen, com o escansión, o com o borde. O bserven el suspenso de retroacción y de anticip ación que vincula la Tercera Internacional a la revolución de O ctubre: ahí, el m arxism o adviene verdaderam ente, en particular -a n tic ip a c ió n - com o capaz de herejías, y, retroacción, capaz de epopeya fundadora. No es sino del leninism o vic­ torioso que data la existencia del m arxism o com o designación discursiva originaria de un sujeto político nuevo. Pues, ni hablar de sujeto cu ando aún h ace falta la lengua en que pro­ nunciarse sobre la herejía, y referir la épica. ¿Se dirá que es de Lacan que data, con todo rigor, el freudism o com o teoría del sujeto? ¿Incluso el freudism o com o epopeya? Por lo que respecta a las herejías, en buena hora llegaron. ¿Sostendrem os que, antes de Lacan, no había sino doctrina abierta, pretensión científica no m ás exitosa, en materia de «psicología», ni más m ediocre, que aquella que, via El C apital, se le puede acreditar a M arx en m ateria de econom ía? Sin ninguna duda. Fue preciso electu ar un corte entre el Yo [fe] y el Yo [Moi] para aislar al fin el proceso cuyo nom bre es «inconsciente», así como no hablaba más que de objetividades confusas antes de que Lenin revelara enérgicam ente que en m ateria de m arxism o «la política es el concentrado de ia econom ía», y la actividad partidaria el concentrado de la política. No es por nada que Lacan hace la guerra a toda recaída del psi­ coanálisis en la energética de las p u lsion es, direm os n o so tro s, en el econom icism o. El «primado del significante», en última instancia, ¿qué es? Es el prim a­ do de la ética, de la ética de la retórica [bien-din:]. Y Lenin, es el primado de la política, la cual es un arte -«La insurrección es un a r te » - mucho más que una ciencia. Lacan es el Lenin del psicoanálisis. Él lo d ijo, con toda razón, en un pasaje que no hizo correr aún bastante tinta:

Marx y Lenin, Freud y Lacan no están apareados en el ser. Por la letra que han encontrado en el otro, proceden en tanto seres de saber, de dos en dos, en Otro supuesto. Lo nuevo de su saber, es que no se supone que el Otro sepa nada de él -no desde luego, el ser que en él hace letra- pues en verdad ha hecho letra del Otro a costa suya, a costa de su ser, Dios mío, que no es poca cosa para cada quien, pero tampoco mucha, a decir verdad (5 XX, 89-90). D onde se ve que el binom io de los nom bres acuerda universalmente con el doble sello del origen. 152

T e o r ía d e l s u j e t o

El problema actual sería: ¿cuándo viene, haciendo tres, el Mao del psicoanálisis? Pero este Lenin está bien vivo: puede acum ular los números, rey que se sucede a sí mismo.

2 El materialismo de Lacan, por lo que a nosotros nos ocupa, y que es la verdad, lo leo en su rectitud para m antenerse en la torsión, de donde se com prueba que indexada sobre el Todó, una coherencia advertida interrum pe la repetición que lo fibra. La torsión de lo verdadero, que es la topología de su coherencia, la cesura de su repetición y la falla de su todo, ilustrémosla con nuestra verdad de Perogrullo: la «relación» proletariado/burguesía. Digo «relación» y no relación, por la razón de que, si lo real del psicoa­ nálisis es la imposibilidad de lo sexual com o relación, lo real del marxismo se enuncia: «No hay relaciones de clase». ¿Qué es lo que quiere decir, que no hay relaciones de clase? Eso se dice, de otra manera: antagonismo. El antagonismo burguesía/proletariado designa la relación de las clases com o imposible, delimitando así lo real del marxismo. Lo que no quiere decir su objeto, pues el objeto del m arxism o, lo dijimos y repetimos, no es sino su sujeto, el sujeto político. Lo real es aquello con lo que el sujeto se encuentra, como su azar, su causa y su consistencia. Volveremos sobre este triplete: azar, causa, consistencia. Para el sujeto del cual el m arxism o hace teoría, esto real es el antagonismo burguesía/proletariado com o relación imposible en el pue­ blo. La vuelta que toma esta no-relación vale para toda política marxista, en el registro del azar (asir la ocasión por los pelos), de la causa (es de esta no-relación que nace la política com o tal, la política de masas), y de la consistencia (el mantenimiento del antagonism o constituye el aliento duradero del marxismo, así com o el principio de unidad de sus etapas). Adoptamos, pues, tal cual, la máxima de Lacan: lo real, ¿es lo imposi­ ble? Sí, sin ningún problema. Lo real del marxism o, es la revolución. ¿Qué nom bra la revolución? La única forma de existencia histórica de la relación de clase, del antagonismo, la cual revela ser la destrucción de lo que no era. La revolución es el existencial del antagonism o. Es, pues, el nombre de lo imposible propio del marxismo.

153

F al t a y d e s t r u c c i ó n

¿Es decir que las revoluciones no existen? ¡Todo lo contrario! Gracias a ser reales, existen, y eso es todo. El estatuto m arxista de las revoluciones es el haber-tenido-lugar [l’av oír-eu -lieu ] , real de donde se pronuncia en el presente un sujeto político. Nada tuvo lugar sino la revolución. Es un acontecim iento im posible, com o todos los verdaderos acontecim ientos, y del cual, en consecuencia, el m arxism o asegura la garantía subjetiva m ediante la retroacción de su concepto. «Com una de París», «O ctubre del 1 7 » , «R evolución C ultural», no son configuraciones em píricas de las que un historiador m arxista cualquiera propondría el relato. Son con cep tos del m arxism o, m ediante los cuales conseguim os pensar la ielació n del sujeto político con lo real, es decir, con la im posibilidad existente de las revoluciones. Estos concep tos son m ucho m ás cruciales y fundadores que aque­ llos en que n os extraviam os al im aginar que son para M arx prim itivos, com o «m o d o de p ro d u cció n » , « tra b a jo p ro d u ctiv o » , y, en tre otros, «plusvalía». Pues el m arxism o, aprehendido en otro lugar que en su operación efectiva, la cual es com pletam ente política en las m asas, no vale una hora de esfuerzo. Tam poco, por lo dem ás, la valdría, esta hora, un freudismo reducido a la chata doctrina de la d eterm inación sexual, acom odada a cierta terapia de refuerzo del Yo fM oij. Los que se im aginan, en estos tiem pos de program a com ú n de la izquierda, que puede subsistir cu alquier cosa del m arxism o para quien pretenda ahorrarse la im posible revolución, son buenos para el radiocrochet63 absolutorio de las academ ias. El m arxism o es el propósito experimen tado de sostener el advenimiento subjetivo de una política. ¿ Q ué experiencia? Yo apruebo la d efinición que da Lacan de la praxis: «¿Q ué es una praxis? ( . . . ) Es el térm ino m ás amplio para designar una acción concertada por el h om bre, sea cual fuere, que le da la posibilidad de tratar lo real m ediante lo sim bólico» (5 X I, 11). El m arxism o apunta a cam biar lo real de las revoluciones por la toma sim bólica con la cual él asegura el sujeto político de un real sem ejante -s u je to al cual, se sabe, le reserva el nom bre de «proletariado», lo que es ni más apropiado, ni m enos, que la palabra (dudosa) de «inconsciente». Es tam bién ahí que el m arxism o debe ordenar su torsión.

63 Concurso radiofónico de canto. (N. del T.) 154

T e o r ia d e l s u j e t o

3 «Burguesía» y «proletariado»: respecto de una topología de donde se pueda pensar la pareja exterior/interior, ¿cuál es el sitio [site] de los dos térm inos? El econom icism o, que ama las d istinciones, afirm a la exterioridad: burgués, el que posee los m edios de producción. Proletario, el que está separado de aquéllos, y no dispone sino de su fuerza de trabajo, a la que vende. ¡He aquí que no es falso! La consecuencia, se la conoce. Esta exterioridad topológica se convierte en interioridad funcional. Es la revancha del lugar, vim os esto a propósito de Hegel. Si el proletariado no es sino esta exterioridad productiva (exp lo­ tada), es m ejor - c o n M a rx - denom inarla «fuerza de trabajo», o incluso «capital variable». Pues no es m ás que una pieza del capital. Ustedes no distinguieron sino b ajo el im perio de un con ju n to estructurado, dónde esta «distinción» no es en verdad m ás que una ley de com posición , la del ciclo de la reproducción ampliada. Lo que ustedes tienen, es: D as K apital. La clase obrera es en él, incluso, el capital por excelencia, puesto que es el ún ico principio activo de su regeneración. Pueden ustedes suprim ir a los capitalistas, al m ism o tiem po que la ley del capital. Es lo que realizan m uy bien los funcionarios rusos. A los obreros, en cam bio, no pueden sustraerlos de la configuración de conju n to. De donde se infiere que su distinción inicial respecto de la burguesía, en el estricto plano de la ex­ plotación, de la extorsión de plus-valía, se reduce a estos enunciados de inclusión: el m undo burgués «esplaza» la clase, el capital es el lugar del proletariado. Paradójicam ente, para llegar a que el proletariado sea - o pueda ser- el horlíeu del esp lace burgués, hay qu e p en sar en p rim er lugar la in terioridad de la burguesía respecto de la clase o brera. Es ahí que la verdad está en instancia de torsión , cuando la coherencia del econom ista no nos da sino la repetición del capital com o lugar-todo [lieu-touti. El «proletariado» se señala al com ienzo com o una figura particular de la burguesía, la figura escindida de su política. Lo que dio com ienzo al m arxism o no fue otra cosa que las insurrecciones obreras y populares de los años 1 8 3 0 -1 8 5 0 , ellas mismas injertadas en el m ovim iento dem ocrático burgués en Europa. U n desorden de excep ción. Así com o el psicoanálisis no com enzó sino a la escucha de este desorden singular de la palabra: el

F a lta y d e s t r u c c ió n

histérico fin-de-siglo. El síntom a histérico de donde hacer salir el sujeto se lee prim itivam ente en el desorden político burgués. ¿Q ué es este desorden? La escisión que opera en el su jeto su asignación a un orden heterónom o. Es la expulsión, la depuración, m ediante la venida subjetiva proletaria, cualquiera sea el grado de consistencia de la m ism a, de la infección interior que, en prim er lugar, la constituye. Digamos que es la em ergencia de organism os p rácticos extraños en el cam po, de ahí en más confuso, de la política burguesa, que es el para-ser del proletariado. ¿Qué es el proletariado? Todo lo que está históricam ente curándose de una enferm edad política m ortal. Es un cuerpo sobreviviente, nacido en la podredum bre. N unca curado, fíjense b ien , siem pre curándose. Síntom a de salud, legible en todas partes -e x c e p to en el m a rx ism o com o síntom a de enferm edad incurable, la política del proletariado está en exclusión interna respecto de la política burguesa, es decir, repecto de su objeto. ¿La burguesía hace sujeto? Yo lo afirmaba aquí m ism o, en abril de 1 9 7 5 . Contradigám onos, es un truco del para-ser. La burguesía ya no hace sujeto desde hace m u cho tiem po, ella hace lugar. No hay sino un sujeto político, para una historización dada. O bserva­ ción principal. Nos em brollam os, al ignorarlo, en una visión de la política com o duelo subjetivo, lo que ella no es. Hay un lugar, y un sujeto. La disim etría es de estructura. El proletariado existe en todas partes donde se hace horlieu político. Es, pues, depurándose, que él existe. No hay anterioridad a su organización de supervivencia política. Expulsar de la política burguesa com prim iend o el organism o-soporte o hacer existir la política proletaria, es, en apariencia, todo uno. ¿Es que esto perm ite garantizar la existencia de un sujeto político? No, nosotros no adm itim os que baste para ello la m ultiplicidad de rebeliones, el horlieu de pura subjetivación, el dato eruptivo de la con cen tració n política popular. La torsión es más radical. No es ún icam ente com o lugar-fuera-de-lugar Jlíeu-hors-líeu] de expulsión de sí, política heterónom a, que el proletariado adviene com o sujeto en el m undo. En la sola continuid ad de depuración, se puede siem pre tom arlo por una carta inadvertida de la burguesía m is­ ma, un retorno de su com peten cia subjetiva, una tram pa para alimañas del lugar. Es para lo que n os educa la aparición en la U RSS de una nueva burguesía burocrática de estado. 156

T e o r ía d e l s u j e t o

La con d ició n de sujeto exige que la estricta lógica del horlieu, regida, de m anera com pletam ente m allarm eana, por la causalidad de la falta, se exceda en la destrucción del lugar. No es una plaza vacía, fue la del poder, que m aquina la em ergencia, en el desorden político, del sujeto de su ocupación. «Destruir, dice él»: es el enunciado proletario necesario. Y prolongado. Este enunciado bárbaro im pide im aginar el sujeto político en la m oda­ lidad estructural de la herencia, de la transm isión, de la corrupción, del cam bio profundo. Pero tam bién en la del corte purificador, del m undo partido en dos. La d estrucción eS torsión. Interna al lugar, asuela sus plazas, en una duración laboriosa. ¿De qué interioridad depende lo que no existe sino para destruir la regla de d elim itación por la cual el exterior hacía borde? Y, sin em bargo, el proletariado surge precisam ente en su p laza . Hay que producir, aquí, una topología de la destrucción. l a de la falta (o del agujero) no puede por sí sola colm ar el pensam iento de las ruinas. Todo nuestro debate con Lacan se m antiene en la división, por él res­ tringida, del proceso de la falta respecto del de la destrucción . ralta y destrucción: he aquí lo que nos focaliza, m ás aun cuando esta dialéctica es transversal a la del álgebra y de la topología, que gobierna todo el m aterialism o.

21 d e f e b r e r o d e 1 9 7 7

Todo sujeto cruza u n a falta de ser y una destrucción

Lacan-Hegel. - El sujeto de la cadena. - El s ’effet comunista. - Ontologia. - Los cuatro axiomas de Lacan. - La destrucción como dominio de la pérdida.

1 Lacan, lo dije, es nuestro Hegel, o sea la dialéctica (idealista) de nuestro tiempo. Q ue sea de nuestro tiem po, esta dialéctica, exige que uno finja opo­ nerla a las m áquinas hegelianas, y Lacan no se esconde de este deber. Provocado por Jacques-A lain Miller, el 2 7 de mayo de 1 9 6 4 , a lo que era preciso llam ar «Lacan contra H egel», él aprueba con deleite, pero tam bién con la am abilidad prudente de negar que pueda tratarse -¡del to d o !- de un «debate filosófico» (S X I, 19 5 ). Es que diez años a n te s -lé a s e el Indice de los E scritos: Hegel se lleva en él la parle del león, detrás de Freud, quien, fuera de concu rso, no figura en el m ism o, sino antes de todos los demás-- se trataba de designar lo que «quedase de profético en la exigencia, en la que se m ide el genio de Hegel, de la identidad radical de lo particular y lo universal» - o sea, en la torsión dialéctica m ism a -, y de inscribir en ella la etiqueta retrospectiva del psicoanálisis, el cual aporta a esta torsión «su paradigma entregando la estructura donde esta identidad se realiza com o desunión del sujeto, y sin recurrir a mañana» (JE, 2 9 2 ). O peración, sobre Hegel, de doble sello de la m odernidad dialéctica. De doble salto, por consiguiente. Así com o Hegel para M arx, Lacan es para nosotros esencial y divisible. El primado de la estructura, que hace de lo sim bólico el álgebra general del sujeto, y de lalengua [M an g u e], su horizonte trascendental, se contrapone en él, y cada vez más, a una obsesión topológica, donde lo que genera influencia, y progreso, se debe al prim ado de lo real.

158

T e o r ía d e l s u j e t o

Hay, en resum en, dos Lacan sucesivos, el de la falta de ser [m anque á etrej y el de la ontología del agujero, del topos nodal, luego, del ser de la falta. Del prim ado de lo sim bólico a la consistencia de lo real. La m atriz racional vinculada al efecto de la falta, por donde Lacan persigue el esfuerzo de M allarm é, la hallarán concentrada en los artículos0 donde Jacques-A lain Miller, paso a paso, pone en claro la función del significante, después la teoría de lalengua. Las conclu siones de M iller re­ únen el form alism o de la dialéctica estructural, bajo el tema de la entidad evanescente, de la totalidad inconsistente"

Es sólo cuando la marca desaparece que su lugar [place] aparece, y, por consiguiente, la marca como tal. ¿Nos basta con justificar decir que no alcanza su ser sino en su desaparición -que sólo se aprehende en el borde de su falta- fulgurante? (...) el ser de la marca, así como el de la falta6*, «no existe» sino en el entre-dos, incorpóreo, inaprehensible, o en la diferencia de lo uno al otro, en el movimiento, en el pasaje, y es siempre demasiado tem­ prano o demasiado tarde (...) Este proceso -esta entidad- se presenta como intotalizable, o: como una totalidad contradictoria, lo que quiere decir: una totalidad con su contradicción, o con su elemento inintegrable, multiplicidad irreductible a la unidad (...) La marca (...) no consiste (es inconsistente), persiste, insiste, es un proceso («Matriz», Ornicar? n° 4). El sujeto se revela allí en el eclipse del marcado, tomado en el batim ien­ to, el fulgor-de-borde [fu lg u ran ce-d e-bord ] de lo que lo articula. Así el proletariado, en las redes de la ley política del m undo burgués, no es -c o m o dice Lacan del ob jeto del fantasma [p h an ta sm e]- sino una «indecible vacilación» (E, 6 5 6 ). Q uienquiera que pretenda afirmar su sustancia, es un estafador. Del proletariado, nunca tenem os, si no [sínon] el cuerpo (el partido), más que las huellas: hechos históricos populares cuya evidencia nom inal nos fulm ina de incertidum bre. De ahí que hace sujeto. Prescrito por la pérdida de su ob jeto -a s í suturado a lo real por la ca­ rencia de s e r -, el deseo divide el sujeto, siendo inextensible a la «nada» de la cual procede. El único m odo de existencia de una división tal es la ley de alternancia que, en Lacan, ninguna estrella viene a sellar. El sujeto sigue de parte a parte la suerte del térm ino evanescente, teniendo estatuto de intervalo entre los dos significantes, S t y S , que lo presentan el uno al otro. Así com o el proletariado no es sino lo que

64Juego de palabras entre marque («marca») y manque («falta» o «carencia»), (N. del T.) 159

F auta y d e s t r u c c i ó n

una revolución (denom inada) presenta a otra revolución (d enom inable). Así com o el barco naufragado (S ,) presenta el sujeto de la escritura a la sirena (S ), sin que nada estabilice esta presen tación, ni siquiera el sueño m allarm eano de una cifra del universo, ocultada en el Libro en el que este universo debería lógicam ente desem bocar. Para Lacan, el sujeto d esem boca en nada, lo que no es p o co, pero no tiene ningún sentido tener que deslizarse sobre la ausencia, ya que «el deseo es la m etonim ia de la falta de ser» (E, 6 4 0 ). Es m ediante este sesgo que Lacan se abre un acceso, que n os conviene, a la ontologia: el inconsciente es este ser [ctre] que subvierte la oposición m etafísica del ser y del no-ser ¡de l’rtre et du non -étre¡. Pues es el efecto de la carencia de ser (efecto que se denom ina: transferencia). En lo cual, verem os, se em parenta co n la política proletaria según la m arxista, la cual es lo que ella se h a ce (se efecta) [s ’ejjet]65 no ser (se efecta66 se denom ina «com unism o»). J.-A . Miller, siempre él, persigue a Lacan con la pregunta: «¿Cuál es su ontologia? El inconsciente, ¿qué es?». ¿A qué prueba no se cree som eter a los m arxistas cu ando se les dis­ para a quem arropa, esto pasa m il veces, de m anera que llevam os ropas incom bustibles: «Su proletariado, ¿dónde está? ¿No es un significante imaginario?» Mala suerte para quien crea deber seguir a su locuaz atorm entador en el terreno de existencia donde él lo ha provocado. Ya sea que busqu e por el lado de los obreros y de la explotación fabril, ya sea que evoque Estados existentes, siem pre tendrá, de los m ism os, o dem asiado, o dem asiado poco. A lo que da fuerza de nom bre al proceso de un sujeto político, es en vano que ustedes quieran procurarle el certificado de existencia de una colección em pírica (aunque fuere una clase social) o el n o -ser ideal de un proyecto de sociedad (aunque fuere «socialista»). Ni las pulsiones sexuales n i la Asociación Internacional de Psicoanálisis probaron jam ás que el inconsciente existiera. No esperem os más, en cuanto al proletariado, de la huelga fabril o del Estado chino.

65Juego fónico-semántico entre se Jait («se hace») y s’ejfet («se efecta»). En lo que respecta a esta última expresión, no cabe traducirla por «se efectúa» (s'effectuer , en francés). De hecho, la palabra ejJet sólo puede volcarse al castellano como «efecto», pero, en la estructura s’ejfet, a través del se y del paralelismo con se Jait, adquiere un valor verbal que nos fuerza a traducirla como «efecta». (N. del T.) 66 Aquí, el juego fónico-semántico tiene lugar entre s ’effet («se efecta») y ce jait («este hecho»), (N. delT.) 160

T e o r ía d e l s u je t o

Lacan, som etido a interrogatorio, sigue de inm ediato los buenos co n ­ sejos de la astucia oblicua. Dispersa su respuesta, anunciando, en prim er lugar, que «com o todo el m undo», él tiene su ontologia (S X I, 6 9 ), pero que, en cuanto a lo que él profesa, eso no está destinado a «recubrir el cam po entero de la experiencia» (Id.). El 19 de febrero de 1 9 6 4 , se diría que carga las tintas sobre la m odes­ tia: N o, «el psicoanálisis no es ni una W eltanschauung, ni una filosofía que pretende dar la clave del universo. Está gobernado por un objetivo particular, históricam ente definido por la elaboración de la n oción de sujeto» (S X I, 7 3 ). Sí, pero es una provocación este sujeto (siendo el nuestro, de m odestia dudosa com parable, la efectuación política), pues su concepto rem odela nada m enos que la idea de toda ciencia posible, com o el nuestro, de toda apercepción práctica del lazo social. Hasta Freud, fundada sobre el trayecto que va de la percepción a la ciencia, la epistemología se extravía, pues «evita el abism o de la castración» (Id.). Com prendam os que ustedes no tienen acceso a la idea recta de la verdad si esquivan el efecto de falta: sería darse la coherencia sin la torsión, lo que los precipita a ustedes repetitivam ente en el espejism o del todo. O ntologia o no, el psicoanálisis según Lacan im pone una rectificación general a la filosofía, que toca a nada m enos que al sesgo por el cual la verdad se adosa a io real. Por lo dem ás, dos m eses más tarde, nuestro zorro se ocupa, a pesar de su «negativa a seguir la primera pregunta de M iller sobre el sujeto de una ontologia del inconsciente» (S XI, 12 2 ), de, dice él, soltar «un pequeño cabo de la cuerda» (Id.). ¿Qué cabo de qué cuerda? El de la que esquiva la oposición ser/no-ser:

En este lugar, hay que definir la causa inconsciente, no como un ente, ni como un o v k õ v , un no-ente -como lo hace creo Henri Ey-, un no-ente de la posibilidad. Es un |lfi õv, de la interdicción, que dirige al ser un ente a pesar de su no-advenimiento, es una función de lo imposible sobre el que se funda una certeza (S XI, 117). Esta «interdicción que dirige al ser un ente a pesar de su no-adve­ n im ien to », n o s dice la prematuridad causal del su jeto, el dem asiadotem prano/dem asiado-tarde [trop- tót /trop-tard] de su fortuna. ¿Q uién no co n o ce, en política, la vanidad de la acum ulación lineal? ¿De la previsión exacta?

161

F alta y d e s t r u c c ió n

Ni ente [étan t], ni no-en te {n on -étan t], la causa política, que falla siem ­ pre en ser anunciada com o ju s ta causa, es lo real, abolido y fulgurante, cuya historia se agujerea para que se estibe en ella, cu erp o dividido, el sujeto proletario. ¿Su nom bre? «Las m asas». Real con el que el su jeto partidario se en ­ cuentra retroactivam ente en todo corte de la historización. Las m asas no son la su stan cia de la h istoria, sin o la interdicción d e re­ p etir, que con d u ce al ser el aleatorio su jeto del que habla el m arxism o.

2 El «prim er Lacan», para lo que m e im porta aquí y que no toca al psi­ coanálisis, se reduce a cuatro tesis, cuyo sistem a cu bre los cuatro nom bres de la verdad (coherencia, repetición, todo, torsión). Este dispositivo axiom ático estructura, a m i m anera de ver, lo esencial de los Escritos, y los Sem inarios hasta fines de los años sesenta. C on los años setenta, que pueden señalarse com o de la prim acía del nudo sobre la cadena, o de la consistencia sobre la causalidad, es la ver­ tiente histórica la que se im pone sobre la estructural. Allí, el psicoanálisis, a m i parecer, naufraga, y la ética reina, absoluta­ m ente. Pero esto no es sino una opinión de am ateu r lejano. Las cuatro tesis constitutivas de la prim era doctrina, las extraigo de esta m anera: 1.- Tesis d e la p la z a vacía, del principio d e la repetición Más que de nada de lo real, que se piensa deber suponer, es justamente de lo que no e r a de donde lo que se repite procede (E, 4 3). 2 .- Tesis del térm ino evanescente, del prin cipio d e la torsión Allí donde estaba en este mismo momento, allí donde por poco estaba, entre esa extinción que luce todavía y esa eclosión que se estrella, Yo [Je] puedo venir al ser desapareciendo de mi dicho. Enunciación que se denuncia, enunciado que se renuncia, ignorancia que se disipa, ocasión que se pierde, ¿qué queda aquí sino el rastro de lo que es preciso que sea para caer del ser? (E, 8 0 1 ) 3 .- Tesis d e la fija c ió n im agin aría, d el principio del todo

162

T e o r ía d e l s u j e t o

Sin embargo, una vez definida como imagen puesta en función en la estructura significante, la noción de fantasma inconsciente no ofrece dificultad. Digamos que el fantasma, en su uso fundamental, es aquello por lo cual el sujeto se sostiene al nivel de su deseo evanescente, evanescente en la medida en que la satisfacción misma de la demanda le hurta su objeto (E, 63 7 ). 4 .- Tesis del F alo, del principio d e la coheren cia Pues el Falo es un significante, uh significante cuya función, en la economía intrasubjetiva del análisis, levanta tal vez el velo de la que tenía en los misterios. Pues es el significante destinado a designar en su conjunto los efectos de significado, en cuanto el significante los condiciona por su presencia de significante. Este significante será pues el significante por el cual todos los otros significantes representan al sujeto: es decir que a falta de este signi­ ficante todos los otros no representarían nada. Puesto que nada es representado sino para. Ahora bien puesto que la batería de significantes, en cuanto que es, está por eso mismo completa, este significante no puede ser sino un trazo que se traza de su círculo sin poder contarse en él. Simbolizable por la inherencia de un (-1) al conjunto de los significantes. Es com o tal impronunciable, pero no su operación, pues ésta es lo que se produce cada vez que un nombre propio es pronunciado. Su enunciado se iguala a su significación (E, 8 1 9 ). Así, del cuadrángulo de la verdad, Lacan extrae, en cuanto a la doctrina algebraica del su jeto, el recorrido: ( fa lo )

( fa lt a )

(c o h e r e n c ia ) (J> f -

(to d o ) i (a ) ( im a g e n fa n ta s m á tic a )

a ( r e p e tic ió n )

ié

(to r s ió n ) ( s u je t o e n e c lip s e )

163

F alta y d e s t r u c c ió n

En este recorrid o, el sujeto se acom od a a la ignorancia de la pérdida que lo constituye. D e ahí que no hay verdad sino m utilada, ni sujeto [sujet] sino sujetado [assujetti]. Las operaciones del esplace son sustituciones (m etáforas y m etonim ias). Es, pues, im posible reconocer la pérdida com o tal. El sujeto se escurre entre los representantes parciales sucesivos de aquello cuya falta [d éfau t] radical lo instituye com o deseo articulado. Inútil es decir que la política n o tiene sino el interés m uy m ediocre de una ob cecación que dé que hablar de sus falsas claridades sustitutivas: «Lo que es social es siem pre una herida» (Scilicet, n° 6 -7 , 19). Y m ejor aun, a la pregunta de un bello optim ism o írontal: «¿Las im plicaciones políticas de vuestras búsqu edas psicoanalíticas?», -p reg u n ta verdaderam ente am e­ ricana, hecha a Lacan, durante el invierno de 1 9 7 5 , en la universidad de Y ale-, él responde: «En todo caso, que no hay progreso. Lo que se gana por un lado, se lo pierde por el otro. C om o uno no sabe lo que ha perdi­ do, cree que ha ganado. Mis ‘enredos’ suponen que es lim itado [born é]67» (Scilicet, n° 6 -7 , 3 7 ). Equ ilibrio, en m ediodecir [m i-dire] inesclarecido, de la ganancia y de la pérdida: tal es el saldo de toda concepción estructural del sujeto político. Si es posible decir más acerca del m ism o, lo es, sin embargo, únicam ente si se efectúa un dom inio de la p érd id a [m a îtr is e d e la p e r t e ] . Siendo la ob jeció n q u e no puede tratarse de un saber, m ucho m enos aun de una m em oria. ¿Qué es, pues, el dom inio de la pérdida? La enseñanza del m arxism o es que es la destrucción. Lo real destruido no es reducible a su desaparición en el agujero de la falta. Él cae en éste seguram ente, y a veces sin resto, pero dividido desde ese m om ento entre su efecto causal de pura falta y lo que llam arem os provisoriam ente el efecto segundo, cuyo resorte es delegar una virtuali­ dad de exceso sobre el em plazam iento repetitivo puesto en m archa por la carencia de ser. La d estrucción divide el efecto de la falta en su parte de olvido -d e au tom atism o- y su parte de interrogación posible, de exceso sobre la plaza, de recaientam iento de los autom atism os. Por esta escasa distancia se piensa otro dom inio [m aîtrise], y una balanza disim étrica de la pérdida y de la ganancia. 67

Borné

s ig n i f i c a t a n t o « l i m i t a d o » - e n e l s e n t i d o d e : « q u e t ie n e u n l í m i t e » - c o m o « c o r t o

d e l u c e s » . ( N . d e l T .)

164

T e o r ía d e l s u je t o

C ontrariam ente a la opinión com ún, que ve la perseverancia en el ser com o fundam ento de todo conservadurism o, Lacan se asegura la conser­ vación ju sto de lo que falta. Pero hay que añadir a ello que, de lo que viene a ser destruido, se asegura al m enos la precariedad de la conservación y la parte, inherente a toda repetición, de lo que insiste en interrum pirla. Todo sujeto está en el cruce de una carencia de ser y de una destruc­ ción , de una repetición y de una interrup ción, de un em plazam iento y de un exceso.

165

18 d e a b r il d e 1 9 7 7

Antecedencia del sujeto a sí mismo

Destrucción - El más-real y la interrupción de lo repetible - Cura y reeducación - Dos asignaciones subjetivas de la fuerza: angustia y superyó.

1 La destrucción es esta figura de arraigamiento del sujeto en que la pérdi­ da no hace solam ente, de la falta, causa, sino consistencia de un exceso. Por ella, el sujeto se engancha a lo que, de la falta [m an q u e] m ism a, sobrevive a la falta [m an q u em en t], y que n o es el cierre repetitivo del efecto a toda presencia de la causa. Si, pues, el concepto estructural de la con trad icción (el clivaje) indica ju sto por resorte la falta, y por horizonte la ley, su con cepto histórico se forja de la d estrucción, cuyo espacio de ejercicio es la no-ley. Está garantizado que un polo de la con trad icción , el que h ace ley del esplace, el genio maligno del lugar, se vale de su ausencia com o de lo que, fundando lo repetible, garantiza la perennidad conservadora del m undo. Tal es la d efinición de una clase d om inante, que no es, pues, jam ás presentificable de otro m odo que en aquello que, del su jeto antagonista, está som etido a la repetición. Conviene, por lo demás, denom inar m ás bien esta ausencia «sociedad», la sociedad im perialista francesa, por ejem p lo, a fin de evitar la tram pa de su subjetivación. En cuanto al sujeto «privado», es en efecto a la ley del deseo, y más específicam ente a la pareja perversión/neurosis, que hay que asignar el efecto sin más de su identidad vacilante. N eurosis y perversión: tal es la sociedad que cada uno se h ace a sí m ism o, y que es el elem en to subjetivo primordial.

166

T e o r Ia d e l s u j e t o

Pero que otro polo de la contradicción de la cual se hace un sujeto pueda ser registrado com o destructor, invita a no reducir la dialéctica subjetiva a la vertiente de lo repetible socializado (o neurótico). Sigue siend o cierto, sin em bargo, que lo social es la neurosis d e la política. Es lo que en cam a «en crudo» el sindicalism o, con su com pulsión q uejum brosa, su obediencia plañidera al Estado, su atadura a todas las repeticiones im perialistas. El sindicato h ace lógica de la sola falta, luego, de la ley: su reivindica­ ción es por esencia «legitim a». La política, aunque idénticam ente estructurada, se suprim e en la autodestru cción de su legitimidad. Es para lo que sobre el suelo «esplaceado» de lo repetible no se in scri­ be, destructivo, sino en exceso sobre lo que lo com pele, que es necesario reservar el nom bre com pleto del sujeto. El ser «m etonim ia de la falta de ser [m an qu e à être] » no lo identifica sino a m edias, siendo la otra m itad aquello por lo cual h ace ser la fa lt a [ê t r e la m a n q u e ] , d estrucción irreductible a todo acto de pura substitución. Así el su jeto, producto em plazado de la ley de la falta, hace advenir en su cam po un m ás-real [p lu s-d e-réel] por el cual la falta, en los trazados de la d estrucción, viene a faltar. Es en verdad a este «m ás» [pius] que doy el nom bre de fuerza. Es preciso que m e rectifique sobre este punto. En m i fascículo «teoría de la contrad icción », de hace dos años, la fuerza no está verdaderamente dialectizada. C om plem enta, inclu so cum plim enta, la plaza, en cuanto «fuerza em plazada» [«force p la c é e » ]. N o es en el fondo sino lo cualitativo del proceso, del cual se espera que haga um bral, o período, para tal in ­ versión [renversem ent] del sistem a de las plazas. Diría hoy que es aún vano, aunque bien orientado, y pedagógico, querer «llenar» la estructura de cualidad. No es por el solo hecho de su heterogeneidad cualitativa que los dos térm inos de una contrad icción constitu yen «relación de fuerzas». Al ate­ nerse a ello, se regresa al duelo. El término conservador es identificable a la ley de la falta, y se subordina al otro en lo repetible. La fuerza no es sino lo que, concentrando sobre sí m ism o fuera-de-lugar [h ors-lieu] un térm ino asignado a repetición, atranca la repetición, poniendo en m archa así con qué destruir su ley.

167

F alta y d e s t r u c c ió n

Ahí donde la coherencia antigua prescribía un desplazam iento, advie­ n e, por una depuración que exced e la plaza, una in terrup ción. Tal es la historia de la fuerza. Desde este punto de vista, así com o no hay sino un su jeto, no hay sino una fuerza, cuya existencia produce siem pre el acontecim iento. Este acontecim iento, huella del su jeto, cruza la falta y la destrucción. Lo m ism o una revolución, que cruza la curva ascendente del precio del trigo, o de los m uertos en la guerra, y la m ultitud insurrecta contra la Bastilla, o el orden político bolchevique. El soporte-sujeto está ineluctablem ente dividido en la parte de sí mismo que se repite (ya que está em plazado) y la que, interruptora, lleva a cabo el atrancam iento, y dispone de lo no-repetible. Tienen, pues, algo más preciso que la sim ple distinción plaza/fuerza. No tienen dos concep tos para un p roceso, sino más b ien dos procesos (repe­ tición/interrup ción , falta/destrucción) para un con cep to (el de sujeto). La fuerza es lo que, sobre la base de lo repetible, y dividiéndose respecto de él, adviene com o no-repetible. C om pararán con cuidado, para aclarar esta encru cijad a, el fin de la cura psicoanalítica y el de la reed u cació n política, cualesquiera que sean los fracasos, patentes, universales, tanto de una com o de otra. Es la in­ tención lo que c u e n ta ... Ni siquiera escucharem os a los que arguyen que un diván es, de todas m aneras, m enos grave que un cam po [cam p ]. Yo les digo, sin aflojar: está por verse. El axiom a de los nu evos filósofos: «U n cam po es u n cam po» es igual de falso que el que querían prom over, m ediante la excom unión de Lacan, los terapeutas de Chicago: «U n diván es u n diván». Lo cierto es que la cura no tiene otro objetivo real que reajustar el sujeto a su propia repetición. De ahí la extrem a m oderación de la que Lacan da prueba en cuanto a sus poderes: «Un análisis no tiene que ser llevado dem asiado lejos. Cuando el analizante cree que está feliz de vivir ya es suficiente» (S á licet, n° 6 -7 , 15). La reed u cación, ¿que se propone provocar? U n balanceo radical de la posición subjetiva, o sea, la in terrup ción de las repeticiones induci­ das por la po sició n (de clase) anterior. El «placer de vivir» le es, seguro, indiferente. La cura n o pretende exced er la ley de la falta. Más b ien , el trabajo de la verdad apunta, por el pulim ento de los síntom as, los cuales son, dice Lacan, «lo que m uchas personas tienen de más real» (Id.), a recrear en el olvido la dependencia de la causa. Pues «toda integración sim bólica

168

T e o r ía d e l s u je t o

lograda im plica algo así com o un olvido norm al» (S I, 2 1 6 ), y: «La in te­ gración en la historia im plica evidentem ente el olvido de todo un universo de som bras que no llegan a la existencia sim bólica. Y si esta existencia sim bólica es lograda y plenam ente asum ida por el sujeto, no deja ningún peso detrás suyo» (Id.). El fin de la cura es el ejercicio un poco más aceitado de la eficacia de la pérdida. La reeducación - o revo lu cio n arización - am erita por com pleto el pro­ ceso hum anista que se le entabló de querer «transform ar a las personas», «lavar las cabezas», «destruir la personalidad», o, com o dice Mao, «trans­ form ar al hom bre en lo más profundo del m ism o». Es el fin reconocido de la revolución cultural. Presupone la convicción de que el hom bre viejo puede morir. O bserven el reverso de estas acusaciones: predican en realidad por la ignorancia eterna de la pérdida de donde yo m e inicié. No defienden sino el derecho de repetición. La paradoja de esta defensiva es flagrante. Lacan, a quien le pregunta lo que espera aquel que va a analizarse, responde que se trata para él de que lo liberen de un síntom a, «Un síntom a, es curable» (Scilicet, n° 6 -7 , 3 2 ). ¿Pero el síntom a? «Lo que se llam a u n síntom a n eurótico es sim plem ente algo que les perm ite vivir» (Id., 15). ¿Hay, pues, que ser liberado de lo que se tiene de m ás real? ¿De lo que les perm ite vivir? Vivir co n su verdad produce el sín to m a /p u e s lo que debería ser en m enos es en más. Respecto de lo cual la cura no apunta realm ente a hom ologar el todo con lo verdadero. Este exceso de restitución en últim a instancia de lo verdadero abre el riesgo de la psicosis: «A Dios gracias, nosotros no los volvem os lo bastante norm ales (a los analizantes) com o para que term inen psicóticos. En ese punto tenem os que ser m uy prudentes» (Ibid.). Se trata, m ás bien, de rem itir lo real al olvido de su olvido, de donde su fuerza causal se depura en la falta: hom ologación de lo verdadero con el todo. Para este trabajo, se precisa m oderación. La revolucionarización convoca a la historia, en vano, com o se debe, y a m enudo la engaña, para «soltar prenda» de lo verdadero en lo integral de su esquizo. Es la am bición de h acer síntom a del Todo antiguo, y verdad total del síntom a, de la crisis. H enos aquí en los parajes de la ética, y de la más severa. ¿Se puede dar sentido a cu alquier resistencia que sea, si no es sino de lo repetible 169

F alta y d e s t r u c c ió n

y de los derechos oscuros de la carencia de ser que procede la identidad del sujeto? ¿Pero se puede, a la inversa, m ed ir el precio de la d estrucción con que se paga todo dom inio de la pérdida [m attrise d e la p er te ] , y todo espacio de novedad? La cura, la rev o lu cio n arización ... C om o siem pre, los hech os no re­ suelven nada. Entre los sobrevivientes de los divanes y los que la política a m archa forzada, estilo Izquierda Proletaria, dirigía hacia los m ism os, el debate occidental de los años setenta no hizo brillar m u cho oro. A poderém onos, más b ien , de un bifaz subjetivo, cuya articulación nos dará trabajo, para ju n ta r en el m ism o la d estrucción fecundante, y la felicidad de carecer de ella [le bon h eu r d ’y m an qu er}.

2 Si Lacan es dialéctico, debe darse cuenta de lo que no se da cuenta. Q uiero decir que, por lejos que im pulse el prim ado estructLiral de la ley de la falta, no se le reconocerá ser nuestro Hegel a un costo m enor que señalar la otra vertiente, la de ia destrucción , del m ás-real, de la fuerza. «Fuerza», es una palabra que le desagrada m u ch o, ocupado com o está en derribar la morgue de los econom istas am ericanos. La «energía psí­ quica», la cantidad, el flujo: ign oran tiae asylum . É l n o nos lo m anda decir, del recelo epistém ológico - « E n el curso de la historia, tanto la n ocion de energía com o la de fuerza ¡cuántas veces no han cono cid o reanudaciones de su temática sobre una realidad cada vez m ás englobada!» (S X I, 1 4 9 ) - al veredicto significante: «La luerza sirve en general para designar un lugar de opacidad» (Id., 2 4 ). No es por este lado que tendrem os satisfacción. Afirmamos que dos temas señalan en Lacan todo lo que, más allá o más acá de la falta y de la m arca, com o agujero del álgebra del su jeto, adviene com o aquello m ás-dc-real que equivale a destrucción. Estos dos tem as son la angustia y el superyó. Texto principal en cuanto al SLiperyó.

El superyó tiene relación con la ley, pero es a la vez una leyinsensata, que llega a ser el desconocimiento de la ley. Así es como actúa siempre el superyó en (>1neurótico. ¿No es debido acaso a que la moral del neurótico es una moral insensata, destructiva, puramente opresora, casi siempre antilegal, que fue necesario elaborar la función del superyó en el análisis?

170

T e o r ía d e l s u j e t o

El superyó es, simultáneamente, la ley y su destrucción. En esto es la palabra misma, el mandamiento de la ley, puesto que sólo queda su raiz. La totalidad de la ley se reduce a algo que ni siquiera puede expresarse, como el T ú de­ bes, que es una palabra privada de todo sentido. En este sentido, el superyó acaba por identificarse sólo a lo más devastador, con lo más fascinante de las primitivas experiencias del sujeto. Acaba por identificarse con lo que llamo la fig u ra fe r o z , c o n las figuras que podemos vincular con los traumatismos primitivos, sean cuales fueren, que el niño ha sufrido (S I, 119). El superyó con d u ce a la raíz de fuerza de la ley m ism a, a lo que ya no es del orden del lenguaje, y que, sin em bargo, detenta la esencia de m ando de la ley. Si la ley puede soportar que advenga la destrucción, exceso sobre la repetición que aquélla ordena, es que su orden, aprehendido com o puro m ando, es él m ism o en su esencia exceso y destrucción. Tenem os ahí la prim era señal de lo que explicitaré com o la eterna antecedencia del su jeto a sí m ism o. La ley lo confirm a, que el sujeto debe a la vez sufrir y rom perse para advenir en su escisión específica. A esta señal, Lacan nos dice que el superyó efectúa una apertura, cier­ tamente siniestra. La no-ley es lo que se da com o lo afirmativo de la ley: de ahí que el superyó pueda ser índice sim ultáneo de la ley y de su destruc­ ción. El superyó se origina com o instancia ahí donde hay un fuera-de-plaza [h ors-place] del m ando de toda plaza, un irrepetible de la prescripción repetitiva. Es ahí, por supuesto, que se esclarece la función paralizante (luego, en efecto, interruptora) del superyó, probada en el insensato neurótico, el de lo ejem plariam ente obsesivo, probada, por desgracia, en todo lo que del sujeto político tom a su com odidad del Estado. El superyó sostiene en la neurosis y en el universo de la reglam entación irracional una m oral destructora, un m ando puesto al descubierto, que fuerza todo em plazam iento sim bólico y lo pone en síncope. Q ue todo esto sea registrado negativam ente («insen sato», e tc.), lo ponem os en reserva. Se desbloquea la interrup ción com o tal. Por lo que respecta, ahora, a la angustia, es del lado de lo real en exceso, m ás b ien que de la ley en falta [défau t] , que funciona com o interruptora, y por ahí incluso com o revelación.

La angustia es para el análisis un término de referencia crucial ya que, en efecto, la angustia no engaña. Pero la angustia puede faltar. En la experiencia es necesario canalizarla y, si se me permite la expresión, dosificarla, para que no nos abrume. Esta dificultad es correlativa de la di-

171

F a lta y d e s t r u c c ió n

ficultad que existe en conjugar el sujeto con lo real, término que intentaré deslindar la próxima vez (5 XI, 40-41). La angustia es la inundación de lo real, el exceso radical de lo real so ­ bre la falta, la puesta en fallo [d éja illa n ce] de todo el aparato [a p p areillag e] del sostén sim bólico m ediante lo que en él se revela, com o corte, ocasión innom brable. Ahí aún, hay que «canalizar» su efecto, pues la angustia destruye el aju stam iento a lo repetible. C o rto -circu ita en lo real el lam padario subjetivo. La angustia, pues, vale com o signo para aquello que, del su jeto, fuerza el esplace legal. C om o lo dice con soberbia Lacan, la angustia no es m ás que la falta de la falta. Pero cuando la falta viene a faltar, su efecto m etoním ico se interrum pe, y com ienza un dom inio [m attrise] de la pérdida real pagada co n el estrago de toda tom a sim bólica. De ahí que la angustia es lo que no engaña. Es preciso que la des­ tru cción venga a la falta para que se b orren el señuelo, el sem blante y el olvido del olvido. Angustia y superyó son así dos de los concep tos fundam entales del sujeto (hay otros dos), si por co n cep to fundam ental se entiend e la desig­ nación de lo que cruza la inerte y civilizada ley de la falta con la barbarie interruptora de la destrucción. Estos dos conceptos, Lacan los recon o ció , uno en el h orror paralizante de la obsesión, el otro, en la verdad devastadora de los ahogam ientos en real. Éste no era su hilo teórico, pero era la rectitud de su experiencia. Atleta com pleto de la d ia lé ctica ...

172

2 de m ayo de 1977

Torsión

De un uso dialéctico del texto matemático. - Torsión. - Fórmulas subjetivas. - Men­ ciones primeras de la justicia y del coraje.

1 Q uerría hablarles de un uso de la m atem ática que m e es propio, y que no es muy propio para nadie, ni para los m atem áticos, que lo encuentran m etafórico, ni para los otros, que se asustan de él. Se trata, en resum en, de corto-circu itar el análisis dialéctico m ediante el exam en del tratam iento al cual los m atem áticos som eten una palabra, tratam iento tom ado en su rigor, pero tenido desde el principio por una interpretación de esta palabra. Interpretación, o m ás bien: realización, incluso representación, com o en el teatro. La postulación es que ningún significante viene al texto m atem ático por azar, y que si es ju stam en te de la textura form al dem ostrativa, donde se encuentra atrapado, que procede su m atem aticidad, la m encionada textura vale tam bién, sobredeterm inad a, com o análisis retroactivo de este no-azar. Es decir que se tiene aquí la palabra m atem ática por un síntom a, del cual el texto deductivo esboza, sin saberlo del todo, el auto-análisis. Del texto m atem ático com o en posición de analista para algunas de sus propias palabras. Sintom ático de sí m ism o. Este análisis, se lo confronta enseguida con el que solicita otras voces, p or ejem plo, las de la teoría dialéctica y m aterialista del sujeto, a fin de realizar la convergencia de lo necesario, o de exam inar el aparente tope de u n azar. Siendo el segundo plano de todo esto que, a las agarradas con la len­ gua, el recorte m atem ático de los form alism os no la desubjetiva sino al 173

F alta y d e s t r u c c ió n

precio de h acer devolver lo quitado, a m uerte, a los significantes en que el sujeto está suturado. La fascinación que sienten M arx y Engels por el cálculo diferencial; su voluntad, u n poco ingenua, de sacar del m ism o la m atriz de las «leyes dialécticas»; la concien cia falaz que tenía M arx, desplegada en sus vastos escritos m atem áticos, de ser un m atem ático porque era dialéctico, tantos signos de que en los jeroglíficos del escrito se anuda el fantasm a de una dialéctica form alizada, de la cual las m atem áticas serían la restricción especializada, y de la cual se podría, escrutándolas, sacar el principio universal. Vía de la que hay que desviarse por la que señalo, y que es que unas palabras resuenan en la dem ostración más allá de las inferencias, aunque no se pueda escu char este eco, por otro lado, sino a partir de la com prensión efectiva de las razones encadenadas. Voy a darles enseguida u n ejem plo. V im os que «torsión» designaba el p u n to-su jeto de d onde se arreglan a pérdida las otras tres determ inaciones clásicas de la verdad, el todo, la coherencia y la repetición. Puedo enton ces acordarm e de que, adem ás de su uso topológico (se especifica la torsión de un n u do, es el procedim iento de Lacan), la palabra «torsión» funciona en álgebra de m anera sim ple. Sea un grupo, del cual les recuerdo que se trata de un con ju n to dotado de una ley de com posición entre elem entos, indiquém osla com o « + » , que tiene las «buenas» propiedades canónicas de ser asociativa (x + (y + z)) = ((x + y) + z), de tener un elem ento n eutro, Ü, tal que (x + 0 ) = x, y de asociar a todo elem ento u n inverso (sea - x , co n (x + (-x )) = 0 ). Se llam a «torsión» de un elem ento x de u n grupo al m ás pequeño núm ero entero n, si existe, tal que x sum ado a sí m ism o n veces dé cero: x

+

x

+

x

+ ......... +

x

=

0.

n v eces

Convengam os, para la cóm oda escritura de la serie, en indicar com o: n x la adición. X

+

X

+ ......... +

n v eces

174

X.

T e o r ía d e l s u je t o

U n elem ento que tiene una torsión es un elem ento-en-torsión, un" elem ento torcido, en sum a. U n grupo en que todo elem ento tiene una torsión es un grupo de torsión. Para todo elem ento x de u n grupo tai de torsión, existe un entero tal que n x = 0. No soy yo quien lo llam a de esta manera. Son los m atem áticos, desde h ace al m enos cincuenta años. No h ice, es una lástim a, la historia de este significante. O bserven ahora cóm o los m atem áticos analizan la elección de la pala­ bra. C óm o el encadenam iento m atem ático representa «torsión». 1.- La d efinición, en prim er lugar. ¿Q uién no ve que la torsión está conectada a la repetición, o sea, la de la operación del grupo aplicada n veces a un m ism o elem ento? El elem ento, si se puede decir así, insiste en la adición: x + x + x + .......... + x + ............, se señaliza repetitivam ente. Cada total parcial es particular, pero si hay torsión, cuando se alcanza el núm ero de repeticiones que aquélla fija, he aquí que el total es nulo. Direm os, en este punto, que, en efecto, la torsión interrum pe la repetición, lo que es su estatuto dialéctico. La interrum pe en lo cualitativo de las sum as, pues, si se sobrepasa la torsión, vam os, evidentem ente, a volver a obtener los totales parciales ante­ riores a su efecto. Si n x = 0 , se tendrá n x + x = 0 + x = x, y: n x + 2 x = x + x, y finalm ente n x + n x = 0 + 0 = 0. N unca m ejor dicho que, esta vez, estos totales quieren regresar a la fuerza [e n fo rc é ] , por ser en ex ceso nulos sobre lo que ya los precedió, antes de que la torsión nos reduzca a cero. Del pasado aditivo en que el elem ento insiste, la torsión algebraica hace tabla rasa. 2 .- ¿Produce la lógica de la torsión una separación cualitativa por relación a las leyes habituales de los grupos? Nos lo esperam os, pues, descubriendo un nuevo tipo de coherencia, la torsión n o se deja volver a barajar sobre las series repetitivas que fibran el Todo. Es su función cru cial de interrup ción, - e s tam bién, en m arxism o, el estatuto paradójico del partido. La m atem ática analiza este pu nto en un teorem a de lógica muy simple y m uy b u eno, que es que la teoría axiom ática de los grupos de torsión no es presentable en una lógica de prim er orden. Una lógica de prim er orden es una lógica en que los cuantificadores («existe», 3 , y «para todo», V ) no refieren sino a las variables de indivi­ duo. Pueden escribir en ella, por ejem plo; «Existe un elem ento que tiene la propiedad P», o sea 3 x (P (x )). Pero no pueden escribir en ella: «Existe 175

F alta y d e s t r u c c ió n

una propiedad p que tiene una característica A». La lógica de prim er orden basta generalm ente para las necesidades, a riesgo de Lttilizar un núm ero infinito de axiom as para la teoría concernida. Nos interesa especialm ente un caso, porque no tiene, ju stam en te, in te­ rés para nosotros. Es el de los grupos en que ningún elem ento diferente de cero tiene torsión, en inglés, los grupos to rsio n free, libres de toda torsión, perfectam ente derechos. Una derechura tal incom oda al dialéctico. En tales grupos, x se adiciona a sí m ism a sin que jam ás se rom pa la repetición. Ahora b ien , la teoría de los grupos to rsio n free, la teoría de la derechura algebraica, es com pletam ente presentable en la lógica de prim er orden. Ustedes tom an la lista infinita de axiom as que d icen que, por lejos que ustedes fueran, para todo elem ento x diferente de 0 , la repetición aditiva en sí m ism a hace un total no nulo:

Ax. 1 . (V x ) (x + x ¿ 0)

tom ando com o dom inio

A* ' 2 ! ( V .X) ,(X ,+ . X .+. f . 0) Ax. (n - 1) (V x) (n x t5 0)

del cu an tificad o r todos los x d iferentes de 0

Si ustedes añaden eso a los tres axiom as fundam entales de Ios-grupos, tienen la teoría de prim er orden de los grupos libres de toda torsión. Pero el procedim iento no puede valer para los grupos de torsión ¿Por qué? Porque ustedes no saben, para cada elem ento, cuál es el entero que es su torsión. Sólo saben que existe. Haría falta, pues, poder escribir «para todo elem ento x, existe al m enos un entero tal que n x = 0 » , o sea: (V x) (3 n ) (n x = 0). Pero (3 n ) hace que el cuantificador se fije, no en una variable de indi­ viduo de la teoría, sino en la propiedad «ser u n núm ero entero», luego, en un predicado. Salim os de la lógica del prim er orden. La teoría de la torsión está, pues, sin duda, cualitativam ente en exceso de com plejid ad lógica sobre la teoría de la derechura Es aquello de lo cual el dialéctico está b ien convencid o. Y se alegrará de que obstaculice la hom ologación del prim er orden, la incertidum bre existencial que planea sobre la efectividad de la torsión. Si los axiom as de la derechura algebraica caen m ás acá, es, advirtám oslo, que son todos universales, afectados por el V , del «para todo», del que se sabe el alcance m asculino y los efectos lógicos de sim plicidad. U na teoría cuyos axiom as son todos universales tiene buenas, robustas propiedades. En particular,

J 76

T e o r ia d e l s u je t o

toda sub-estructura de un m odelo de esta teoría es tam bién un m odelo de esta teoría. En cam bio, lo existencial donde viene a tropezar la teoría de la torsión, figura de lo aleatorio de las interrup ciones, de lo indeterm inado en toda ruptura, excede el plan lógico donde tenía lugar lo universal. Es ju sticia m atem ática para la tabla rasa de las revoluciones logradas. 3 .- Los grupos de torsión -in fin ito s , se entiende: los grupos finitos son todos de torsión, pero poco nos im porta lo fin ito - pueden, a pesar de todo, tener sim páticas propiedades algebraicas, si son conm utativos. Un grupo es conm utativo si, cualesquiera sean x e y, se tiene que: x + y = y + x. E n este caso, se establece sin dificultad: - que los elementos que tienen la misma torsión n forman un sub-grupo; - que el grupo se descompone en producto directo de sub-grupos, estando cada uno de dichos sub-grupos compuesto de elementos cuya torsión es de la forma pq, donde p es un número primo. No quiero pasarm e dem asiado tiem po explicitando estos enunciados. Éstos les d icen a ustedes, aunque fuere vagam ente, que, en un universo de conm utación, de reversibilidad, las torsiones dibujan su b -con ju n tos reglados: que éstas d escom ponen el con ju n to inicial en sub-estructuras cuyo principio de identidad es claro. El valor subversivo de la torsión pierde allí la gracia com o ley analítica, com o vecto r conceptual de una partición razonable del Todo. En resum en, la torsión tiende aquí hacia la segm entación del Todo en co h eren cias locales donde la rep etición es, si se puede decir así, m ínim a. Es com o si las revoluciones, vistas de lejos en un espacio histórico re­ versible, no tuvieran ninguna otra función sino seriar los acontecim ientos, clasificar las épocas, acercar y reagrupar las lejanías. O com o si el partido -c o m o , por desgracia, ocurre, lo sabem os, cuando se fusiona con el E sta d o - no tuviera otro destino que sacar a luz la repe­ tición partitiva de la historia, en este elem ento espectacular de conm utatividad que d enom inam os «restauración del capitalism o». Pero, en últim a instancia, la historia no es conm utativa. Es el principio m ism o de su inexistencia, en cuyo secreto reside la torsión. ¿Q ué es lo que el algebrista n os dice, desde ese m om ento , de los grupos de torsión infinita no conm utativos?

177

F alta y d e s t r u c c ió n

¡Y bien ! No gran cosa. N os pasa la m ano [í¡ nous p a sse la m ain ]68. La única esperanza era que un grupo de torsion n o conm utativo gene­ rado por un núm ero finito de elem entos fuese él m ism o finito. ¿Por qué era ésta una esperanza, una esperanza antidialéctica? Por­ que se habría así conectado dos valores de finitud, la de la torsión , que bloquea el infinito de lo repetible, y la del engendram iento del grupo, la que dom ina [m aîtrise], m ediante un sesgo [biais], la dialéctica torcida que hace obrar, en la infinitud no conm utativa del grupo, el aleatorio suspenso finito de la torsión. Un grupo finito-generado es un grupo cuyos elem entos pueden ser presentados com o las sum as (co n repeticiones eventuales) de elem entos tom ados en un stock finito. Si, por ejem p lo, el stock de ustedes es de tres elem entos, a, b , c, todo elem ento del grupo será de la form a (a+a), (a + b + a + c), (c + b + a ) ..

éstos n o son sino ejem plos arbitrarios.

N aturalm ente, dos com bin aciones pueden ser iguales (dar el m ism o elem ento). U n grupo finito-generado no es, pues, forzosam ente infinito. Com o en un grupo de torsión toda repetición aditiva de un elem ento se interrum pe (vuelve a cero), y com o esto vale en particular para los elem entos del stock finito que genera el co n ju n to , se puede tener la im pre­ sión. de que no es posible hallar una infinitud de com binaciones aditivas diferentes Hay chances, dice la in tuición, de que un grupo de torsión generado-finito sea él m ism o finito. Esto sería, para nuestras convergencias dialécticas, un obstáculo. El carnpo operatorio del m arxism o tiene, en cuanto a él, las tres propie­ dades analógicas siguientes: es infinito, es de torsión, y es finito-generado. ¿Por qué? Porque el elem ento acontecim iental, que es la m ateria prim a de la política de masas, es infinito. Es incluso en todo m om ento infinito, no siendo su carácter teóricam ente num erable, para la política, más que una ficción. Porque la repetición se interrum pe allí o ara hacer advenir en el todo otra coherencia, del punto de la torsión. Porque, finalm ente, los elem entos de presentación de toda política, o sea las clases, existen en núm ero decididam ente finito. En el análisis deductivo que el álgebra propone de la palabra «torsión », habría divergencia a tope, azar exploratorio, si todo grupo de torsión finito-generado fuera finito. La interpretación m atem ática de la palabra estaría, respecto de la dialéctica, en posición de d om inio [m aîtrise] sobre el exceso.

68 En el sentido lúdico «ceder un tu rno». (N. del T.)

178

T e o r Ia d e l s u j e t o

Pero no es nada de eso. El teorem a de Shafarevitch (1 9 6 4 ) establece que no es cierto que todo grupo de torsión finito-generado sea finito. Lo hace m ediante la exh ibición de u n contraejem plo, un grupo generado por tres elem entos, de torsión, y sin em bargo infinito. La existencia de un grupo tal conduce a su térm ino el análisis de la palabra en u n con texto de convergencia dialéctica. Los grupos de torsión infinitos y n o conm utativos no tienen, así, sino propiedades raras y m alsanas. Están, el álgebra lo dem uestra, en los c o n ­ fines de lo innom brable algebraico. La torsión equivale a un linde para el álgebra. Es perversa, es sujeto. Fíjen se que n o hicim os aquí m odelo de nada, ni pretendim os «m atem atizar» cualquier cosa que sea. N os bastó con restituir una suerte de brillantez excedente cuyo único vehículo sigue siendo el texto m atem ático, elu cid ación objetiva del síntom a que produce en él el azar inventado de la palabra. ¿Q ué es del m ism o, sin em bargo, cuando el análisis deductivo del significante m atem ático por nosotros aislado diverge respecto de su inter­ pretación dialéctica? Tengam os la audacia de decir que en este caso una pista m atem ática inadvertida debe forzar la divergencia. N inguna palabra es azarosa, lo m antenem os. Medio com o cualquier otro, aunque inédito, de buscar en la matemática existente, d onde se m antiene en reserva con qué pasar m ás allá, y hallar, sueño de cada cual, un teorem a desconocido. Pues la m atem ática es ciencia de lo real, y sus significantes, sea lo que sea lo que tengan de aquél, son responsables del m ism o.

2 ¿Q ué notación algebraica valdrá para el superyó y la angustia, que se­ ñale que, con estos dos con cep tos, no tenem os ni experiencias subjetivas, ni partes del su jeto, sino procesos cuya com binación define esta región de la m aterialidad práctica que valdría m ás denom inar el efecto-de-sujeto [effet d e sujet]? N ingún sujeto preexiste a la angustia, ni dura más allá del superyó, si la angustia subjetiva69 y si el superyó es uno de los m odos de consistencia del efecto de sujeto. 69 Subjective («su b jetiva») es aqui una form a verbal presente dei verbo subjectiver («su b­ jetivar»), (N. dei T.)

179

F alta y d e s t r u c c ió n

A quí construim os el concepto de sujeto a partir de categorías m ucho más generales de la dialéctica, o sea: la fuerza [/orce], F ; la plaza [place], P; la verdad [ven té], V; el lugar [lieu], L; la d estrucción ]destru ction ], d; la falta [m anque], F°. La angustia es ese demasiado-real ]trop de ré el¡ (de fuerza) respecto de lo que puede sim bolizarse de aquélla en un orden (em plazarse) [ (se p la c er)], de donde un sujeto adviene en división, aplastado al m om ento de nacer por su propia verdad cuyo decir, b ajo la regla de la falta, viene a faltar. Si

indica el exceso, la sim bolización de la angustia es así:

f/

7

p

X

Indicando, el signo « = », que es en el tiem po del exceso, en la forma diferencial de la subjetivación, que S e x -siste escindido. En cuanto al superyó, que nom bra lo que de no-ley adhiere destruc­ tivam ente a la ley m ism a, y si L equivale a la¿ley (o al lugar, o al esplace) y d a la destrucción, habrá que escribirlo: f/

p

_»

l-

cI.

......

X donde se lee, por « -» », que es en el orden del efecto consistente (del proceso subjetivo), integral y no diferencial, que S perdura com o eclipse, bajo la advertencia aterradora de la ley puram ente adjunta a su ferocidad nativa. De donde es, se lo ve, cuestión de Edipo, de Sófocles. Decir que la angustia es guía para la verdad quiere decir que es en el avatar de la fuerza implazada [im p la cée] - y no en la lógica de las plazas, aunque presupuesta- que se escinde una cantidad suficiente de electosujeto para que haya conocim iento nuevo. Enunciado de la torsión (es de ella, y para ella, que aparecen los tres otros nom bres de la verdad, la coherencia, el todo y la repetición) del que Mao da en lo m ejor de la Revolución C ultural una trad u cción límpida: «Los problem as son una cosa excelente». Una cosa excelente, se entiende, para ver allí claram ente. D efinición de la angustia: el trastorno [trouble] de ver allí claram ente.

70 E n e l o r i g i n a l , o b v i a m e n t e , la f a lt a , d e a c u e r d o c o n s u le t r a i n i c i a l , es i n d i c a d a c o m o ‘m \ ( N . d e l T . )

T e o r Ia d e l s u j e t o

Veremos que es tam bién, y en el m ism o punto, la definición del c o ­ raje. Para esto, todavía hay que abrirse un cam ino en la escisión de la tragedia griega. Es cierto [v rai] que la verdad [venté], en el registro déla angustia, es insoportable. Es su intim idad esencial con la falta: Mallanfié nos dio su estructura latente. Es insoportable en proporción a que, e li­ giendo una interrupción de la eficacia sim bólica, un efecto de aguje'o, jam ás es dom esticable en lo integral del decir. M edio-dicha [m i-díte], la verdad es m al-dicha [m aux-dite]71. Por lo cual la verdad - l a de E dipo,la de Sófocles, la verdad que exige el sacrificio sangriento de la m ira d a -e s en efecto trágica. Hay otra verdad, y otra tragedia: la de Orestes, la de Esquilo. La dis­ tracció n asegura en ella al sujeto u n dom inio de la pérdida. No más y sino - y . ¿Qué hay para decir, sino que salim os del im pase radical en que nos acorrala la unidad del lugar, la fijeza incircunscribible de lo simbólico? La destrucción se dialectiza en la falta en la suposición irrepresental?le -c a s i indecible ella m ism a, aunque fundam ento de un un i-d ecir ¡uni-di'e] de lo verd ad ero-, de que el esp lace es divisible. Desde este m om en to el su jeto, en transcrecim iento de la angus:ia rebelde, nace en la distancia violenta de la ley respecto de sí m ism a, y se dice del proceso por el cual el orden, que él soporta en su verdad, adviene com o otro de sí. Ni el otro de Lacan ni el Otro acceden a la inteligencia de este ti?o de alteridad, el ún ico con el cual acuerda, sin em bargo, el tema de las revoluciones, el ún ico que perm ite pensar en qué sentido, com o lo dice Marx, la revolución com unista «rom pe de la manera más radical con las ideas tradicionales» (M anifiesto del P artido Comunista. OCÍ, 1 2 9 ). El único donde poder nom brar la heteronom ia de las políticas. Pues es de un trans-O tro tal que se trata, en esta ley dividida, en esto sim bólico roto, que está allí en cu estión el cam bio [chan gem en t] de aquello a partir de lo cual decidir sobre lo m ism o y lo otro. En este sentido hay que decir: históricam ente, ahí donde adviene íin sujeto en el cruce de la falta y de la destrucción, en el punto de la angustia, pero en inversión de su verdad, está verdaderam ente aquello cuya exis­

Mi-dite, la vérité est maux-dite. S e e s ta b le c e u n j u e g o s e m á n t ic o e n tr e m i-dite ( « m e d i o m aux-dite ( « m a l - d i c h a » ) , a la v e z q u e u n j u e g o d e h o m o f o n í a e n t r e maux-¿ite ( « m a l d i c h a » ) y m audite ( « m a l d i t a » ) , ( N . d e l T .) 71

d ic h a » ) y

18 1

F alta y d e s t r u c c ió n

tencia niega Lacan: un otro del O tro, de donde lo que valía com o prim er Otro ya no es m ás que un m odo inesclarecido de lo M ism o. Es propiam ente lo que nom bra Atenea, al final de la O restíada de E s­ quilo, cuando, para que valga com o in terrup ción de la vendetta fam iliar arcaica, instituye un tribunal, y que así, com o lo anu ncia, angustiado, el coro, en la ruta del coraje, «nuevas leyes derriben las antiguas». C oraje de la escisión de las leyes, angustia de la p ersecu ción opaca, superyó de la Erinia sangrienta, ju sticia según la consistencia de lo nuevo: cuatro concep tos para articular el sujeto. De lo cual Lacan hacía entender la necesidad alusiva, cuando, desde 1 9 5 4 , anticipaba la exigencia ética de su disciplina: U n a vez realizad o el n ú m ero d e v u elta s n ecesa rias para q u e a p are zcan lo s o b je to s del su je to , y q u e su h isto ria im agin aria sea c o m p le ta d a , u n a vez n o m b ra d o s y rein teg rad o s lo s d e seo s su cesiv o s, te n sio n a rio s, su sp en d id o s, a n g u stian tes d el s u je to , sin em b a rg o , n o to d o está term in ad o . Lo q u e p rim ero estuvo en 0 , y lu eg o en 0 ’, y d e sp u é s de n u ev o en 0 , d e b e traslad arse ah ora al sistem a co m p le ta d o de lo s sím b o lo s. A sí lo exige la salid a del an álisis. ¿D ó n d e se d eten d rá esta re m isió n ? ¿ D e b ería m o s im p u lsar la in te rv e n c ió n a n alítica h a sta u n o s d iá lo g o s fu n d a m en ta les so b re la v ale n tía y la ju s tic ia , sig u ien d o así la gran tra d ició n d ia léctica ? Es u n a pregu n ta. N o es fácil reso lv erla p o rq u e, a d e cir v erd ad , el h o m b re c o n te m p o rá n e o se h a v u elto sin g u la rm e n te p o c o h á b il para a b o rd a r esto s grand es tem as. P refiere reso lv er las co sa s en té rm in o s de c o n d u c ta , ad ap ta­ c ió n , m o ra l de gru p o y o tra s p a m p lin a s (5 I, 2 2 3 ).

La angustia no engaña, el superyó hace consistencia legal de la destruc­ ción. Pero los «diálogos fundam entales sobre la valentía y la ju sticia » se abren a esta vertiente - d e «trad ición d ia lé ctica » - donde es de una toma totalm ente distinta sobre la irrupción de lo real que, em plazado co n fuerza ]en fo r c é ] , el sujeto fuerza el exceso en la plaza [sur la p la c e ].

182

9 de m ayo de 1977

Teoría del sujeto según Sófocles, teoría del sujeto según Esquilo

Ju s tic ia y su p e íy ó : n o -ley c o m o ley y ley co m o no-ley. - J . C o n rad . - C o ra je y an gus­ tia. - S ó fo cles seg ú n H ó ld erlin . - E l d e cre to de A tenea en E sq u ilo . - R etorn o natal y re to rn o del exilio .

1 « .. .una vez nom brados y reintegrados los deseos sucesivos tensionarios, suspendidos, angustiantes del s u je to ...» ( S I , 2 2 3 ): el análisis opera la red ucción del dem asiado-real [trop d e ré el] ; reintegra, en un esplace de n om inación, aquello cuyo exceso en la plaza [sur la place] m antenía al sujeto en el suspenso de la angustia. Así la fuerza es reconducida a su plaza. Pero, dice Lacan, «sin em bargo, no todo está term inado». ¿En qué sentido? La cu estión es de fuste, ya que en ella se juega la extensión dialéctica de la teoría del su jeto, el reconocim iento, sobre la sólida m ateria de los efectos estructurales, de su anverso excesivo por el cual la historia vuelve com o novedad subjetiva. Conviene que el exceso-de-real [ex ces-d e-réel] , desligado de su legi­ bilidad oscura en la verdad de la angustia, pueda soportar la am pliación del orden sim bólico y no ún icam ente la reposición [rem ise] en su plaza de lo que en ella hacía horlieu. Lacan nom bra aquí una perspectiva grandiosa: «el su jeto se realiza en la m edida en que el drama subjetivo es integrado en un m ito que tiene valor hum ano extenso, incluso universal» (5 I, 2 1 5 ). H ab ría, p u es, una p ro d u ctiv id a d exten siv a, u n lv ersa liz a n te, del «dram a subjetivo», del cual, a fin de cuentas, a través de los «diálogos

183

F alta y d e s t r u c c ió n

fundam entales sobre la valentía y la ju sticia » , el trabajo analítico podría detentar la clave. ¿Por qué «justicia y coraje»? La ju sticia es aquello a propósito de lo cu al el anudam iento del sujeto al lugar, a la ley, viste la figura divisible de su transform ación. M ientras que el superyó recordaba el arcaísm o feroz de la fijeza legal. La ju sticia no tiene ningún sentido, en cuanto a ser una categoría constitutiva del sujeto, si lo sim bólico opera com o indivisibilidad cuyo n ú cleo de terror constituye la consistencia del proceso subjetivo, en el fibraje repetitivo de la obsesión. La ju sticia exige una precariedad dialéctica de la ley, abierta a su inestabilidad, a su escisión. U na precariedad, no de tal ley particular, sino del principio de m ando com o tal. Más radicalm ente, la ju sticia nom bra la posibilidad -d e l punto de lo que ella provoca com o efecto-d e-su jeto- de que lo que es n o-ley pueda valer com o ley. Esto es, en el m arxism o, b ien con o cid o. E l superyó tiene en él por garante que el núcleo esencial, constitu tivo, del Estado, que es del orden de la dom inación de una clase, es siem pre dictatorial. B ajo la apariencia del dispositivo legal, de la dem ocracia parlam entaria, el Estado es en su esencia el ser ilegal de toda legalidad, la violencia del derecho, la ley com o no-ley. A la inversa, es de ju sticia el propósito com unista, sostener, en la categoría de la extinción de las clases y del Estado, que la n o-ley puede ser la ley últim a de la revolución proletaria. El com unism o, teoría única de la revolución m oderna, efectúa la subjetividad partidaria del principio universal de ju sticia , o sea, la n o-ley com o ley. Es preciso, pues, que sea en lo que excede (la plaza, el lugar, lo sim ­ b ó lico , la ley) que se arraigue lo que extiende («el valor extenso, incluso universal» de Lacan). La poesía es nuestro guía, en cu anto es en la quiebra que ella hace de toda prosa habitual que se instituye una extensión de lo com u nicable, un retroceso de las inaccesibles fronteras de lalangue. Es con todo rigor que J. Conrad, novelista, si los hu bo, de la angustia y del superyó -v e a n las novelas El cora z ón d e las tinieblas, y Lord Jim - fijaba sin em bargo al arte la tarea estratégica de «introducir una ju sticia más grande en el universo visible». En lo que le era preciso ser, al m ism o paso, el novelista excepcional del coraje: vean L a h erm an a d e la costa, por lo que respecta a los hom bres, L a fle c h a de oro, por lo que respecta a las m ujeres.

184

T e o r ía d e l s u j e t o

El coraje es insum isión al orden sim bólico, bajo la conm inación d isol­ vente de lo real. De que lo real esté en exceso - e l coraje, a este respecto, es idéntico a la ang u stia- invierte las valencias, fuerza de ruptura en el esplace. El coraje efectúa positivam ente el desorden de lo sim bólico, la ruptura de la com u nicación , cuando la angustia apela a la m uerte. De que no es un atribu to del su jeto , sin o el proceso divisible de su existen cia in trín seca, resulta que hay que com parar el co raje más b ien co n la Jo rtitu d o -firm e z a de a lm a - que con la a u d a cia . Pues lo opuesto al coraje no es el tem or, sino la angustia. Sobre este p u nto, vean Spinoza (É tica, III, a partir del teorem a 5 9 ). La a u d a c ia está en teram ente en la m ed iación del O tro, es «deseo que excita a la a cció n peligrosa, en la m edida en que este peligro es tem ido por los sem ejan tes» (op. cit.). La fo r tilu d o es in trín seca, no se sostien e sin o de lo verdadero, — , siendo «la acción que sigue de una a fecció n referible al alm a en la m edida en que ella intelige». Pero lo verdadero de que se trata indu ce m ediante lo real un déficit de lo sim bólico en que el su jeto según el co ra je saca su fuerza de la ausencia radical de toda seguridad. E n verdad, pierde su nom bre. Es, por lo dem ás, tam bién un teorem a de Spinoza que la segu­ ridad d esu bjetiva (en su idiom a, que la m ism a no es una virtu d ): «S e­ curitas. .. an im i im poten tis est signum », la seguridad es signo de una im ­ p o ten cia subjetiva. La angustia es carencia del lugar, el coraje asunción de lo real por donde el lugar se escinde. La angustia y el coraje dividen la m ism a causalidad, en una articulación reversible del punto donde cond u ce la pérdida. C oraje y ju sticia articulan así, sobre la base indestructiblem ente re­ querida de la angustia y del superyó, el efecto-d e-sujeto com o división, según el exceso, del orden sim bólico -d e l esp lace- en que este exceso se im plaza [s’im p lace]. De esto se explica que un su jeto político no adviene sino anudando a la rebelión una consistencia de revolución, a la destrucción una recom ­ posición, haciend o el proceso real de que todo orden, todo principio de m ando legal, por estable que parezca, tiene por devenir dividirse. El Otro debe dejar venir su propia escisión en este O tro inaudito que él no era, y este M ism o del cual nu nca había prescrito la identidad.

185

F alta y d e s t r u c c ió n

2 Hay una teoría del sujeto según Sófocles, y hay una teoría del sujeto según Esquilo. La segunda -h istó rica m e n te la prim era, pero por Freud la segunda, aunque invisiblem ente por M arx la p rim e ra - dialectiza ín ­ tegram ente su otro, porque, adem ás de la angustia y el superyó, cuya estructura retiene, afirma que coraje y ju sticia son operadores requeridos del efecto-d e-sujeto. Ni hace falta d ecir que Sófocles y Edipo son aquí significantes, incluso conceptos, no de nom bres, ni de obras, aunque sean textos, si n o de teatro, lo que cam bia todo. Todo el propósito de delim itación crítica del psicoanálisis, en cuanto a su aporte a la teoría del sujeto, está contenid o en esta pregunta: ¿por qué, por el Edipo, ha sido aquél, en el fondo, sofocleano? Afirmo aquí que hay que ser esquileano. Lacan se establece en Sófocles, y señala a Esquilo, donde querem os establecernos. Es H ölderlin quien abrió el debate sobre el fondo. En sus fulm inantes C om entarios sobre A ntígona, fija asi el sofocleísm o: 1. La con trad icción puesta en m ovim iento por la tragedia griega es la de lo originario y de lo form al, la de lo que es nativo y de lo que es dom inado [m aü risé] (lo «nativam ente griego», dice H ölderlin, se opone a la «form a natal»). O sea, una división del lugar natal, una contrad icción interna que opone el fundam ento sim ple de la ley a la ley m ism a. La tragedia es, en cuanto al esplace, la parousía de una escisión íntim a, la que pone de un lado lo Uno del esp lace, y del otro su función, que es reglar lo m últiple. Avatar, dicho sea de paso, de la con trad icción, que constituye el sujeto, entre lo U no y el Todo. 2.- En los griegos, esta con trad icción opone: - por el lado de lo Uno originario, su consistencia ilim itada, «asiática», orgiástica; - por el lado del esp lace reglado (civilizado) del que este U n o es el ori­ gen, su firmeza finita, su potencia de clausura representativa, que se da en la p erfección form al del arte griego, en la m atem ática, en la arquitectura, en la política de la Ciudad. Traduzcamos: si la ley griega es finitud y clausura, el fundam ento no-ley de esta ley, su violencia nativa, es el Asia m ultiform e. Luego, la efectuación del superyó griego, que es consistencia del sujeto - l a ley com o n o -le y - es elu cidada en la tragedia.

186

T e o r ía d e l s u j e t o

3 .- En la A ntígona de Sófocles, la contrad icción trágica elucidante es puesta en m ovim iento por la insurrección. El rebelde fratricida se alza en violencia contra la Ciudad. Es excluid o radicalm ente (m uerto, y su cuerpo dejado sin sepultura). Pero la exclu sión fracasa: en la Ciudad, la inesta­ bilidad se propaga. No com o insu rrección política, sino com o ilim itación infinita en la form a natal. 4 .- Esta puesta en forma infinita es retom o: se trata de una subjetivación por la cual el lugar deja regresar, en la trama repentinam ente hinchada de las reglas, su origen contrad ictorio, su unidad ilegal. 5 .- El retorno tom a la figura (teatral) dpi antagonism o. -

La ilim itación de la forma natal m ism a hace que surja lo dem asiad o

fo r m a l (C reonte). La ley se revela en exceso sobre su propia figura restau­ radora. C reonte, es la súper-ley. Respecto de este dem asiado form al, por reacción, lo in form e latente se inflam a a su vez, y apela a lo infinito del cielo contra la ley finita de la Ciudad (Antígona). «Creonte» es el nom bre del superyó: ley desreglada -d e stru id a - por su propia esencia nativa vuelta en exceso sobre la plaza que ella prescribe. «Antígona» es el nom bre de la angustia, o sea el principio de la infinitud de lo real im plazable [im p la cab le1 en la finitud reglada del lugar. Desde este punto de vista, a m i m anera de ver, A ntígona y Creonte, aunque antagónicos según el teatro, realizan el m ism o proceso, el del sujeto trágico sofocleano. Tal es el fundam ento de esta tragedia com o texto-U no: presentar el p ro ceso -su jeto en las categorías conjun tas de la angustia y del superyó.

3 Planteam os el problem a siguiente. Aislem os dos tesis principales de H ölderlin: - el efecto (la marcha) de la insurrección es el de un retorno, por el cual se encuentra cortado el camino de lo nuevo; - el m otor interno de lo trágico está del lado del exceso de la ley sobre ella misma, del lado de Creonte. Lo informe se inflama retroactivamente, en un segundo momento. En cuanto al rebelde, no tiene bando [cam p ] . Es término algebraico, causa ausente suprimida de la Ciudad. Los que se «alzan unos contra otros» son lo más formal y lo informe -e l superyó y la angustia-, figuras conexas de lo Uno primordial, lo Uno del retorno.

187

F alta y d e s t r u c c ió n

N os preguntam os: ¿cuál es el víncu lo entre estas dos tesis? Se trata de la política sub-yacente a la poética de H ölderlin. La m odernidad posible de 10 trágico es una cuestión política, com o cu estión de la teoría del sujeto. Para H ölderlin, la contrad icción es trágica en cuanto no tiene ninguna otra salida que la m uerte. ¿Por qué? Porque ningún derecho nuevo la rige. En los dos térm inos (C reonte y A ntígona), es la forma infinita la que aprehende todo, o sea, lo real que inunda lo sim bólico, la fuerza nativa que disuelve la plaza. La unidad de los opuestos la lleva sobre su división, en proporción a que la esencia del proceso se m antenga en el ya-ahí del origen. De ahí el n om bre sofocleano de todo proceso sujeto: retom o. Edipo lo encarna co n toda la claridad de su ceguera. Y creo que, en efecto, esta figura subjetiva, dialéctica, siguiendo sólo el hilo de la angustia y del superyó, debe llevarlo a los tiem pos de desasosiego y de crepú scu lo, ya sean los de la historia o los de la vida. Adueñarse, ahí m ism o, de la división entre Esquilo y Sófocles. En la O restíada de Esquilo, lo trágico es puesto en m ovim iento por el asesinato de A gam enón. O restes, arrastrado al asesinato de la madre (la cual ha m atado al padre), está en cierto m odo prescrito por la diná­ mica infinita de venganzas y contra-venganzas. Este esp la ce repetitivo es denom inado por el coro: «que u n golpe m ortal se expíe con otro golpe m ortal». Lo ilim itado es lo de la deuda, la deuda de sangre. Las (futuras) categorías sofocleanas están b ien presentes, conectad as al esp lace m ism o, a este palacio chorreando sangre del que O restes huye, desde el asesinato que lo subjetiva de angustia, perseguido por la jau ría de las Erinias, pe­ rras del superyó, guardianas feroces del todo repetitivo que constituye la vendetta familiar. Pero la orientación de la trilogía es el advenim iento com o ruptura de lo nuevo. Se trata de producir la interrupción de la deuda infinita, de la cadena repetitiva de los asesinatos, por el advenim iento com o torsión -s e g ú n un decreto excéntrico, por ser el caso (faít\72 de A ten ea - de un derecho nuevo, capaz de recom poner com pletam ente toda la lógica de la decisión. Es justam ente de una coherencia nueva que se asegura, en el tribunal así instituido [mis en p la c e] , la in terrupción de series repetitivas en que se ordenaba el todo social anterior. De golpe, las dos posiciones antagónicas no son distribuidas, com o para Sófocles-H ólderlin, por la unidad de lo natal. Son escisión de lo que la funda, división, más allá de la ley, de todo lo que es susceptible de 11 Fflii, que en term inología ju ríd ica es «caso», posee el significado general de «hecho». (N. del T.)

188

T e o r ía d e l s u j e t o

tener valor legal: es el lugar el que se revela n o ser uno en su principio, sino dos. En esta prueba dialéctica, lo nuevo predom ina sobre lo viejo. Se trataría ahí, en el léxico de Hölderlin, no del retorno de la form a natal, sino de su advenim iento. Estas dos posiciones son explícitas, por lo que respecta a la primera, en el coro de las Erinias, divinidades de la venganza: ¡H oy de las leyes se verá el d e rru m b e si la cau sa de este m atricid a logra el triu n fo ! ¡Todo m o rta l ya ha de q u ed a r im pune, si aq u í se da tan in d u lg en te fallo! ( . . . ) ¡Se d e rru m b ó la casa d e la ju stic ia ! E s trem en d o el h o rro r, pero es sa lu d a b le. V igila h o n d a m e n te lo s co ra z o n es y e s c o m o al g rito c o n tra el m al. E n el d o lo r está la escu ela de la vid a. C o n él n o s h a ce m o s sa b io s. ¿Q u é h o m b re , q u é ciu d a d pu ed e d ar u n p aso a la d ich a , si la ju s tic ia es v ilip en d ia d a , si es olvid ad a en su m en te? ( . . . ) P ero el re b eld e o d io so , q u e lleva en su s esp ald as el fardo de lo s d e lito s c o m e ­ tid o s, c o m o u n teso ro infam e q u e h a h e c h o a esp ald as de lo q u e es ju s tic ia , te n d rá ta m b ién su p a g o ... ¡pu ed o d e cirlo a b iertam en te! ¡H a de arriar sus velas, c u a n d o vea q u e el h u ra cá n q u e b ró la an ten a! ¡V oces da en su in fo rtu n io ! N ad ie su voz escu ch a . E l d ios en las altu ras se so n ríe: n o su p o el petulante, q u e era la h o ra fijada para qu e d iera el pago de su s c rím e n e s y las olas lo a b ism aran . D ic h o so fue en u n tiem p o : p ero q u eb ró su d ich a en el e sc o llo qu e la Ju s tic ia le p u so . ¡M u erto q u ed ó y n ad ie le dio u n a lágrim a! ( Las Euménides, 1 5 1 s .)73.

Luego: dialéctica angustia/superyó com o ún ico fundam ento de una

medida en la cadena de las venganzas. La justicia está SLtbordinada al superyó, subordinada a la regularidad estructural del castigo, y la subjetivación se hace en la angustia, b ajo el signo de la muerte. La segunda posición es evidentem ente explicitada por Atenea, funda­ dora del nuevo derecho: A tenea: P u eb lo d e Á tica, oíd . E sta es la ley q u e in stitu yo . E n su s n o rm as ju z g a ré is de lo s c rím en es d erra m a d o res d e san gre. S o is los p rim ero s ju e c e s v o sotro s. E ste trib u n a l de ju e c e s h a de e x istir para siem p re en el p u eb lo Egeo ( . . . ) Sea este au g u sto trib u n a l sin ta ch a , d igno de tod a h o n ra , in d o m eñ a b le al c o h e c h o , c e n tin ela sin su e ñ o qu e vig ile la su erte y el fu turo de u n a ciu d ad q u e d u erm e. ¡E se es m i d o n q u e d e jo ! Y, a h o ra , to d os en pie. R en d id vu estro su fragio. T erm in a d esta cau sa, sin o lv id ar la san tid ad del ju ra m en to . N ada m ás ( . . . ) ¡A u n q u e lo s v o to s igu alen en n ú m ero , el v e n c ed o r será O restes! Ea, ju e c e s . .. p r o n t o ... q u e se d en lo s v o t o s ... q u e el c ó m p u to se h aga ( . . . ) 73 Badiou sigue la ed ición de Les Beiles Lettres, co n traducción de E M azon. Optam os, tanto en este caso com o en el pasaje que viene a continu ación , p or recurrir a la traducción al castellano de Ángel Ma. Garibay para Editorial Porrúa. (N. del T.)

189

F alta y d e s t r u c c ió n

Apolo: C o n ta d lo s v o to s b ie n . V o so tro s, ex tra ñ o s, te n e d c u e n ta . N o can tes el frau d e d esp u és. U n v o to m e n o s, es u n in fo rtu n io . U n v o to m ás, p u ed e salvar u n p u eb lo . Atenea: A b su elto q u ed a este h o m b re . N o es reo de h o m ic id io . Igual fue el n ú m ero de los vo to s.

Luego: contra la ilim itación de la vieja regla, se trata, al engendrar la nueva, de zanjar el litigio. C oraje divisible del C onsejo, intrínsecam ente referido a la Ju sticia del núm ero. Q ue el reparto [p a rta g e] igual de los votos selle la decisión sim boliza un cam bio radical en el con cep to m ism o de lo que es - y puede s e r - una decisión. E scisión en la esencia del D erecho. La prom ulgación de Atenea hace una torsión igualitaria de donde la nueva coherencia ju rídica, la de la deliberación mayoritaria inapelable, per­ cibida y practicada, interrum pe la serialidad m ecánica dé la s venganzas. Sin duda existen dos trágicas griegas. La esquileana, cuyo sentido es el advenim iento de la ju sticia m ediante el coraje de lo nuevo; la sofocleana, cuyo sentido angustiado es la búsqueda, en cam bio, del origen superyoico.

4 ¿Qué dice Hölderlin? Propiedad in co m p arab le de la len gua propia d e Sófocles, m ien tras q ue E squ ilo y E u ríp id es se e n tien d en m ás para rep resen tar e l su frim ien to y la ira, y m en o s el en te n d im ie n to del h o m b re en su m a rch a b a jo lo im p en sab le (O , 9 6 0 ) .

O bjeto aquí, y desde un principio, que pueda tener valor el reagrupar a Esquilo y Eurípides. Pero esto no es sino el indicio de una d istinción m ás profunda, de una elección sofocleana parcialm ente inesclarecida, de la cual no se puede tam poco excusar com pletam ente a Freud, pues ¿quién declarará exenta de «retorno» la lógica nativa del inconsciente? Aquello en lo que se destaca Esquilo, es más bien en aprehender, en el territorio del superyó, la ruptura instituyente. N unca hay retorno al orden en su teatro, se opera en el m ism o la recom p osición de un orden dife­ rente. Esquilo excluye la presuposición de una unidad de lo original. De ahí que, en efecto, el h om bre esquileano no m arche b a jo lo im pensable. La excelencia de Esquilo está seguram ente del lado de lo pensable. La excelencia de Esquilo, es la de desv iarse del retorno, o m ás bien: exponer un retorno no natal. 190

T e o r ía d e l s u j e t o

De golpe, no es el exceso form al el que es m otor, sino la negativa va­ liente. A unque corroído de angustia, p orqu e corroído de angustia, O restes no interioriza la ley de la sangre y de las prestaciones infinitas. No se alza tam poco contra ella en la ceguera de u n furor. Pide una discusión con hechos com o prueba, planta cara, no cede a la fascinación asesina de las Erinias. «O restes», en prim er lugar nom bre de la angustia, es el nom bre del coraje. «Atenea» es el nom bre de la ju sticia. A ntígona, C reonte, O restes y Atenea nom bran la instancia com pleta del efecto de sujeto en la tragedia griega: lo inform e, el exceso formal, la interrup ción y la recom posición. E n una tragedia de E squilo, la «m archa de la insurrección» -p a ra hablar com o H ö ld erlin - no coin cid e con la propagación de la muerte. Es fundadora de ju sticia por escisión y debilitam iento de la ley antigua. Lejos de ser m antenido en la exclusión de la causa ausente, el rebelde, O restes o Prom eteo, es el actor inm ediato de esta marcha. H ölderlin opta claram ente por lo trágico sofocleano, es decir, por la parte estructural de la teoría del sujeto. Lo que hace la partición, es la lim itación natal del retorno. A razón de este lím ite, la historia trágica sofocleana circunscribe el antagonism o en la potencia de lo Uno. El punto clave, para Sófocles-H old erlin, es la m archa retrógrada hacia el origen, en su doble forma: el exceso form al, y el fuego de lo inform e. Efecto de la subjetivación angustiada, consistente según el superyó, el héroe sigue la involución del esp lace hasta morir. El punto clave para Esquilo es com pletam ente distinto, es la interrup­ ción de la potencia del origen, es la división de lo U no. Esta interrupción tom a, ella tam bién, una doble form a: la de la negativa valiente, o sea, el som etim iento de la ley a cuestión de torm ento b ajo el efecto de un demasiado-real [trop -d e-réel] , en transcrecim iento de la angustia en el m odo de u n litigio. Este m om ento es padecido cuando O restes exige que sea zanjada la cuestión: ¿hubo error, o razón? La otra forma, es la recom posición que despliega, a partir de la interrup ción, un orden de ju sticia nuevo. N inguna de estas dos form as es el origen convertido en la regla. Éstas nom bran lo que del su jeto, siem pre efectuado bajo la ley (angustia y superyó), no por ello deja de exced er esta efectuación para hacer ser la novedad de su ser, en este caso, en Esquilo, un sujeto de derecho. C om o todo gran d ialéctico, H ölderlin reconoce al vuelo la virtualidad de la vertiente esquileana: «Y en el retorno natal, en que todas las cosas 191

F alta y d e s t r u c c ió n

m udan su figura, y en que naturaleza y necesidad, que perm anecen siem ­ pre, tienden hacia otra figura, ya sea tornand o al caos, ya sea pasando a una nueva figura ( ...) » (O, 9 6 5 ). Sin em bargo la novedad virtual, la «nueva figura» que podría generar la tragedia, no adviene sino en la fuerza de la m uerte. ¿Por qué? Porque esta nueva figura, la serie lo m uestra, no es sino el exceso form al, no es sino la ley mism a aprehendida del vértigo del terror. Y porque el caos n o es sino lo ilim itado com o agitación de lo inform e. ¿C óm o, por lo dem ás, acceder plenam ente a la novedad de un efecto, si se presupone, en el m odo de lo natal, la unidad absoluta de la causa? Tam bién H ölderlin debe explicitar un principio de lim itación: un retorno total, dice él, n o le está perm itido al hom bre. Está claro, en efecto, que un retorno total no podría ser natal. Para que sea posible, debe venir la liberación de la fije z a superyoica. La vía esquileana, al afirm ar que coraje y ju sticia dialectizan angustia y superyó, instruye la divisibilidad, elucida la liberación. No es que haya que abandonar la bella palabra de « reto m o ». Quiero m ás bien distinguir dos formas, en cuanto a lo que ésta designa en la teoría del sujeto. Está el retom o natal, que se m ueve en la angustia, y pretende curarla m ediante el terror restaurador, así com o m ediante su reverso, el sueño m ístico. Está el retorno del exilio, donde es de la negación com o escisión de la ley antigua que procede la aclaración, b a jo el m odo de lo nuevo, de la torsión infligida a lo real. El retom o del exilio revoca lo original com o poco-real [peu de rie l], y restaura lo real en la ju sticia . En lo que existe un retorno total: del pasado, hagam os tabla rasa. Lo que no es sim ple, es que es en vano esperar el proceso del retorno del exilio sin el apuntalam iento en estructura sobre lo real. Pues es del im pase m aterialista del segundo que procede la existencia práctica del prim ero. Es unilateral declarar trágico el su jeto; sin em bargo, hay tragedia. M antener el exilio - o , com o dice Rim baud en U na tem p orad a en el infierno: «m antener el paso g a n a d o » -, es lo que H ölderlin no podía so­ portar, no siendo jam ás el exilio para él sino la cru cificante m ediación del retorno. El co raje no tiene otra d efin ición : exilio sin retorn o. Pérdida del nom bre. Pero H ölderlin quiere el m antenim iento de la n om in ación de lo cercano: ¡Y ciertamente sí! es ju sto el país natal, el sol de la patria; Lo que tú buscas, es cercano y viene ya a tu encuentro (O, 8 1 7 ).

192

T e o r Ia d e l s u j e t o

D eclaram os que hay que adelantar [dou b ler] la nostalgia, así com o se adelanta [d ou bler] un convoy74, exced er en el coraje la form a aprem iante del retorno. Sofocleanos, la búsqueda en retorno de lo cercano en lo lejano, el patriotism o infinito de la pura proxim idad, la verdad tan íntim a que uno debe m orir al descubrirla en sí. Esquileanos, lo lejano en lo cercano, el exilio en lo más próxim o. La acción basada sobre aquello cuya lógica es la más im periosam ente ex­ tranjera a lo que nos es fam iliar: esto es, un sujeto para el antagonism o. A unque haya que volver - y aunqu e este retorno sea s u je to -, puede brotar y aclararse el franqueam iento de lo que ya no im plica ningún retorno.

74 El ju eg o de palabras es im posible de m anten er en castellano, pues doubler significa, en efecto, «adelantar», pero asim ism o «doblar», «duplicar», «aum entar». (N. del T.)

193

23 de m ayo de 1977

De las hebras del nudo, no tener sino el color

N o ta cio n es para diagram a. - La c risis está m ad u ra. - C lases, E stad o , m asas. - M ate­ rnas. - A l p izarró n .

1 Iba un poco de prisa, últim am ente. Para contrariar el enigm a, exage­ rém oslo. Mi objetivo es hacer un cuadro de lo adquirido. Pero m e dirijo hacia allí por el atajo de notaciones inconsecuentes. 1.- Las p a la b ra s d e L a c a n y las nuestras. C om enzam os, en 1 9 7 5 , por el esp la ce (o lugar de lo subjetivo), el horlíeu, concentrado en fuerza, y la doble articulación de los dos: em pla­ zam iento, exceso. Corrom pim os este léxico de la fuerza y de la plaza m ediante el trini­ tario lacaniano: sim bólico, real, verdad, im aginario. Q ue tres sea cuatro, está claro. «Sujeto» nos es com ún, y está com únm ente oculto [dérobé]. Muy falazm ente, les propongo las dos listas ordenadas que siguen. ¿Son isomorfas? A ver. Lacan: sim bólico, real, im aginario, verdad, ley, significante, nudo. Aquí y en otro lugar: plaza, fuerza, ideología 1 (totalidad-repetición), ideología 2 (torsión-coherencia), Estado, lógica de las plazas (álgebra), lógica de las fuerzas (topología). 2 - Nos ocupam os de la teoría del sujeto corno tal. De la racionalidad productiva de los efectos-d e-sujeto. No se afirma ni que u n sujeto requiera un individuo (sexuado) por soporte, ni que tenga una clase (social). N os desaplom am os. De ahí la posibilidad de la corrupción lexical más arriba m encionada.

194

T e o r Ia d e l s u j e t o

3 .- F u erza y destrucción. Es el m ism o c o n c e p to , d iv id id o segú n la estru ctu ra y según el proceso. Según la estructura, la fuerza queda definida a partir de la plaza, com o depuración en exceso, com o dem asiado-real. Q ueda referida a la falta. Según el proceso, la fuerza es interrup ción de la repetición. Es este m om ento de interrupción el que desvía la falta a la destrucción. En política marxista, se conoce muy bien esta diferencia. «Ser una fuerza» puede querer decir: contar demasiado -d e sd e el punto del adversario- en cuanto a la plaza tolerable de las oposiciones. Es una definición represiva interiorizada. Ahora bien, esta fascinación de la falta es casi la regla de los partidos políticos «revolucionarios». Éstos automiden su fuerza por la canti­ dad de exceso tolerable, en el um bral de destrucción. No quieren sobre todo tener la plaza de estar fuera de plaza [hors p la c e]. E it caso de necesidad, se debilitan a sí mismos, o se dividen. Esta tendencia a no desplegar la fuerza sino según la estructura es aquella contra la cual el revolucionario se impa­ cienta, ansioso de exceder el exceso en el acto de interrupción. La figura histórica ejem plar de este drama subjetivo es el furor de Lenin en 1 9 1 7 , cuando el partido, Zinoviev, Kamenev fuerzan esencialm ente a regañadientes la historia mediante la insurrección. No quieren nada de esta «arte», nom bre que recalca Lenin, dado a la insurrección en su dignidad de incierta potencia. Para ellos, la fuerza de los bolcheviques es esperar, es un dato acumulable. La esencia de la política es, en efecto, esperar. Por un lado, es irrepri­ m ible. Pero cuando Lenin dice que la insurrección es un «arte», quiere justam ente decir que violenta la esencia de la política. ¿Qué es lo que dice, Lenin? Hay que leer todos estos textos del otoño de 1 9 1 7 , La crisis está m ad u ra, por ejem plo: ( . . . ) e x is te e n tr e n o s o t r o s , e n e l C o m i t é c e n tr a l y e n lo s m ile s d e d ir ig e n te s d e l p a r t i d o , u n a c o r r i e n t e o u n a o p i n i ó n a f a v o r d e la d e lo s s o v ie ts y

hostil

in m e d ia ta . H a y q u e En

a la t o m a i n m e d i a t a d e l p o d e r ,

ven cer

d e l C o n g re s o

a la i n s u r r e c c i ó n

e s ta c o r r i e n t e o e s ta o p i n i ó n .

o tr a s p a la b r a s , lo s b o l c h e v iq u e s

sería n reducidos a cero

e s p er a

hostil

se d esh o n ra ría n

p o r s ie m p re ja m á s y

e n ta n to q u e p a rtid o .

P u e s , d e j a r e s c a p a r la o c a s i ó n p r e s e n t e y « e s p e r a r » e l C o n g r e s o d e l o s S o v i e t s , s e ría u n a

id iotez com p leta o

una

tra ició n com p leta.

(...)

N o t o m a r e l p o d e r a h o r a , « e s p e r a r » , c h a r la r e n e l C o m it é E je c u t iv o C e n tr a l, lim ita r s e a « c o m b a tir p a ra el ó r g a n o » (e l S o v ie t) , « c o m b a ti r p a ra e l C o n g r e s o » , es

ca u sa r la p érdida de la R evolu ción .

195

F a lta y d e s t r u c c ió n

Habiendo el C o m ité C en tra l d e ja d o incluso sin respuesta m is in sta n cia s so b re este asunto d esd e el co m ie n z o de la C o n fe re n cia D e m o crá tic a , y c o m o el ór­ gano central borra en m is a rtícu lo s las in d ica c io n e s q u e d oy so b re lo s errores flagrantes d e lo s b o lch ev iq u es, tales c o m o la d ecisió n d esh on rosa de p articip ar en el p re-p a rla m en to , c o m o la a trib u c ió n d e u n a sien to a lo s m en ch ev iq u es en el Presidiu m del So v ie t, e tc ., e tc ., m e es fo rzo so v er ah í u n a a lu sió n « d e­ licada» al re ch a z o del C o m ité C en tra l d e d e b a tir in c lu so la c u e stió n , u n a alusión d elicada al a cto de cen su ra y a la in v ita c ió n a retirarm e. Debo presentar m i pedido de dim isió n del C om ité C entral, lo q u e h ag o , reservándom e el h a ce r p ro p ag an d a, en ¡as fila s del p artid o y en el c o n g reso del partido. Pues m i c o n v ic c ió n m á s p ro fu n d a e s q u e, si « e sp eram o s» el C o n g re so de los Soviets y d e ja m o s e sca p a r la o c a sió n en seg u id a, causamos la pérdida de la R evolución (O C II, 3 9 7 - 3 9 9 ) .

Espero que distingan en este texto la nom in ación m uy poco consciente de un efecto-de-sujeto inaudito. Lo que en él se escind e rechaza la «espe­ ra», figura cerrada de la fuerza, para volcarse a la d estru cción inm ediata de sus condiciones. Este m omento de torsión pura —de dim isión m isio n era -, en que lo acumulable se invierte com o pérdida, com o dilapidación de la fuerza, es la esfinge temporal del sujeto. Ahí se cruzan, en una vacilación fulm inante, la rectitud m uerta de lo que falta [ce quí Ja it déjaut] y el riesgo viviente de la interrupción. Ahí el sujeto nace a la decisión, que no es sin o su existencia. D ecidir equivale siempre a desunir, en la unidad determ inante de la falta serial, el punto de la destrucción. Tam bién es m uy raro que cu alquier cosa que sea dependa de una decisión. 4.- L a doble articu lación de la fu e r z a y d e la p la z a 0 bien la una es la pérdida de la otra. Cuando, destructor, el exceso es inasignable a la plaza que él supone. O b ien a la inversa, cuando, al m ante­ nerse en su plaza, la fuerza es dilapidada, con el asom bro75 del superyó. Es el gran descubrim iento de M arx, sobre todo durante la Com una de París: En el últim o ca p ítu lo de m i 18-Brumario d e sta co , c o m o tú verás si lo relees, que la próxim a tentativa de la re v o lu ció n en F ra n c ia d e b erá c o n sistir ya n o en hacer pasar la m á q u in a b u ro crá tic a m ilita r a o tras m an o s, c o m o fue el caso hasta a q u í, sin o en destruirla. É sta es la c o n d ic ió n p rim era d e tod a

75 En el original, écarquillement, proveniente del verbo écarquiller («abrir los ojos com o platos»), (N. del T.)

196

T e o r ía d e l s u j e t o

re v o lu ció n v erd ad eram en te p o p u la r en el c o n tin e n te. E s ta m b ién lo q u e ha ten ta d o a n u estro s h ero ic o s cam arad as de París (M arx , carta a K u g elm an n , O C II, 4 4 0 ) .

Se trata de destruir, a lo cual tiende el heroísm o -cu a lid a d subjetiva si la h u b iera -, y para que advenga la dim ensión popular de la insurrección. M arx hace teoría del vínculo entre la d estrucción y la extensión «ver­ daderam ente popular» del fenóm eno h istórico. El ser de clase obrera puede bien, com o en ju n io de 1 8 4 8 , darse com o sujeto en la angustia defensiva, m uda, trágica. El interés del pueblo entero yace en la inte­ rru pción general de las series del lugar, en la d estrucción del m ecanism o íntim o del Estado. C uanto m ás capacidad tiene la revolución de ser radical, y no inhibida en el sobresalto sangriento que rige la angustia de la represión, el superyó del terror, m ás está ella en el valiente balanceo de la destrucción, en la audacia ju sticiera de la recom p osición, m ás se revela que aquélla es el acto de un pueblo, del cual, el proletariado no hace sino nom brar lo U n o, en tanto que Uno de la política. 5 .- Las clases, el lado d e la verdad. La dom inante establece po sició n del m antenim iento del esplace. Su verdad es m ed io-d icha, pretendiéndose toda. Adm inistra la repetición. Toda coherencia advertida le es insostenible. La clase revolucionaria se define com o sujeto que sostiene la verdad en su división. A partir de su existencia política, que es m uy aleatoria, el m ed io-d ecir es U n -d ecir lU n-dire] según la torsión de donde la coherencia nueva es practicada. El análisis m arxista en térm inos de punto de vista de clase es isom orfo al análisis lacaniano según la verdad. Se precisa, en los dos casos, la torsión, pues la verdad no puede decirse toda (Lacan) y no hay verdad por encim a de las clases (m arxism o), luego, ésta no puede, en efecto, decirse toda. Lo que significa que debe decirse no-toda. O sea com o sujeto, histérico para un o, revolucionario para el otro. «Proletariado» es el nom bre político de la verdad no-toda. 6 .- E stado y m asas, el lad o d e la ley. El Estado es el nú cleo violento del m ando legal. Su efecto propio es anular la fuerza subjetiva antagónica.

197

F alta y d e s t r u c c ió n

Las m asas, por hacer la historia (tanto la m ala com o la bu en a), son registrables del lado de la no-ley. Son la única fuerza antiestatal, ésa es su definición. De las m asas, no hay irrup ción histórica sino en exceso destructor sobre el Estado. Ésa es su invariancia com unista. Pueden tam bién, en su identidad sustancial, ordenar el consen so estatal m ás grueso, incluso el más abyecto. Pero ése es su ser em plazado [p lace] , su ser forzado. Su seren-fuerza [étre-en-jorce] está b a jo la ley de la no-ley. Llam am os «m asas» a la interrup ción histórica com o tal, a lo real del corte. 7 .- Cuatro maternas. El álgebra se com pone a partir de L (lugar), F (fuerza), P (plaza), V (verdad), f (falta), d (destrucción). El signo = designa u n tiem po diferencial, el signo -> designa un proceso integral.

es la horquilla del exceso

sobre la barra del em plazam iento. Ya les anoté los maternas de la angustia y del superyó: Angustia:

X Superyó:

El coraje es el balanceo d estructor en que se sostiene la verdad en su división:

X La ju sticia recom pone el espacio b a jo la m arca de una ley de ahí en más faltante a lo que se le anuda. Instruye y estabiliza la división del lugar:

Estos cuatro maternas hacen el efecto-d e-sujeto.

198

T e o r ía d e l s u j e t o

2 Les recapitulo todo eso en el espacio:

D E S T R U C C IÓ N del o tro , p ara q u e viva la ley

de la ley, para q u e viva el otro

ley c o m o n o -ley

n o -le y c o m o ley

a UJ

m asas

E stad o Creonte

F J'p

'

.

L+ d

>

f

x

cu O

1 -

>

....S

Atenea

O "O

X+f

JU S T IC IA

^ V ; y

A N G U ST IA

/ /

x

...

SU PER Y Ó

Antígona

\ p

C O R A JE

V + f(f)

f

\ p x

X

=

s + d

Orestes

/

[verd ad, in so ste n ib le - tod o]

[verdad so sten id a en su d ivisión]

c lase d o m in a n te

clase re v o lu cio n aria

la fu erza, p érd id a de la plaza

la plaza, p érd id a de la fuerza

O ’Tá o

FU E R Z A

De la doble división que determ ina el efecto-d e-sujeto, sería ju sto decir que Lacan sólo ha nom brado exhaustivam ente una mitad. A la prim era división, la horizontal, del cuadro, corresponde la dialé­ ctica de la ley y de la verdad, cuyo correlato sería la de lo estatal y de la clase. Se la nom bra en Freud. La segunda, vertical, no tiene n om bre de análisis. Pasa entre lo uno de la ley y su división, entre el Estado y las m asas, entre las dos clases antagónicas. M arx la nom bró. Es por ella que circula la historicidad. Del nudo de este doble clivaje, nudo del cual no tenem os aún sino el color de sus hebras, resulta que hay cuatro con cep tos fundam entales de la teoría del sujeto. Así se agotan los poderes críticos del álgebra. Sabem os lo que, bajo el efecto de la d estrucción innom brad a, escapa a Lacan en cuanto a la

199

F alta y d e s t r u c c ió n

determ inación del sujeto. Pero no sabem os lo que del coraje retroactúa sobre la inevitable angustia, ni lo que de la ju sticia resuena en la prescrip­ ción del superyó, ni cóm o las recom p osicion es, ya sean aterrorizadoras o disolventes, se articulan sobre las in terrup ciones m ejo r que en la falsa em peiría de lo sucesivo. El materna de los cuatro maternas es nuestro im pase del m om ento. Asegurar su garantía m aterialista exigirá un vasto rodeo. Esperarem os de él un dispositivo de elucidación tanto de nuestras vidas singulares, y del arte que se ejerce en ellas, com o de la existen cia de las políticas, y de la historia que en ellas se trama. En todos los casos del tiem po, es desde una ética que la acción presiente su riesgo y su éxito. De la conv icción tan extendida de que la acción es im posible nacen las d esubjetivaciones devastadoras. ¿Qué esperar de una teoría del su jeto, sino que esclarezca un poco el m isterio de la decisión?

200

IV

R etorn o

m a t e r ia l is t a

DEL MATERIALISMO

7 d e n o v ie m b r e d e 1 9 7 7

La oveja negra del materialismo

E l s u j e t o d e la t r a d i c i ó n . - L a s m o r o s i d a d e s d e l o t o ñ o . - D e f e n d e r e l m a r x i s m o , e s d e ­ fe n d e r u n a d e b ilid a d . -

D e la d o m i n a c i ó n i d e a l i s t a . -

D e D i o s a la id e a lin g ü is t e r ía .

1 Esta pregunta que, sin duda, fue preciso que nos atorm entara, izquier­ distas m em orables y de corta m em oria, esta pregunta de la cual, co n o ­ ciéndola apenas, llevam os lo oscuro a lo más oscuro que ella m ism a, a la clase fabril [classe d ’usine], a su historia obtusa, esta pregunta: «¿Q ué es, en política, un sujeto?», ¿puede ser m aterialista? ¿Puede ser marxista? ¿Se trataría -co m o deseó Politzer, matándose a tal efe cto -, de añadir al materialismo dialéctico una «psicología» conveniente? Digo varias veces no. No es cierto que el m arxism o, ocupándose, supongám oslo, para la satisfac­ ción general, de las clases y del Estado, de la historia y de la política, haya dejado en blanco, para otros cocineros del concepto, el dom inio sospechoso del individuo, el furor del sexo o la em oción de amor. Im aginar que haya cierta falta que colm ar del m arxism o, cierta discipli­ na regional en que extender sus poderes -u n a psicología, se vanaglorian por ejem plo de pensar en la m ism a del lado ruso, con algunos perros de saliva ed u cativa-, esto no con d u jo a nada, y nunca cond u cirá a nada. Nuestra pregunta, más radical, no tiene figura de región del concepto. Preguntam os: «¿Qué es lo que hace sujeto?» y es en los dom inios m ejor constituid os de la tradición, la acción de clase y su partido, que esta pre­ gunta resuena más abruptam ente. La susodicha tradición no deja de abrigar el problem a. Quizá lo tenga, precisam ente, demasiado abrigado. Es una distinción com pletam ente orto­ doxa oponer la «clase en sí», pura existencia del colectivo obrero, a la «clase para sí», subjetivam ente constituida en su propósito de revolución. Q ueda por saber si este dispositivo hegeliano aclara algo.

203

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

La pista abierta es que los fenóm enos organizacionales de la política conciernen, en un proceso histórico, a lo subjetivo. Son su m ateria. El debate resuena, a lo largo de ciento cincuenta años de historia, de enredos sobre quiénes son los actores de la historia. ¿Las clases? ¿Las m a­ sas rebeldes? ¿El Estado? ¿Los jefes? ¿Q uién, pues, hace la historia com o sujeto? ¿Q uién, pues, es sujeto del verbo «hacer»? M ao, sobre este punto, roza la teología: «El pu eblo, sólo el pueblo, es la fuerza m otriz, el creador de la historia universal» (O C III, 2 1 7 ). El pueblo está aquí en posición subjetiva trascendente. El leninism o fue, ciertam ente, una gran etapa de con cen tració n del m arxism o sobre la actividad subjetiva. La teoría de la organización com o sujeto práctico ordena allí el análisis de clase. En M arx, habría m ás bien una teoría del Yo [M oi], una crítica de las ilusiones de la consciencia. Las p osicion es de clase son explicitadas en sus dispositivos ideológicos que n o están dem asiado lejos de evocar la función de lo im aginario en la edificación ideal de este Yo [Moi] del cual todo sujeto hace su Todo. Está tam bién este debate recurrente sobre el rol del individuo en la historia. Avatares próxim os: la tesis khrouchtcheviana del «culto de la personalidad» para con ju rar el fantasm a de Stalin, y la caída de Icaro de Lin Piao cuando b ajo el estandarte de la «teoría del genio» procuraba propulsar a Mao al cielo inactivo de los budas proletarios. M iren el disparate de este legado. E xcluyo, en todo caso, todo reestablecim iento del sujeto com o hogar sim ple, com o punto de origen, com o con stitu ció n de la experiencia. La teoría del sujeto está en las antípodas de toda transparencia de elucidación. La inm ediatez, la p resencia-en-sí son los atributos idealistas de lo que es introducido con el único fin de vincular la división dialéctica. C oncentración de la dialecticidad de lo real, el proceso-sujeto toca esencialm ente a la escisión. El sujeto n o se sobrepasa [ne s ’outrepasse] en ninguna reconciliación, ni de sí co n lo real, ni de sí consigo. Lacan es nuestro educador presente sobre esta precau ción mayor.

2 ¿Con qué nos entretenem os, en este otoño de 1 9 7 7 ? La desesperación de la historia, el esteticism o singular, el gusto de las construcciones es­ peciales, la conv icción de que la m onstruosa figura del Estado dom ina y

204

T e o r ía d e l s u j e t o

define nuestro destino y de que la razón occidental, de la que el m arxism o no sería sino el consecuente m oderno, se inviste en esta definición. La prensa se hace eco de que habría, en fin, con el gulag y los inundados vietnam itas, con Pol Pot y la arm ada soviética, de qué m ofarse del mar­ xism o abom inable. La ética de esta corriente se distribuye entre una m oral de los derechos (afirm ar la vida del individuo contra la abstracción m ortal del Estado) y una política del m al m enor (afirm ar los parlam entos del O este contra los totalitarism os del Este). La am b ición com unista, desear la política de m asas m ás bien que el arbitraje hum anista y ju ríd ico , es ju zgad a crim inal. Se apela, contra la violencia ideológica, a la regularidad persistente de las instituciones, en la medida en que ellas protegen la consciencia insular. El radical-socialista Alain ya lo decía: «el ciudadano contra los poderes». Esta m odestia francesa retom a, en un a diatriba antim arxista que alim enta un personaje clave: el renegado del izquierdism o, el m aoísta arrepentido, que hace negocio -c o m o ya toda una generación de intelectuales «stalinianos» de los años cin c u e n ta - con que ya no volverá a equivocarse. C onfíen la educación de la gente a estos fatigados del antagonism o, a todos los que, habiéndose unido a la suerte de los obreros, volvieron desde entonces a su plaza, prescrita, de intelectuales, y tendrán, deseo de los profesionales del Estado, con qué m antener por veinte años al pen­ sam iento en la estrechez del curso de las cosas. Cada uno valdrá por sí, nadie pretenderá hablar por ninguno. Es el m ás seguro cam ino de lo peor. Cuando se renuncia a lo universal, se tiene el horror universal. Respecto de este desafío m ediocre, hay dos actitudes, entre las diversas personas que puedo conocer: defenderse o transform arse. «D efender» el m arxism o y la política no cond u ce sino a la sordera. ¿Creen ustedes que podrían clam ar ‘crim en ’ a los gritos, nuestros antim arxistas, y anunciar nuestra debacle, si estuviéram os en el punto de poder defendernos victoriosam ente? Aseguro que, vacía de toda n o ­ vedad, la propaganda antim arxista de los arrepentidos y de los retirados [rangés-des-voitures]76, de los D erechos del hom bre y de los am ateu rs de tranquilidad helvética, no tienen sino la eficacia de nuestra debilidad. Sí, reconozcám oslo sin am bages, el m arxism o está en crisis, el mar­ xism o está atom izado. Pasados el im pulso vital y la escisión creadora de los años sesenta, pasadas las luchas de liberación nacional y la revolución

76 Expresión que refiere, en argot, a aquellos delincuentes que han abandonado ya la vida activa. (N. del T.) 205

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

cultural, heredam os, en tiem pos de crisis y de guerra am enazadora, un dispositivo de pensam iento y de acción fragm entaria, estrecho, atrapado en un dédalo de ruinas y de supervivencias. Esto a lo que le dam os el nom bre de «m aoísm o» es m enos un resultado acabado que una tarea, una directiva histórica. Se trata de pensar y de practicar el post-leninism o. Valorar lo antiguo, ilum inar la destrucción, recom p oner la política en la insuficiencia de sus apoyos independ ientes, y esto aun cu ando la historia prosigue b ajo los pabellones más som bríos. D efender el m arxism o, hoy es defender una debilidad. Hay que h acer el m arxism o. Por ello el enunciado paradójico que les propongo: aunque sea evidente que nuestros antim arxistas estén en contra, sobre todo, de la dialéctica, es el m aterialism o el que hay que refundar, con el arm am ento renovado de nuestra potencia m ental. Si nosotros soltáram os la prenda, contentán d onos, com o en la época activista, con afirm ar que el m ovim iento lo es todo, y que se divide en dos, y que los antim arxistas exigen un retorno de teólogos a los D erechos y a las leyes, perm aneceríam os de espaldas al m uro, ciegos a nosotros mismos y a la época. C iertam ente, no es un azar que los em bates de los G lucksm an n y otros apunten sobre Hegel y sobre la Razón en la historia. La dialéctica es la apuesta suprem a Tales com o los ardides tácticos de la C hina antigua, reservam os al adversario esos bruscos cam bios de terreno que hacen de sus cursos des­ tructores unas caballerías para m olinos de viento. Le pedim os al m aterialism o que incluya aquello de lo cual tenem os n e­ cesidad, y de lo cual el m arxism o siem pre hizo, aunque fuese sin saberlo, su hilo cond u ctor: una teoría del sujeto. El texto inaugural se intitulaba M anifiesto del P artido C om unista. Qué eran, en 1 8 4 9 , esos com unistas, sino el su jeto nuevo del cual decían, los padres fundadores, que ellos (los comunistas) no forman un partido distinto opuesto a los otros partidos obreros. No tie n e n n in g ú n in te ré s que lo s sep a ren del c o n ju n to del proletariado. No establecen principios particulares sobre los cuales querrían modelar el movimiento obrero. Los comunistas no se distinguen de los otros partidos obreros más que en dos puntos: 1. En las diferentes luchas nacionales de los proleta­

206

T e o r ía d e l . s u j e t o

rios, ellos anteponen y hacen valer los intereses independientes de la nacionalidad y comunes a todo el proletariado. 2. En las diferentes fases que atraviesa la lucha entre proletarios y burgueses, representan siempre los intereses del movimiento en su totalidad. Prácticamente, los comunistas son, pues, la fracción que estimula a todas las otras; teóricamente, tienen sobre el resto del proletariado la ventaja de una inteligencia clara de las condiciones, de la marcha y de los fines generales del movimiento proletario (Marx-Engels, O C 1, 123). Los com unistas: en el m ovim iento histórico, el sujeto político. D e este punto, nos es preciso volver a partir.

3 La tesis m aterialista no es sim ple. Lo es m enos, parezca lo que parezca, que la tesis dialéctica. Los m arxistas han afirm ado que desde el origen griego de la filosofía, la contrad icción que la distingue op one el m aterialism o al idealism o. Es el axiom a del com bate de los expertos: Los filósofos se dividían en dos grandes campos. Los que afirmaban el carácter primordial del espíritu respecto de la naturaleza, y que admi­ tían, por consiguiente, en última instancia, una creación del mundo de cualquier especie que fuera ( . . . ) aquéllos formaban el campo del idealismo. Los otros, que consideraban la naturaleza como el elemen­ to primordial, pertenecían a las diferentes escuelas del materialismo (Marx-Engels, OC III, 36 7 ). ¿De dónde procede esta invariancia de estructura, según la cual la filosofía parece agitar en su teatro una raquítica pelea en cuanto a saber si A precede a B, o B a A? Lo que la sostiene en lo real es que las clases dirigentes son invaria­ blem ente im pulsadas a asegurar que el pensam iento precede al ser (la naturaleza). Es bastante cu rioso, no es verdad, y Engels no se explica a fondo sobre este punto. D em os de esta com pulsión idealista dos m otivos provisorios. U na clase dirigente es guardiana del lugar, funcionaría obligada del esplace. Su propósito, violento y ocu lto, apunta a garantizar la repetición, y a im pedir el sujeto político, m ediante el bloqu eo de la interrupción. D om inar, es in terru m pir la interrupción. 207

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

En política de Estado, se dice «restablecer el orden». El orden es lo que se restablece, silencio h ech o sob re lo que lo establece. C om o el sujeto que él niega, el orden declara venir en segundo lugar. La postura conservadora exige que la ley sea nom brada com o indi­ visible: sólo puede ser desestablecida, jam ás escindida. De la subversión al com plot pasando por la desestabilización, el léxico de Estado formula palabras para el desestablecim iento de la ley, no teniendo entre ellas si­ quiera una para su división. La indivisibilidad de la ley del lugar lo exceptúa de lo real. U nir esta excepción se reduce en teoría a afirm ar la anterioridad radical de la regla, la cual, en verdad, no es definida (establecid a) sino retroactivam ente, m ediante la torsión de donde su coherencia aparece com o distinta de la coherencia nueva. La posición de esta antecedencia se elabora en filosofía com o idealismo. Hay que fundar com o absoluto el lugar de las series repetitivas. El idealism o es la parousía nom in al del esp lace com o tal. Platón lo designa com o top os, lo que es de un fundador. El idealism o dom ina necesariam ente, siendo el lenguaje obligado de la conservación. Por otro lado, es cierto que toda clase dom inante hasta el día de hoy organiza por su propia cuenta el m antenim iento de la división social del trabajo. Transversales a los conflictos de clase, tenem os esas grandes in ­ variantes estructurales m ilenarias, esas tres «grandes diferencias» -d e la ciudad y del cam po; de la industria y de la agricultura; de lo intelectual y de lo m an u al-, abolir las cuales es todo el propósito del com unism o. En lo cual el com unism o es concreto. Especificado con exactitud en las diferenciaciones sociales m ás tenaces, no tom a la cu estión política sino com o el sesgo de su acceso a lo real. N om brando, en la violencia popular, la necesidad de valorar el paso dado en cu anto a la reabsorción de las tres diferencias (así com o de estudiantes puestos a la producción, de ciudades im posibilitadas de crecer, de la pequeña industrialización de las com unas populares, de la innovación técnica obrera, e tc.), la revolución cultural china amerita ser denom inada la prim era revolución com unista de la historia. Lo que fracasa conserva su nom bre. ¿De qué hu bo, si n o, fracaso? Para las clases cuyo espectro es el com unism o, es im portante consolidar las distinciones. Aunque en unas fórmulas variables, y de extensión casi sin medida com ún, m onopolizan todas el trabajo intelectual, y sistem atizan su «superioridad» sobre lo m anual. 208

T e o r ia d e l s u j e t o

Se reconocerá que el idealism o es transitivo a este axiom a social. Su­ bordina en últim a instancia la naturaleza al concep to, así com o el O S 77 de cadena se subordina al ingeniero, o el esclavo, «herram ienta anim ada», a su am o/m aestro [m aître] m atem ático. N o crean que la grosería de este argum ento constituye un obstáculo para su verdad. En los m anuales de filosofía, verán que, cual epíteto de un Hom ero de sub-prefectura, el adjetivo «grosero» se atribuye casi siem pre al sustantivo «m aterialism o». ¡Y sí! Hay cierta trivialidad en leer, en las jerarquías sociales m ás densas, el abyecto secreto de una peím anen cia especulativa. Pero es así. De ahí que fueran m aterialistas los burgueses revolucionarios del siglo X V III -c o n tra el establishm ent clerical-feu d al- y los proletarios del XIX, contra los barones de las finanzas convertidos al espiritualism o. Lo que prueba que uno olvida fácilm ente el m aterialismo furioso de su juventud política, cuando llega la edad establecida de la conservación. Los m ism os que com ían en lo del cura o en lo del académ ico term inan por sub­ vencionar la m isión de los buenos padres en África, o por hacer distribuir en el Com ité Central los iconos de un «hum anism o soviético» en transparencia del cual se advierten los datchas78 señoriales y los mercedes79 negros.

4 El materialism o, si no es de perro m uerto, da prueba, en el concepto, de la em ergencia depuradora de la fuerza. Es una filosofía de asalto. Propósito disolvente y coraje simplificador, hace brillar, lo más lejos posible, la falla del sím bolo, instruido com o está de un fuera-de-plaza [hors-place]. El m aterialism o está en división interna respecto de sus objetivos. No es inexacto ver en el m ism o un m ontón de desprecios polém icos. Su ordenam iento nu n ca es pacífico. Al m aterialism o, al m ás habitu al, le a squ ea el pensam iento sutil. La historia del m aterialism o encuentra su principio de periodización en el adversario. Sólo sistem atizándose en función de lo que pretende bajar y destruir, hinchad o de cóleras latentes, este propósito es apenas

77 Sigla de O uvrier Spécialisé -«obrero especializado”, sin cualificación. (N. del T.) 78 La datcha es una casa de campo, una lujosa vivienda de residencia secundaria. (N. del T.) 79 Se refiere a los autos M ercedes-Benz■(N. del T.) 209

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

filosófico. Colorea, en flexiones a m enudo bárbaras, la im paciencia déla destrucción. El prim er m aterialism o de nuestra época, el de los burgueses a sceidentes - e l del siglo X V III- no existe sino referido a la religión, de la cual propone, de m anera violenta, e in clu so repugnante (¿qué fábula m is m ediocre que. La don cella d e O rleán s de Voltaire, versificación de esas guarradas de bar en que se m ira ávidam ente b a jo la sotana del cure?) su abolición inm ediata. Este m aterialism o, aunque referido a la cienda relojera del m u nd o, de calculada intim idad con la m ecánica de Newton, quiere organizar, por la vía m ás corta, una directiva única: «¡ A p la sta ro s al infam e!». Este tiem po de subjetivación ofensiva no tiene, sin em bargo, ninguia estabilidad. Se lo ve desde la Revolución, donde el exceso anticristiano de los aliados provisorios, los plebeyos de las ciudades, es destrozado por la guillotina de H ébert, m ientras que el espiritualism o regenerado ie los grandes sistem as idealistas con n ota la posibilidad de un concordato universal. La laicidad burguesa, establecida en el Estado, será a veces anticlerical, nu nca materialista. Prueba retroactiva de que el materialism o organiza el asalto, no la toma; el levantam iento, no la represión. La burguesía, establecida com o guardiana del lugar m oderno, deoe obedecer a tres con d iciones, una vez derribado el orden antiguo, y abierta la carrera a su reino mundial: - tolerar esta parte mínima de materialismo adecuado al desarrollo raciondizado de las fuerzas productivas, al crédito acordado a la ciencia; - reorganizar el idealismo, que simboliza y regula la división jerárquica del trabajo que subordina lo manual a lo intelectual; - sostener en filosofía el orden jurídico y moral que nom bra la prescripción de las plazas, y asigna las repeticiones. El producto de todo esto es un idealism o específico, centrado sobre el Hom bre, y ya no sobre Dios. La conciencia com o hogar de la experiencia el sujeto com o garantía de la verdad, la m oral com o form alism o intemporal: este kantism o m edio perdura, a escala de m asas, hasta el día de hoy. La segunda figura del m aterialism o se form a, pues, del asalto dadc al hum anism o, y especialm ente contra los pequeños m aestros kantianos de las academ ias. Ellos m ovían lejos sus peones, esos peones de lo trascendental, y hasta en las filas de la política nueva, com o se lo ve en la diatriba leninista cue se llama M aterialism o y em piriocriticism o.

210

T e o r ía d e l s u j e t o

La retaguardia del segundo m aterialism o, del cual la burguesía ya no es más portadora, vuelve a basarse sobre Hegel contra Kant. Pregúntense, de paso, si todo m aterialism o no es la radicalización de un viejo idealism o. ¿De dónde sacaban los m aterialistas del siglo X V III sus m áquinas trivialísim as, sino de Descartes? Y Lenin hace valer la inm anencia hegeliana contra lo trascendental. Y nosotros, contra el «proceso sin su jeto» de Althusser, Lacan. Una nueva figura del m aterialism o se anuncia en una división del idealism o. Su resorte subjetivo produce,una fractura. El segundo m aterialism o, después del de la irreligión, será histórico, por no tener ya que desm ontar a D ios, sino al H om bre. La naturaleza -q u e se oponía a la gracia y a los m ila g ro s- deja de funcionar com o referente. Se la sustituye por el devenir histórico del m undo, donde se revela que la posición de clase escinde a la hum anidad y que ningún térm ino sim ple puede con stitu ir el centro ni de la experiencia ni de la verdad. De ahí su n o m b re: «m aterialism o h istó rico » , y su sob ren om b re: «m aterialism o dialéctico»; elevando el segundo, a la generalidad del de­ venir, aquello de lo cual el prim ero garantiza la precariedad tem poral y la división de ser. Hoy, a veces, no se ve que el «anti-hum anism o» puede ser la marca particular del m arxism o. Desde los años sesenta, se convenía universal­ m ente que había que term inar co n el H om bre, y tal era la tarea tanto de Foucault y de Lacan com o de Althusser. ¿Se ingresaba, sin em bargo, en este orfanato del ser que da a los m aterialism os su refugio de verdad sin encanto? ¡Q ué no! Todos los anti­ hum anistas de entonces m antenían una función constituyente, en último análisis: la del discurso. El lenguaje es aquello de lo cual la experiencia constituye el efecto, y es de aquello que hace que su palabra sea posible que el Hom bre obtie­ ne el poder de no existir. He aquí el axiom a de todos nuestros m ejores pensadores. Hay tres m aterialism os, por la excelente razón de que hay tres idealis­ m os: el idealism o religioso, el idealism o hum anista, y adem ás -fru to de este callejón sin salida histórico donde el im perialism o dispara sus últim os fuegos de m odernidad lá n g u id a - el idealism o lingüístico. «Lingüístico» se im pone aquí, en la medida en que «la estructura se reconoce por hacer el lenguaje en lalangue» (Lacan, Televisión, 19).

211

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

Lenguaje = estructura, tal es el enunciado constitu yente, que n o se puede confund ir con tal o cual de la disciplina científica denom inada lingüística, y m ejor aún -p o r L a c a n - «lingüistería» (Id., 16). Aunque, al pretender am pliarse hasta la tesis: el m undo es discurso, este propósito de filosofía con tem p orán ea am eritaría ser rebautizado «idealingüistería ». La idealingüistería es hoy aquello de lo cual el asalto m aterialista hace su causa. Es por eso, exactam ente, que la esencia del m aterialism o activo exige, m ediante una inversión cop ern icana, la po sició n de una teoría del sujeto, que aquél, antaño, tenía por fu nción forcluir. En el peor de los casos, cuando se resuelve en la descripción de vastas configuraciones discursivas, que caracterizan todo el proceso m ental y práctico de una época, la idealingüistería excluye todo sujeto. Es la tesis, que yo llamaría fijista, de Fou cault, este Cuvier de los archivos, quien, con algunos huesos librescos escrutados con genio, construye para ustedes todo el brontosaurio de un siglo. En el caso m ás estricto, el sujeto que la idealingüistería tolera, es nada m enos que un centro sim ple, hogar translúcido, dispositivo trascendental. Se trata de un sujeto descentrado, de un sujeto sujetado [sujet assujettíj, en el eclipse del cual la ley se m uestra recíproca del deseo. En lo cual, este sujeto nos es cercano, después de todo, por la m odestia de efecto que lo signa. En la medida en que reconocem os en un actor de clase un sujeto político, será tan severam ente m antenido a distancia de sí m ism o com o la forma de la contrad icción principal le prescribe. La clase obrera es inepta para reabsorber jam ás la escisión, que la hace ser, entre su in m e­ diatez social y su proyecto político. De un sujeto político tal -fin a lm en te restringido a la acción de su terrateniente, el partido, cuerpo h echo ele - u n alma opaca y m ú ltip le- nunca se dirá que constituye la historia, ni siquiera que la hace. En cuanto a afirmar que su deseo (el com unism o) es recíproco de la ley (la dictadura del proletariado) ése es todo el golpe de genio del m arxism o, siendo el partido el soporte-sujeto enigm ático de esta reciprocidad. Esta proxim idad doctrinal nos im pide la grosería b ienhechora de los m aterialism os de antaño. D ecim os y pensam os que es -g ro se ra m e n te idealista afirm ar que el lenguaje precede al m undo. ¡C iertam ente! Pero la tesis d a d a vuelta (que el m undo precede al lenguaje) es, para lo que está e n ju e g o , de una debilidad insigne.

212

T e o r Ia d e l s u j e t o

Ni Dios ni el H om bre cum plen la función, en el idealism o m oderno, de organizadores del ser. La p o sició n constitu yente del lengu aje, ex­ centrando todo efecto de sujeto, desactiva el operador m aterialista del retorno, del retorno al sentido, com o decía M arx, del reposicionam iento sobre los pies. Pretender, por inversión «m aterialista», ir de lo real al sujeto se m antie­ ne más a cá de la crítica dialéctica m oderna, la cual desplaza los dos términos -s u je to y r e a l- de m anera que un tercero, lo sim bólico, el discurso, llegue a hacer nudo [/aire noeud] sin, sin em bargo, hacer centro {faire centre]. Interceptados en la vía de una sim ple inversión, conm inados a mantener la escisión en que el sujeto de la idealingüistería adviene com o efecto de cadena, nosotros, m arxistas, estam os en el penoso cam ino de un proce­ dim iento de destrucción-recom posición. El ataque de las defensas adversarias exige este pesado ariete80 cuya cabeza idólatra lleva nuestros em blem as subjetivos. Q ue una oveja8' negra conceptual - u n m aterialism o centrado en una teoría del s u je to - sea, de la m ism a forma, requerida para nuestras más apremiantes necesidades políticas, las cuales llevan el balance de la cuestión del partido, prueba sin duda algo. Pero, ¿qué?

80 El término utilizado por Badiou es belicr, que significa tanto «ariete» como «Aries» o «carnero». 81 Aquí la palabra es mouton, la misma que se utiliza en el título del presente capítulo.

21 d e n o v ie m b r e d e 1 9 7 7

La insoluble sal de la verdad

Tesis de lo Uno, tesis del Dos. - ¿Soy kantiano?. - Las dos metáforas (reflejo y asínto­ ta). - Pedirle perdón al ornitorrinco. - Lo Mismo si no su resto. - El partido a orillas. - El axioma de cruce.

1 Bajo el nom bre de m aterialism o se entiend en dos tesis perfectam ente contradictorias. Una dice que hay lo U no; la otra, que lo Uno precede a lo O tro, y que hay, luego, el Dos. «Hay lo U no»; tesis m onista sobre el ser del cual, en el fondo, la «m a­ teria» no es sino el significante. Todo m aterialism o afirma la unicidad primitiva del ser, lo que im plica que la con stitu ción íntim a sólo exige sino un único nom bre. M ateria es este nom bre. La inderivable naturaleza de lo U n o-d el-ser [l’U n -de-l’etre] está ú n ica­ m ente designada p or este significante, m ateria. Se ilustrará esta potencia nom inativa con variables consid eraciones científicas, para ser persuasivo y hacer bonito: masa, electrones, átom os, energía, tejido de ondas, par­ tículas diversas, etc. Lo que prueba que, si quieren n om brar el nom bre de lo U no, ustedes tienen, enseguida, lo múltiple. Es con lo que los teólogos negativos objetan desde siem pre todo predicado de Dios. La ateología m aterialista es forzosam ente negativa. El idealism o teológico se instituye de la firm eza en m antenerse en el Dos: para los griegos, lo inteligible va en contra de lo sensible. Para los cristianos, lo infinito es incom ensurable en lo finito, el creador en la cria­ tura. Dos regiones del ser, cuya red uplicación escinde todo U no atrapado en lo finito. Lo m ism o del hom bre, h echo de un alma y de un cuerpo, o del lo-que-sea de Aristóteles, h ech o de una form a y de una m ateria.

214

T e o r ia d e l s u j e t o

El concepto clave de un idealismo religioso opera siem pre en la ju ntu ra de dos regiones de! ser. Ya sea la participación (platónica), la creación (jud ía), la encarnación (cristiana). ¿D irem os que, para Lacan, esta extrem idad dialéctica la tenem os en el nudo, o más precisam ente en el an u d ad or del nudo? Es lo que parece: «El nudo no constituye la consistencia, e x -sis te en el elem ento cuerda, en la cuerda consistente» (5, «El síntom a», Ornícar? n °7 , 12). Yo veo en la ex-sistencia del nudo su función de juntura. Pues es en la trascendencia en la inm anencia (la ex-siste n cia en la consistencia) que se recon o ce el operador de conexión m ediante el cual todo idealism o - y la idealingüistería no puede ser la e x c e p c ió n - deduce la unidad de aquello de lo cual afirma la separación de ser. Verifíquenlo por lo que respecta a la participación, la creación y la encarnación. Yo m e ocuparé personalm ente del nudo. En cuanto al m aterialism o, verán que su cuestión es más b ien fracturar la unidad de nom inación donde bloqu ea al ser. Esto no es más fácil, ni más claro. ¿Y el idealism o hum anista, dirán ustedes, puesto que habíam os saltado distraídam ente de San Pablo a Lacan? Su propósito es hacer sujeto de una región ontológica. Al sujeto constituyente, a la consciencia, al para-sí, opone el flujo de las representaciones, el objeto, el en-sí. Paralelam ente, su fina punta le traza al concepto la orilla de la experiencia. Vean esos ejercicios kantianos, de una oscuridad m aléfica, que son, para el con o­ cim iento, el esquem atism o (ley de im aginación aplicante, m ediante la cual el ser sensible entra en el cam po del sujeto trascendental), y para la m oral, el respeto (ley de sensibilidad, para m over exclusivam ente según la inteligencia). Veo que hay quienes piensan que desde 1 9 7 5 , con el esplace y el horlieu , la plaza y la fuerza, fui por mal cam ino, en cuestión de m aterialism o. Me acechan en la ju n tu ra , y se preguntan si yo no llam o «sujeto» al efecto de orilla donde Kant y los otros están en aprietos. Fíjense bien, esto sería ya m ejo r que hacer del sujeto uno de los térm i­ nos. Y podría prevalerm e de los ancestros. ¿Qué es este partido del que Kautsky, encom iado por Lenin, decía que «su tarea es introducir en el proletariado (literalm ente: llenar el proletariado con ) la con cien cia de su situación y la con cien cia de su m isión» (Lenin, OC 1, 1 4 2 ), sin o, entre lo inteligible m arxista y lo sensible del m ovim iento obrero espontáneo, un esquem atism o subjetivo de tipo nuevo?

215

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r i a l i s m o

Ser el partido de las orillas, sin ninguna duda. O perad or de fracturaju ntu ra en lo U no m aterialista de la historia. Sin em bargo, nosotros som os materialistas. Nuestro aprieto, por grande que sea, no es el de los idealistas.

2 La segunda tesis constitutiva del m aterialism o afirm a «el prim ado de la materia sobre la idea». ¿O bligatoria, esta tesis? Indudablem ente. Si ustedes se atienen a lo U no, no tienen sino el nom bre. Hegel está ahí para significarnos que la idea puede valer, de h ech o, com o Uno. Idealism o absoluto y m aterialis­ m o estricto son , en cuanto a lo real, indiscernibles, no siendo sino dos designaciones del m onism o. El m onotipo del ser tiene dos m arcas posibles. Para «invertir» a Hegel, hay que ten er el D os de la inversión. La cabeza y los pies, la idea y la m ateria. ¿Cóm o si no afirm ar la antecedencia de uno sobre otro? Luego, para el m aterialista, que de significado a lo U no del ser, es preciso, sin em bargo, que la m ateria no sea la idea. Q ueriendo distinguir su propio Uno del del idealista integral, el m a­ terialista debe aceptar que hay dos nom bres para lo real, que valen tanto el uno com o el otro, y que su orden difiere. Esto quiere decir que dos co n ju n to s de un elem ento son siem pre iso­ m orfos, cualquiera sea la estructura. Q ue a se com bine con a, si no hay n ad a m ás, el resultado es siem pre a. Poco im portan los nom bres. Si quieren el m ínim o concebible de diferencia algebraica, les es preciso el par, (a, b ), el cual puede ordenarse de dos m aneras, a < b , o b < a, y soporta toda suerte de estructuras algebraicas (así, a + a = a no es de una ley isom orfa a la que prescribe a + a = b). Tener que distinguirse del idealism o fuerza al m aterialism o a renun­ ciar a su axiom a esencial, el m onism o, y a afirmar, tesis de los idealism os m ayores, que hay sin duda dos regiones del ser. No la afirma, sin em bargo, sino para anularla. Pues no hay para él en verdad sino una región del ser. ¿Qué hay para decir, sino que el pensam iento es, para el m aterialism o, el térm ino evanescente del cual se sostiene que sólo hay sino materia?

216

T e o r ía d e l s u j e t o

Pues, para nom brar lo Uno com o U no-tal (en esta ocasión, la m ateria), es preciso lo real del Dos. Dos significantes, en todo caso (la m ateria, y la idea). Lo que M arx resum e así: «El pensam iento y la realidad son sin ninguna duda distintos, pero al m ism o tiem po existen en la u n id ad .» N osotros afirm am os que el m aterialism o existe en el reconocim iento de dos tesis, de las cuales una nom bra el ser, y la otra su orden, orden del cual el ser m antiene una refundición nom inal evanescente. - Tesis de la identidad: el ser es m ateria, exclusivam ente. - Tesis del prim ado: la m ateria precede al pensam iento, y no a la inversa. Se puede decir, para abreviar, que la tesis de identidad nom bra el lugar (del ser), la del primado el proceso (de con o cim ien to ) b a jo la regla del lugar. «Prim ado» no quiere decir jerarq u ía, o superem inencia ontológica. Pues sólo hay m ateria. No es com o la superioridad platónica de lo inteli­ gible, som etida a inversión. «Prim ado» quiere decir que, en el proceso de conocim iento que funda la tesis de identidad, el eclipse del pensam iento está bajo la ley del ser, no bajo la del pensam iento. Las dos tesis del m aterialism o organizan la división m eta fó rica del pro­ ceso de conocim iento. Es la eficacia verdadera de su oposición. H enos aquí en los arcanos de la fam osa «teoría del reflejo», la cual, en teoría, propone una de las dos m etáforas cuyo em parejam iento hace el poem a b arroco del m aterialismo. La otra es la de la asíntota.

3 Las glosas, de com pacidad staliniana o de ironía idealizante, saturaron la «teoría del reflejo». Producto típico de la «grosería» m aterialista, yace en el suelo, sin signos de vida, com o víctim a de una lapidación crítica. Su nom bre m ism o, apenas invocado, suscita la risa del pasado cerrado, de la falta [fa u te]82 caída en el olvido de su expiación. ¿A qué se reduce esta pretendida «teoría»? A que hace metáfora de lo hom ogéneo. M antener lo Uno nos im pone unificar el objeto conocid o y su conocim iento en un dispositivo ontológico, llam ado «m aterial», sin otra disim etría que de causalidad (es el ob jeto el que causa el reflejo).

82 Se trata aquí de «falta» en tanto que «mala acción», «error» o «culpa». (N. del T.) 217

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

La teoría del reflejo, por la disposición que opera del cognoscente com o pura imagen pasiva, m antiene en la repetición sensible lo que de otro modo habría que im putar a la acción constituyente del sujeto. Lo que es im portante en esta «teoría» se atribuye al esp ejo -b a sta n te m allarm eano, después de to d o -, el cual tiene esta virtud de ser un frag­ m ento de m ateria, al m ism o tiem po que se lee en él, por efecto material, un doble sensible del objeto. En el fondo, la teoría del reflejo dispone la alcoba experim ental de los poem as de M allarm é, esa donde -g a n a n cia d ecisiv a - el am o [m aître] está ausente. Por el am o, interpretem os el sujeto kantiano. Acuérdense de lo que, en el posfacio de la segunda edición alemana del prim er libro del El C apital, fija el origen de la m etáfora:

Para Hegel, el movimiento del pensamiento, que él personifica bajo el nombre de la idea, es el demiurgo de la realidad, la cual no es sino la forma fenomenal de la idea. Para mí, por el contrario, el movimiento del pensamiento no es sino la reflexión del movimiento real, transportado y transpuesto al cerebro del hombre (Marx-Engels, OC II, 99). Las operaciones del conocim iento son aquí triplem ente denom inadas, com o «reflexión» (que instituye el esp ejo), «transporte» (que indica la se­ paración espacial entre la cosa y su doble, el lugar de las series repetitivas) y «transposición» (que inaugura la vía de la segunda m etáfora, la de una diferencia en la repetición). Esta triple proclam a es la de lo hom ogéneo sensible, contra el autodesarrollo productivo de la idea. Digam os que el reflejo es, en el m aterialism o, la m etáfora de la tesis de identidad. No hay sino una región del ser, donde unos dobles en espejo hacen, b ajo el nom bre de con o cim ien to , repetición de lo M ismo. La segunda metáfora m atem atiza com o asíntota la tesis del prim ado. «Reflejo» nom bra lo U no, «asíntota» el Dos. El m aterialism o ordena en la mism a frase la asíntota y el doble, el punto de fuga y la reduplicación. Leam os, si lo desean, la carta de Engels a C onrad Schm id t del 12 de m arzo de 1 8 9 5 :

La identidad del pensamiento y del ser, para retomar la tenninología hegeliana, coincide en todas partes con vuestro ejemplo del círculo y del polígono. O todavía, el concepto de una cosa y la realidad de la misma son paralelos, como dos asíntotas que se aproximan sin cesar la una a la otra sin jamás unirse. Esta diferencia que los separa, es precisamente la que hace que el concepto no sea de golpe, inmediatamente, la realidad y que la realidad no sea inmediatamente su propio concepto. Por el hecho de que un concepto 218

T e o r ía d e l s u j e t o

posee el carácter esencial de un concepto, luego, que no coincide de golpe, con la realidad, de la que, en primer lugar, fue preciso abstraerlo, por este hecho, es siempre más que una simple ficción, a menos que usted llamara ficciones todos los resultados del pensamiento, porque la realidad no corresponde a estos resultados sino mediante un largo rodeo e, incluso entonces, nunca se aproxima a los mismos sino de manera asintótica (MarxEngels, Estudios filosófico s, Ediciones sociales, p. 257).

p rim a fa c ie ,

Si nos m antenem os en la identidad, por la que este fragmento comienza, debem os desem bocar en la distancia incolm able. La esencia del reflejo, es la asíntota. Todo esp ejo (todo con cep to) p o n e'en un abism o tendencial el objeto del que hace ficción al redoblarlo. He aquí lo que nos dicen los clásicos. Suponiendo que se exija, en cuanto a lo verdadero, la pura repeti­ ción (del reflejo), se perderá la coherencia; supuesto que uno se atenga al todo (de la im agen), he aquí que se disuelve la torsión (el retorno tendencial). Engels hizo la experiencia de ello ese día en que, demasiado rígido sobre la adecuación de los conceptos de la zoología, se había mofado com o de una total ficción acerca de un m am ífero ponedor de huevos, viéndose obligado más tarde a «pedirle perdón al ornitorrinco» (Id., 2 5 9 ). Éste podría ser un proverbio del materialismo militante: «A quien m ucho del espejo se fía, el ornitorrinco lo desafía.» O sea: cuídense de sacrificar la asíntota al reflejo, la tesis del primado (del ser sobre el pensamiento, de la práctica sobre la teoría) a la tesis de identidad (m onotipia del ser). A partir de los años 1 9 6 4 -6 5 , reflejam os que el PCF había abandona­ do todo propósito de clase, y denom inam os la imagen: «revisionismo». La adecuación del concepto a la cosa - l a tesis de id en tid ad - se reducía a cubrir estrecham ente las prácticas políticas de este partido, especialmente su flagrante contra-revolución sindicalista de m ayo-junio del 6 8 , con una napa ideológica: la revisión del marxism o. O bteníam os de este descifrado una gran esperanza, pues las revisiones doctrinales son débiles y mortales, no siendo sino descom posición de lo que ha detentado la potencia de lo universal. Podíam os, pues, imaginar que la posta inm ediata, mediante el verdadero marxismo, y las «verdaderas masas», nos era transmitida en cuanto a la ideología revolucionaria de la Clase. De ahí a suponer que éramos los organizadores de la m ism a a corto plazo, no había sino un paso. Pues entre los burgueses y los ideólogos obreros del PCF (sus servidores revisionistas) por un lado, la rebelión y su bautism o m aoísta por el otro, ¿qué más podía haber que entre el ave ponedora y el mamífero vivíparo, o sea, nada?

219

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

Había, ju stam en te, el ornitorrinco de clase que es la nueva burguesía, la m onopolista burocrática de Estado, de la cual, el revisionism o no es sino la produ cción ideológica transitoria, y cuya ascensión histórica, basada sobre la potencia im perial soviética, n o hace sino com enzar. Fue tam bién preciso m edir la distancia tendencial entre nuestro pri­ m er concepto -id e o ló g ic o - y lo real político. M edirlo, digám oslo, en la experim entación de una debilidad, que nos recond ucía al prim ado de la práctica política sobre los dispositivos de pensam iento. Del reflejo de historia, debíam os, pidiendo conflictivam ente perdón al ornitorrinco del «programa co m ú n », transitar a la asíntota de la duración política persistente. De esta experiencia, de recorrer la división m etafórica del m aterialis­ m o, muy pocos volvieron. «Pedirle perdón al ornitorrinco» fue para la mayoría la elección drástica entre ornitorrincarse o tener el fusil de los viejos cazadores de pieles. La historia es el fino tamiz de las aproxim aciones groseras. Es su m a­ terialism o. Es su austeridad. El reflejo m etaforiza de que el pensam iento y el ser sean la mism a cosa. Sobre este punto Engels vuelve a añadir -p o r la a s ín to ta - que son la mism a cosa a excepción de algo. Algo que el proceso de conocim iento rem ite al infinito com o su resto. En el orden de la estructura, la m etáfora del reflejo afirma la identidad, la de la asíntota hace proceso h istórico de esta identidad, en desborda­ m iento de sí m ism a por la insum isión conceptual de su resto. El materialismo opera la escisión unificante de una estructura de redu­ plicación y de un efecto de aproxim ación. Afirma lo M ism o, más su resto. Es poco decir que el m aterialism o es dialéctico. Está atravesado por la dialecticidad de la dialéctica, su doble caso, de estructura y de historia. Me propongo denom inar «álgebra» el prim er tipo de dialecticidad del m aterialism o (bajo la ley m etafórica del reflejo, en cu anto lógica de la tesis de identidad) y «topología» el segundo (m etáfora de la asíntota, lógica de la tesis del prim ado, causalidad del resto).

4 De que el m aterialism o dialectiza la m etáfora del reflejo y la de la asíntota, afirm ando así el todo com o excep ción de su resto, Lacan da testim onio, por lo que concierne a la división en que el sujeto se efectúa. D ejo que glosen este texto por su cuenta: 220

T e o r ía d e l s u je t o

El hecho de que su imagen especular sea asumida jubilosamente por el ser sumido todavía en la impotencia motriz y la dependencia de la lactancia que es ei hombrecito en ese estadio infans, nos parecerá por lo tanto que manifiesta, en una situación ejemplar, la matriz simbólica en la que el yo [je] se precipita en una forma primordial (...). Pero el punto importante es que esta forma sitúa la instancia del yo83, aún desde antes de su determinación social, en una línea de ficción, irreductible para siempre por el individuo solo; o más bien, que sólo asintóticamente to­ cará el devenir del sujeto, cualquiera que sea el éxito de las síntesis dialécticas por medio de las cuales tiene que resolver en cuanto yo [je] su discordancia con respecto a su propia realidad (E, 94). Especular y ju n tu ra asintótica: es bastante. El éxito dialéctico del Yo [Je], o sea su resolución identificatoria, es relativo a la asíntota de la cual lo im aginario del Yo [Moi] nom bra el lím ite-reflejo. El Yo [Moi] es figura, para el Yo [Je], de ese todo im productivo del cual las unificaciones reales realizan la coherencia provisoria. El m aterialism o freudiano se basa sobre la escisión del Yo [Moi] y el Yo \Je], y es para restituirla que Lacan, desde el origen, se esfuerza, contra los idealistas am ericanos. Por lo cual, en materia de teoría del sujeto, la lógica del proceso rompe con la investigación de una sustancia, com o con la intuición de una coincidencia. Por m ucho que yo [je] me identifique con las figuras ideales del Yo [Moi], nu nca es cierto que, en mi im agen, Yo [Je] esté84 perdido. Conviene bastante que Lacan restablezca esta certeza en su conferencia sobre «el estadio del espejo». N ingún m aterialista, ni M allarmé, ni Lacan, ni Lenin, se ahorra este aparato m etafórico. Para nosotros, cuando la política hace sujeto, lo que m ás com pele es con ceb ir que no tiene ni sustancia, ni conciencia-de-sí. El partido, m ate­ rialidad subjetiva de la clase, debe ser distinguido de su Yo [M oi], el cual tiene figura unas veces de institu ción, otras veces de voluntad. Es de este Yo [Moi] político im aginario que la fascinación polarizante hacía decir a m u chos que «siem pre tenía razón», o que era la sustancia realizada de la clase.

83 Moi, en el original. La edición de Paidós, que seguimos, no aporta esta referencia. (N. del T.) 84 En ei original, sois(t), a fin de que sea tanto una afirmación autorreflexiva del yo sobre sí mismo (sois, «esté», en primera persona del singular) como una afirmación acerca del yo desde un punto de vista «externo» al mismo (soit, «esté», en tercera persona del sin­ gular). (N. del T.) 221

R e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

Ahora bien, el partido sólo es la clase según la asíntota de la política que él conduce en el pueblo. Si tiene sentido afirm ar que aquél refleja una posición de clase en tal episodio táctico en que se trazan dos cam ­ pos] , hay que con ceb ir enseguida q ue, estratégicam ente, es más b ien «en una línea de ficción», que es el verdadero nom bre de una línea política, en la m edida en que la verdad política, com o cualquier otra, está en una estructura de torsión. El proceso del partido político no reviste la form a ni de la identidad consigo, ni de la identidad co n la clase, sin que enseguida un resto tendencial le exija que practique la no-id entidad . De ahí que el partido es siem pre histórico, conjetural. Su ley de existen cia está vinculada al balance de esta ley: torsión . El acto de conocer, asíntota y reflejo, no es constituyente n i de su objeto, ni de sí mism o. Lo que hace advenir en el cam po del con o cim ien to aquello que tengo que con o cer perm anece no cono cid o en el conocer. Pues el proceso de conocim iento no constituye el devenir-cognoscible de su objeto. El sistem a de donde procede que tal sea lo real de donde tengo verdad n o es representable en el proceso de esta verdad. No busquen m ás lejos el sentido de la fam osa frase de M arx, según la cual el hom bre no se plantea sino problem as que puede resolver. No depende, en efecto, del hom bre, en la medida en que existe el animal así denom inado, que un problem a le toque en suerte com o problem a. La problem atización es brecha de lo real para la verdad. Es el resto propio de la solución, la insoluble sal de la verdad. De ahí la asíntota. Q ue sin em bargo el hom bre pueda resolver un problem a, desde el m o­ m ento que en la retroacción, de la solución se com prueba que el m ism o le fue planteado, y lo resuelva totalm ente, garantiza la m etáfora del reflejo. Es la famosa paradoja del Anti-Dühring: el conocim iento es relativo (asíntota) en la medida en que es absoluto (reflejo). Mutilado en cuanto so­ berano, especialm ente en cuanto a la produ cción de «verdades eternas»: El pensamiento human o es igual de soberano como no soberano y su facultad de conocimiento igual de ilimitada como limitada. Soberano e ilimitado por su naturaleza, su vocación, sus posibilidades y su objetivo histórico final; no soberano y limitado por su ejecución individual y su realidad singular. Lo m ismo acerca de las verdades eternas. Si jamás la humanidad llegó a obrar más que con verdades eternas, resultados de pensamiento poseedores de una validez soberana y un derecho absoluto a la verdad, esto querría decir que ella está en el punto donde la infinitud del mundo intelectual está agotada en

222

T e o r ía d e l s u je t o

acto como en potencia, y así realizado el famoso prodigio de lo innumerable numerado (Engels, A n ti-D ü h rin g , Ediciones sociales, 118). Cifra de lo real, el conocim iento afirma com o resto del núm ero lo innum erable, cuyo exceso sobre el núm ero hace que contar sea una ope­ ración exacta. El acto de conocer, no podríam os fijarlo en una trayectoria sim ple, que enseguida no nos fuera preciso dividirlo en aquello sobre, lo cual opera, y la cond ició n, en situación de resto, de esta operación. El conocim ien to cruza dos procesos, en lo real, el de sus condiciones, y en el efecto-d e-sujeto, cuyo otro es el m ás-acá [en-degá] retroactivo, de su aprehensión.

Si él (el sujeto) conoce algo, no es sino por ser él mismo sujeto causado por un objeto que no es lo que él conoce, lo que él imagina conocer. El objeto que lo causa no es el otro del conocimiento (Lacan, Sem in a rio R .S .I., en O rn ic a r? n°3, 105). Me cruzaría a mí m ism o con este enunciado lacaniano, reservando sin em bargo m i ju ic io sobre un punto preciso: que para él, el objeto-en-resto [objet-en-reste] del conocer, que no es el otro-objeto [l’au tre-objet] de lo conocid o, no es la causa sino del sujeto. Para m í, dividiendo la teoría del resto, la cual, una vez más aún, no es sino ju ntu ra marxista del reflejo y de la asíntota, afirmaré que es igualmente del lado de su realidad que debe ser designada la causa desconocida del conocer. R educirla a la causa del su jeto nos introduce en el aparato de la idealingüistería. Preferim os, pues, el axiom a del cru ce, donde el sujeto no aparece: el con o cer anuda una relación del pensam iento con lo real (al interior de la cual hay ad ecu ación-reflejo) y el devenir-cognoscible de lo real, puesta en com paración de los dos térm inos de donde se determ ina, en cuanto cond ición-resto, el lím ite dé la prim era relación (siendo su valor única­ m ente asintótico). El agotam iento de un cam po de conocim ientos presupone el inagotam iento de lo que, en lo real y la historia, sostiene su existencia com o Uno.

223

4 de diciembre de 1977

Responder - a la esfinge- exige del sujeto que no tenga que responder, de la esfinge.

Nada incognoscible.- Edipo, la esfinge, el zócalo - Lo irracional en situación de sujeto para los enteros, y para Pitágoras-Y la Revolución Cultural lo mismo, para Octubre y Lenin.

1 N o, la d octrina del resto, por la cual son puestas en tensión las dos metáforas cognitivas del reflejo y de la asíntota, no es kantiana. Afirmo que no existe ningún incognoscible intrínseco. Es evidente afirm ar con Mao: «Llegarem os a co n o cer todo lo que no conocíam os antes» (O C IV, 3 9 4 ). Sin perjuicio de añadir que lo que no con ocíam os an tes se determ inaba com o resto de lo que llegaba a ser con o cid o, en el cru ce del m ovim iento sin nom bre, por el cual lo real plantea el problem a, y de la retroacción, denom inada con ocim iento, que da la solución. Ningún azar en lo que sea, en la encrucijad a de las rutas, aquello que Edipo le responde a la esfinge. Sin embargo, si él sabe responder a la pregunta: «¿Qué es Edipo?», le es preciso dejar en resto (m uerto) la pregunta de su pregunta: ¿quién es la esfinge, para haber hecho de Edipo -d e l h o m b re - su problema? No olvidem os que la esfinge es en verdad una esfinge. La cosa-en-sí de Kant sería más b ien el zócalo donde la esfinge está encaram ada. Nadie tendrá jam ás la pregunta de la cual esta piedra es la respuesta. Pero yo digo que la esfinge es nom brable, desde el m om ento en que se manifiesta en la historia, por un acontecim iento forzado, el lím ite interro­ gador de donde la respuesta de Edipo era provisoriam ente ajustada.

224

T e o r ía d e l s u j e t o

Reflejo de la pregunta, iba derecho al objetivo, esta respuesta, sin em bargo asíntota de un real om itido, el de la esfinge, a la que, al matarla, Edipo hacía caer en el anonim ato del resto, con el cual toda exactitud se paga. Cuando el m aterialism o som ete «al hom bre» a cu estión de torm ento, problem a oscuro del que Edipo enuncia la clara solución, resucita a la esfinge y de hech o, de lo preguntona que era, el tema de su pregunta. El resto es así lo que periodiza el conocim iento, afectando de nulidad toda esperanza acum ulativa y lineal de su progreso. Lo in co g n o sc ib le no existe, aun qu e todo c o n o cim ie n to exige su posición. Lo real del con o cer es en todo m om en to lo im posible de conocer. Pero es precisam ente lo que fija com o asíntota el porvenir del reflejo. Será, pues, con o cid o, este im posible, sin em bargo puesto en situación de posibilidad (de reflejo) por lo en-plus [Ven-plus]65 nuevo de su cam po.

2 La m atem ática pitagórica afirma que lo num erable está hecho de ente­ ros, o de las relaciones de enteros. Hay ahí una prescipción en cuanto a lo posible. Lo que vendría a caer fuera de estas asignaciones es lo im posible propio de lo num erable, lo in-num erable. Q ue no haya «núm eros» sino los enteros y sus relaciones (los logoi, lo que se llam ará m ás tarde los núm eros racionales), he aquí lo que no es, ustedes convendrán en ello, un resultado intram atem ático. Más bien, todo el cam po de la m atem ática pitagórica está prescripto por esta d eci­ sión latente, que no es ju stam en te una decisión, sino el m ovim iento real ignorado por el cual vienen a existir problem as m atem áticos, problem as de núm eros, enteros o racionales. Tienen, pues, un resto constitutivo del dom inio en el cual se ejerce el con o cim ien to m atem ático de la época. Este resto, es lo in-num erable, afirm ado com o inexistente, según la norm a de lo num erable. El conocim iento es reflejo en cu anto al núm ero, asíntota en cuanto a su inexistente propio. He aquí que en el interior de este dom inio, se establece, com o respuestareflejo de un problem a, que una relación geom étrica (la de la diagonal

85 La locución en

plus

significa «además», «encima», «por lo demás». 225

R

e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

del cuadrado con su lado) no es m ensurable ni por un núm ero entero, ni p or un núm ero racional. No es evidente sino para nosotros que este acontecim iento d em os­ trativo inaugure una crisis. Según la ley del lugar, con form e a la cual es la dem ostración, no resulta de ello sino una cosa: que la relación de la diagonal del cuadrado con el lado n o es un núm ero. Después de todo m i taburete no es un núm ero, ni lo es, en relación con su diámetro, la circunferencia del susodicho taburete, la cual es redonda. Si hay crisis, es en la m edida en que llega a problem atizarse el h a cer núm ero d e un in -n u m erable. A lo cual invita el im aginario filosófico de los pitagóricos, los cuales quieren a toda costa que el ser -lu e g o , el T o d o - esté hecho de núm eros. La fábula epistem ológica de la que hablam os constituye u n m arco para las famosas «instancias» de Lacan. Es m uy sim ple: lo sim bólico, en nu es­ tro caso, afirma com o ley que todo lo num erable se com p on e de enteros. Ustedes tienen ahí con qué nom brar y com binar lo que es. El im aginario (filosófico) representa el todo del m undo según lo que la ley reserva a la regla de las palabras (m atem áticas). D ice: «el Ser es nú m ero». Lo real es lo im posible, o sea, la resistencia de lo in-nu m erable, de lo qu e no es núm ero natural. El sujeto presenta, com o fallo [d éfa illa n ce] de lo im aginario, lo num erable a lo innum erable: se efectúa com o deseo m atem ático de nu­ m erar lo innum erable, de legalizar lo im posible. En este pu nto, ustedes d eben forzar la ley del lugar, que no prescribe ninguna plaza para un «núm ero» tal. Se trata de nom brar el resto en el cam po del cual su falta se sostiene. O sea, de reflejar un segm ento asintótico. Cuando, con Eudoxo, la m atem ática griega, com prom etida en la geom etrización de lo num erable, establece en su teoría de las proporciones un dispositivo clasificatorio que incluye los «núm eros» irracionales, fuerza lo im posible, sim boliza lo real. Desde ese m om en to, ustedes habrán destm id o el sistem a anterior del reflejo, m ediante la inyección, com o exceso sobre el lugar, de su resto asintótico. Lo num erable se amplía. U n sistem a legal nuevo, fracturando los antiguos constreñim ien tos, forja del núm ero un con cepto refundido. No es falso enunciar que, revestida con el nom bre de núm ero, la rela­ ción de la diagonal del cuadrado con su lado adquiere carácter de sujeto para el antiguo lugar de lo num erable. U sted es e n cu e n tra n allí el h o rlíeu , la fuerza, la d estru cció n y el exceso.

226

T

e o r ía

d e l s u je t o

U stedes encuentran allí la ju sticia , recom posición revolucionaria de la teoría de lo num erable según un orden en que pueden reflejarse unos conocim ientos anteriorm ente absurdos. U stedes desplazaron el p rincipio de cruce que anuda la asíntota con el reflejo, el resto con el lugar, lo im posible real con la legalidad de. lo posible. ¿Es decir que ya no hay sino reflejo? En absoluto. En un espacio tal -q u e admite los núm eros irracion ales-, perm anece com o resto (por ejem plo) la im posibilidad de toda solución para la ecuación x2 + 1 = 0. Lo in-num erable (lo in-nom brable) queda com o sostén asintótico para la retroacción reso­ lutoria de los problem as cuya existencia posible prescribe. La posición por los algebristas italianos del siglo XVI de las raíces «im aginarias» (¡las b ien llam adas así! ¡furor fantasm ático del núm ero com o Todo!), de tipo V^T, opera el segundo forzam iento del dispositivo de lo num erable. Todo des-cruzam iento del nudo del conocer hace revolución, al afirmar para el sujeto un nom bre de lo im posible.

3 La revolución de O ctubre del 17, ustedes convienen en ello, inaugura una nueva etapa de la historia del m arxism o. Esta etapa está regida por la solu ción adecuada, la solución-reflejo, de un problem a legado por el fracaso de las revoluciones anteriores, y muy especialm ente de las insurrecciones parisinas de ju n io de 1 8 4 8 y de marzo de 1 8 7 1 . Este problem a se formula: ¿de qué tipo de organización tiene necesidad el proletariado para destrozar real y durablem ente la m áquina de Estado adversa? ¿Para cuándo una insurrección victoriosa? El partido leninista resuelve este problem a. El dom inio [dóm am e] de posibilidades, prescripto por esta form a de organización, se llama: Tercera Internacional. Se da forma en ella, u n poco por todas partes, organizaciones políticas de clase conform es al m odelo bolchevique. Se refleja el b o lch e­ vism o, se practica universalm ente la bolchevización de los partidos. Éxitos, los hu bo. El partido ch in o tom a el poder; los partidos coreano, yugoslavo, albanés, tam bién lo tom an. Se advierte enseguida - e n el interior de la investigación leninista, por la escisión del m ovim iento com unista internacional en los años sese n ta - que

227

R

etorno

m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

los partidos leninistas pudieron devenir, de h ech o, partidos burgueses que oprim en a la clase obrera y a los pueblos de m anera cuasi-fascista, ¿Qué decir de esta dem ostración? Sin recurrir a la doctrina del resto, nos contentarem os con poco, o sea, con afirm ar -c o m o un pitagórico de derecha arrojando sim plem ente la diagonal en la n a d a - que estos partidos degenerados no son partidos leninistas, que inexisten en cuanto al dom inio [d om aín e]. Esta postura conservadora llega a tener el lenguaje cerrado de la ortodoxia. La tarea es restauradora: rehacer (repetir) los partidos leninistas perdidos. Pero si se es un pitagórico audaz - u n b o lch ev iq u e -, se planteará más bien la pregunta profanadora: ¿cuál era, pues, la asíntota del conocer bolchevique? ¿Dónde, pues, su resto? El partido leninista es la respuesta histórica para un problem a com p le­ tam ente inscripto en la con trad icción Estado/revolución. Trata acerca de la destrucción victoriosa. ¿Qué hay, sin em bargo, de este partido, respecto de la contrad icción Estado/com unism o, es decir, en cuanto al proceso por el cual el Estado - y las c la se s- ya no deben ser destruidos, sino que deben ir desapareciendo, por un efecto de transición? La historia de la URSS es, en gran m edida, la dem ostración histórica de este punto: el partido leninista es inconm ensurable respecto de las tareas de la transición al com unism o, aunque sea apropiado para las de la insurrección victoriosa. Pero lo que com prueba en forzam iento la necesaria extensión de lo «partidable.» '[«partísahle»] -com o de lo num erable para E u d o x o -, es la Revolución Cultural en China, la cual, viniendo a fracasar acerca del par­ tido en el fuego de un levantam iento com unista, pone en el orden del día que el partido leninista está perim ido. El dom inio [d om ain e] del leninism o no hace ningún sitio verdadero [ne ja it nulle p la c e v éríta b lej, en cuanto al partido, al problem a del com unism o com o tal. Su asunto, es el Estado, es la victoria antagónica. La Revolución Cultural com ienza el forzam iento de esta plaza inocupable. N os invita a nom brar «partido de nuevo tipo» el partido post-leninista, el partido para el com unism o, a partir del cual refundir todo el cam po [ch am p ] de la práctica m arxista. Así se prueba retroactivam ente que los problem as del leninism o -la s «cuestiones del leninism o», com o decía S ta lin - dejaban com o resto el pro­ blem a de estos problem as, la problem ática del com unism o, no reflejando m ás que la tarea anteriorm ente prescripta, la de la tom a del poder.

228

T

e o r ía d e l s u je t o

La a s ín to ta d e l r e f le jo b o lc h e v iq u e n o es o tra c o s a q u e el com unism o. Lo que constriñe la contrad icción Estado / revolución debe ser destrui­ do y recom puesto m ediante la n om in ación histórica de su resto, el cual es relativo a la contrad icción Estado/com unism o. De ahí una revolución en el m arxism o, la revolución m aoísta.

4 Si el conocim iento es proceso, concierne de derecho a las m atrices hegelianas, cuyos esquem as yo daba en 1 9 7 5 . Hay que contar con que, del cru ce, se bifurquen dos desviaciones, dos recaídas. ¿Cuáles son las herejías del m aterialism o? La m ecanicista aísla la m etáfora del reflejo. Im agina la adecuación sin resto. Se atiene a la repetición. La dinam icista hace lo m ism o con la asíntota. U niversalizando la d oc­ trina del resto, plantea que todo es íluente, tendencial, aproxim ativo. Para ella, toda configuración unificada es un señuelo, incluso una «amenaza» totalitaria. O bserven el cuadro:

M A T ER IA LISM O

M A T ER IA LISM O D IA L É C T IC O

D IN A M IC ISTA

M A T ER IA LISM O M E C A N IC IST A

C ru ce

m ú ltip le de

c o m b in a to ria

in ten sid a d es

de u n id ad es

variab les

in d e sc o m p o n ib le s

rtesis del ^p rim ad o ^ tesis de la asín to ta



derechistas

La desviación de derecha no con o ce sino la ley del lugar. No hace problem a de los problem as que resuelve. La desviación de izquierda está en perspectiva de fuga. Es un radica­ lism o de la novedad. Rom pe todos los espejos.

229

'msam

R

etorno

m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

Deleuze a la ultra-izquierda, Levi-Strauss a la derecha. Dos materialismos que tratan en desviación la idealingüistería. Uno en la com binatoria de signos, el otro en las moléculas cancerosas. El materialismo está siempre en situación de tener que resistir a las tentaciones que lo fundan: ni cifrado atómico ni liberación de los flujos.

230

1 9 d e d ic ie m b r e d e 1 9 7 7

Álgebra y topología

D o g m á tico s y em p irista s - Ley de c o m p o s ic ió n , p e rten en c ia elem en tal (á lg eb ra). V ecin d ad , a d h eren cia de in c lu s ió n (to p o lo g ía ). - H egel, lo U n o , el U n U n o (das Eine Eins)

1 Los gnósticos del m aterialism o -lo s m ecan icistas- afirm an la adecua­ ción sin resto. Satisfechos con lo M ism o, recluidos en la repetición, poco les im porta que sea preciso el cru ce de dos procesos para que un objeto cualquiera llegue a ser conocido. Su lógica no es sino de exactitud. Su m etafórica se atiene al espejo. En política, dogmatizan: «Lo que se dice dice lo que es». El dogm ático, fíjense bien, n os es necesario. G uardián de los p rinci­ pios en el hielo del esp ejo, nos preserva de confund ir la ley del resto y el abandono del lugar. Es él quien pone en alerta acerca de que tal «no­ vedad» m arxista (de Bernstein a K h rou ch tch ev ), o freudiana (de Ju n g a R eich), lejos de forzar la plaza inocu pable cuyo presente de problem as se. especifica, se va de la mism a lisa y llanam ente a otro lugar. Lo cierto es que el forzamiento mismo le repele. La función conservado­ ra del espejo [miroir] -d e l cristal \glace] - hace del dogmático un materialista a reculones. Ignorar el resto [reste] lo hace, a éste, quedarse [rester]. Los arríanos del m aterialism o - l o s d in a m icista s- afirm an el resto om ­ nipresente, la m ultiplicidad de intensidades variables. Ésta es gente de lo tendencial insoluble. C ontentos con el O tro, estirados sobre las torsiones, poco les im porta que sean precisos un esp lace y su regla para que un real cualquiera esté, en situación de ob jeto (de conocim iento). Su m etafórica se m antiene en la asíntota, en el flujo. Su lógica no es sino de aproxim ación.

231

R

etorno

m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

En política, em pirizan: «Lo que es predom ina sobre todo lo que se dice». A los em piristas no les falta ni sabor, ni utilidad. Al acecho del m o­ vim iento, n os guardan de rebajar la exigencia del reflejo exacto sobre el olvido de la novedad. Es el em pirista el que n os advierte de que tal con s­ treñim iento del lugar (de Lassalle a Stalin, o de Jo n e s a Anna Freud) nos disim ula la plaza inocupable de la que toda ruptura podría proceder. Lo cierto es que la toma de partido los repele. La perspectiva de fuga de las asíntotas hace del em pirista un m aterialista errante, un filósofo vagabundo de las sustancias naturales. Ignorar el esp ejo lo pone, a él, com o espejo del m undo. Estos dos escoltas del m aterialism o consecu en te h acen síntom a de su escisión propia, de la cual deshacen el nudo m etafórico. H acen valer, estos discursos de preservación cortados de su propia vida, que un m aterialismo se hace de dos procesos. Y no solam ente de dos tesis (la de la identidad y la del prim ado). D irem os, perforando una nueva m etáfora, que hay d isposición alge­ braica y d isposición topológica. El m aterialism o activo cruza estas dos disposiciones. En cu an to al s u je to , su arg u m en to -m a te r ia lis ta - lo in scrib e en esta in te rsecció n . Todo sLijeto efectúa las op eracio n es de un álgebra topológica.

|

M e expongo im prudentem ente a la venganza del m atem ático si le pido prestados en m etáfora sus vocablos. D espués, a la sospecha del filósofo, si renuncio a h acer brillar las palabras prestadas a la luz de la pura ciencia. Este cam ino bífido de interpretación es el m ío. R em ítanse al capítulo «Torsión». Espero no decir nada inexacto en m atem áticas, pero tam poco nada que sea m atem áticam ente proferido. A m biciono aquí ornar al m a­ terialism o con ciertos significantes cuyo rigor m antenido será el de una jo y a , el desvío de la finalidad provista a la fuerza. Precisión puesta en la navaja del barbero m arxista, la m atem ática es esta h o ja inalterable con la que se term ina por desangrar a los cerdos. Por otro lado, al nom brar regiones de la m atem ática y no ob jetos de estas regiones, ni álgebra ni topología son nom bres científicos. Participan más bien, com o geom etría o teoría de con ju n tos, de la anatom ía clasifi-

232

T

e o r ía d e l s u je t o

catoria con la que toda disciplina se redobla para describirse según sus fragm entos escogidos. ¿Q ué es lo que el m atem ático llam a «álgebra»? Seam os triviales, com o dicen. Supuesto un conju n to dado -fig u ra provisoria del T o d o -, el álgebra procede al estudio sistem ático de las relaciones «interesantes» entre los elem entos de este con ju n to. Su con cep to m ás general es el de ley de co m ­ p osición: a dos elem entos del con ju n to se asocia un tercero, de m anera reglada, así com o a dos núm eros se asocia su sum a o su producto. Lo que define una especie algebraica (una estructura) y a lo cual el m atem ático reserva los conceptos clave del álgebra, concierne a los constre­ ñim ientos prescriptos a la ley de com posición. Por ejem plo, ser asociativa ((a + b ) + c = a + (b + c )), o ser conm utativa (a + b = b + a). La n o m in ació n algebraica se ejerce en la p resu p osición de lo h o ­ m ogéneo, en cu anto sólo se tom a en cuenta, p o r lo que con cierne a los elem entos, su com portam iento según la ley, una vez acordada su idéntica pertenencia al con ju n to de base. U n elem ento no se distingue algebrai­ cam ente por su localización en el conju n to. Basta que le pertenezca. En cuanto al lugar, la identidad algebraica es de pertenencia. La plaza es en cierta forma universal. La fuerza es faltante. La ley opera distinciones sobre lo indistinguible. Tal elem ento, sea e, tendrá por ejem plo la propiedad de ser «neutro», en cu anto, si + es la ley, para todo elem ento a (incluido e m ism o), a + e = a. En el cuadro precedente, se puede decir que el álgebra es registrable «a la derecha»: la m ism a excluye todo pensam iento de lo tendencial, de lo asintótico. H om ogénea identidad de p ertenencia, estructuración ele­ m ental, especies distinguidas según las form as del constreñim iento legal: el universo algebraico depende del m aterialism o com binatorio. La topología deriva - v i a las exigencias del an á lisis- de la necesidad de asegurar en m atem ática la aprehensión del m ovim iento. Está en el fundam ento de las nocion es prim itivam ente vagas de localización, de aproxim ación, de continuidad, de diferencial. No apunta (com o el álgebra) a lo que sucede cuando dos acontecim ientos, distintos y hom ogéneos, vienen a ser com binad os bajo constreñim iento, sino cuando se exam ina el lugar de un térm ino, su entorno, lo que es cada vez m ás «cercano» a él, lo que se distancia de él por variaciones continu as, su grado de aislam iento o de adherencia. Si el concepto m aestro del álgebra es el de ley (de com posición ), la topología se funda sobre la n oción de vecindad.

233

R

e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

¿La ob jeción de los técnicos? Es que las axiom áticas eficaces parten de la d efinición de los con ju n tos abiertos. Esta ob jeción n o tiene valor h istó ­ rico. Para la interpretación dialéctica, está claro que un con ju n to abierto es aquel que es vecindad de cada uno de sus puntos. La topología trabaja fu ertem ente sob re las p artes de un co n ju n to , consideradas com o fam ilias de vecindades de un elem ento (de un punto, digam os, señalando así que la localización es esta vez esencial). No asocia a cada elem ento otro elem ento, im poniénd ole, más bien , la configuración m ultiform e de sus entornos. La legislación algebraica hace diferencia acerca del otro (elem ento) en cuanto m ism o. La d isposición topológica hace identidad de lo m ism o según lo m últiple-otro de sus vecindades. E n rigor, el elem ento no con ciern e - e n s í - a la topología. Ésta es una disciplina de lo heterogéneo, en cu anto tiende a determ inar el punto m e­ diante unas fam ilias de partes, lo incluye m edíante el entorno. Su m eta es hacer regla de la aproxim ación. M enos que el ser del térm ino, quiere su sistem a de diferencias cercanas. La alteridad algebraica es com binatoria; la identidad topológica es diferencial. Pueden leer de una ojeada estas características en los axiom as funda­ dores de una especie algebraica o topológida. Los prim eros fijan constre­ ñim ientos para asociaciones productivas entre elem entos. Así se esp eci­ fican los grupos, los eslabones, los c u e rp o s... Los segundos determ inan cond iciones acerca de fam ilias de partes (de su b -con ju n tos). La topología tira «a la izquierda» en nuestro cuadro precedente -d e l lado del m aterialism o d in am icista-, pues piensa lo U no (elem ental) en el prim ado de. lo m últiple (de las partes). La m atem ática desarrollada se ocupa de topologías «com patibles» con una estructura algebraica particular. El materialismo consecuente articula un proceso asintótico (topológico) y un proceso reduplicativo (algebraico).

3 Elay en la Lógica de Hegel un pasaje sorprendente, donde el devenir-real de lo U no garantiza la transición de la cualidad a la cantidad. Nada m enos que el nacim iento especulativo del núm ero. ¿Qué es la cantidad? Hegel responde: la unidad de lo continu o y de lo discreto (L I, 2 1 6 ). O sea, la dialéctica de la adherencia a la vecindad (co n ­ 234

T

e o r ía

d e l s u je t o

tinua) y de la pertenencia elem ental (discreción)- «El acto de discernir es continuidad interrum pida» (Id.), el álgebra se anuda con la topología. Éstas son, pues, las categorías del m aterialism o que Hegel se propone engendrar a partir del puro concepto de lo Uno. Luego, a partir del ele­ m ento em plazado com o tal. Este artificio n os interesa. ¿Por qué? Porque en política es perm anente la em presa de inferir la prospección materialista de una situación a partir del concepto de lo Uno. La unidad de la clase, la unidad del pueblo, tales son las localizaciones de donde procede que el análisis m aterialista, muy lejos de ser inactivo, prescriba, al actor político su tarea circunstancial. ¿Qué es lo que une, en la acción antagónica, Lina fuerza social rebelde? ¿Qué es lo que amalgama esta primera unidad con lo Uno del proceso político de conjunto, de donde se infiere la lógica subjetiva de tipo partido? No es exagerado decir que se tiene ahí el resorte de la intervención militante. Es, pues, de lo U no que debe sostenerse el tema m aterialista de la acción. La versión burguesa que nos es hoy infligida de esta exigencia, y que la corto-circu ita en el espejism o idealista de la sum isión, tiene por em blem a, ella tam bién, la u n ión de la «izquierda». M anipulación algebraica de las plazas parlam entarias, corta en el pue* b lo , esta u n ión supuesta, la vía topológica del continu o, de la consistencia activa. Hegel in trod u ce dos m ed iaciones operatorias para efectu ar según lo Uno el engendram iento de la d iscreción algebraica y del continuo topológico: la repulsión, por la cual lo Uno se afirma com o distinto en lo m ú ltiple-de-U nos; la atracción , por la cual lo Uno amalgama consigo m ism o lo m últiple. Es com pletam ente ju icioso . La repulsión hace su tem a de la división com o esencia de lo U no. Es «el autoparcelam iento de lo U no, en prim er lugar, en m últiples, y, enseguida, a causa de su inm ediatez, en otros» ( L I, 144). N osotros tam bién, abordam os lo U no según su «parcelam iento». Lo real social, donde nos guían las rebeliones o las lorm as de conciencia, se lee de lo deshecho de su vínculo anterior. Todo U no se efectúa en él com o puntualidad innovadora al interior de una unidad de atom ización, de un Uno fatigado de vivir en cuanto ya no es m ás que «devenir de m últiples Unos» (L I, 138 ). En esta álgebra pasiva, lo U no repulsivo, el prim er U no rebelde - o d esu n id o - no es legible sino por su contrad ictoria virtud de atracción. Si su inm ediato es la disidencia en el m últiple hom ogéneo -e s te m últiple 235

R

etorno

m a t e r ia l is t a

d e l m a t e r ia l is m o

de U nos del cual Hegel dice brillantem ente que, en el lugar que él de­ linea, lo «U no no deviene sino U no» (I d .)-, su acto es polarizar todo el cam po ¡cham pí por la unificación atractiva: com o un surgim iento popular localizado, si es portador de una p roposición de unidad nueva, perturba el hom ogéneo algebraico en la d irección topológica de una consistencia regenerada. Lo que se llam a, en la lucha de clases, constitu ir un bando ica m p ]. La esencia de lo U no repulsivo es, pues, diferenciarse de la repulsión, depurarse atractivam ente para forjar, a partir de la idea de la dispersión, lo real de la un ificación de lo m últiple. Por lo cual el bando popular nuevo, cuya arm azón es el proceso de la política proletaria, ya no es determ inado (algebraicam ente) com o U no-enel-m últiple-de-U nos, estatuto, digam os, del elector, del votante del cuarto oscuro, sino que se determ ina topológicam en te com o U no heterogéneo al m últiple de igualdad. Lo que Hegel concentra así: «Luego, lo U no, ejerciend o la atracción, com o retornando a sí a partir de la m ultiplicidad, se determ in a él mismo com o U no; es Uno com o no siendo m últiple, U n U no.» «Un U no», aproxi­ m ación (¡topológica!) del alem án: «das Einc Eíns». El U n Uno es este Uno que, por h ab er emergido com o sujeto bajo la ley de la repulsión-atracción, se establece en el cru ce de un constreñim iento algebraico -q u e lo hace U n U n o- y de una consistencia topológica, atrac­ tiva, coagulante, que lo hace Un Uno. Así la clase, en su existencia social dividida, pero a veces eruptiva, es lo Uno del cual procede que pueda advenir, com o político, el partido, el U n Uno. Siendo toda la cuestión para el partido seguir sien d o... atractivo, puesto que la atracción es precisam ente «lo U no que es U n U no» (L I, 14 8 ). El sindicalism o es la forma intrínsecam ente repulsiva, de ahí su orga­ nización calcada sobre las ram as productivas del capital, donde lo Uno no deviene sino de lo Uno. Su dom inante es algebraica. La política proletaria es el sistem a m oviente de repulsión-atracción por el cual lo U no se hace U n Uno. En lo cual su lugar últim o, en la analogía hegeliana, debe abarcar tanto lo continuo, efecto de la atracción, com o lo discreto, de la repulsión. Pues si la unidad atractiva, la consistencia popular de un bando se propagan, es preciso que, m ediadora de esta propagación, opere la re­ pulsión antagónica, el com bate de clase por el cual el Un Uno continu o

236

T

e o r ía d e l s u je t o

se distingue a su vez (com o U n o) en lo discreto sistem ático de las fuerzas contrarias: Es in m ed iatam en te, p or c o n sig u ien te, q u e la grandeza tie n e e n la con tin u id ad el m o m e n to de la discreción. La co n tin u id a d es igu ald ad -con sigo-m ism a, pero de lo m ú ltip le, q u e sin em b arg o n o v ie n e a ser lo e x c lu y en te; y es so lam en te la re p u lsió n q u e ex tien d e la ig u a ld a d -co n sig o -m ism a h asta la co n tin u id ad . La d isc re ció n , p o r co n sig u ien te, es d e su lado d iscre ció n c o n flu e n te de la cu a l lo s U n o s n o tie n en p o r re la c ió n el v a cío , lo n eg ativ o , y n o in terru m p en la co n tin u id a d , la igu ald ad co n sig o m ism o en lo m ú ltip le. La d iferen cia del re ch a z a r n o está p o r c o n sig u ie n te p re sen te sin o c o m o d iferen ciab ilid ad (L

1, 168).

A unque de esencia afirm ativa, la atracción detenta en sí m ism a la «diferenciabilidad» de la que procedía al principio, cuando su existencia (com o la nuestra, la de un puñado de m aoístas) quedaba som etida a la leyde la existencia puntual, en el lugar de los m últiples-U nos. Todo su jeto m aterial, U no para el U n U no, y U n Uno según los U nos, articula el álgebra de su em plazam iento, y la topología de su novedad.

6 defebrero de 1978

Vecindades

P erten e n cia y ad h eren cia . - E l teo rem a d e C a n to r y la in e x h a u sc ió n de la h isto ria. R areza relativa de los n o m b res p rop ios. - M aterialism o y c o n ju n tism o . - L os axiom as de las v e cin d a d es e n su legib ilid ad d ia léctica . - E l m atern a del c u lto de la p erson alid ad .

1 R esum am os nuevam ente. Se puede, evidentem ente, enunciar que el álgebra es m etáfora de lo calcu lable materialista. La relación con lo real extrae la posibilidad pleitista de con o cer el com portam iento de tal o cual térm ino, en su diferencia y su capacidad com binatoria, b ajo el efecto de tal o cual regla explícita. La topología tom a las cosas «en paquete». Es m etáfora de lo fu n cion al m aterialista, pues son la vecindad, las fam ilias de pertenencia, la variación local, las que constituyen su dom inio. Dos relaciones distintas con el Todo: el álgebra lo explora b ajo el signo de los individuos que le pertenecen y de las relaciones regladas que ellos tienen entre sí. La topología, b a jo el de los su b con ju n tos variados de los que cada individuo hace su lugar en el Todo. Respecto del Todo, el térm ino del m aterialism o algebraico está aislado. La única relación que tiene con el con ju n to es de pertenencia singular, e e E. El térm ino del m aterialism o topológico es aprehendido en su m odo local de presencia en el Todo, por la m ediación de las fam ilias de partes que lo rodean. Resulta así especificada la m anera particular en la cual aquél adhiere al Todo. Q ue sea un térm ino del m ism o es un requisito, pero insuficiente. Se quiere saber de donde él le pertenece, cóm o, en qué geografía, qué fisonom ía colectiva. E l álg eb ra es u n a ló g ica de la p e rte n e n c ia , la to p o lo g ía de la adherencia.

238

T

e o r ía d e l s u je t o

Piensen en la diferencia que hay entre pertenecer a un partido político, y haber adherido al m ism o. Inscribirse —tener el carné—es de álgebra, unificarse es de topología.

2 H ilbert decía que del paraíso que les ofrecía Cantor, los m atem áticos no se dejarían expulsar. H ilbert es quizás el últim o de esos grandes técnicos subjetivos de la escritura som etida que produjeron una segunda edad de oro del concepto (¿la prim era?, los griegos). Esta edad fue larga, com o su predecesora, de tres siglos, y Gauss, en el corazón de esta extensión tem poral, reúne sus prestigios. Tienen ustedes ahí una serie incom parable de figuras de antici­ pación y de dom inio, en la que ni siquiera falta la adolescencia inexplicable, rim baudiana, que le aporta Évariste Galois. Lo paradisíaco de la teoría de con ju n tos, creación, de una sola pieza, de Cantor, se debe a que ésta procura un lenguaje unificador de una potencia de generalidad al lado de la cual los antiguos objetos de la denotación m atem ática tienen pinta de artefactos de bricolage. No nos asom brarem os de que, instituyendo por una áspera soledad de teólogo positivo esta d isposición calculable de los infinitos, C antor se haya deslizado lentam ente hacia el delirio de la presunción. Q ue todo pueda ser proferido b a jo el solo nom bre de con ju n to, y en la lógica de la pertenencia, equivale, para lo que nos con ciern e, al reco ­ nocim iento m aterialista de lo Uno del nom bre del ser. La «m ateria» oficia aquí, para el ser, de significante universal, así com o el con ju n to para los m atem áticos. Así com o él, por lo dem ás, no puede tener una definición del m ism o sino im plícita, reglada por axiom as, latentes o form ulados. «C onju nto» y «m ateria» son, p or consiguiente, som etidos al principio de lim itación que acota el uso de todo significante m aestro: el de no ser referible al Todo. Es sabido que la n oción de un con ju n to de todos los con ju n tos es inconsistente. Paralelam ente, el concepto de una totalidad m aterial integral n o es sino el fantasm a poroso del m aterialism o, su de­ y ección convertida en idealism o. Para los m atem áticos conjun tistas, com o para el m aterialism o verda­ dero, toda totalidad es particular. Lo que es del todo exige la posición del otro, que no es del todo.

239

R

etorno

m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

Se concluye de ello, entre otras cosas de m odestia adm irable, que la historia m undial, concebid a, por ejem plo, com o totalidad actual de los acon tecim ientos políticos, es una n o ció n in co n sisten te. Hay un a dis­ persión histórica incontorneable. Es una de las razones que invalidan la definición del m arxism o com o «ciencia de la historia», pues la historia no es un objeto. «El análisis concreto de una situación con creta», form ulación leninista del m arxism o efectivo, tiene la virtud de destotalizar el referente y de señalar que ningún m arxism o dom ina ningún todo. Cuando por ventura se enum era «las grandes con trad iccion es del m undo contem poráneo», las cuales son cuatro (entre el proletariado y la burguesía, entre los im perialism os y los pu eblos dom inad os, entre los im perialism os m ism os, entre los Estados socialistas y los Estados im perialistas), está claro que este aparato form al n o se puede un ificar en la percepción global de un curso de historia, y no tiene otra eficacia que localizar los tipos de proceso cuyo am ontonam iento local em p la z a [p lace] una situación respecto de lo que la rodea. El álgebra de las cuatro contrad icciones fundam entales prepara así la topología de situaciones concretas. A fin de cuentas, ninguno de los tér­ m inos que subsum e tiene existencia histórica: son puros con ceptos para lo hom ogeneo de las plazas. El im perialism o es al m enos doble (clásico, lado am ericano, social-im perialista, lado ruso), el proletariado m undial no existe en absoluto, com o tam poco el pueblo d om inado, y así sucesivam ente. La estructura de la prueba de inconsistencia para el con ju n to de todos los con ju n tos -p a ra la m ultiplicidad a b so lu ta - opera en la ju n tu ra del álgebra y de la topología. Su resorte es, en efecto, establecer que no se puede correlacionar biunívocam ente el con ju n to de las partes de un co n ju n to y el con ju n to de sus elem entos. La prim era m ultiplicidad excede necesariam ente la segunda. Supongan que ustedes tengan U , el con ju n to de todos los conjuntos, ustedes lo recusarán enseguida com o absolu to, por ser m en or que el conju n to de sus partes. ¡Q ué m aravilla de m aterialism o dialéctico este fam oso razonam iento diagonal de Cantor, p o r el cual lo que está com o resto funda lo que tiene valor de exceso! Sea una función de correspondencia que a cada parte P del universo total (imaginario) U haga corresponder un elem ento u de este universo, de manera tal que dos partes diferentes tengan dos correspondientes elementales diferentes. Les digo que cae una parte de la correspondencia supuesta. 240

T

e o r ía d e l s u je t o

Basta, para establecerla, distinguir, entre las partes, aquellas que c o n ­ tienen el elem ento que les es asignado de aquellas que no lo contienen. Se podría, por lo demás, decir que la tentativa es n om brar distintam en­ te cada parte del universo m ediante un elem ento de este universo. Es la atribu ción de un nom bre propio a sus partes, la cual se supone inm anente a los recursos de U , que constriñe aquí lo im posible. Llam o parte autónim a una parte cu yo n om bre figura, a título de elem ento, en la parte nom brada, y heterónim a, aquella cuyo nom bre es exterior a ella m ism a. Exam inem os el con ju n to de todos los correlatos -d e todos los n o m ­ bres p ro p io s- asignados a partes que no con tienen este nom bre: de todos los nom bres propios de partes heterónim as. Es ahí, sin ninguna duda, puesto que un con ju n to de elem entos de U , una p a rte de U , que tiene, pues, su nom bre propio distinguido: suponem os, en efecto, que todas pueden tenerlo. ¿Es autónim a, esta parte? No, pues no contiene por definición sino nom ­ bres de partes heterónim as, y no puede¡ pues, contener el suyo propio, que sería desde ese m om ento un n om bre de áutónim o. ¿Es heterónim a? Todo n om bre de heterónim o le pertenece, por definición, siem pre. Ella debería, pues, heterónim a, contener su propio nom bre, ¡luego, ser autónim a! Hay que con v enir que la parte así construida, ni autónim a, ni hete­ rónim a, no es sim plem ente nom brada, ni nom brable. Se instituye com o exceso en la correlación supuesta. Tocam os aquí lo im posible de la correlación biunívoca entre las partes de U y los elem entos de U. El recurso de m ultiplicidad de. las partes des­ borda la m ultiplicidad elem ental en que se arraiga. U está en virtualidad de ser, por sus partes, más num eroso que él m ism o. Toda m ultiplicidad elem ental indu ce una superación [d ép assem en t] de sí misma. Siem pre vi en este algoritm o, d icho sea de paso, la refutación del iso­ m orfism o supuesto por tantas doctrinas entre lo que tiene valor para el individuo y lo que tiene valor para los colectivos. El recurso de los co lec­ tivos supera [clépasse] necesariam ente el tipo de m ultiplicidad estructural en que los individuos se resuelven. Lo im posible de la correlación entre elem entos de U y partes de U, ¿en qué toca lo real? De que la potencia de U no puede ir hasta la nom inación inm anente de todas sus partes. Al m enos si ustedes pretenden distinguir dos partes diferentes m ediante nom bres elem entales diferentes, nom bres propios. 241

R

e t o r n o m a t e r ia l is t a d e l m a t e r ia l is m o

O bien el universo es cerrado, total, y tenem os lo indistinguible estricto, pues ustedes no tienen, en el universo, bastantes nom bres propios para distinguir sus partes. O b ien se puede siem pre distinguir, pero en ton ces el universo no hace todo, hay exceso, por el cual ustedes hacen advenir el nom bre propio más allá del todo supuesto. El universo contiene siem pre más cosas que lo que puede nom brar de ellas según estas cosas mismas. De ahí su inexistencia. La política del proletariado, cuando existe, lo que no es tan habitual, es uno de los innom brables de todo espacio estatal cerrado. Según la ley del día, perm anece sin nom bre propio. Esta falta [d éjau t] de estado civil es precisam ente su estado político. Indica el com unism o com o no-E stad o, com o no-todo.

3 En razón de que la topología prpcede de fam ilias de partes y el álgebra de com binaciones de elem entos, la im posibilidad de U se declara por lo tanto; exceso de la topología sobre el álgebra. Tienen ahí dos tipos de m ultiplicidad, desde el m om ento en que el conjun to se fija. U no según la nertenen cia, e e E, el otro según la in clu ­ sión, c E. La inclusión, fíjense bien, no corta la unidad con jun tista del lenguaje. ¿Qué es una parte? Un su b con ju n to cuyos elem entos pertenecen, todos, tam bién al con ju n to fijo inicial. P c E significa por d efinición que e e P -» e e E Sin em bargo la virtualidad de las partes está en desbordam iento sobre la m ultiplicidad inicial. Hay escisión de lo que quiere d ecir «ser-en».86 La parte, así com o el elem ento, es «en» E. En otro sentido, las partes exced en a E, cuando los elem entos lo com p o n en . No busquen más lejos, por lo que hace a la generalidad abstracta, el fundam ento de su convicción en cuanto a las «m icrorrevoluciones» del individuo deseante. Éstas perm anecen en su plaza. N ingún individuo tiene potencia de exceder la época y su constreñim ien to, sino por la m ediación de las partes [p a rties], y, digám oslo, de los partidos [partis]. Lo que recapitulo así: 86 Hay que tener presente que être debe entenderse en el sentido de