Bab 7 - Assets Godfrey

ASSETS Apakah tanah perusahaan merupakan aset? Kebanyakan dari kita akan berpendapat demikian. Tapi apakah Anda berpandangan bahwa jika tanah yang telah begitu buruk karena terkontaminasi radioaktif tidak dapat digunakan untuk 1000 tahun ke depan dan jika karyawan yang bekerja di situs itu menggugat perusahaan? Apakah tanah menjadi kewajiban daripada aset? bagaimana jika perusahaan melakukan pekerjaan restorasi atas tanah dan dalam proses mengembangkan teknologi yang menonaktifkan lahan yang sebelumnya terkontaminasi dan memiliki potensi untuk penjualan global yang sangat menguntungkan? Apakah menjadi beban perusahaan atau mengembangkan aset? Contoh-contoh ini mengingatkan kita bahwa klasifikasi item dalam aset keuangan adalah dasar akuntansi. Klasifikasi akan mempengaruhi cara pengguna menginterpretasikan kinerja keuangan perusahaan dan posisi dan akibat dari proses pengambilan keputusan . Klasifikasi dapat mempengaruhi persepsi risiko dan solvabilitas. Dalam bab ini kita membahas bagaimana aset didefinisikan dan mempertimbangkan berbagai elemen aset dalam definisi IASB. Kami juga menyelidiki pengakuan dan pengukuran kriteria dan mempertimbangkan implikasi dari berbagai pendekatan untuk pengukuran aset. Mengingat pentingnya pengukuran aset, kami menyimpulkan bab dengan mengeksplorasi isu-isu pengukuran current aset dari perspektif setter (pembuat) standar dan auditor.

LO 1. Penetapan Aset Meskipun aset adalah subyek dari beberapa standar akuntansi dan sejumlah referensi yang dibuat dalam hukum perusahaan, hal tersebut tidak sampai pengembangan kerangka kerja konseptual pada tahun 1980-an yang mana definisi otoritatif dari term "aset". Istilah IASB (AASB) Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan (paragraf 49) mendefinisikan aset sebagai berikut: “Aset adalah sumber daya yang dikendalikan oleh entitas sebagai akibat peristiwa masa lalu dan di mana ada manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan mengalir ke entitas” Bab ini membahas definisi aset dalam kaitannya dengan tiga karakteristik penting:

1. 1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang 2. 2. kontrol oleh entitas 3. 3. Peristiwa masa lalu

Hal ini juga menyajikan perdebatan tentang dimasukkannya dipertukarkan sebagai komponen keempat dan, akhirnya, membahas perlunya 'aturan pengakuan' tambahan ketika mengidentifikasi aset.

1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan kegiatan yang menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk diterapkan entitas, termasuk untuk organisasi nirlaba. Ayat 53 adalah penting dalam pengakuannya bahwa aset berpotensi untuk berkontribusi dalam manfaat ekonomi masa depan, baik secara langsung maupun tidak langsung, terhadap aliran kas dan setara kas kepada entitas. Ini bisa melalui penghasilkan pendapatan dari aktivitas operasi dari suatu entitas atau dari kemampuan untuk mengurangi arus kas keluar seperti dengan mereduced biaya produksi. Mengambil definisi aset dan penerapkannya baik pada entitas yang mencari laba maupun nirlaba menjelaskan bahwa, untuk memenuhi syarat sebagai aset, manfaat ekonomi di masa yang akan datang harus membantu entitas mencapai tujuannya. Manfaat tersebut bisa dengan mereduced biaya produksi manufaktur. Hal ini sehubungan dengan aset yang tidak memiliki kapasitas penghasil kas yang sebagian besar masalah timbul dalam menerapkan definisi aset. Studi kasus 7.1 probe masalah ini, dengan mempertimbangkan penerapan definisi aset dalam kaitannya dengan budaya aset. Gagasan manfaat ekonomi masa depan (atau layanan) tidaklah baru, yang berkaitan dengan sumber daya ekonomi. Ada dua karakteristik utama dari sumber daya ekonomi: kelangkaan dan utilitas. Jika sumber daya tidak langka (ada cukup banyak untuk semua orang yang menginginkannya) maka sumber daya tidak akan 'ekonomis'. Utilitas berkaitan dengan manfaat masa depan atau jasa yang disebutkan di atas. Secara teknis, dalam teori ekonomi, kegunaan komoditas adalah kemampuannya untuk memenuhi keinginan manusia. Namun, kita dapat termasuk dalam pengertian utilitas semua manfaat ekonomi masa depan atas dasar bahwa manfaat tersebut pada akhirnya berhubungan dengan kepuasan kebutuhan manusia. Dengan demikian, jika ada kekurangan pasokan dari diberikan komoditas, dan jika komoditas memiliki utilitas sehingga diinginkan atau dituntut oleh orangorang, maka itu memiliki nilai ekonomis. Oleh karena itu, semua sumber daya ekonomi memiliki nilai. Paton menyebutkan aset sebagai 'properti' yang memiliki nilai: properti adalah sebuah pertimbangan, materi atau sebaliknya, yang dimiliki oleh sebuah perusahaan bisnis yang spesifik dan bernilai bagi perusahaan tersebut. Gagasan manfaat masa depan, unsur utama sumber daya ekonomi, ditekankan oleh beberapa penulis. Sprague melihat aset sebagai 'penyimpanan jasa yang akan diterima' .Canning mengatakan 'itu adalah seri, layanan meyakinkan dipisahkan yang merupakan esensi dari aset perusahaan. Beberapa tahun kemudian, Paton dan Littleton menyatakan:

"Layanan' adalah elemen penting di belakang account, yaitu layanan-potensi, yang, ketika dipertukarkan, membawa layanan lainnya masih-potensi dalam perusahaan Vatter mengikuti garis yang sama penalaran dalam mendefinisikan aset sebagai “Perwujudan masa depan yang menginginkan kepuasan dalam bentuk layanan yang dapat diubah, pertukaran atau disimpan terhadap kejadian di masa depan. Peirson memberikan contoh ini konsep layanan masa depan.”

Sebuah kendaraan bermotor yang dimiliki oleh entitas pelaporan adalah aset tetapi bukan karena itu adalah objek fisik, tetapi karena dapat memberikan entitas dengan layanan masa depan dalam bentuk transportasi. Layanan atau manfaat mungkin timbul dari penggunaan atau dari penjualan obyek atau kanan. Misalnya, mesin adalah aset karena menyediakan layanan masa depan dari penggunaan. Persediaan adalah aset karena dapat menghasilkan manfaat ekonomi masa depan dari penjualan. Perhatikan bahwa ide yang dinyatakan adalah bahwa aset adalah sesuatu yang ada sekarang, dan memiliki kemampuan layanan render atau manfaat saat ini atau di masa depan. Hal yang ada disebut sebagai properti, atau hak atas kepemilikan, atau sumber daya ekonomi, atau 'perwujudan' atau 'penyimpanan' dari layanan masa depan. Ini adalah bundel layanan masa depan, dan bundel yang ada dalam bentuk sesuatu yang nyata, seperti bangunan, atau sesuatu yang tidak berwujud, seperti hak. Definisi Kerangka tidak menekankan keberadaan sekarang sesuatu yang nyata ketika menyamakan aset dengan manfaat masa depan. Sesuatu di masa depan bukanlah kenyataan, hal yang belum terjadi. Konsep aset membedakan antara obyek, seperti bangunan atau mesin, dan jasa yang terkandung di dalamnya. Ketika bangunan disebut aset, pada dasarnya ' ruang layanan' adalah aset daripada batu bata dan mortir sendiri. Layanan masa depan adalah inti dari aset, namun perbedaan antara obyek dan jasa adalah samar-samar. Jika batu bata dan mortir tidak disatukan dengan cara mereka, ' ruang layanan ' tidak dapat diberikan. Layanan masa depan dapat diberikan hanya melalui beberapa kendaraan atau instrumen. Tanpa adanya kedua, mantan tidak bisa terjadi. Sifat aset adalah bahwa hal itu mampu memberikan manfaat ekonomi di masa depan. Meskipun manfaat ekonomi masa depan mungkin menjadi esensi dari aset,kita harus berhati-hati untuk menjelaskannya di dunia nyata untuk pengaplikasian didunia nyata. 2. Kontrol oleh entitas Manfaat ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk memenuhi syarat sebagai aset. Ijiri menyatakan: “Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi secara umum, tetapi hanya mereka yang berada di bawah kendali dari entitas yang diberikan.” Harus aset menjadi 'milik' (harus entitas memiliki 'judul' untuk aset?) Sebelum dapat dianggap sebagai aset entitas itu? Sprague berpendapat, 'kepemilikan sesuatu hanyalah hak untuk menggunakannya atau mengendalikannya' . Bila menggunakan kepemilikan jangka sendiri atau, kita harus berhati-hati untuk menghargai bahwa kita hanya berarti memiliki hak untuk menggunakan atau kontrol. Selain itu, kontrol pemilik properti tidak mutlak. Paton menunjukkan bahwa ruang lingkup kepentingan pribadi selalu tunduk pada hak-hak umum negara, serta keterbatasan hukum tertentu. Misalnya, pemerintah dapat melarang kepemilikan atau pembuatan produk tertentu. Melalui kekuatannya, itu dapat membatalkan kontrol seseorang atas harta. Hal ini juga dapat menyita properti untuk pajak, mendikte metode operasi dan permintaan produk dan aset sesuai dengan standar tertentu atau bahwa mereka akan digunakan untuk tujuan tertentu saja. Kepemilikan rumah Anda, misalnya, tidak memberikan Anda hak menggunakannya untuk tujuan komersial seperti butik atau kafe kecuali diizinkan oleh pemerintah daerah dalam kasus-kasus di mana ada peraturan tertentu atau undang-undang yang ada. Pada dasarnya, kontrol entitas atas yang terbatas. Oleh karena

itu, hak entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset tidak pernah e hak untuk menggunakan atau mengendalikan suatu dinyatakan dalam definisi tidak berarti bahwa suatu entitas harus mampu melakukan apa-whather itu menyenangkan dengan aset. Kepemilikan sering bersamaan dengan kontrol, tetapi bukan merupakan karakteristik penting dari aset pelaku. Sebagai contoh, perhatikan agen yang memegang barang untuk dijual atas nama kepala sekolah. Barang-barang tersebut bukan merupakan aktiva agen tetapi agen memiliki kepemilikan dan karena posisi alternatif control.The juga mungkin, mana ada manfaat dari kepemilikan tanpa kepemilikan, seperti dalam kasus perjanjian sewa sewa. 'Title' juga dapat membingungkan masalah ini. Kebanyakan orang berpikir dari judul sebagai dokumen hukum yang menyampaikan hak kepemilikan. Faktanya adalah bahwa judul habis dibagi. Beberapa orang dapat memiliki bagian yang berbeda dari judul sebuah aset tertentu. Misalnya, sebuah perusahaan transportasi membeli truk seharga $ 300 000, membayar $ 000 i50 sekarang dan menyetujui keseimbangan dalam angsuran selama 3 tahun ke depan. Apakah truk aset perusahaan? Terlepas dari kenyataan bahwa perusahaan tidak memiliki dokumen hukum yang disebut 'title' sampai benar-benar dibayar untuk truk, ia memiliki hak hukum untuk menggunakan truk. Oleh karena itu, dalam akuntansi, kita mengatakan truk merupakan aset perusahaan. Technicallv, aset riil adalah hak untuk menggunakan truk, bukan truk itu sendiri. Perusahaan memiliki hak untuk dalam layanan truk dan memiliki kontrol atas truk. Konsep hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja. Tujuan akuntansi tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan konsep hukum, melainkan, menurut penilaian pada substansi ekonomi dari transaksi dan peristiwa yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dan kondisinya. Jadi dilihat, dengan objek-objek ekonomi tertentu yang disebut “asset”. Faktor utama adalah kontrol, yang menganggap IASB memberikan definisi yang tidak hanya mengandalkan 'keberlakuan hukum', namun memungkinkan untuk diberikan sanksi ekonomi dan sosial.

3. Peristiwa masa lalu Termasuk kualifikasi bahwa aset harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai akibat peristiwa masa lalu dalam Kerangka definisi dari aset yang memastikan bahwa “planned asset” adalah pengecualian. Misalnya, mesin yang sudah diakuisisi oleh sebuah perusahaan adalah aset, namun sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran adalah juga aset sampai telah diperoleh (dimiliki), sejak kejadian, transaksi pembelian, belum terjadi pengambilan tempat. Kualifikasi ini agak ambigu karena 'event' istilah dapat diartikan dengan cara yang berbeda. Apakah penandatanganan kontrak suatu 'event'? Jika sebuah perusahaan menandatangani kontrak dengan perusahaan konstruksi untuk memiliki gedung kantor baru yang didirikan di masa depan dan diberikannya harga, apakah ini memenuhi syarat sebagai 'event' sehingga aset dicatat? Jenis Kontrak yang biasa disebut “ atau wholly executory contract” kontrak pelaksana sepenuhnya. wholly executory contract timbul di mana masing-masing pihak untuk kontrak belum menampilkan persentase yang persis sama dari kewajibannya sesuai kontrak. Pembuat standar, seperti AASB, di masa lalu telah menjelajahi implikasi Pelaksana kontrak. Dalam kerangka-2005 pra konseptual Australia (Pernyataan Konsep Akuntansi 4) Dewan (Board) menganggap seperti kontrak sebagai sewa, non cancellable pembelian kontrak dan

memunculkan kontrak valuta berjangka dan liabiIities yang harus dilaporkan sebagai aset dan kewajiban dalam laporan keuangan. Preparers menentang pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa pelaporan kontrak pelaksana pada neraca meningkat (baik aset dan kewajiban akan diakui tetapi nilai kewajiban akan lebih besar) meskipun ada perubahan nyata dalam hutang ekonomi yang mendasari perusahaan. Pada tahun 1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan sebuah proyek penelitian tentang wholly executory contract. Ijiri beralasan bahwa wholly executory contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian pertama bagi pengakuan sebagai aset dalam laporan keuangan. Dalam contoh konstruksi di atas, kedua belah pihak memiliki hak untuk kinerja masa depan yang ada saat ini dan ini bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa depan. Ijiri menyimpulkan bahwa setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset (tes pertama), maka harus memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum direkam. Salah satu kriteria adalah kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan' kontrak. Saat ini beberapa kontrak pelaksana diakui sebagai aset sementara lainnya tidak, tergantung pada persyaratan dari standar akuntansi. Sebagai contoh, di bawah IAS 17 / AASB 117 sewa pembiayaan menimbulkan suatu aset dan kewajiban, sedangkan operating lease tidak. Perbedaan antara keuangan dan sewa operasi tidak didasarkan pada prinsip teoritis tetapi apakah sewa tersebut mengalihkan secara substansial semua risiko dan imbalan yang terkait dengan kepemilikan suatu aset (IAS 17, para.4) Menyiapkan (dan auditor dan regulator pada gilirannya) harus memutuskan apa yang merupakan substansial semua risiko dan manfaat. Kerangka IASB memberikan definisi aset dan kewajiban (lihat Bab 8) yang, diambil bersama-sama, menunjukkan bahwa sewa harus dikapitalisasi. The G4 + 1 grup pengaturan standar berargumen bahwa penyewa harus mengakui, pada awal sewa, hak nilai wajar, dan kewajiban disampaikan oleh sewa. Pendekatan ini konsisten dengan baik IASB, FASB dan konseptual kerangka kerja, sementara saat praktek di bawah IAS l7/AASB I l7 dan US GAAP (FAS 13) tidak. Masalah yang berkaitan dengan akuntansi untuk sewa dieksplorasi lebih lanjut dalam bagian berikutnya dari bab ini dan dalam pasal 3 dan 4.

Dapat Dipertukarkan Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi bahwa aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dapat dipisahkan dari suatu entitas, dan bahwa nilai pembuangan terpisah dari nilai entitas 'Pada tahun 1939' MacNeal menyatakan: “Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan telah kekurangan nilai ekonomi karena pembelian atau penjualan selamanya dimungkinkan, dan dengan demikian tidak ada harga pasar untuk itu yang bisa exist” Aset utama yang dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak bisa dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut untuk bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset:

“definisi muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan suatu entitas untuk beradaptasi sendiri untuk perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku adaptif menyiratkan bahwa goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan kewajiban yang sangat rentan terhadap variasi adalah Begitu variantation yang tidak pernah memiliki kualitas. Chamber juga berpendapat bahwa penentuan posisi keuangan melibatkan pengukuran nilai aset dan kewajiban, tetapi goodwill tunduk pada 'evaluasi', bukan pengukuran. Nilainya hanya dapat dihitung "antisipatif". Dalam membuat perhitungan, kinerja masa lalu dari perusahaan dapat digunakan sebagai dasar, namun perhitungan keseluruhan dan normanorma yang digunakan untuk perbandingan adalah 'hipotetis', dan tidak tunduk pada pembuktian independen. Nilai dipastikan untuk goodwill yang bukan dari jenis yang sama dengan nilai dari aset dan kewajiban lainnya. Menurut Chamber, hal ini sama saja dengan menambahkan apel dan jeruk. Mereka yang menentang kondisi dipertukarkan berpendapat bahwa pertukaran hanya salah satu cara untuk memperoleh manfaat dari aset. Misalnya, persediaan adalah salah satu jenis aset manfaat yang diperoleh terutama melalui pertukaran. Tapi manfaat aset yang paling seperti pabrik dan mesin dan gedung perkantoran yang diperoleh melalui mereka digunakan. Manfaat dari aset tersebut tidak terpengaruh oleh apakah mereka dapat ditukarkan ' kritikus juga menunjukkan bahwa nilai ekonomi tergantung pada kelangkaan dan utilitas, tetapi tidak pada dipertukarkan. Dapat di pertukarkan adalah karakteristik yang mendukung keberadaan aset. Namun bukan merupakan karakteristik penting. Apakah itu benar-benar peduli apakah dapat di pertukarkan menjadi kriteria? Bukti menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini adalah 'ya'. Sebagian alasannya adalah bahwa, bahkan jika goodwill dikeluarkan dari perhitungan leverage untuk tujuan perjanjian utang, dan bahkan jika penurunan nilai saatperiode dikecualikan dari ukuran return on equity, jumlah ekuitas rasio leverage dan sebagai imbalannya beberapa rasio dipengaruhi oleh sebelum-periode penurunan nilai goodwill, dan hal ini dapat mempengaruhi apakahperusahaan melanggar perjanjian utang.

LO 2. PENGAKUAN ASET  

Beberapa aturan pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lain-lain secara resmi ditunjuk dalam pernyataan otoritatif. Dua contoh dari aturan pengakuan konvensional adalah: Sebuah piutang dicatat sebagai aset ketika penjualan kredit dibuat Peralatan dicatat sebagai aset bila dibeli Contoh dari pedoman pengakuan bahwa secara resmi ditetapkan adalah pedoman diadopsi untuk pengakuan sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee, sebagaimana

dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu kriteria berikut menunjukkan bahwa sewa yang tidak dapat dibatalkan yang akan dikapitalisasi kecuali ada alasan-alasan lain yang akan membutuhkan sewa untuk dianggap sewa operasi: a) Sewa mengalihkan kepemilikan aset kepada lessee pada akhir masa sewa; b) Penyewa guna usaha memiliki hak opsi untuk membeli aset pada harga yang diperkirakan akan cukup rendah dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi menjadi dieksekusi agar bisa dipastikan, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan; c) Jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset meskipun judul tidak dialihkan; d) Pada awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum berjumlah setidaknya secara substansial semua nilai wajar dari aset dihitung selisihnya, dan e)

Aktiva sewa guna usaha seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee dapat menggunakannya tanpa modifikasi besar



Kriteria kerangka pengakuan menggabungkan pertimbangan kemungkinan manfaat ekonomi yang akan datang dan untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening, aset harus mampu menjadi diukur secara andal. Kriteria pengakuan telah banyak diterapkan di masa lalu untuk membantu akuntan untuk memutuskan kapan untuk merekam aset. Ketergantungan pada hukum. Pengakuan aset banyak tergantung pada konsep hukum aset. Pencatatan piutang karena penjualan persediaan dan pembelian aktiva tetap memberikan hak hukum untuk menggunakannya adalah contoh. Kriteria ini berkaitan dengan baik relevansi dan keandalan informasi akuntansi. Keberadaan hak-hak hukum merupakan indikator, tetapi bukan kriteria untuk pengakuan aset.

 Penentuan substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa. Memastikan substansi ekonomi dari transaksi berkaitan dengan tujuan melaporkan informasi yang relevan dan dapat diandalkan.  Penggunaan konservatisme (kehati-hatian Prinsip): mengantisipasi kerugian, tapi tidak keuntungan. Kerangka menyatakan dalam ayat 37: Prudence adalah dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian yang diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian, sehingga aset atau pendapatan tidak dilebih-lebihkan dan kewajiban atau beban tidak mengerti. Konservatisme menyiratkan bahwa kewajiban dapat direkam lebih awal, tetapi tidak aset. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika banding, konservatisme menyiratkan bahwa hal itu akan merekam kewajiban. Namun, jika perusahaan penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan menang tapi banding terdakwa, tidak ada aset yang dicatat.

Contoh lain dari konservatisme berkaitan dengan akuntansi untuk jangka panjang proyekproyek konstruksi. Standar juga dapat membatasi pengakuan aset. Misalnya, IAS 38/AASB 138 Aset Tidak Berwujud paragraf 48 melarang pengakuan goodwill yang dihasilkan secara internal. Standar menyatakan bahwa goodwill yang dihasilkan secara internal bukan merupakan sumber daya diidentifikasi (tidak dipisahkan atau tidak timbul dari hak kontraktual atau lainnya) yang dikendalikan oleh entitas yang dapat diukur pada biaya (paragraf 49). Demikian pula, IAS 38/AASB 138 membatasi pengakuan aset internal yang timbul dari pengeluaran penelitian. Semua pengeluaran penelitian dibebankan pada saat terjadinya karena, dalam pandangan pembuat standar, suatu entitas tidak dapat menunjukkan bahwa manfaat ekonomi masa depan akan dihasilkan. Pengakuan aset internal yang timbul dari pengeluaran pembangunan diperbolehkan, tetapi hanya jika kriteria yang ketat terpenuhi. Misalnya, merek internal tidak dapat diakui tetapi merek yang diperoleh sebagai bagian dari kombinasi bisnis dicatat sebesar nilai wajarnya. 57. aset tidak berwujud yang timbuldari pengembangan (atau dari tahap pengembangan proyek internal) diakuijika, dan hanya jika, suatu entitas dapat menunjukkan semua hal berikut: a) kelayakanteknis menyelesaikan aset tidak berwujud sehingga akan tersedia untukdigunakan atau dijual; b) keinginannya untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan ataumenjualnya; c) kemampuanuntuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud; d) bagaimanaaset berwujud menghasilkan kemungkinan manfaat ekonomis di masa depan. Diantara hal-hal ather, entitas dapat menunjukkan adanya pasar bagi keluaranaset tidak berwujud atau aset tidak berwujud itu sendiri atau, jikadigunakan secara internal, kegunaan dari aset tidak berwujud; e) ketersediaanyang memadai teknis, keuangan dan sumber daya lainnya untuk menyelesaikanpengembangan dan menggunakan atau menjual aktiva tidak berwujud, dan f) kemampuanuntuk mengukur andal pengeluaran berhubungan dengan aktiva tidak berwujuddalam perkembangannya

LO 3. ASSET MEASUREMENT Salah satu criteria yang harus terpenuhi oleh akuntan yaitu mengetahui bagaimana cara mengukur suatu asset.

Seperti dibahas dalam Bab 5 dan 6,beberapa pendekatan pengukuran ada yang di adopsi.Apakah secara teoritis pendekatan ini merupakan suatu pengukuran “terbaik”? Pengukuran biaya perolehan diharapkan untuk bersikap objektif dan memberikan informasi yang dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai wajar menyediakan informasi yang relevan. Kerangka IASB menguraikan karakteristik kualitatif informasi keuangan dan dengan demikian memberikan bimbingan tentang atribut isi dari informasi keuangan. Namun, apa yang belum diselesaikan adalah pendekatan pengukuran mana yang harus digunakan untuk mencapai karakteristik kualitatif yang diinginkan. Praktik pengukuran hadir untuk setiap variasi asset dan mencerminkan insentif manajer dan praktek akuntansi dimasa lalu. Ini adalah di luar lingkup dari bab ini untuk mendukung satu pendekatan pengukuran atas another.However, kita dapat menyelidiki beberapa masalah yang berkaitan dengan pilihan metode pengukuran dengan mempertimbangkan pengukuran aset berwujud, tidak berwujud dan keuangan. Pilihan berhubungan baik dengan pengukuran akuisisi dan pengukuran secara periode.selanjutnya diukur, informasi tentang nilai aset dapat dimasukkan dalam laporan keuangan (yaitu, nilai aset diakui) atau dapat dimasukkan sebagai pengungkapan catatan. Dalam kasus terakhir, aset pengukuran dapat diungkapkan dalam catatan rekening, tetapi tidak diakui dalam laporan keuangan. AKTIVA BERWUJUD Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 5, pendekatan tradisional telah mengukur aset sebesar harga perolehan. Biaya historis telah tertanam secara kuat di AS sebagai Prosedur Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) meskipun posisinya SEC. Zeff menggambarkan komitmen SEC untuk biaya historis sebagai paparan kapitalisasi perusahaan yang dipertanyakan dalam praktek revaluasi sebelum runtuhnya pasar saham AS 1929. Dia berpendapat bahwa: “Dari pendiriannya, SEC menolak setiap penyimpangan dari akuntansi biaya historis dalam tubuh laporan keuangan.” SEC memegang posisi ini sampai tahun 1978, ketika mengusulkan bahwa minyak dan gas cadangan secara berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa ke pendapatan.Standar IASB dibangun pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran utama dalam akuntansi adalah biaya model (atau biaya dimodifikasi). Misalnya, IAS 16 dan IAS 40 membutuhkan properti, pabrik dan peralatan, dan properti investasi (masing-masing) untuk diukur pada awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya transaksi (IAS 16, paragraf 15: IAS 40, paragraf 20). Biaya model mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset. Beberapa GAAP nasional mendukung penggunaan biaya historis, misalnya, GAAP nasional di Perancis dan Jerman, dan arahan Uni Eropa sebelum tahun 2005. Pengukuran setelah pengakuan berdasarkan biaya historis berarti bahwa pengukuran aset sebesar biaya perolehan dikurangi akumulasi penyusutan dan penurunan biaya. Pendukung biaya model berpendapat bahwa biaya perolehan memberikan bukti obyektif dan dapat diverifikasi dari biaya aset penerapan penyusutan dan penurunan nilai memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca. Konsisten dengan pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai aset diakui dalam laporan keuangan tetapi tidak dengan keuntugan. Namun, standar IASB memungkinkan pengukuran asset berwujud berikutnya. Pilihan yang termasuk dalam tatanan IAS 16 aktiva tetap dan IAS 40 Properti investasi mencerminkan praktik GAAP yang diadopsi ke dalam IASC / IASB standar. Standar ini memungkinkan, tetapi tidak memerlukan, penggunaan model pengukuran nilai saat ini. Sehubungan dengan IAS 16, manajer dapat memilih untuk menggunakan model revaluasi untuk pengukuran berikutnya (ayat 31). Pengukuran dapat didasarkan pada nilai pasar yang

disediakan oleh penilai profesional yang memenuhi syarat (ayat 32) atau dapat diperkirakan oleh entitas didasarkan pada pendapatan atau pendekatan biaya pengganti terdepresiasi (ayat 33). Revaluasi harus tetap up to date pada setiap tanggal neraca (ayat 34). Demikian pula, dalam kaitannya dengan IAS 40 manajer dapat memilih model biaya atau model nilai wajar untuk pengukuran setelah pengakuan. Mengapa memilih mempersiapkan salah satu model pengukuran yang lain? Hal ini dapat dikatakan bahwa aset direvaluasi menyediakan informasi yang relevan bagi pengguna laporan keuangan. Revaluasi dapat memberikan informasi lebih lanjut saat ini tentang nilai dari biaya historis. Namun, argumen ini kurang persuasif jika aset tersebut baru dibeli atau tidak tunduk pada harga pasar yang berfluktuasi. Manajer mungkin menilai kembali tanah pada saat kenaikan harga, untuk memastikan bahwa aset tidak sesuai pada neraca. Sebuah nilai saat ini pada neraca mungkin relevan untuk pengambilan keputusan, mungkin menguntungkan bagi perhitungan rasio keuangan atau dapat mencegah perusahaan mengambil melebihi target. Salah satu argumen terhadap penggunaan model pengukuran saat ini adalah bahwa pengukuran tidak dapat diandalkan dan subyektif. Dengan diandalkan, lawan merujuk pada kasus-kasus di mana nilai wajar dapat diperkirakan daripada diamati, misalnya, apabila memiliki nilai wajar dari opsi saham ditentukan menggunakan model, bukan harga pasar. Pengukuran subyektif adalah ketika melibatkan masukan penilaian yang diperoleh oleh manajemen. Manajer mungkin mementingkan diri sendiri dalam memilih masukan untuk model penilaian. Zeff mencatat bahwa pengalaman panjang SEC mengamati perilaku perusahaan menimbulkan pandangan bahwa: Perusahaan tidak bisa dipercaya untuk menggunakan kebijaksanaan mereka untuk membuat penilaian,pemikiran yang seimbang dan adil tentang perlakuan akuntansi ketika diberikan fleksibilitas untuk melakukannya. Namun demikian, meskipun kebijaksanaan manajer 'dalam pengukuran aset, Barth dan Clinch melaporkan bahwa revaluasi aset adalah nilai yang relevan. Hasil ini menyarankan investor memanfaatkan informasi manajer tentang nilai aset. Dalam nada yang sama, Horton melaporkan bahwa non GAAP ukuran nilai aset dan kewajiban dari perusahaan asuransi jiwa Inggris relevan dengan pelaku pasar. Studi ini menunjukkan bahwa langkahlangkah 'Nilai Wajar' aset berpotensi memberikan informasi yang berguna untuk pembuatan keputusan keuangan. Mereka menyediakan dukungan untuk standar setter yang ingin memperkenalkan pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi. Keuntungan pada pengukuran aset, disebabkan dari penggunaan model revaluasi (IAS 16para 31) secara tradisional dimasukkan langsung dalam ekuitas. Aset meningkat (asset debit) sehingga meningkatkan aset pada neraca dan entri kredit ke selisih penilaian kembali aset dalam ekuitas (kredit aset cadangan revaluasi). Dengan demikian, peningkatan nilai aset yang ditampilkan tanpa memberikan dampak pada laba rugi. Gagasan Surplus pendapatan bersih (pendapatan harus mencakup semua item pendapatan, keuntungan biaya, dan macet) dilanggar dan peningkatan aset yang belum direalisasi, sementara diinformasikan kepada pengguna laporan keuangan, tidak mempengaruhi pendapatan, sehingga angka pendapatan konservatif disajikan . Perlakuan terhadap keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian yang timbul dari suatu model pengukuran nilai saat ini adalah salah satu isu paling kontroversial dalam akuntansi saat ini, seperti yang dibahas lebih lanjut kemudian dalam cahpter ini. AKTIVA TIDAK BERWUJUD

Kita telah melihat bahwa praktik akuntansi saat ini membuat penggunaan kedua biaya dan nilai wajar (atau revaluasi) model untuk aktiva berwujud. Haruskah kita mengambil pendekatan yang sama untuk pengukuran aset tidak berwujud? Aset merupakan manfaat ekonomi masa depan yang akan direalisasikan oleh suatu entitas, mungkin berhubungan dengan barang berwujud atau tidak berwujud. Memang, beberapa aset paling berharga yang dimiliki oleh perusahaan saat ini adalah tidak berwujud. Pertimbangkan merek Coca cola, Louis Vuitton atau Billabong atau property intelektual yang dikembangkan sendiri oleh produsennya,seperti microsoft dan apple atau paten atas inovasi dalam pengembangan obatobatan yang diselenggarakan oleh GlaxoSmithKline atau Bayer. Praktek Akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aset tidak berwujud secara umum, telah konservatif. Adapun aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan kita mengukur aset tidak berwujud pada awalnya biaya akuisisi (IAS 38, paragraf 24). Penggunaan model nilai saat ini aset tak berwujud jarang. IAS 38 (ayat 75) memungkinkan model revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan bahwa nilai wajar ditentukan dengan mengacu pada pasar yang aktif. Karena asset tidak berwujud sifatnya tidak memiliki pasar aktif, biaya (amortisation dikurangi akumulasi penyusutan dan penurunan) adalah metode pengukuran yang digunakan secara luas (ayat 81). Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud yang dihasilkan secara internal (para 48,63). Meskipun pengeluaran dapat menimbulkan manfaat masa depan, itu dihapuskan atas dasar bahwa hal itu tidak menghasilkan aset diidentifikasi secara terpisah (ayat 49,64). Salah satu cara aktiva tidak berwujud yang dihasilkan secara internal dapat muncul dalam neraca adalah melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang dijelaskan sebelumnya. Penilaian aset tak berwujud yang kontroversial, karena tidak melibatkan estimasi subjektif dari nilai wajar aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi pendekatan alternatif untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi. INSTRUMEN KEUANGAN Sebuah kategori ketiga aset yang sekarang kita akan dipertimbangkan adalah aset keuangan. IAS 39 menciptakan kategori terpisah dari aset dan kewajiban keuangan dan memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya aset-aset dan kewajiban diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran diterapkan pada aset berwujud dan tidak berwujud yang tepat? Kita tahu bahwa model pengukuran dominan adalah biaya historis. Namun,telah ada pendapat bahwa prinsip-prinsip biaya historis yang pantas untuk mengukur beberapa instrumen keuangan. Sebagai contoh, perhatikan derivatif, yang memiliki biaya. Seiring waktu, nilai mereka dapat berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya perubahan nilai tidak akan dicatat dalam laporan keuangan. Haruskah perubahan nilai derivatif dimasukkan dalam neraca, untuk mencerminkan nilainya untuk entitas? Haruskah keuntungan atau kerugian memegang derivatif dimasukkan dalam pendapatan periode? Bagaimana investor memadai menilai risiko jika derivatif dan kontrak keuangan lainnya tidak diakui? FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa derivatif harus diukur pada nilai wajar daripada biaya. Dalam IAS 39 (ayat 9) nilai wajar didefinisikan sebagai. Jumlah yang merupakan aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan, antara pihak yang bersedia berpengetahuan dalam transaksi jangka panjang itu. Standar setter berpendapat bahwa dengan pengukuran aset keuangan pada nilai pasar, pengguna informasi disediakan informasi yang relevan mengenai nilai pasar. Standar setter seperti FASB dan IASB, mengingat tujuan kegunaan keputusan, dimasukkan pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam beberapa pernyataan. Sejak 1980-an FASB telah diperlukan pengukuran nilai wajar (baik secara langsung dalam laporan keuangan atau pengungkapan catatan) dalam standar seperti PSAK, Nos 107 115, dan 144

119.123.125.133.140.142.143. PSAK 107, yang dikeluarkan pada tahun 1991, nilai wajar didefinisikan sebagai jumlah di mana instrumen tersebut dapat dipertukarkan dalam transaksi kini antara pihak bersedia, selain dalam penjualan paksa atau likuidasi (para5). Standar lanjut digambarkan bagaimana nilai wajar dapat ditentukan. Harga pasar yang preffered tetapi manajemen perkiraan (berdasarkan harga pasar keamanan yang sama atau estimasi nilai sekarang dari arus kas masa depan didiskontokan pada tingkat risiko yang disesuaikan) dapat digunakan. Standar-standar instrumen keuangan telah meningkatkan relevansi informasi yang diberikan, namun beberapa pihak berpendapat bahwa kehandalan berkurang karena metode pengukuran eksak digunakan untuk menentukan nilai wajar. Pernyataan FASB ini telah dipilih berpengaruh dalam pengembangan standar instrumen keuangan diumumkan oleh IASB. Bahkan, IASB telah mengikuti memimpin FASB dalam pengaturan standar untuk instrumen keuangan. Dalam rangka untuk menyediakan satu set standar inti Organisasi internatioanl Of Provisi Efek (IOSCO) pada tahun 2000, IAS asli 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran didasarkan pada PSAK 133. The IASB telah berkomitmen untuk penggunaan pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam rangka memberikan informasi yang relevan bagi pengguna laporan keuangan. Standar setter berpendapat bahwa keuntungan dan kerugian instrumen keuangan harus diakui sebagai mereka muncul untuk melaporkan risiko terkait, untuk membuat laporan keuangan yang lebih transparan dan menghindari kompleksitas perlakuan akuntansi yang ada (seperti akuntansi lindung nilai). Di sisi lain, beberapa mempersiapkan memiliki aspek menentang dari pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai wajar tidak akan mempromosikan relevan, pelaporan dapat diandalkan, dimengerti dan dapat diperbandingkan. Pengukuran instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah model pengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar dalam PSAK 39. Bahkan, sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen keuangan dikategorikan menjadi empat jenis, masing-masing dengan metode pengukuran yang diperlukan. Ini ditunjukkan dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal, semua instrumen keuangan yang diukur pada biaya perolehan (yang, pada tahap ini, setara dengan nilai wajar). Dalam pengakuan selanjutnya, suatu entitas dapat memilih untuk menghargai semua atau salah satu dari instrumen keuangan pada nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan, dengan menunjuk mereka sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi. Atau, suatu entitas dapat mengklasifikasikan aset ke dalam kategori lain, tunduk pada persyaratan dari 139 IAS 39/AASB. Sebuah diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya dengan instrumen keuangan disediakan dalam teori dalam tindakan 7.1. Dalam sketsa ini, Credit Suisse melaporkan ke pasar bahwa mereka telah keliru dalam kaitannya dengan penilaian efek investasi, sehingga memberikan sebuah ilustrasi tentang kompleksitas pengukuran aset tersebut. Classification and Measurement of Financial Instruments Type Of Financial Asset Measurement Method Originated loans and receivables Amortisasi biaya. Aset tidak terpengaruh pada Held-to-maturity investment

niat untuk menjual atau menahan jatuh tempo. . Amortisasi, direview untuk penurunan nilai. Entitas dilarang menggunakan hingga jatuh tempo

klasifikasi

jika

menjual

atau

mengalihkan lebih dari sebagian kecil dari

investasi dimiliki hingga jatuh tempo sebelum jatuh tempo, selama dua tahun saat ini atau Available-for-sale securities

sebelumnya keuangan Nilai wajar, dengan keuntungan atau kerugian

dari pengukuran kembali diakui dalam ekuitas. Financial assets held for trading,or classified as . Nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian fair value through profit and loss, and yang timbul dari pengukuran yang diambil derivatives.

untuk keuntungan dan aset keuangan loss. Seluruhnya dilakukan pada biaya perolehan diamortisasi dan tersedia-untuk-dijual ini harus dinilai untuk penurunan pada setiap tanggal pelaporan.

LO.4 CHALLENGES FOR STANDARD SETTERS Which measurement model? FASB dan IASB berniat untuk mengatasi masalah pengukuran dalam C fase dari proyek kerangka konseptual. Masalah yang harus dipertimbangkan mencakup pengukuran potensial: past entry or exit prices ,modified past amount , current entry, harga keluar atau keseimbangan, nilai dalam future entry or exit price. Sebagai bagian dari proyek ini, dewan akan mempertimbangkan metode pengukuran sesuai dengan sejauh mana mereka memenuhi karakteristik yang diperlukan masyarakat kualitatif terhadap informasi keuangan. Proyek kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka untuk mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim bahwa IASB standar diperkenalkan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar, meskipun cairns dengan tegas membantah klaim ini. Dia menyatakan bahwa IFRS telah memperkenalkan pengukuran nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal neraca dan beberapa aset keuangan lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta persyaratan untuk mengukur pembayaran berbasis dibagi kepada karyawan sebesar nilai wajar (berdasarkan IFRS 2). Selanjutnya, Cairns berpendapat bahwa ada kesalahpahaman yang cukup tentang sejauh mana penggunaan nilai wajar berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk mengukur aset pada pengakuan awal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa, IAS 39 Instrumen Keuangan:. Pengakuan dan pengukuran dan IAS 41 Pertanian pengukuran selanjutnya pada nilai wajar lebih jarang. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di bawah IAS 39 (untuk derivatif, yang diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan dan kewajiban yang diklasifikasikan sebagai nilai wajar melalui laporan laba loss0 dan untuk aset pensiun dan kewajiban di bawah IAS 19. Dalam beberapa standar, pengukuran nilai wajar tidak wajib tetapi lebih merupakan pilihan, seperti yang dibahas di atas dalam kaitannya dengan IAS 16 dan IAS 40 Cairns berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar berdasarkan IFRS lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian, dukungan oleh IASB dan FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran nilai wajar, misalnya untuk semua instrumen keuangan, adalah fokus perhatian yang cukup besar dalam beberapa bagian dari komunitas keuangan. kami mengeksplorasi pandangan peserta dalam proses pelaporan keuangan (penyusun, analis dan pembuat standar) tentang pengukuran nilai wajar dari instrumen keuangan dalam studi kasus.

Bagaimana menghitung pengukuran nilai wajar Mengingat penggunaan pengukuran nilai wajar, pembuat standar telah memberikan bimbingan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. The FASB PSAK 157 pengukuran nilai wajar memberikan contoh teknik penilaian yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar. • Pendekatan pasar - penggunaan diamati dan informasi dari transaksi sebenarnya untuk identik, aset yang sama atau sebanding atau kewajiban. • Pendapatan Pendekatan - konversi jumlah masa depan (seperti arus kas atau laba) dengan jumlah single present diskon • Biaya Pendekatan - jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti kapasitas layanan Pernyataan FASB juga menyediakan “ fair value hirarki 'Artinya, ia menominasikan tiga kategori untuk input yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar • Tingkat 1 - menggunakan harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar referensi aktif setiap kali informasi besarbesaran harga available.quoted tidak akan disesuaikan. • Tingkat 2 - jika harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar aktif tidak tersedia, nilai wajar, harus diperkirakan berdasarkan harga pasar aset sejenis atau kewajiban di pasar aktif, disesuaikan sesuai untuk perbedaan • Tingkat 3 - jika harga pasar aset yang identik atau serupa dan kewajiban di pasar aktif tidak tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang sama tidak obyektif ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan menggunakan teknik penilaian beberapa yang konsisten dengan pendekatan pasar, pendapatan dan biaya.

LO 5. ISSUES FOR AUDITORS Audit nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan penerapan model penilaian dan, sering, penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar atas aset telah diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant Thornton LLP satu dari 10 topik teratas untuk penelitian lebih lanjut. Secara historis dan terutama, auditor telah dibuktikan dengan pernyataan diverifikasi. Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-isu yang berkaitan dengan penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam lingkup sebagai nilai audit wajar tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari kita. Menilai kewajaran nilai wajar dalam kondisi seperti itu memerlukan pasokan berlimpah ahli penilaian. Dalam sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin Kaya dan Wilks berpendapat bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai wajar, auditor perlu memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses manajemen yang menentukan masukan kepada model mereka , ketika penilai spesialis digunakan. Untuk mengembangkan pendekatan audit yang efektif, auditor perlu memahami kontrol perusahaan klien processec dan relevan untuk menentukan nilai wajar, dan membuat penilaian tentang apakah pengukuran perusahaan klien metode dan ae asumsi yang tepat dan cenderung memberikan dasar memadai untuk pengukuran nilai wajar . Martin et al juga menunjukkan bahwa auditor perlu menghargai potensi bias manajemen dan kesalahan kemungkinan dalam menerapkan model penilaian, mengidentifikasi input pasar, dan membuat asumsi yang diperlukan. Jika manajer memiliki insentif untuk melebih-lebihkan aset, maka auditor harus melihat komponen penting dari model penilaian yang akan membuat manajer mudah mencapaimya. Menggunakan Nilai wajar aset couls tampak lebih menarik bagi manajemen selama periode nilai aset meningkat. Selama investasi pangsa pasar booming di sekuritas yang

terdaftar pada umumnya meningkat dan aturan akuntansi mengharuskan mereka dalam kondisi tertentu untuk diukur pada nilai wajar dengan kenaikan nilai diakui dalam laporan laba rugi. Apakah aturan nilai wajar pada akhirnya ditemukan telah membantu investor dengan menyediakan informasi yang relevan atau masalah yang disebabkan dengan menyediakan perkiraan kerugian tidak dapat diandalkan, , ada potensi bahwa setiap kegagalan perusahaan selama periode ini akan mengarah pada tindakan hukum terhadap auditor yang gagal mendekati audit dari nilai wajar aset tepat. Sebuah situasi spesifik yang memerlukan penggunaan nilai wajar untuk berbagai aset dalam penggabungan usaha. Harga beli harus dialokasikan tepat terhadap aset individual yang diperoleh dan kewajiban diasumsikan, dengan keseimbangan yang ditunjuk sebagai goodwill.