Ayudantía 14 EAE110-A

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA INSTITUTO DE ECONOMÍA

DE

CHILE

PAUTA AYUDANTÍA N° 14 INTRODUCCIÓN A LA MICROECONOMÍA EAE110A Primer Semestre 2012 2012

Externalidades.

PREGUNTA 1: La demanda y oferta anual por zapatos son: Xd = 1000 –P/2 Xs =1/2P donde X es el número de zapatos y P su precio en $. La fábrica de zapatos queda al borde de un rio y bota desechos que tienen un costos de $1 por unidad producida. (a) Determine Cuál es el precio de los zapatos, cuántos se producen, cuántas se consumen, si no se tiene en cuenta la externalidad. (b) Determine el impuesto óptimo de manera tal que se corrija la externalidad. (c) Presente la situación en un gráfico

Respuesta: a) Se producen y consumen 500 zapatos y se transan a un precio de $1000. b) Un impuesto óptimo es aquel que internalice los costos sociales, es decir, que los costos privados sean igual a los sociales. En este caso un buen impuesto sería el de un peso por unidad producida (que es el diferencial entre los costos sociales y los privados). Con este impuesto cambia la curva de la oferta (Xs=P/3) y obtenemos el equilibrio social óptimo. En este óptimo se transan 400 zapatos a un precio de $1200. c)

Bienes públicos y recursos comúnes: PREGUNTA 2:

Comente las siguientes afirmaciones señalando si son verdaderas, falsas o incertas: a)

Un ejemplo de bien no rival con exclusión factible es la calle Apoquindo en horas de congestión.

Respuesta: Es un bien rival en la medida que un auto le quita el espacio a otro, en la medida que aumenta la congestión, por otro lado no es tan fácil la exclusión puesto que no se cobra peaje por el uso de esa calle.

b)

El problema de la caza de ballenas blancas es un ejemplo de lo que se conoce como la tragedia de los bienes comunales.

Repuesta: Verdadero, las ballenas son un bien con difícil exclusión, puesto que no hay derecho de propiedad sobre quiénes son sus dueños o dueños del mar donde habitan y además son bienes rivales porque al yo cazar una ballena privo al resto de hacerlo, por lo que se genera una especie de carrera por tratar de sacar la mayor cantidad de ballenas posibles antes de que otro lo haga y eso es una aplicación de la tragedia de los comunes.

c)

Cuando los estacionamientos del Parque Arauco eran gratis, éstos eran bienes públicos, ya que cualquiera podía usarlos. En cambio ahora como hay que

pagar por ellos, son un bien privado. Respuesta: Falso, los bienes públicos son por definición bienes no rivales, y el hecho de que yo usara un estacionamiento del Parque Arauco aunque fuera gratis impedía que otro lo usara por lo que era un bien rival. PREGUNTA 3: Tres personas: A, B y C viven en un condominio. La máxima disposición a pagar por árboles, que disfrutarían todos, se presenta en el siguiente cuadro:

Individuo A

B

C

Primer árbol

100

35

200

Segundo árbol

80

30

30

Tercer árbol

30

20

10

El costo de plantar cada árbol es de 120 pesos. Se pide: a. ¿cuántos árboles deberían plantar?. Explique claramente su respuesta. b. si el reglamento de copropiedad ( la “ley”) señala que todo gasto común se debe repartir en partes iguales entre los comuneros, y si la aprobación de un gasto común requiere de mayoría, ¿cuántos árboles se plantarían?. Explique claramente su respuesta. c. Suponga ahora que la obligación de mayoría se cambia por la obligación de unanimidad. c.1.

¿cuántos árboles se plantarían?. Explique claramente su respuesta.

c.2.

¿cuál sería la pérdida social asociada a este cambio de reglamento? NOTA: se pide la pérdida asociada al CAMBIO en el reglamento, desde la exigencia de mayoría a la exigencia de unanimidad. Explique claramente su respuesta.

Respuesta: a) Deberían plantar cuando el beneficio social sea mayor (no menor) al costo del árbol. En este caso el primero trae 335 de beneficio social y cuesta sólo 120 por lo que se debería plantar (y produce un excedente de 215), el segundo árbol produce un beneficio social de 140, por lo que se debería plantar (costo 120, incremento del excedente por plantar segundo árbol 20) y el tercer árbol no se debería plantar porque su beneficio social es 60 y su costo 120.

Se plantan 2 árboles. b) El costo individual es de $40, en el caso del primer árbol tanto A como C van a votar a favor de la plantación y eso es mayoría por lo que se planta el árbol. Luego el segundo árbol sólo A va a votar a favor de plantarlo por lo que no se va a plantar. Se planta 1 sólo árbol. Por lo que se pierde el excedente social del segundo árbol ($20) c) Ahora para plantar el primer árbol los votos de A y C no bastan para la unanimidad por lo que no se plantará ni siquiera el primer árbol (bajo el supuesto de que es obligación comprar los árboles entre todos). Esto genera la pérdida del excedente social del primer árbol ($215) si lo comparamos con b. Ahora aquí es importante señalar que si los árboles también los pueden comprar los privados en caso de no llegar a acuerdo (unanimidad) de todas maneras el individuo C va a comprar el primer árbol (beneficio 200 vs costo 120) y el excedente social es el mismo que en b, pero no los excedentes individuales que cambiarán abruptamente. Y existiría el efecto free-rider. PREGUNTA 4: Suponga que el gobierno local de una comunidad debe decidir cuántos kilómetros del borde de un río proteger, conservar y mantener para fines de recreación. La comunidad está compuesta de 10 individuos idénticos, cuya demanda individual se puede representar como P = 200 – 4Q donde Q es el número de kilómetros que se conservan y P es el precio por kilómetro que el individuo representativo está dispuesto a pagar, como máximo, por la protección. Se pide: Si el costo de conservación es de 500 pesos por kilómetro, ¿cuántos kilómetros se deberían conservar? Respuesta: Aquí nos encontramos con una curva de oferta individual P = 200 – 4Q, y con 10 individuos idénticos, suponemos que el cuidado del río y su uso para recreación es un bien no rival, lo que transforma en un bien público donde lo que hay que hacer es una suma vertical de las demandas individuales. Luego de esta suma la curva de oferta social es P = 2000 – 40Q y si la igualamos con la curva de costos P = 500Q nos resulta que en el óptimo social se debería mantener 3,7 kilómetros del borde del río.