Asimetri Informasi Google

ASIMETRI INFORMASI, PENGUNGKAPAN PERUSAHAAN, DAN PASAR MODAL: SEBUAH TINJAUAN EMPIRIS DARI LITERATUR PENGUNGKAPAN Abstrak Pelaporan keuangan dan pengungkapan merupakan sarana potensial penting untuk man ajemen untuk mengkomunikasikan kinerja perusahaan dan pemerintahan kepada investor luar . Jurnal ini menunjukkan kerangka kerja untuk menganalisis pelaporan dan keputusan pengungkap an manajer dalam setting pasar modal dan mengidentifikasi kunci pertanyaan penel itian. Jurnal ini kemudian meninjau penelitian empiris terbaru mengenai regulasi pengungkapan, perantara informasi, dan faktor-faktor penentu dan konsekuensi ek onomi dari pengungkapan perusahaan. Survei kami menyimpulkan bahwa saat ini. Pen elitian telah menghasilkan sejumlah wawasan yang berguna. Kami mengidentifikasi banyak pertanyaan mendasar yang masih belum terjawab, dan perubahan dalam lingkungan ekonomi yang meningkat kan pertanyaan baru untuk penelitian. 1. Pendahuluan Pengungkapan perusahaan sangat penting untuk fungsi pasar modal yang efisien. Pe rusahaan menyediakan pengungkapan melalui laporan keuangan yang telah diatur, te rmasuk laporan keuangan, catatan kaki, diskusi manajemen dan analisis, dan penga juan peraturan lainnya. Selain itu, beberapa perusahaan terlibat dalam komunikas i sukarela, seperti perkiraan manajemen, analisa presentasi dan panggilan konfer ensi, siaran pers, situs internet, dan laporan perusahaan lainnya. Dalam tulisan ini di tinjau penelitian tentang pelaporan keuangan dan pengungkapan informasi sukarela oleh manajemen, meringkas kunci pertanyaan penelitian, dan mengidenti fikasi area untuk penelitian di masa depan. Adapun yang dibahas adalah sebagai b erikut: Kekuatan yang menimbulkan permintaan pengungkapan dalam ekonomi modal pa sar modern, dan lembaga-lembaga yang meningkatkan kredibilitas pengungkapan. Tul isan ini berpendapat bahwa permintaan untuk keuangan pelaporan dan pengungkapan muncul dari asimetri informasi dan konflik badan antara manajer dan investor lua r. Temuan pada peraturan pelaporan keuangan dan pengungkapan. Sebagian besa r dokumen penelitian ini yang laba, nilai buku, dan informasi laporan keuangan l ain yang diperlukan adalah ''nilai yang relevan''. Namun, pertanyaan mendasar te ntang permintaan, dan efektivitas, keuangan pelaporan dan regulasi pengungkapan dalam perekonomian masih belum terjawab. Penelitian pada efektivitas auditor dan perantara informasi. Ada bukti b ahwa para analis keuangan menghasilkan informasi baru yang berharga melalui perk iraan pendapatan mereka dan rekomendasi saham. Namun, ada bias sistematis dalam output analis keuangan, berpotensi timbul dari insentif yang bertentangan yang m ereka hadapi. Sementara teori menunjukkan bahwa auditor meningkatkan kredibilita s laporan keuangan, sementara penelitian empiris menunjukkan sangat sedikit bukt i untuk mendukung itu. Pengaruh ekonomi dari pelaporan manajer keuangan dan keputusan pengungka pan. Penelitian menemukan bahwa keputusan akuntansi dipengaruhi oleh kompensasi dan kontrak pinjaman, serta pertimbangan biaya politik. Penelitian berdasarkan p erspektif pasar modal menunjukkan bahwa keputusan pengungkapan sukarela terkait transaksi pasar modal, kontes kontrol korporat, berdasarkan kompensasi saham, pe megang saham litigasi, dan biaya kepemilikan Konsekuensi pasar modal pada pelaporan keuangan dan keputusan pengungkap an keuangan manajer. Studi mendokumentasikan bahwa pengungkapan sukarela adalah terkait dengan kinerja saham, bid-ask spread, biaya modal, cakupan analis dan ke pemilikan institusional. Namun, banyak studi yang dibahas dalam Bagian 5 dan 6 menderita endogenitas dan kesalahan pengukuran masalah yang signifikan, sehingga sulit unt uk

menafsirkan temuan mereka. Kami percaya bahwa pelaporan keuangan dan pengungkapan akan terus menjadi kaya bidang penyelidikan empiris. Sepanjang kertas, kami mengidentifikasi sejumlah pertanyaan yang belum terjawab. Selanjutnya, seperti yang kita bahas dalam Bagia n 7, ada yang signifikan perubahan environmentFrapid inovasi teknologi ekonomi, Munculnya organisasi jaringan, perubahan dalam ekonomi bisnis perusahaan audit dan analis keuangan, dan globalisasi pasar modal. Perubahan ini memiliki potensi untuk mengubah sifat pelaporan keuangan dan pengungkapan, menciptakan peluang richnew untuk penelitian. 2. Peran pengungkapan dalam pasar modal Pada bagian ini, kita menguji peran pengungkapan dalam pasar modal modern. Informasi dan insentif masalah menghambat alokasi sumber daya yang efisien dalam ekonomi pasar modal. Pengungkapan dan lembaga diciptakan untuk memfasilitasi pengungkapan yang kredibel antara manajer dan investor memainkan p enting peran dalam mengurangi masalah ini. Kerangka untuk pengungkapan yang kita bahas dalam bagian ini kemudian digunakan untuk mengembangkan implikasi untuk peneliti an. Sebuah tantangan penting bagi perekonomian apapun alokasi optimal dari tabungan untuk peluang investasi. Biasanya ada banyak pengusaha baru dan perusahaan yang ada yang ingin menarik tabungan rumah tangga, yang biasanya didistribusikan secara luas, untuk mendanai ide bisnis mereka. Sementar a kedua penabung dan pengusaha ingin melakukan bisnis dengan satu sama lain, cocok tabungan untuk peluang investasi bisnis rumit untuk setidaknya dua alasan. Pertama, pengusaha biasanya memiliki informasi yang lebih baik daripada penabung tentang nilai peluang investasi bisnis dan insentif untuk melebih-lebihkan nilai mereka. Savers, oleh karena itu, menghadapi '' masalah informasi '' ketika mereka melaku kan investasi dalam usaha bisnis. Kedua, setelah penabung telah berinvestasi dalam bisnis mere ka usaha, pengusaha memiliki insentif untuk mengambil alih tabungan mereka, mencipt akan sebuah '' agency problem ''. 2.1. Masalah informasi Informasi atau '' lemon '' Masalah timbul dari perbedaan informasi dan insentif yang bertentangan antara pengusaha dan penabung. Hal ini dapat berp otensi menyebabkan gangguan dalam fungsi pasar modal (lihat Akerlof, 1970). Sebagai contoh, perhatikan situasi di mana setengah ide bisnis '' Baik '' dan setengah lainnya '' buruk ''. Kedua investor dan pengusaha investasi rasional dan nilai tergantung pada informasi mereka sendiri. Jika investor tidak bisa distinguishbetween dua jenis ide bisnis, pengusaha dengan '' buruk '' ide akan mencoba untuk mengklaim bahwa ide-ide mere ka adalah sebagai berharga sebagai '' baik '' ide. Menyadari kemungkinan ini, investor akan nilai ide baik dan buruk pada tingkat rata-rata. Oleh karena itu, jika masalah lemon tidak sepenuhnya diselesaikan, pasar modal secara rasional akan meremehkan beber apa baik ide dan menilai terlalu tinggi beberapa ide yang buruk relatif terhadap informas i yang tersedia untuk pengusaha. Ada beberapa solusi yang terkenal untuk masalah lemon. Optimal kontrak antara pengusaha dan investor akan memberikan insentif bagi penuh pengungkapan informasi pribadi, sehingga mengurangi masalah misvaluation (Lihat Kreps, 1990, Bab 17 dan 18). Solusi lain yang potensial untuk Masalah asimetri informasi adalah regulasi yang mengharuskan manajer untuk sepen

uhnya mengungkapkan informasi pribadi mereka. Akhirnya, karena masalah lemon, ada permintaan untuk perantara informasi, seperti analis keuangan dan lembaga pemeringkat, yang terlibat dalam produksi informasi pribadi untuk mengun gkap Informasi superior manajer. Gambar. 1 menyediakan skema peran pengungkapan, dan informasi dan perantara keuangan dalam kerja pasar modal. Sisi kiri Gambar. 1 menyajikan aliran modal dari penabung ke perusahaan. Modal dapat menga lir ke ide bisnis dalam dua cara. Pertama, dapat mengalir langsung dari penabung untuk usaha. Gambar. 1. Keuangan dan arus informasi dalam ekonomi pasar modal. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 408 ________________________________________ Halaman 5 Contohnya termasuk ekuitas swasta dan pembiayaan malaikat. Kedua dan lebih cara khas untuk modal mengalir dari penabung untuk usaha adalah melalui keuangan perantara, bank suchas, dana modal ventura, dan perusahaan asuransi. Sisi kanan gambar menyajikan arus informasi dari perusahaan untuk penabung dan perantara. Perusahaan dapat berkomunikasi secara langsung withinves tors melalui media seperti laporan keuangan dan siaran pers. Mereka juga mengkomunikasikan perantara withfinancial atau throughinformation pertengaaries, suchas analis keuangan. Berbagai faktor ekonomi dan institusional menentukan apakah kontrak, regulasi dan informasi perantara menghilangkan informasi asimetri, atau meninggalkan beberapa masalah informasi sisa. Faktor-faktor ini t ermasuk kemampuan untuk menulis, memantau, dan menegakkan kontrak optimal, biaya proprie tary yang mungkin bisa membuat pengungkapan penuh mahal bagi investor, ketidaksempurn aan peraturan, dan masalah insentif potensi perantara sendiri. Penelitian tentang pengungkapan perusahaan, oleh karena itu, berfokus pada variasi cross-sectional dalam ini faktor dan konsekuensi ekonomi mereka. 2 2.2. Masalah g ency Masalah keagenan muncul karena penabung yang berinvestasi dalam usaha bisnis biasanya tidak berniat untuk memainkan peran aktif dalam managementFthat nya tanggung jawab didelegasikan kepada pengusaha. Akibatnya, penabung sekali memili ki menginvestasikan dana mereka dalam usaha bisnis, pengusaha diri tertarik memilik i insentif untuk membuat keputusan yang mengambil alih dana penabung '. Sebagai co ntoh, jika penabung memperoleh saham ekuitas di perusahaan, pengusaha dapat menggunakan dan a tersebut untuk memperoleh penghasilan tambahan, membayar kompensasi yang berlebihan, atau melak ukan investasi atau keputusan operasi yang berbahaya bagi kepentingan investor luar (lihat Jensen dan Meckling, 1976). Atau, jika penabung memperoleh saham utang di perusahaan, pengusaha dapat mengambil alih nilai investasi dengan menerbitkan tambahan klaim yang lebih seni or, dengan membayar uang yang diterima dari penabung sebagai dividen, atau dengan me ngambil tinggi

proyek modal risiko (lihat Smithand Warner, 1979). Penerbitan senior yang baru hutang dan pembayaran dividen mengurangi kemungkinan bahwa akan ada cukup sumber daya yang tersedia untuk melunasi utang prioritas yang ada atau lebih ren dah dalam hal kesulitan keuangan, manfaat pengusaha. Risiko tinggi proyek-proyek modal meningk at kemungkinan kedua hasil yang baik yang tidak proporsional menguntungkan pengusaha, dan hasil buruk yang tidak proporsional ditanggung oleh debtholders. Ada beberapa solusi untuk masalah keagenan. Kontrak yang optimal antara pengusaha dan investor, suchas perjanjian kompensasi dan 2 Sebuah approachis serupa yang digunakan oleh para ahli keuangan untuk mempelajar i isu-isu keuangan perusahaan modal suchas struktur, dividen / pembelian kembali saham dan pembiayaan ekuitas swasta (lihat , misalnya, Myers dan Majluf, 1984). PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 409 ________________________________________ Halaman 6 kontrak utang, berusaha untuk menyelaraskan kepentingan pengusaha dengan orang-o rang ekuitas dan utang luar pengadu. Kontrak ini sering membutuhkan pengusaha untuk mengungkapkan informasi yang relevan yang memungkinkan investor untuk memantau kepatuhan dengan perjanjian kontrak dan untuk mengevaluasi apakah pengusaha telah berhasil sumber daya perusahaan untuk kepentingan eksternal pemilik. Mekanisme kedua untuk mengurangi masalah keagenan adalah dewan direksi, yang berperan untuk memantau dan manajemen disiplin atas nama Pemilik eksternal. Akhirnya, perantara informasi, suchas analis keuangan dan lembaga pemeringkat, terlibat dalam produksi informasi pribadi untuk mengung kap setiap Manajer penyalahgunaan sumber daya perusahaan. Pasar untuk kontrol perusahaan, y ang termasuk ancaman pengambilalihan bermusuhan dan kontes proxy, juga meringankan agency problem antara orang dalam perusahaan dan pemegang saham luar. Apakah kontrak, pengungkapan, tata kelola perusahaan, informasi antar mediaries, dan kontes kontrol korporat menghilangkan masalah keagenan merupakan pertanyaan empiris. Berbagai faktor ekonomi dan institusional menentukan efektivitas mereka, termasuk kemampuan untuk menulis dan menegakkan kontrak opti mal, masalah insentif potensi papan dan perantara perusahaan, dan sifat pasar pengendalian perusahaan. Seperti dibahas di bawah, penelitian empiri s pelaporan keuangan dan pengungkapan telah difokuskan terutama pada cross-section al variasi dalam variabel kontraktor untuk menjelaskan laporan keuangan manajemen keputusan. 2.3. Implikasi penelitian Informasi dan badan kerangka meningkatkan sejumlah penting pertanyaan untuk pelaporan dan pengungkapan peneliti keuangan. Ini termasuk pertanyaan tentang (i) peran pengungkapan dan pelaporan keuangan regulasi di mengurangi informasi dan lembaga masalah, (ii) efektivitas auditor dan perantara informasi sebagai sarana meningkatkan kredibilitas pengungkapan manajemen dan informasi baru mengungkap, (iii) faktor yang mempenga ruhi keputusan oleh manajer pada laporan keuangan dan pengungkapan, dan (iv) konsekuensi ekonomi dari pengungkapan. Tabel 1 merangkum pertanyaan-pertanyaan i ni. Itu Sisa dari makalah ini membahas temuan dan keterbatasan penelitian

pertanyaan-pertanyaan ini, serta peluang untuk penelitian masa depan. Kami fokus pada penelitian empiris; Penelitian analitis ditutupi oleh kertas lain dalam masalah ini (Lihat Verrecchia, 2001; Dye, 2001; Lambert, 2001). 3. Peraturan pengungkapan dan pelaporan keuangan 3.1. Re g modulasi pengungkapan Ada peraturan yang mengatur pelaporan perusahaan yang signifikan dan pengungkapan di semua negara di seluruh dunia. Sebagai contoh, di Amerika Serika t, PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 410 ________________________________________ Halaman 7 perusahaan mengakses pasar modal diwajibkan untuk mengikuti aturan pengungkapan ditetapkan oleh Securities and Exchange Commission (SEC). Sebuah penelitian lama pertanyaan adalah apa alasan ekonomi membenarkan mengatur pengungkapan perusahaa n. Sebuah pertanyaan yang sama pentingnya adalah efektivitas regulasi pengungkapan dalam memecahkan informasi dan lembaga masalah di pasar modal. Absen ketidaksempurnaan pasar atau eksternalitas, perusahaan memiliki insentif u ntuk optimal trade off biaya dan manfaat dari pengungkapan sukarela, dan menghasilkan tingkat efisien informasi bagi investor dalam perekonomian. Para peneliti, oleh karena itu, berusaha untuk mengidentifikasi ketidaksempurnaa n pasar potensial yang mungkin membenarkan prevalensi peraturan pengungkapan seluruh dunia. Leftwich (1980), Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998) mencatat bahwa informasi akuntansi dapat dilihat sebagai barang publik karena ada pemegang saham secara implisit membayar untuk produksi, tetapi tidak dapat diisi potensial Tabel 1 Researchquestions tersirat oleh kerangka pengungkapan Tema Pertanyaan Peraturan pengungkapan Mengapa ada kebutuhan untuk regulasi pengungkapan modal pasar? Apa jenis pengungkapan harus diatur dan yang seharusnya tidak? Seberapa efektif adalah standar akuntansi dalam memfasilitasi kredibel komunikasi antara manajer dan investor luar? Apa faktor yang menentukan efektivitas mereka? Yang diamanatkan pengungkapan harus diakui secara langsung di laporan keuangan dan yang harus dimasukkan sebagai pengungkapan tambahan? Audit / perantara dan penyingkapan Seberapa efektif auditor dalam meningkatkan kredibilitas laporan keuangan? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi efektifitas auditor ' ness? Seberapa efektif analis keuangan informasi pertengaaries? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi efektivitas mereka? Bagaimana pengungkapan perusahaan mempengaruhi cakupan analis perusahaan? Manajer keputusan pengungkapan Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi pilihan manajemen pengungkapan? Apa hubungan antara pengungkapan, tata kelola perusahaan, dan insentif manajemen? Apa peran papan dan pemeriksaan komite bermain dalam proses pengungkapan?

Konsekuensi pasar modal pengungkapan Bagaimana investor menanggapi pengungkapan perusahaan? Tegas pengungkapan yang dibuat di luar laporan keuangan yang kredibel? Apakah investor mengevaluasi pengungkapan yang disertakan langsung dalam laporan keuangan berbeda dari orang-orang yang disertakan sebagai pengungkapan tambahan? Faktor apa mempengaruhi persepsi investor terhadap kualitas pengungkapan pasar modal di seluruh negara? Bagaimana pengungkapan mempengaruhi alokasi sumber daya dalam perekonomian? PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 411 ________________________________________ Halaman 8 investor untuk penggunaan informasi. Calon investor, oleh karena itu, bebas naik informasi dibayar oleh pemegang saham yang ada, yang mengarah ke potensi rendahnya produksi informasi dalam perekonomian. Penjelasan kedua untuk regulasi, juga dibahas oleh Leftwich (1980), Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998), mengusulkan bahwa pengungkapan Peraturan dimotivasi oleh kekhawatiran selain kegagalan pasar. Sebagai contoh, regulator mungkin khawatir tentang kesejahteraan canggih finansial investor. Dengan menciptakan persyaratan pengungkapan minimum, regulator mengura ngi Informasi kesenjangan antara informasi dan kurang informasi. Penjelasan ini untu k pengungkapan menyiratkan bahwa tujuan peraturan pengungkapan untuk mendistribusi kan kekayaan, bukan untuk meningkatkan efisiensi ekonomi. Setelah semua, tidak cangg ih investor dapat memilih untuk mengurangi kesenjangan informasi dengan berinvestas i di bidang keuangan pengetahuan atau menyewa jasa perantara canggih. Boththe argumen di atas untuk peraturan meninggalkan banyak pertanyaan yang belu m terjawab. Sebagai contoh, adalah kegagalan pasar potensial dalam pengungkapan signifikan? Apakah regulasi pengungkapan material memperbaiki situasi? Apakah ada potensi konsekuensi negatif dari regulasi? Sebagai contoh, Posner (1974) berpendapat bah wa regulator cenderung menjadi ditangkap oleh orang-orang mereka mengatur (lihat ju ga Watts dan Zimmerman, 1986). Apakah ini masalah penting untuk pengungkapan? Seberapa kritis peraturan pengungkapan untuk pengembangan pasar modal? Apakah pengungkapan peraturan yang diperlukan untuk fungsi pasar modal bahkan ketika ada perantara pasar modal yang canggih? Akhirnya, jika regulasi efektif dalam meningkatkan efisiensi ekonomi, apa jenis pengungkapan harus diperlukan oleh peraturan dan apa yang harus diserahkan kepada kebijaksanaan manajemen? Apakah ada kegagalan pasar untuk pengungkapan dan apakah itu dikoreksi melalui regulasi adalah pertanyaan empiris. Namun, penelitian empiris pada peraturan pengungkapan hampir tidak ada. Hal ini mengejutkan mengingat Peraturan peran sentral bermain di keterbukaan, dan keterbatasan ekonomi argumen yang mendukung regulasi. 3.2. Re g modulasi dari reportin keuangan g pilihan Standar akuntansi mengatur pilihan pelaporan tersedia untuk manajer dalam menyajikan laporan keuangan perusahaan. Jenis regulasi yang berpotensi mengurangi biaya pengolahan untuk pengguna laporan keuangan dengan menyediakan u mum bahasa yang diterima para manajer dapat digunakan untuk berkomunikasi dengan inv estor.

Beberapa pertanyaan muncul tentang regulasi metode pelaporan keuangan. Pertama, apa tujuan pembuat standar '? Bagaimana mereka memutuskan untuk memerik sa masalah pelaporan tertentu dan bukan yang lainnya? Kedua, apa bentuk optimal organisasi dan proses hukum bagi tubuh pengaturan standar? Isu-isu ini harus menjadi sangat relevan dalam perdebatan baru pada struktur organisasi IASC. Ketiga, melakukan standar akuntansi nilai tambah bagi investor atau lainny a pemangku kepentingan? PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 412 ________________________________________ Halaman 9 Penelitian akuntansi sebagian besar difokuskan pada pertanyaan ketiga. Penelitia n ini telah mengambil dua bentuk. Dalam '' pasar modal '' penelitian, studi meneliti hubungan antara informasi akuntansi dan harga keamanan. Penelitian ini ekstensif ditinjau oleh Kothari (2001). Kesimpulan yang paling penting adalah ba hwa Laporan keuangan diatur memberikan informasi baru dan relevan bagi investor. Selanjutnya, hal ini dokumen penelitian yang keinformatifan diperlukan akuntansi bervariasi sistematis withfirm dan karakteristik negara (lihat Collins dan Kothari, 1989; Easton dan Zmijewski, 1989; Alford et al., 1993; Bola et al., 2000a). Beberapa penelitian baru-baru ini mendokumentasikan penurun an tingkat relevansi laba dan item laporan keuangan lainnya selama 20 tahun terakhir. Menggunakan berbagai researchdesigns yang berbeda, Chang (1998), Lev dan Zarowin (1999), dan Brown et al. (1999) menemukan bahwa, di Amerika Serikat, hubungan an tara saham kembali dan pendapatan, dan antara harga saham, laba dan nilai buku memiliki memburuk dari waktu ke waktu. 3 Bukti di atas menunjukkan bahwa informasi keuangan diatur menyediakan informasi berharga kepada investor. Namun, karena penelitian ini tidak membandingkan informativeness relatif diatur dan tidak diatur keuangan informasi, tidak selalu berarti peraturan yang lebih unggul gratis Pendekatan pasar pengungkapan. Temuan bahwa nilai diatur Data akuntansi bervariasi secara sistematis berdasarkan karakteristik perusahaan , waktuvariabel dependen, dan lembaga-lembaga negara tertentu juga dikenakan interpretasi alternatif. Apakah perbedaan mencerminkan pengaruh sistematis faktor ekonomi yang membuat peraturan lebih atau kurang efektif? Atau, adalah Variasi didorong oleh berkorelasi dihilangkan variabel suchas firm- dan negarapertumbuhan, atau risiko? Cabang lain dari penelitian akuntansi meneliti relevansi nilai informasi yang disajikan dalam usulan standar pelaporan keuangan yang baru. Ini researchuses hubungan antara laba dan harga saham atau kembali sebagai ukuran nilai relevansi. Bukti dari literatur ini menunjukkan bahwa standar terbaru menghasilkan informasi akuntansi yang nilai yang relevan. Satu pengecualian adalah akuntansi inflasi, di mana tidak ada hubungannya dengan harga saham atau kembali diamati (lihat Beaver et al, 1980;. Gheyara dan boatsman, 1980; Ro, 1980). Sebuah diskusi yang lebih komprehensif dari literatur ini disediakan oleh Holthausen dan Watts (2001), yang mengkritik penggunaan nilai relevansi sebagai metrik untuk mengevaluasi standar akuntansi, dan Barthet al. (2001) yang menawar kan sudut pandang alternatif pada subjek. 3

Collins et al. (1997), Francis dan Schipper (1999), dan Ely dan Waymire (1999) m eneliti hubungan antara return, laba dan nilai buku. Mereka menyimpulkan bahwa hubungan antara kembali dan pendapatan telah memburuk, tetapi bahwa ini telah diimbangi dengan p eningkatan nilai-yang relevansi nilai buku. Namun, Chang (1998) berpendapat bahwa temuan ini peka terh adap pilihan desain penelitian penulis. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 413 ________________________________________ Halaman 10 Kami mengidentifikasi empat bidang di mana kita percaya penelitian tambahan tent ang peran Pengaturan standar dibenarkan. Pertama, melakukan standar akuntansi yang berlaku menyediakan informasi yang tepat waktu kepada investor atau hanya mengkonfirmasi informasi y ang sudah tersedia bagi mereka melalui sumber-sumber lain? Tes event study informasi isi metode akuntansi tertentu berusaha untuk mengevaluasi ketepatan waktu metode alternatif. Kedua, penelitian yang mengevaluasi manfaat metode pelaporan alternatif sedang dipertimbangkan oleh pembuat standar lebih mungkin untuk memberikan bergu na bukti jika mereka memeriksa biaya dan manfaat dari semua alternatif yang diperti mbangkan. Hal ini biasanya sulit untuk mencapai karena peneliti tidak memiliki akses ke informasi orang dalam yang diperlukan untuk memperkirakan kinerja di ba wah alternatif pelaporan yang berbeda. Beberapa studi mencoba untuk mengurangi ini masalah. Barth (1991) mengevaluasi metrik alternatif untuk kewajiban pensiun menggunakan pengungkapan publik yang tersedia sebelum rilis akuntansi baru standar. Healy et al. (1999b) mengembangkan model simulasi untuk farmasi Perusahaan, yang memungkinkan mereka untuk membandingkan relevansi nilai tindaka n alternatif R & D kinerja. Sebuah wilayah ketiga untuk penelitian masa depan di arena pengaturan standar un tuk menilai yang jenis standar yang mungkin paling berguna bagi investor dan lainnya pemangku kepentingan. Sebagai contoh, rata-rata melakukan aturan terang-line men ghasilkan informasi tion yang lebih berguna daripada aturan yang mengharuskan manajer untuk melakuka n penilaian dalam memilih metode pelaporan? Dalam kondisi apa melakukan aturan terang-line mendominasi mereka yang membutuhkan pertimbangan manajemen dan sebaliknya? Akhirnya, masa depan researchon pengaturan standar dapat memeriksa standar optim al negara di. Saat ini perdebatan sengit tentang manfaat dunia standar. Standar global, namun, hanya mungkin optimal jika lembaga yang memonitor dan menegakkan kepatuhan terhadap standar bekerja sama de ngan baik negara di. Di AS, auditor memberikan jaminan bahwa keuangan pernyataan mematuhi peraturan akuntansi, dan SEC memiliki penegakan otoritas. Dechow et al. (1996) dan Beneish (1999) menemukan bahwa perusahaan-per usahaan AS menghadapi hukuman harga saham yang signifikan jika SEC memutuskan untuk mengeja r mereka untuk melanggar standar akuntansi. Namun, besarnya satu jenis dan tipe dua kesalahan dalam tindakan penegakan SEC tidak jelas. Efektivitas

pemantauan dan hukuman dari penegakan standar di negara-negara lain, terutama mereka yang baru mulai mengembangkan pasar modal, bahkan lebih terbuka untuk dipertanyakan. 4 Sebagai contoh, negara-negara ini biasanya kekurangan didirikan pelaporan dan audit standar keuangan, dan professional bisnis terlatih sionals diperlukan untuk audit yang efektif dan investment banking. Singkatnya, sangat sedikit yang diketahui tentang mengapa pelaporan keuangan dan pengungkapan diatur di pasar modal. Apakah ada pasar yang signifikan 4 Lihat DeFond et al. (1999), Ball et al. (2000a, b), dan Eccher dan Healy (2000) untuk studi yang mulai memeriksa masalah ini. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 414 ________________________________________ Halaman 11 ketidaksempurnaan atau eksternalitas bahwa regulasi mencoba untuk menyelesaikan? Jika demikian, bagaimana efektif adalah regulasi pengungkapan dalam menyelesaikan masalah ini? 4. Peran auditor dan perantara dalam proses pengungkapan 4.1. Auditor Auditor menyediakan investor dengan jaminan independen bahwa perusahaan laporan keuangan sesuai dengan GAAP. Fakta bahwa harga saham bereaksi terhadap pengumuman laba (lihat Kothari, 2001) menunjukkan bahwa investor secara keseluru han hal informasi akuntansi sebagai kredibel. Namun, apakah kredibilitas timbul dari jaminan yang diberikan oleh auditor atau dari sumber lain, seperti manajer ' tanggung jawab hukum yang potensial untuk menyediakan pengungkapan menyesatkan? Studi efektivitas pemeriksaan memeriksa apakah kualifikasi Audit nilai tambah bagi investor dan apakah tindakan auditor independen dari kepentingan klien mereka. Penelitian menunjukkan bahwa penyedia modal menuntut perusahaan un tuk menyewa auditor independen sebagai syarat pembiayaan, bahkan ketika itu tidak diperlukan oleh regulasi. Sebagai contoh, Leftwich (1983) menemukan bahwa bank memerlukan perusa haan untuk informasi keuangan yang telah diaudit hadir, bahkan untuk perusahaan swasta. Ini berarti bahwa penyedia modal menganggap auditor sebagai meningkatkan kredibilitas. Untuk pengetahuan kita, tidak ada penelitian yang meneliti secara langsung atau tidak auditor secara signifikan meningkatkan kredibilitas laporan keuangan yang dilapo rkan. Bukti yang ada menunjukkan bahwa kualifikasi auditor tidak memberikan tepat wakt u sinyal ke pasar modal. Sebagai contoh, studi tentang reaksi pasar saham audit kualifikasi menunjukkan bahwa pendapat yang memenuhi syarat tidak memberik an baru informasi kepada investor, sebagian karena mereka dapat diantisipasi (lihat Dodd et al, 1984, 1986.; Dopuch et al., 1986, 1987). Bukti ini menunjukkan audit yang kualifikasi terbaik mengkonfirmasi informasi yang telah tersedia untuk investor. Choi dan Jeter (1992) melaporkan bahwa setelah kualifikasi, perusahaan menunjukkan le bih rendah respon harga saham terhadap laba. Namun, karena penelitian ini tidak mengontrol

kinerja yang tidak biasa dari perusahaan dengan kualifikasi, sulit untuk atribut penurunan laba koefisien respon berkurang kredibilitas. Ada beberapa penjelasan potensial untuk kekurangan bukti di Nilai pendapat auditor kepada investor. Watts dan Zimmerman (1981a, b) menempatk an bahwa auditor bertindak dalam kepentingan manajer yang mempekerjakan mereka, buk an di minat investor perusahaan '. Mereka melaporkan bukti yang lemah konsisten dengan hipotesis ini menggunakan data tentang respon auditor untuk diu sulkan standar akuntansi baru. Penjelasan lain adalah bahwa auditor memberikan jaminan resmi hanya pada laporan tahunan, sehingga sulit bagi mereka untuk memberikan sinyal tepat waktu ke pasar modal. Penjelasan ketiga adalah bahwa auditor prihatin tentang meminimalkan kewajiban hukum mereka, daripada meningkatkan kredibilitas laporan keuangan. Oleh karena itu, mereka melobi PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 415 ________________________________________ Halaman 12 standar yang mengurangi risiko mereka sendiri, meskipun standar seperti menguran gi nilai laporan keuangan kepada investor. Masa Depan researchmay dapat distinguishbetween penjelasan ini. Beberapa pertanyaan tambahan muncul tentang nilai opini-opini audit. Pertama, bagaimana jasa konsultasi disediakan untuk mengaudit klien mempengaruhi auditor dirasakan dan kemandirian yang sebenarnya, dan nilai laporan audit mereka? Beberapa besar perusahaan audit baru-baru ini berputar-off operasi konsultasi mereka, memberika n kesempatan untuk memeriksa apakah klien mereka memiliki lebih kredibel keuangan pernyataan dari pada mereka untuk klien kompetitor yang terus memberikan baik audit dan konsultasi layanan. Kedua, ada sejumlah perubahan penting dalam audit lingkungan pada akhir tahun 1990an. Perubahan hukum dan organisasi telah membata si kewajiban auditor untuk kegagalan audit. Juga, beberapa perusahaan audit besar m emiliki baru-baru ini membuat perubahan signifikan dalam metodologi audit mereka, dengan fokus pada Audit bisnis daripada audit transaksi. Apa dampak perubahan ini terhadap kegagalan audit dan kredibilitas laporan keuangan? Ketiga, faktor apa yang mempengaruhi kredibilitas laporan audit dan keuangan pernyataan antar negara? Faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi kredibilitas bi sa termasuk perbedaan dalam standar audit, kerangka hukum yang mengatur audit profesi, penegakan standar dan aturan, dan perbedaan dalam profesional persyaratan pelatihan. DeFond et al. (1999) menguji pengaruh audit baru standar yang meningkatkan independensi auditor di Cina. Mereka menemukan bahwa standar baru meningkatkan frekuensi pendapat yang memenuhi syarat, tetapi bahwa ini adalah disertai dengan '' pesawat kualitas audit ''. Namun, secara umum peran auditor dan standar audit di pasar negara berkembang telah diselidiki dalam literatur. 4.2. Perantara Studi dari nilai perantara sebagian besar fokus pada analis keuangan. Analis keuangan mengumpulkan informasi dari sumber-sumber publik dan swasta, mengevaluasi kinerja saat ini perusahaan-perusahaan yang mereka ikuti, membuat p erkiraan tentang prospek masa depan mereka, dan merekomendasikan bahwa investor membeli,

menahan atau menjual stok. Studi akademis fokus pada informasi yang diberikan kepada investor dari dua ukuran ringkasan yang dihasilkan oleh analis, perkiraan pendapatan dan membe li / pegang / menjual rekomendasi. Secara keseluruhan, bukti ini menunjukkan bahwa analis keua ngan nilai tambah di pasar modal. Perkiraan pendapatan mereka lebih akurat dari model time-series dari pendapatan, mungkin sebagian karena mereka mampu untuk menggabungkan perusahaan lebih tepat waktu dan berita ekonomi dalam perkir aan mereka dari model time-series (lihat Brown dan Rozeff, 1978;. Brown et al, 1987; Givoly, 1982). Juga, prakiraan dan rekomendasi laba analis mempengaruhi stok harga (lihat Givoly dan Lakonishok, 1979; Lys dan Sohn, 1990; Francis dan Soffer, 1997). PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 416 ________________________________________ Halaman 13 Ada juga bukti bias analis dalam peramalan dan membuat rekomendasi. Bukti awal pada bias menunjukkan bahwa laba analis perkiraan cenderung optimis, dan bahwa rekomendasi mereka hampir khusus untuk membeli (lihat Brown et al., 1985). Namun, bukti terbaru menunjukkan perubahan dalam pola perkiraan pendapatan analis di akhir 1990-an. Dalam periode ini telah terjadi penurunan dalam analis optimis (lihat Brown, 1997; Matsumoto, 2000). Penelitian tentang peran analis keuangan di pasar modal menunjukkan bahwa mereka memainkan peran berharga dalam meningkatkan efisiensi pasar. Sebagai cont oh, Barth dan Hutton (2000) menemukan bahwa harga saham untuk perusahaan dengan analis yan g lebih tinggi berikut lebih cepat memasukkan informasi akrual dan arus kas dari harga kurang diikuti perusahaan. Analis researchon baru-baru ini mencoba untuk meningkatkan pemahaman kita tentan g mereka kinerja cross-sectional. Dua faktor diperiksa, cross-sectional variasi insentif dan keahlian analis. Studi pada insentif mencatat bahwa analis dihargai untuk memberikan informasi yang menghasilkan volume perdagangan dan biaya investasi perbankan untuk rumah broker mereka. Dengan demikian, para a nalis memiliki insentif untuk membuat perkiraan optimis dan rekomendasi ketika mereka broker rumah telah disewa untuk menanggung atau sedang dipertimbangkan untuk menanggung masalah sekuritas baru (lihat Lin dan McNichols, 1998;. Dechow et al, 2000). Studi tentang peran keahlian analis meneliti faktor-faktor mungkin mempengaruhi bakat mereka, seperti pengalaman, broker afiliasi, dan perusahaan atau tugas industri. Jacob et al. (1999) menemukan bahwa akurasi perkiraan analis ada lah dipengaruhi oleh kemampuan bawaan, tugas perusahaan, broker afiliasi, dan spesialisasi industri. Tampaknya ada sedikit keuntungan dari Pengalaman. Gilson et al. (2000) menemukan bahwa, bagi perusahaan yang berfokus, analis yang mengkhususkan diri dengan masalah industri perkiraan lebih tepat daripada n on-spesialis analis. Penelitian akademis tentang analis keuangan juga memeriksa apakah ada hubungan antara keputusan pengungkapan manajemen, dan keputusan analis untuk perusahaan penutup. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1993) menyatakan b ahwa pengungkapan sukarela menurunkan biaya perolehan informasi bagi para analis dan

sehingga meningkatkan pasokan mereka. Namun, efek dari pengungkapan sukarela permintaan untuk layanan analis adalah ambigu. Pengungkapan diperluas berpotensi memungkinkan analis keuangan untuk membuat informasi baru yang berharga, suchas unggul prakiraan dan membeli / menjual rekomendasi, sehingga meningkatkan permintaan me reka jasa. Namun, pengungkapan sukarela masyarakat juga pra-empts kemampuan analis ' untuk mendistribusikan informasi pribadi manajer kepada investor, yang mengarah ke penurunan permintaan untuk layanan mereka. Lang dan Lundholm (1993) menemukan bahwa perusahaan dengan pengungkapan yang leb ih informatif memiliki analis yang lebih besar berikut, dispersi kurang perkiraan analis, dan kurang volatilitas dalam revisi perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan bahwa perus ahaan dengan PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 417 ________________________________________ Halaman 14 peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih rendah d ari rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah kenaikan pengungkapan, bagaimanapun, cakupan analis untuk perusahaan sampel beralih ke tingkat yang sama seperti perusahaan lain dalam industri. Akhirnya, Francis et a l. (1998) menemukan bahwa ada peningkatan cakupan analis untuk perusahaan membuat konferensi panggilan. Studi perantara selain analis keuangan meliputi tes dari Nilai yang diberikan oleh wartawan bisnis yang menganalisis dan mengevaluasi per usahaan ' keputusan pelaporan keuangan, dan lembaga ikatan-rating. Foster (1979, 1987) diperiksa reaksi harga saham publikasi oleh Barrons artikel oleh Abraham Briloff, seorang akuntan akademis yang secara berkala mempertanyakan per usahaan ' keputusan akuntansi. Foster menemukan bahwa perusahaan yang akuntansi ditantang oleh Briloff rata-rata mengalami penurunan 8% pada harga saham saat artikel ini dirilis. Dia menyimpulkan bahwa reaksi ini mungkin mencerminkan Briloff atasan wawasan dan analisis. Studi dari nilai yang diberikan oleh lembaga obligasi rating (lihat Holthausen d an Leftwich, 1986; Tangan et al., 1992) menyimpulkan bahwa penurunan peringkat meny ediakan informasi baru kepada investor, tetapi upgrade sudah tercermin dalam stok dan harga obligasi ketika mereka diumumkan. Singkatnya, telah ada penelitian akademis yang cukup besar pada nilai disediakan oleh auditor dan perantara keuangan dalam meninjau perusahaan pengungkapan dan membuat pengungkapan mereka sendiri pada perusahaan. Bukti ini menunjukkan bahwa setidaknya beberapa dari pengungkapan yang dibuat oleh analis keuangan, tekan bisnis, dan ikatan-rating lembaga mempengaruhi harga saham. Namun, ada tetap kesenjangan penting dalam pengetahuan kita tentang insentif auditor dan perantara, dan dampak pada kredibilitas mereka. Di antara semua bidang penelitian Ulasan dalam makalah ini, kita melihat penelit ian pada analis keuangan sebagai yang paling canggih. Meskipun demikian, ada beberap a peluang untuk penelitian di bidang ini. Pertama, bagaimana Peraturan Penuh Pengungkapan baru-baru ini dikeluarkan oleh SEC mempengaruhi peramalan analis ke

uangan ' kinerja? Kedua, apa peran analis keuangan dan lainnya perantara informasi di dramatis run-up baru dan penurunan saham harga saham teknologi AS? 5. Manajer ' keputusan pelaporan Penelitian tentang keputusan pelaporan manajer telah difokuskan pada dua bidang. Itu daerah pertama, sering disebut teori akuntansi positif, berfokus pada manajemen pilihan pelaporan keuangan. Kami menyediakan review singkat literatur ini; Field s et al. (2001) memberikan survey yang lebih komprehensif dari penelitian terbaru dalam hal ini daerah. Wilayah kedua, literatur pengungkapan sukarela, berfokus pada keputusan pengungkapan manajemen. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 418 ________________________________________ Halaman 15 5.1. Positi v e Accountin g teori sastra Positif teori akuntansi literatur berfokus pada motif manajemen untuk membuat pilihan akuntansi ketika pasar adalah bentuk semi-kuat efisien, ada biaya yang signifikan dalam menulis dan menegakkan kontrak, dan ada biaya politik yang timbul dari proses pengawasan (lihat Watts dan Zimmerman, 1978, 1986). Fokus utama dari literatur ini adalah untuk menguji peran kontrak dan politik pertimbangan dalam menjelaskan akuntansi manajemen pilihan ketika ada biaya agensi dan asimetri informasi. Dua jenis kontrak diperiksa, kontrak antara perusahaan dan kreditur (debt kontrak), dan kontrak antara manajemen dan pemegang saham (kompensasi kontrak tion). Pertimbangan politik termasuk kekhawatiran manajemen tentang menarik eksplisit atau implisit pajak, atau tindakan regulasi. Kontrak bukan satu-satunya mekanisme untuk menangani informasi asimetri dibahas dalam literatur akuntansi positif. Sebagai contoh, Watts dan Zimmerman (1983, 1986) membahas peran reputasi sebagai mekanisme untuk menyelesaikan masalah informasi dalam konteks audit. Studi empiris dari teori akuntansi positif tes apakah manajer membuat Perubahan metode akuntansi atau perkiraan akrual untuk mengurangi biaya melangga r perjanjian obligasi ditulis dalam bentuk angka akuntansi, untuk meningkatkan nil ai bonus penghasilan berbasis di bawah kontrak kompensasi, atau untuk mengurangi kemungkinan pajak implisit atau eksplisit. Temuan menunjukkan bahwa perusahaan-p erusahaan yang menggunakan metode akuntansi untuk mempercepat penghasilan kecil dan memiliki relatif tinggi leverage. Juga, keputusan akrual perusahaan 'tampaknya dipengaruhi oleh kompensa si kontrak. Sementara sebagian besar studi akuntansi positif fokus pada analisis pasca tertular pilihan akuntansi oportunistik, beberapa studi melihat pilihan akuntansi dan pengungkapan sebagai bagian dari proses kontrak itu sendiri. Holth ausen dan Leftwich (1983), Watts dan Zimmerman (1990), Smithand Watts (1992), dan Skinner (1993) menyatakan bahwa penggunaan informasi akuntansi dalam pinjama n dan kontrak kompensasi harus dipandang sebagai endogen. Akibatnya, sifat aset perusahaan dan peluang investasi yang ditetapkan bersamaan menentukan hubungan kontrak yang optimal dan yang pilihan metode akuntansi. Watts dan Zimmerman (1983) meneliti peran pelaporan interim sukarela sebagai ante kontrak bagian ex tata kelola perusahaan. Peran ex ante dari akuntansi dalam proses kontrak juga diperiksa oleh Zimmer (1986),

Christie dan Zimmerman (1994), dan Skinner (1993). Meskipun studi teori akuntansi positif yang dihasilkan beberapa yang menarik keteraturan empiris mengenai keputusan akuntansi perusahaan ', ada ambiguitas tentang bagaimana menafsirkan bukti ini (lihat ulasan Holthausen dan Leftwich, 1983; Watts dan Zimmerman, 1990). Misalnya, ukuran biasanya dipandang sebagai proxy sensitivitas politik, tetapi kemungkinan untuk proxy bagi banyak faktor la innya. Juga, sebagai Palepu (1987), Healy dan Palepu (1990), dan DeAngelo et al. (1996) PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 419 ________________________________________ Halaman 16 menyarankan, akuntansi keputusan oleh manajer perusahaan yang sangat leveraged d i keuangan marabahaya mungkin sebagian mencerminkan upaya untuk menghemat uang, atau peruba han peluang investasi. 5.2. Literatur pengungkapan sukarela Researchon pengungkapan sukarela berfokus pada peran informasi keuangan pelaporan untuk pasar modal (lihat Healy dan Palepu, 1993, 1995). Penelitian ini suplemen literatur akuntansi positif dengan berfokus pada pasar saham motif keputusan akuntansi dan pengungkapan. Studi pengungkapan berasumsi bahwa, bahkan di pasar modal yang efisien, manajer memiliki informasi yang unggul bagi investor luar di masa datang perusahaan mere ka ' kinerja. Jika peraturan audit dan akuntansi bekerja dengan sempurna, manajer ' keputusan dan pengungkapan akuntansi berkomunikasi perubahan di perusahaan merek a ekonomi bisnis kepada investor luar. Atau, jika peraturan akuntansi dan audit tidak sempurna, kemungkinan lebih mungkin, manajer trade off antara membuat keputusan dan pengungkapan untuk berkomunikasi akuntansi pengetahuan unggul kinerja perusahaan kepada investor, dan untuk mengelola dilap orkan kinerja untuk kontrak, politik atau tata kelola perusahaan alasan. Motif manajemen untuk membuat pengungkapan sukarela dan kredibilitas mereka , oleh karena itu, pertanyaan empiris yang menarik. Di bawah ini, kita membahas empiris bukti pertanyaan-pertanyaan ini. Kami juga secara terpisah menganalisis keterbat asan potensi penelitian, banyak yang dibagi di seluruh studi. 5.2.1. Moti v es untuk v pengungkapan oluntary Para peneliti mendiskusikan enam kekuatan yang mempengaruhi keputusan pengungkap an manajer untuk alasan pasar modal: transaksi pasar modal, kontes pengendalian perusahaan, kompensasi saham, litigasi, biaya kepemilikan, dan bakat manajemen signaling. (A) Modal memasarkan transaksi hipotesis Teori. Healy dan Palepu (1993, 1995) berhipotesis bahwa investor persepsi dari suatu perusahaan yang penting bagi manajer perusahaan mengharapkan untuk mengeluarkan utang publik atau ekuitas atau mengakuisisi perusahaan lain dalam transaksi saha m. Pertimbangkan sebuah perusahaan yang manajer memiliki informasi unggul luar investor mengenai prospek perusahaan di masa depan. Myers dan Majluf (1984) titi k bahwa jika asimetri informasi ini tidak dapat diselesaikan, perusahaan-perusahaa n tersebut akan melihat membuat ekuitas atau utang publik tawaran untuk menjadi mahal bagi pemegang saha

m yang ada. Akibatnya, manajer yang mengantisipasi melakukan transaksi pasar modal memiliki insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi inform asi masalah asimetri, sehingga mengurangi biaya perusahaan pembiayaan eksternal. Barry dan Brown (1985, 1986) dan Merton (1987) reacha kesimpulan serupa dengan pemodelan premi bahwa investor menuntut memiliki risiko informasi bila ada asimetri informasi antara manajer dan luar PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 420 ________________________________________ Halaman 17 investor. Manajer dapat mengurangi biaya mereka modal dengan mengurangi informas i risiko melalui peningkatan pengungkapan sukarela. Sebuah solusi sudut tidak mung kin karena biaya yang terkait withcredible pengungkapan sukarela. E v idence. Beberapa penelitian memberikan bukti tentang kebijakan pengungkapan sukarela perusahaan mengeluarkan modal baru. Dalam sebuah studi komprehensif pengungkapan perusahaan, Lang dan Lundholm (1993) dokumen yang peringkat analis pengungkapan yang lebih tinggi bagi perusahaan-perusahaan menerbitkan sekuritas pada periode kini atau masa depan. Dalam kertas berikutnya, Lang dan Lundholm (1997) menganalisis pengungkapan khusus bagi perusahaan-perusahaan yang membuat penawaran ekuitas dan menemukan bahwa ad a peningkatan yang signifikan pengungkapan dimulai enam bulan sebelum korban, terutama untuk kategori pengungkapan dimana perusahaan memiliki paling kebijaksanaan. Akhirnya, Healy et al. (1999a) menemukan bahwa perusahaan dengan peningkatan peringkat ana lis pengungkapan memiliki frekuensi abnormal tinggi menawarkan utang publik berikutnya. 5 Peristiwa Namun, seperti dibahas di bawah, utang dan ekuitas penawaran yang tida k terisolasi, sehingga sulit untuk menilai apakah strategi pengungkapan manajer disebabkan oleh transaksi pasar modal publik atau oleh faktor-faktor yang terkait dihilangk an. (B) pengendalian Perusahaan kontes hipotesis Teori. Hipotesis ini dimotivasi oleh bukti bahwa dewan direksi dan investor terus manajer bertanggung jawab untuk kinerja saham saat ini. Warner et al. (1988), dan Weisbach (1988) menunjukkan bahwa pergantian CEO adala h terkait kinerja saham withpoor. Miskin kinerja harga saham juga terkait dengan kemungkinan pengambilalihan bermusuhan, yang menghasilkan CEO tin ggi omset (lihat Palepu, 1986;. Morck et al, 1990). DeAngelo (1988) menemukan bahwa pemegang saham pembangkang yang mengobarkan perjuangan proxy representasi papan sering mengutip kinerja yang buruk laba sebagai pembenaran untuk diusulkan perubahan manajemen. Teori pengungkapan sukarela hipotesis bahwa, mengingat risiko kehilangan pekerjaan yang menyertai saham yang buruk dan kinerja pendapat an, manajer menggunakan pengungkapan perusahaan untuk mengurangi kemungkinan kurang menghargai dan untuk menjelaskan kinerja laba pergi buruk. Salah satu keterbatasan adalah bahwa analisis ini tidak memperhitungkan multi-pe riode pertimbangan. Misalnya, jika manajer berharap bahwa komitmen untuk memberikan pengungkapan yang luas saat ini dapat digunakan untuk menahan mereka lebih berta

nggung jawab untuk setiap kinerja yang buruk berikutnya, manajer perusahaan tunduk pada perusahaan tindakan kontrol mungkin tidak wishto memperluas pengungkapan dalam jangka waktu yang buruk kinerja. E v idence. Ada relatif sedikit penelitian tentang pengungkapan sukarela menyertai pengambilalihan bermusuhan atau perusahaan target yang terlibat dalam kontes proxy. 5 Frankel et al. (1995) menemukan bahwa perusahaan yang meningkatkan modal baru ti dak lebih mungkin untuk memberikan perkiraan manajemen pada periode segera sebelum korban daripada pada waktu lain. Namun, Temuan ini tidak mengherankan mengingat bahwa undang-undang sekuritas membatasi manajer dari membuat majupernyataan sebelum penawaran ekuitas. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 421 ________________________________________ Halaman 18 Satu pengecualian baru-baru ini adalah Brennan (1999), yang menemukan bahwa targ et lebih mungkin untuk membuat perkiraan laba manajemen selama tawaran pengambilalihan diperebutk an. (C) kompensasi saham hipotesis Teori. Manajer juga langsung diganjar dengan menggunakan berbagai berbasis saham rencana kompensasi, hibah opsi saham suchas, dan hak apresiasi saham. Jenis skema kompensasi memberikan insentif bagi manajer untuk terlibat dalam pengungkapan sukarela karena beberapa alasan. Pertama, manajer tertarik dalam perdagangan kepemilikan saham mereka memiliki in sentif untuk mengungkapkan informasi pribadi untuk memenuhi pembatasan yang dikenakan oleh in sider trading aturan dan untuk meningkatkan likuiditas saham perusahaan. Pembatasan insider perdagangan juga menyediakan manajer withincentives untuk membuat pengungkapan s ukarela untuk memperbaiki kurang menghargai dirasakan (relatif terhadap set informasi mereka s endiri) sebelum berakhirnya penghargaan opsi saham. 6 Kedua, manajer bertindak dalam kepentingan pemegang saham yang ada memiliki insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi biaya kontrak terkait withstock kompensasi bagi karyawan baru. Kompensasi saham lebih cenderung menjadi bentuk yang efisien remunerasi bagi para manajer dan pem ilik jika harga saham adalah perkiraan yang tepat dari nilai-nilai perusahaan. Jika t idak, manajer akan menuntut kompensasi tambahan untuk menghargai mereka karena memiliki risiko apap un withmisvaluation terkait. Perusahaan yang menggunakan kompensasi saham ekstensif Oleh karena itu mungkin untuk memberikan pengungkapan tambahan untuk mengurangi risiko misvaluation. 7 E v idence. Konsisten dengan hipotesis ini, Noe (1999) menemukan bahwa kejadian tersebut perkiraan manajemen secara positif terkait withtrading oleh orang dalam di saham perusahaan. Aboody dan Kasznik (2000) menunjukkan bahwa perusahaan menunda

pengungkapan kabar baik dan mempercepat pelepasan berita buruk sebelum penghargaan opsi saham periode, withmanagers konsisten membuat keputusan pengungkapan untuk meningkatka n -saham berbasis kompensasi. Miller dan Piotroski (2000) menemukan bahwa manajer perusahaan dalam situasi turnaround lebih mungkin untuk memberikan perkiraan pen dapatan jika mereka memiliki kompensasi opsi saham lebih tinggi berisiko. (D) Liti g biaya asi hipotesis Teori. Ancaman pemegang saham litigasi dapat memiliki dua efek pada keputusan pengungkapan manajer. Pertama, tindakan hukum terhadap para manajer un tuk pengungkapan yang tidak memadai atau terlalu cepat dapat mendorong perusahaan un tuk meningkatkan sukarela 6 Dengan tidak adanya pembatasan insider trading, manajer dapat mengambil manfaat dari undervaluation oleh membeli saham daripada membuat pengungkapan untuk meningkatkan nilai opsi saham mereka. 7 Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, kita menggunakan istilah misvaluation untuk merujuk pada kesenjangan antara nilai perusahaan tergantung pada 'informasi set dan investor pengelola informasi set. Kesenjangan ini muncul ketika ada asimetri informasi antara manajer dan investor yang belum terpecahkan . Sepanjang analisis kami, kami asumsikan bahwa kedua manajer dan investor rasiona l, dan saham yang harga sepenuhnya menggabungkan semua informasi publik. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 422 ________________________________________ Halaman 19 pengungkapan. Kedua, litigasi berpotensi dapat mengurangi insentif manajer untuk keterbukaan, terutama ke depan informasi. Skinner (1994) meneliti pertama efek ini dan hipotesis bahwa manajer perusahaan dengan berita buruk laba memiliki insentif untuk pra-mengungk apkan bahwa informasi untuk mengurangi biaya litigasi. Hipotesis ini menganggap bahwa dalam tidak adanya manajer litigasi memiliki insentif untuk waktu pengungkapan baik dan berita buruk simetris. Berperkara dan pengadilan, oleh karena itu, seca ra rasional fokus pada apakah ada keterlambatan buruk pengumuman berita. Satu pertanyaan yang muncul tentang hipotesis litigasi sebabnya pra-pengungkapan kinerja yang buruk mengurangi risiko litigasi. Apakah karena menunda buruk berita sampai diperlukan pengumuman laba adalah prima facie bukti bahwa manajemen tidak v oluntarily mengungkapkan informasi kepada investor secara tepa t waktu cara? Atau, beberapa menunjukkan bahwa pra-pengungkapan berita buruk adalah menguntungkan karena menyebar penurunan harga saham selama beberapa tanggal, seh ingga mengurangi kemungkinan terdeteksi di layar yang digunakan untuk mengidentifikasi klaim. Dari Tentu saja, ini menganggap bahwa investor tidak membuat penilaian objektif dari berita buruk disampaikan oleh pra-pengumuman laba. Penurunan harga akan kemudian terjadi pada tanggal pre-release daripada laba berikutnya pengumuman, dan akan terus memukul layar yang digunakan untuk mengidentifikasi p

otensi klaim. Litigasi berpotensi mengurangi insentif untuk memberikan pengungkapan, terutama dari memandang ke depan informasi, jika manajer percaya bahwa sistem hukum menghukum perkiraan yang dibuat di faithbecause baik itu tidak dapat secara efek tif membedakan antara kesalahan perkiraan tak terduga karena kebetulan dan mereka karena diseng aja Bias manajemen. E v idence. Bukti empiris pada hipotesis litigasi dicampur. Skinner (1994, 1997) menemukan bahwa perusahaan dengan berita buruk laba lebih d ari dua kali lebih mungkin untuk melakukan pra-mengungkapkan kinerja laba yang buruk daripada perusahaan berita withgood. Selain itu, perusahaan-perusahaan withnegative berita pendapata n lebih mungkin untuk tunduk pada litigasi. Akhirnya, ia menemukan bukti yang lemah bahwa biaya litigasi lebih rendah bagi perusahaan-perusahaan yang pra-mengungkapkan laba daripada mer eka yang tidak. Sebaliknya, Francis et al. (1994) menemukan bahwa 62% dari perusahaan dalam liti gasi mereka sampel dituntut atas perkiraan laba atau pengungkapan laba pre-emptive. Sebaliknya, 87% dari sampel mereka perusahaan tidak-litigasi dengan saham seband ing penurunan harga pra-mengumumkan penurunan laba. Mereka menyimpulkan bahwa pra pengungkapan tampaknya tidak menjadi penghalang untuk litigasi. Bukti empiris juga menunjukkan bahwa risiko litigasi tidak hanya relevan untuk perusahaan withbad berita, tetapi juga orang-orang withgood berita. Misalnya, Mi ller dan Piotroski (2000) melaporkan bahwa manajer perusahaan turnaround di industri subj ek risiko litigasi tinggi lebih mungkin untuk membuat perkiraan manajemen positif Informasi laba masa depan daripada perusahaan-perusahaan di industri yang berisi ko rendah. Namun, ini Kesimpulan harus ditafsirkan dengan hati-hati karena penelitian ini hanya meneli ti perilaku peramalan perusahaan yang ex post mengalami perubahan haluan. Sekarang PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 423 ________________________________________ Halaman 20 jelas apakah temuan dapat diperluas untuk perusahaan-perusahaan yang ex ante diharapkan oleh manajer untuk menunjukkan giliran sekitar, tetapi gagal untuk me lakukannya ex post. (E) Mana g ement bakat si g nalin g hipotesis Teori. Trueman (1986) berpendapat bahwa manajer berbakat memiliki insentif untuk membuat perkiraan laba sukarela untuk mengungkapkan jenis mereka. Nilai pasar Se buah perusahaan adalah fungsi dari persepsi manajer yang 'investor kemampuan untuk mengantisipasi dan merespon perubahan masa depan dalam lingkungan ekonomi perusahaan. The sebelumny a bahwa investor menyimpulkan bahwa manajer telah menerima informasi, lebih menguntungka n akan penilaian mereka tentang kemampuan manajer untuk mengantisipasi perubahan d i masa depan dan tinggi akan menjadi nilai pasar perusahaan. Untuk yang terbaik dari pengetah uan kita, tidak ada bukti untuk mendukung atau menolak hipotesis ini.

(F) Proprietary biaya hipotesis Teori. Beberapa peneliti berhipotesis bahwa keputusan perusahaan 'untuk mengungk apkan informasi kepada investor dipengaruhi oleh kekhawatiran bahwa pengungkapan terse but dapat merusak posisi kompetitif mereka di pasar produk. (Lihat Verrecchia, 1983; Darrough dan Stoughton, 1990; Wagenhofer, 1990; Feltham dan Xie, 1992; Newman dan Sansing, 1993; Darrough, 1993; Gigler, 1994). Studi-studi ini menyimpulkan bahwa perusahaan memiliki insentif untuk tidak mengungkapkan inform asi yang akan mengurangi posisi kompetitif mereka, bahkan jika itu membuatnya lebih mahal untu k meningkatkan ekuitas tambahan. Namun, insentif ini tampaknya peka terhadap alam kompetisi, khususnya apakah perusahaan menghadapi pesaing yang ada atau hanya ancaman masuk, dan apakah perusahaan bersaing terutama atas dasar harga atau keputusan kapasitas jangka panjang. Literatur ini secara ekstensif Ulasan di Verrecchia (2001) dan Dye (2001). Berbeda dengan lima hipotesis sebelumnya pada pengungkapan sukarela, proprietary Biaya hipotesis mengasumsikan tidak ada konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Akibatnya, literatur ini memprediksi bahwa pengungkapan sukarela akan selalu kredibel. Fokus sastra ini, oleh karena itu, pada memeriksa kekuatan ekonomi yang membatasi pengungkapan penuh. Hayes dan Lundholm (1996) berpendapat bahwa biaya kepemilikan mendorong perusaha an untuk menyediakan data terpilah hanya ketika mereka sama melakukan bisnis segmen. Perusahaan withwidely berbagai kinerja di seluruh segmen usaha memiliki insentif untuk menyembunyikan perbedaan kinerja ini dari pesaing dengan hanya melaporkan kinerja agregat. E v idence. Ada bukti yang relatif kecil langsung pada proprietary Biaya hipotesis. Piotroski (1999a) meneliti keputusan perusahaan untuk menyediak an pengungkapan segmen tambahan. Dia menyimpulkan bahwa perusahaan dengan penurunan profitabilitas dan withless variabilitas dalam profitabilitas di segmen industri lebih mungkin untuk meningkatkan pengungkapan segmen, withthe konsisten milik Biaya hipotesis. Biaya hipotesis proprietary dapat berpotensi diperluas untuk mencakup lain eksternalitas dari keterbukaan informasi. Sebagai contoh, Watts dan Zimmerman (1986) berpendapat bahwa perusahaan yang bersangkutan tentang potensi politik da n kontraktor PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 424 ________________________________________ Halaman 21 biaya dari pengungkapan keuangan, yang pada gilirannya mempengaruhi sukarela mer eka pengungkapan. 5.2.2. Kredibilitas v pengungkapan oluntary Sejauh mana pengungkapan sukarela meringankan misalokasi sumber daya di pasar modal tergantung pada tingkat kredibilitas informasi tentang perusahaan ekonomi yang tidak tersedia dari sumber lain, termasuk yang diperluka n pengungkapan. Karena manajer memiliki insentif untuk membuat melayani diri sendi ri secara sukarela pengungkapan, tidak jelas apakah pengungkapan manajemen yang kredibel. Ada berpotensi dua mekanisme untuk meningkatkan kredibilitas

pengungkapan sukarela. Perantara Pertama, pihak ketiga dapat memberikan jaminan tentang kualitas pengungkapan manajemen. Kedua, bisa ada validasi pengungkapan sukarela sebelum melalui diperlukan pelaporan keuangan itu sendiri. 8 Untuk Misalnya, perkiraan manajer pendapatan dan laba dapat diverifikasi menggunakan realisasi yang sebenarnya. Mekanisme ini akan efektif dalam membuat pengungkapan kredibel jika ada sanksi yang memadai bagi para manajer yang sengaja membuat pengungkapan yang kemudian terbukti palsu. Sistem hukum dan papan pemantauan memainkan peran penting dalam menjatuhkan suchpenalties. Sebagian besar bukti kredibilitas pengungkapan sukarela berfokus pada akurasi dan harga saham efek perkiraan manajemen. Waymire (1984) dan Ajinkya dan hadiah (1984) menunjukkan bahwa ada reaksi harga saham yang posi tif perkiraan manajemen laba meningkat, dan reaksi negatif terhadap perkiraan penurunan laba. 9 Pownall dan Waymire (1989) menemukan bahwa reaksi pasar terhadap perkiraan laba manajemen tak terduga mirip besarnya reaksi terhadap pendapatan tak terduga pengumuman sendiri. Hal ini menunjukkan bahwa perkiraan manajemen memiliki kredibilitas yang sebandi ng dengan informasi keuangan yang telah diaudit. Ada juga bukti bahwa investor dibenarkan dalam melihat manajemen perkiraan menyediakan informasi baru yang kredibel. Pengujian akurasi ini perkiraan menunjukkan bahwa mereka lebih akurat daripada analis kontemporer ' perkiraan (lihat Hassel dan Jennings, 1986; Waymire, 1986), dan berisi (Lihat McNichols, 1989). Selain itu, analis keuangan tampaknya merevisi mereka prakiraan dalam menanggapi informasi yang tercermin dalam perkiraan manajemen (l ihat Hassell et al., 1988). Piotroski (1999a) memberikan bukti bahwa sukarela pengungkapan selain perkiraan manajemen juga kredibel. Dia meneliti sampel perusahaan yang meningkatkan segmen pengungkapan pelaporan, dan menemukan bahwa 8 Lundholm (1999) menunjukkan bahwa peran ini akuntansi dapat dimanfaatkan untuk m eningkatkan pengungkapan aktiva tidak berwujud. Namun, jika sistem hukum tidak dapat membedakan antara pr oyeksi acak kesalahan dari bias manajemen yang disengaja, suchdisclosures berpotensi bisa me maksakan signifikan biaya litigasi. 9 Hutton et al. (2000) menemukan bahwa perkiraan Kabar baiknya, bagaimanapun, hany a informatif jika mereka disertai dengan pernyataan berwawasan ke depan diverifikasi. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 425 ________________________________________ Halaman 22 pengungkapan diperluas terkait peningkatan withan di perkiraan analis ' akurasi dan penurunan dispersi. Bukti lain pada kredibilitas pengungkapan sukarela disediakan oleh Amir dan Lev (1996). Mereka melaporkan bahwa pengungkapan sukarela seperti pasar ukuran populasi (POPS) dan penetrasi pasar memiliki lebih signifikan hubungannya dengan harga saham dari yang dibutuhkan informasi laporan keuangan, menunjukkan bahwa investor melihat pengungkapan sukarela seperti yang kredibel. Akhirnya,

Frost (1997) menemukan bukti bahwa kredibilitas pengungkapan menurun untuk finan sial perusahaan tertekan. 5.2.3. Keterbatasan studi tentang v pengungkapan oluntary Salah satu keterbatasan utama dari studi di atas adalah kesulitan dalam mengukur tingkat pengungkapan sukarela. Peneliti menggunakan beberapa proxy untuk variabel ini, termasuk perkiraan manajemen (lihat Miller dan Piotroski, 2000), dan metrik berdasarkan database AIMR (lihat Lang dan Lundholm, 1993, 1997; Healy et al., 1999a), dan langkah-langkah yang dibangun sendiri (lih at Botosan, 1997; Miller, 1999). Namun, eachapproachhas keterbatasan. Ada beberapa keuntungan yang signifikan untuk menggunakan perkiraan manajemen se bagai sukarela proksi pengungkapan. Pertama, mereka dapat tepat diukur. Manajer ' Perkiraan biasanya baik titik atau kisaran perkiraan penghasilan atau pendapatan . Kedua, waktu pengungkapan biasanya dikenal. Akibatnya adalah mungkin untuk menilai apakah ramalan didahului atau tertinggal perubahan tertentu dalam variabel yang menggunakan harian atau mingguan data. Hal ini memungkinkan peneli ti untuk melakukan tes lebih kuat dari motivasi dan konsekuensi sukarela pengungkapan. Namun, salah satu keterbatasan perkiraan manajemen sebagai proxy adalah bahwa me reka akurasi dapat dengan mudah diverifikasi oleh investor luar melalui laba aktual realisasi. Sebaliknya, itu lebih sulit untuk ex post memverifikasi keakuratan banyak jenis pengungkapan sukarela, seperti kepuasan pelanggan dan modal manusia. Akibatnya, penelitian menggunakan perkiraan manajemen sebagai met rik pengungkapan sukarela cenderung meningkatkan kekuatan tes, tetapi ini Temuan mungkin tidak menggeneralisasi ke bentuk lain dari pengungkapan sukarela. The AIMR data menyediakan ukuran yang lebih umum pengungkapan sukarela dari perkiraan manajemen. Survei tahunan menghasilkan peringkat yang kuat dari pengungkapan sukarela agregat untuk eachindustry tercakup dalam survei, serta sebagai peringkat disagregat untuk pengungkapan sukarela diterbitkan dalam keuan gan tahunan pernyataan dan 10-Ks, pengungkapan sukarela yang diterbitkan secara triwulanan k euangan laporan, dan pengungkapan sukarela diberikan melalui hubungan investor perusahaa n. Panel yang memberikan peringkat terdiri dari analis terkemuka di masing-masing industri, dan karena itu mungkin sangat baik memenuhi syarat untuk menilai perus ahaan ' pengungkapan. Selain itu, metrik mencakup semua pengungkapan, termasuk yang mela lui pertemuan analis dan panggilan konferensi. Namun, tidak jelas apakah PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 426 ________________________________________ Halaman 23 analis pada panel AIMR mengambil peringkat serius, bagaimana mereka memilih peru sahaan untuk dimasukkan dalam peringkat, dan bias apa yang mereka bawa ke peringkat. Studi withself dibangun langkah pengungkapan menghadapi yang berbeda masalah. Karena penulis telah mengembangkan metrik mereka sendiri secara sukarel a pengungkapan, ada peningkatan keyakinan bahwa ukuran benar-benar menangkap apa y ang dimaksudkan. Namun, sejauh bahwa pembangunan metrik melibatkan

penghakiman pada bagian dari peneliti, temuan mungkin sulit untuk meniru. Selain itu, metrik ini biasanya bergantung pada pengungkapan yang disedi akan di laporan tahunan atau dokumen lainnya umum seperti. Akibatnya setiap pengungkapan yang perusahaan menyediakan dalam pertemuan analis, panggilan konferensi, dan tempattempat lain seperti itu dihilangkan dari analisis. Endogenitas adalah masalah yang serius untuk beberapa studi di atas. Sebagai contoh, perusahaan yang memiliki transaksi pasar modal publik juga cende rung akan menghadapi perubahan mereka kesempatan set investasi. Hal ini kemudian suli t untuk menilai apakah hubungan antara tingginya tingkat pengungkapan dan peningkatan pengungkapan untuk perusahaan-perusahaan ini disebabkan isu publik per se, atau lainnya perubahan bahwa perusahaan mengalami. Dengan demikian, peringkat analis dan proxy dibangun sendiri cenderung menjadi b ising ukuran pengungkapan. Hal ini mungkin untuk mengurangi kekuatan tes yang digunaka n dalam memeriksa motif pengungkapan sukarela. 10 6. konsekuensi pasar modal pelaporan dan pengungkapan Kedua teori akuntansi positif dan literatur pengungkapan sukarela telah meneliti konsekuensi pasar modal perubahan perusahaan pelaporan. Positif penelitian teori akuntansi telah difokuskan pada efek perubahan metode akuntansi dan keputusan peraturan untuk mengubah standar. Penelitian pengungkapan sukarela telah meneliti efek pasar modal perubahan pengungkapan perusahaan. 6.1. Positi v e Accountin g teori sastra Seperti disebutkan di atas, fokus utama dari literatur akuntansi positif memilik i telah mendokumentasikan kontrak dan politik faktor yang menjelaskan manajemen keputusan pelaporan keuangan. Namun, beberapa studi telah meneliti konsekuensi ekonomi dan efek kekayaan pemegang saham perubahan pilihan akuntansi. Sebagai contoh, studi tentang efek dari perubahan minyak dan standar akuntansi gas menemukan bahwa perusahaan diperlukan untuk mengubah dari biaya penuh 10 Sebaliknya, masalah pengukuran yang kita bahas untuk literatur akuntansi positif adalah untuk variabel independen, yang mengarah ke kekhawatiran tentang bias dal am temuan karena berkorelasi variabel dihilangkan. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 427 ________________________________________ Halaman 24 metode untuk upaya yang sukses mengalami penurunan harga saham (lihat Dyckman dan Smith, 1979; Collins et al., 1981). Ada beberapa bukti bahwa penurunan ini variabel withcontracting berkorelasi (lihat Lys, 1984). Namun, penelitian dari efek harga saham standar akuntansi lainnya melaporkan sebagian besar tidak signi fikan kontrak tambahan atau biaya politik efek (Leftwich, 1981). Demikian pula, studi perusahaan 'metode akuntansi perubahan menunjukkan bahwa umumnya tidak ada hubungan yang signifikan antara return saham pada pengumuman akuntansi perubahan dan kontraktor atau pertimbangan biaya politik (lihat Holthausen, 1981 ).

Setidaknya ada tiga penjelasan potensial untuk temuan ini. Pertama, keputusan akuntansi tidak memiliki efek kekayaan pemegang saham signifikan. Namu n, ada beberapa bukti yang bertentangan penjelasan ini. Studi minyak dan gas sendiri menemukan bahwa ada efek harga saham yang signifikan terkait dengan Perubahan yang tak terduga dalam standar akuntansi. Juga, Foster (1979) dokumen perubahan harga saham yang signifikan untuk kritik keputusan akuntansi perusahaa n 'oleh analis suchas Abraham Briloff. 11 Penjelasan kedua adalah bahwa sulit untuk mengukur efek harga saham untuk banyak peristiwa yang diteliti (lihat Holthausen dan Leftwich, 1983; Watts dan Zimmerman, 1983). Sebagai contoh, standar akuntansi yang ditetapkan melalui proses yang panjang, sehingga sulit untuk menangkap efek kekayaan pemegang saham pengumuman standar itu sendiri. Demikian pula, seringkali sulit untuk mengidentifikasi tanggal ketika investor luar pertama kali belajar dari perubaha n akuntansi. Akhirnya, karena perubahan akuntansi sering disertai dengan ekonomi lainnya perubahan, sulit untuk mengisolasi efek harga saham perubahan akuntansi sendiri. Penjelasan ketiga untuk temuan adalah bahwa kontrak dan biaya politik pertimbangan secara ekonomi penting dalam menjelaskan wealtheffects dari melaporkan perubahan. Konsisten dengan penjelasan ini, Healy et al. (1987) menem ukan bahwa tahunan efek CEO kompensasi rata-rata dari perubahan penyusutan jumlah metode akuntansi menjadi 1,5 persen dari gaji pokok mereka. Karena basis CEO gaji biasanya hanya sebagian kecil dari nilai pasar perusahaan, Bukti ini menunjukkan bahwa efek CEO kompensasi penyusutan perubahan pada kekayaan pemegang saham cenderung tidak signifikan. 12 11 Satu penjelasan potensial untuk reaksi pasar adalah bahwa analisis Briloff menye diakan baru informasi tentang validitas perkiraan manajer yang mendasari penilaian akuntansi mereka. Beberapa peneliti berpendapat bahwa '' efek Briloff '' mencerminkan perubahan dalam ekono mi perusahaan 'berikutnya ke publikasi artikel nya, seperti pajak, litigasi dan efek regulasi. Foster menelit i ini penjelasan, dan menyimpulkan bahwa faktor-faktor ekonomi non-informasi yang terk ait tidak dapat sepenuhnya menjelaskan Reaksi pasar terhadap kritik akuntansi yang diamati. 12 Salah satu penjelasan untuk besarnya ekonomi kecil kompensasi dan kontrak lainny a efek adalah bahwa investor mengantisipasi potensi biaya tersebut dalam menulis k ontrak. Bertahan kontrak, Oleh karena itu, kemungkinan akan efisien, membuat biaya kontrak yang diamati ke cil. Namun, ini tidak tidak menunjukkan bahwa konsep biaya kontrak tidak penting untuk akuntansi manaj er ' keputusan. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 428 ________________________________________ Halaman 25 6.2. Literatur pengungkapan sukarela Sejumlah studi meneliti konsekuensi ekonomi sukarela

pengungkapan. Studi ini menyatakan bahwa ada potensi tiga jenis modal pasar mempengaruhi bagi perusahaan-perusahaan yang membuat pengungkapan sukarela yang luas: ditingkatkan likuiditas untuk saham mereka di pasar modal, pengurangan biaya modal mereka, dan meningkat setelah oleh para analis keuangan. Masing-masing efek ini dan bukti empiris yang relevan dibahas di bawah. Karena banyak studi dibahas memiliki keterbatasan umum, kita bahas keterbatasan ini bersama-sama, setelah presentasi temuan utama mereka; temuan diringkas di bawah ini, oleh karena itu, harus diinterpretasikan dengan keterbatasan ini d alam pikiran. (A) Impro v likuiditas ed saham Teori. Diamond dan Verrecchia (1991), dan Kim dan Verrecchia (1994) berpendapat bahwa pengungkapan sukarela mengurangi asimetri informasi antara informasi dan investor kurang informasi. Akibatnya, bagi perusahaan withhighleve ls dari pengungkapan, investor dapat relatif yakin bahwa transaksi saham terjadi pada '' harga yang adil '', meningkatkan likuiditas saham perusahaan. Se lain itu, Studi ini menyatakan bahwa diperluas likuiditas pengungkapan dan saham akan terkait withincreased kepemilikan institusional. E v idence. Beberapa makalah memberikan bukti yang konsisten dengan ini hipotesis. Healy et al. (1999a) menemukan bahwa perusahaan yang memperluas pengu ngkapan mengalami peningkatan yang signifikan kontemporer harga saham yang terkait dengan kinerja laba saat ini. Gelb dan Zarowin (2000) menemukan bahwa perusahaan dengan peringkat pengungkapan tinggi memiliki asosiasi harga saham ya ng tinggi dengan laba kontemporer dan masa depan relatif terhadap pengungkapan perusahaan withlow peringkat. Temuan ini menunjukkan bahwa strategi pengungkapan perusahaan 'mempen garuhi kecepatan withwhichinformation masuk ke harga. Selain itu, beberapa penelitian mencoba untuk mengukur likuiditas saham dan memeriksa hubungannya dengan proxy pengungkapan perusahaan. Welker (1995) dokume n a hubungan negatif yang signifikan antara 'peringkat perusahaan' analis pengungkap an dan bid-ask spread. Healy et al. (1999a) menemukan perusahaan withincreased peringka t analis pengungkapan memiliki signifikan lebih tinggi bid-ask spread dari industri merek a sebelum perubahan pengungkapan. Setelah kenaikan pengungkapan, bid-ask spread untuk perusahaan sampel kembali ke tingkat yang sama seperti rekan-rekan industri mere ka. Akhirnya, Leuz dan Verrecchia (2000) meneliti bid-ask spread untuk perusahaan yang terdaftar di Neuer Pasar, yang memiliki persyaratan pengungkapan yang lebih tinggi. Mereka menemuka n bahwa perusahaan-perusahaan ini memiliki lebih rendah bid-ask spread dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Fra nkfurt. (B) Mengurangi biaya modal Teori. Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, masalah lemon di pasar modal menciptakan insentif bagi manajer untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk m engurangi biaya modal. Argumen yang sama dibuat oleh Barry dan Brown (1984-1986), yang mencatat bahwa ketika pengungkapan tidak sempurna, investor menanggung risi ko dalam peramalan para hadiah masa depan dari investasi mereka. Jika risiko ini adalah non-didiver sifikasi, PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440

429 ________________________________________ Halaman 26 investor akan menuntut pengembalian tambahan untuk bantalan risiko informasi. Akibatnya, perusahaan dengan tingkat pengungkapan, dan risiko informasi maka ren dah, cenderung memiliki biaya yang lebih rendah modal dibandingkan perusahaan dengan tingkat pengungkapan yang rendah dan risiko informasi yang tinggi. E v idence. Botosan (1997) memberikan beberapa biaya bukti withthe konsisten hipotesis modal. Dia menemukan bahwa untuk perusahaan dengan analis berikut rend ah, ada hubungan negatif antara biaya modal ekuitas dan tingkat mereka pengungkapan sukarela. Piotroski (1999b) menemukan bahwa perusahaan yang menyedi akan tambahan pengungkapan segmen memiliki peningkatan kontemporer di pasar kapitalisasi pendapatan mereka, konsisten dengan perusahaan yang memiliki biaya yang lebih rendah modal. 13 Akhirnya, Botosan dan Plumlee (2000) menemukan negatif cross-sectional hubungan antara biaya modal dan analis peringkat dari laporan tahunan pengungkapan. Namun, mereka juga menemukan bahwa biaya perusahaan 'modal positif terkait dengan peringkat pengungkapan triwulanan, dan withinvestor unassociated Kegiatan hubungan '. (C) Peningkatan informasi intermediasi Teori. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1996) berpendapat bahwa jika Informasi pribadi manajemen tidak sepenuhnya terungkap melalui diperlukan pengungkapan, pengungkapan sukarela menurunkan biaya perolehan informasi untuk analis dan karenanya meningkatkan pasokan mereka. Namun, efek sukarela pengungkapan pada permintaan untuk layanan analis adalah ambigu. Diperluas pengungkapan memungkinkan analis keuangan untuk membuat informasi baru yang berh arga, seperti prakiraan sebagai superior dan membeli / menjual rekomendasi, sehingga meningkat kan permintaan untuk layanan mereka. Namun, pengungkapan sukarela masyarakat juga pr aempts kemampuan untuk mendistribusikan manajer analis informasi pribadi kepada i nvestor, menyebabkan penurunan permintaan untuk layanan mereka. E v idence. Lang dan Lundholm (1993) menemukan bahwa perusahaan dengan lebih inf ormatif pengungkapan memiliki analis yang lebih besar berikut, dispersi kurang perkiraan analis, dan volatilitas kurang dalam revisi perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan bahwa perusahaan dengan peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih r endah dari rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah peningkatan pengung kapan, Namun, cakupan analis untuk perusahaan sampel beralih ke tingkat yang sama seper ti perusahaan lain dalam industri. Akhirnya, Francis et al. (1998) menemukan bahwa ada peningkatan cakupan analis untuk perusahaan membuat panggilan konferensi. 6.3. Keterbatasan studi v pengungkapan oluntary konsekuensi pasar modal Potensi endogenitas adalah keterbatasan yang paling penting dari temuan di atas. Sebagai contoh, perusahaan dengan peringkat tertinggi pengungkapan cenderung jug

a menunjukkan 13 Informasi segmen yang meningkat berpotensi endogen dengan perubahan ekonomi perusahaan sampel, berpotensi membingungkan kesimpulan ini. Masalah endogenitas adalah umum keprihatinan banyak penelitian lain yang dibahas dalam bagian ini. Kami membahas masalah ini lebih lanjut nanti. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 430 ________________________________________ Halaman 27 Kinerja laba kontemporer tertinggi (lihat Lang dan Lundholm, 1993). Hal ini mungkin disebabkan oleh biasFfirms seleksi mandiri dapat meningka tkan pengungkapan ketika mereka berkinerja baik. Akibatnya hubungan antara variabel pasar modal dan pengungkapan mungkin didorong oleh kinerja perusahaan bukan pengungkapan per se. Secara umum, perubahan pengungkapan tidak mungkin menjadi peristiwa acak: mereka cenderung bertepatan dengan perubahan ekonomi per usahaan dan pemerintahan. Beberapa studi mencoba untuk mengendalikan perubahan kinerja untuk mengisolasi dampak pengungkapan. Sebagai contoh, Healy et al. (1999a) kontrol untuk tingkat pendapatan kontemporer dan perubahan laba dalam memeriksa hubungan cross-sectional antara peningkatan pengungkapan dan variabel suchas kinerja saham, analis berikut, kepemilikan institusional, dan analis dispersi perkiraan. Namun, suchcontrols cenderung tidak sempurna dalam tidak adanya model yang dapat diandalkan hubungan antara kinerja dan keterbukaan . Selain itu, seperti disebutkan di atas, ada kemungkinan akan lain berkorelasi di hilangkan variabel dalam analisis ini. Masalah terkait withbothAIMR dan langkah-langkah yang dibangun sendiri dari pengungkapan sukarela adalah bahwa sulit untuk secara tepat menentukan waktu set iap perubahan pengungkapan. Biasanya pengungkapan diukur untuk tahun tertentu, membu at sulit untuk menyimpulkan apakah perubahan pengungkapan diikuti atau didahului pe rubahan variabel yang menarik. Akibatnya, sulit untuk menarik kesimpulan yang kuat tentang arah kausalitas yang mendasari asosiasi didokumentasikan. 7. Di mana kita pergi dari sini? Penelitian empiris yang dibahas dalam makalah ini mendukung luas berikut kesimpulan: (1) laporan keuangan Diatur informatif kepada investor, dan tingkat informativeness bervariasi secara sistematis dengan perusahaan dan ekono mi karakteristik. (2) Analis keuangan nilai tambah di pasar modal melalui analisis mereka terhadap keputusan pelaporan keuangan perusahaan, prakiraan masa depan pendapatan, dan membeli / menjual rekomendasi. (3) Ada permintaan berbasis pasar untuk jasa audit. (4) Bothfinancial analis dan auditor tidak sempurna perantara, sebagian karena konflik insentif. (5) Manajer keuangan pelaporan dan pilihan pengungkapan berkaitan dengan kontrak, biaya politik, dan pertimbangan pasar modal. (6) Pengungkapan adalah harga withstock terkait kinerja, bid-ask spread, berikut analis, dan kepemilikan institusional. Meskipun kemajuan dalam 30 tahun terakhir, banyak pertanyaan yang diidentifikasi dalam Tabel 1 belum sepenuhnya ditangani, atau belum dijawab. Beberapa pertanyaan yang belum terjawab mendasar kita mengidentifikasi seluruh kertas ter masuk:

(1) Apa tujuan dari regulasi keterbukaan, dan apa yang efeknya pada pengembangan pasar modal? (2) Apakah ada tipe standar akuntansi menghasilkan laporan keuangan yang berkualitas tinggi? (3) Apakah auditor meningkatkan kredib ilitas PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 431 ________________________________________ Halaman 28 laporan keuangan? (4) Mengapa perkiraan menjual sisi analis dan rekomendasi-reko mendasi rekomendasi-kredibel mengingat bias mereka terdokumentasi dengan baik dan konfli k kepentingan? (5) Apa peran analis dalam ayunan cepat dalam harga saham? (6) Mengapa perusahaan terlibat dalam pengungkapan sukarela? (7) Apakah pengungkapan mempeng aruhi biaya perusahaan 'dari modal? Selain pertanyaan-pertanyaan yang belum terjawab, kami percaya bahwa makro barubaru ini kekuatan ekonomi menciptakan beberapa peluang baru untuk penelitian. Kami membah as empat Pasukan: inovasi teknologi yang cepat, munculnya organisasi jaringan, perubahan di bidang ekonomi bisnis perusahaan audit dan analis keuangan, dan globalisasi. (A) Cepat technolo g ical ino v asi Ada inovasi teknologi fenomenal dalam 20 tahun terakhir di berbagai bidang seperti komputer, komunikasi, bioteknologi, dan internet. Konsekuensi ekonomi dari inovasi ini biasanya tidak tercermin dalam laporan keuangan secara tepat waktu. Kecuali untuk perangkat lunak R & D yang te rjadi setelah kelayakan teknologi, perusahaan-perusahaan AS beban R & D pengeluaran se gera, terlepas dari nilai-nilai ekonomi mereka. Akibatnya, investor yang tertarik menilai kinerja ekonomi potensial perusahaan yang inovatif dalam arus periode, serta potensi manfaat masa depan dari inovasi-in-progress yang dipaksa untuk melihat melampaui laporan keuangan. Chang (1998) dan Lev dan Zarowin (1999) menemukan bahwa penurunan nilai relevansi item laporan keuangan sebagian dijelaskan oleh peningkatan inovasi. Selanjutnya, Amir dan Lev (1996) menunjukkan bahwa untuk perusahaan dal am nirkabel Indikator non-keuangan industri komunikasi kinerja, suchas ukuran populasi pasar (POPS) dan penetrasi pasar, memiliki lebih hubungan yang signifikan terhadap harga saham dari informasi laporan keuangan. Inovasi teknologi juga telah menciptakan saluran baru untuk investor komunikasi. Misalnya, panggilan konferensi dan internet memudahkan bagi perusahaan untuk berkomunikasi dengan cepat withkey investor dan antar keua ngan mediaries. Panggilan konferensi adalah percakapan telepon skala besar antara manajer dan analis keuangan utama, di mana para manajer memberikan sukarela pengungkapan dengan menjawab pertanyaan analis tentang masa depan perusahaan saa t ini dan kinerja. Tasker (1998) mencatat bahwa 35% dari perusahaan menengah menyelenggara kan panggilan konferensi pada periode 1995-1996 dan bahwa banyak perusahaan mengguna kan saluran ini untuk mengurangi keterbatasan dalam pelaporan keuangan yang diperlukan. Internet menyediakan manajemen dengan kesempatan untuk mengakses semua investor dan memberikan update harian informasi penting. Banyak situs internet perusahaan memberikan gambaran kinerja perusahaan, a review kinerja, siaran pers, harga saham, yang sering diajukan investor pertanyaan hubungan, perkiraan pendapatan (oleh analis keuangan), serta tahunan

laporan, SEC laporan. Meningkatnya penggunaan internet oleh investor cenderung terus, mengurangi biaya penyediaan pengungkapan sukarela dan mungkin meningkatkan pasokan mereka. PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 432 ________________________________________ Halaman 29 (B) Jaringan atau g anizations Inovasi dalam bentuk organisasi, suchas pasokan erat-terkoordinasi rantai dan aliansi strategis, juga secara signifikan mempengaruhi sifat keuangan pelaporan dan pengungkapan. Bentuk organisasi ini memfasilitasi risiko yang efis ien berbagi dan koordinasi berbasis pasar dari kegiatan yang secara tradisional dilakukan secara internal. Namun, dengan mengaburkan batas-batas perusahaan, mer eka berpose tantangan sulit untuk konsep pengukuran badan. Sebagai contoh, sulit untuk laporan keuangan untuk sepenuhnya mencerminkan hubungan yang komplek s dan komitmen implisit yang mendasari hubungan jaringan antara Coca Cola Perusahaan dan pembotolan nya. Sebagai hasil dari kontrak withbottlers eksklusif , Coke telah mampu untuk melakukan outsourcing, kegiatan margin rendah padat modal untuk bisnisnya. Akibatnya, pembotolan telah melaporkan performanceperformance keuanga n marginal Mance sementara Coke telah menunjukkan kinerja pendapatan yang kuat. Namun, kinerja keuangan dilaporkan Coke tidak sepenuhnya mencerminkan kompleks hubungan dan komitmen implisit antara perusahaan. Mencerminkan jenis saling ketergantungan dalam laporan keuangan menantang untuk setter standar. Standar saat mengabaikan mereka, berpotensi mengurangi ketepatan waktu informasi akuntansi. (C) Chan g es di bidang ekonomi bisnis perusahaan audit dan analis keuangan Sebuah fenomena saat ini ketiga berubah ekonomi bisnis dari perusahaan audit dan analis keuangan. Perusahaan audit yang semakin bergantung pada manajemen konsultasi, bukan jasa asuransi. Regulator dan komentator memiliki berpendapat bahwa ada potensi konflik antara keduanya. Sebagai contoh, mereka pertanyaan apakah perusahaan audit akan menantang manajemen klien perusahaan jika manajemen yang sama bertanggung jawab untuk menyewa perusahaan audit untuk sebuah konsultasi keterlibatan. Untuk pengetahuan kita tidak ada sampel yang besar bukti empiris d ari penurunan kredibilitas laporan audit. Namun, masalah ini telah mendorong SEC mengusulkan bahwa perusahaan audit divestasi praktik konsultasi mereka dan m engungkapkan biaya konsultasi untuk eachof klien mereka. Ada juga perubahan dalam model bisnis analis keuangan. Itu penurunan biaya perdagangan telah mengurangi dolar lunak yang tersedia untuk dan a penelitian. Oleh karena itu, kegiatan ini semakin terkait dengan perbankan investasi dan kegiatan penjaminan. Selain itu, analis keuangan terkemuka mulai dipandang sebagai strategi penasehat kepada perusahaan bahwa mereka menganalisa. Untuk Misalnya, media keuangan penuh dengan cerita pada semakin penting peran analis telekomunikasi Jack Grubman dan analis internet Mary Meeker dalam keputusan strategis industri masing-masing (lihat Bisnis Minggu, 2000). Tren ini cenderung memperburuk konflik kepentingan bahwa analis wajah, memunculkan pertanyaan tentang efektivitas informasi perantara. (D) Globalisasi

Pasar modal menjadi semakin global sebagai akibat dari berbagai perkembangan. Investor institusi mencari untuk diversifikasi dengan berinvestasi di seluruh dunia; perusahaan mencari modal di mana pun istilah yang paling menarik; dan internet berbasis perdagangan membuat lebih mudah bagi individu investor untuk berinvestasi di pasar modal internasional. Deregulasi keuangan mendorong kegiatan ini. Globalisasi pasar modal telah disertai dengan panggilan untuk globalisasi pelaporan keuangan. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan menarik. Pertama, apakah optimal untuk memiliki setter standar akuntansi global yang dibe rikan lebar kesenjangan dalam pembangunan infrastruktur pelaporan keuangan di kabupaten? Kedua, ekonomi apa kekuatan akan menentukan kecepatan yang konvergensi lembaga pelaporan keuangan akan berlangsung? Ketiga, apa yang konsekuensi politik dan ekonomi dari konvergensi seperti itu? Keempat, dalam tidak adanya konvergensi, akan pelaporan keuangan informativeness ditingkatkan dengan standar akuntansi global? Singkatnya, laju peningkatan kewirausahaan dan perubahan ekonomi mungkin telah meningkatkan nilai informasi yang dapat dipercaya di pasar modal. Namun, model pelaporan keuangan tradisional muncul untuk melakukan pekerjaan yan g buruk menangkap implikasi ekonomi dari banyak perubahan dalam cara yang tepat waktu. Ada, oleh karena itu, kesempatan untuk penelitian pengungkapan masa depan untuk memeriksa bagaimana keuangan pelaporan dan pengungkapan beradaptasi dengan perubahan bisni s dan lingkungan pasar modal. Selain itu, seperti yang kita perhatikan sebelumnya, ada banyak daerah di mana pemahaman kita tentang lembaga pengungkapan yang ada dan fenomena terbatas. Kami percaya bahwa kedua peluang membuat pengungkapan daerah daerah yang menarik dari studi untuk sarjana akuntansi.