Arminda Lozano - Las Monarquías Helenísticas. II Los Seleúcidas

lO T

HISIORIA

y^VNDO AH tîgvo

32

eS m · HISTORIA ^MVNDO

Αιτπανο

rV inI vrl Inl fλ\

Director de la obra: Julio Mangas Manjarrés (Catedrático de Historia Antigua de la Universidad Complutense de Madrid)

Diseño y maqueta: Pedro Arjona

«No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento Informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.»

© Ediciones Akal, S.A., 1989 Los Berrocales del Jarama Apdo. 400 - Torrejón de Ardoz Madrid - España Tels.: 656 56 11 - 656 49 11 Depósito Legal: M -3 4 .7 6 3 -1989 ISBN: 84-7600-274-2 (Obra completa) ISBN: 84-7600-433-8 (Tomo XXXI) impreso en GREFOL, S.A. Pol. II - La Fuensanta Móstoles (Madrid) Printed in Spain

Indice

Págs. I. La formación de la monarquía Seleúcida .......................................................

7

1. De Alejandro a Seleuco .................................................................................... a) Asia hasta la batalla de Ipsos (301) ........................................................ b) De Ipsos a Antíoco I (301-281) ................................................................. 2. La m onarquía Seleúcida hasta la muerte de Antíoco I .......................... a) Las satrapías superiores .............................................................................. b) Las regiones occidentales: la primera guerra siria ............................

7 7 10 11 11 15

II. El reino de Antíoco II y el de sus sucesores ................................................

17

1. El reinado de Antíoco I I ................................................................................... 2. Los sucesores de Antíoco II ............................................................................ a) La tercera guerra siria (246-241) ............................................................... b) Los acontecimientos políticos en las regiones orientales seleúcidas .... Las primeras secesiones .............................................................................. Origen de los partos (P a r n o s ) .................................................................... Reacción de Seleuco II ............................................................................... c) El conflicto entre Seleuco y Antíoco Hicrax ......................................... d) Enfrentamientos bélicos entre Atalo I y Antíoco Hierax. Desapari­ ción de los dos reyes seleücidas ............................................................... e) Seleuco III (226-223) .....................................................................................

17 19 19 20 20 23 24 24 25 25

III. Antíoco III ..........................................................................................................

26

1. Prim era fase de su reinado: revuelta de M olon y u surpación de A q u e o ...................................................................................................................... 2. La 4.a guerra siria ................................................................................................ 3. La expedición irania (212-205) ....................................................................... 4. Política occidental de Antíoco III tras el fin de la Anábasis ................ a) Acuerdo con Filipo V .................................................................................. b) 5.a guerra siria (202-200).............................................................................. c) Antíoco III en Anatolia ...............................................................................

26 27 29 31 32 32 33

d) Antíoco y Rom a en 196. G uerra entre am bas potencias ..................... e) La paz de A pam ea (188) .............................. ,..............................................

33 34

IV. Desde la sucesión de Antíoco III a la usurpación de Alejandro Balas ......

35

1. Seleuco IV (188-175) ........................................................................................... 2. Antíoco IV (175-164/-3)........... .......................................................................... a) Política i n t e r i o r ......... .................................................................................... b) La sexta guerra siria ..................................................................................... c) El problema j u d í o .......................................................................................... d) La revuelta j u d í a ........................................................................................... e) Final del reinado de Antíoco IV ........................................................... 3. Demetrio I ............................................................................................................ 4. Usurpación de Alejandro B a l a s ......................................................................

35 35 35 36 37 38 41 42 43

V. El final de los Seleúcidas ..................................................................................

44

1. Demetrio II ............................................................................................................ a) Usurpación de Diodoto T r i f ó n .................................................................. b) Expansión parta ............................................................................................ 2. Antíoco VII Sidetes (138-129).......................................................................... 3. Fin de Demetrio II y usurpación de Alejandro II Zahinas ................... 4. Los últimos seleúcidas (123-83)....................................................................... a) Sucesión dinástica ......................................................................................... b) Acciones exteriores de los últimos Seleúcidas .......................................

44 44 44 45 45 46 46 46

VI. Economía y Sociedad ........................................................................................

48

1. Problem as sociales .............................................................................................. 2. La tierra ................................................................................................................. 3. Otras fuentes de in g r e s o s ..................................................................................

48 50 53

Bibliografía..................................................................................................................

54

Las monarquías helenísticas II. Los seleúcidas

I. La formación de la monarquía seleúcida

1. De Alejandro a Seleuco La súbita muerte de Alejandro, que había conquistado los territorios asiáti­ cos situados al Occidente del Indo, no provocó en ellos ninguna pertur­ bación especial. Los autóctonos esta­ b a n acostum brados desde hacía si­ glos a ver cómo cam biaban sus di­ rigentes sin que ello ocasionara n in ­ guna mutación en su habitual estado de som etim iento. En este sentido, Alejandro y sus macedonios no repre­ sentaban para ellos sino otra etapa más, protagonizada en esta ocasión por los griegos. Y fue precisamente entre estos donde se produjeron los trastornos, no entre los indígenas. El período com prendido entre 323, fecha de la muerte de Alejandro, y el 276, cuando los diferentes reinos he­ lenísticos ap arecen ya plen am e n te configurados, es conocido como el de los Diádocos, («Sucesores») puesto que fueron éstos los que, a través de un sinnúm ero de conflictos bélicos, diplomáticos y personales, los que fi­ nalm ente se erigieron en herederos de Alejandro, repartiéndose su lega­ do político. Com o existe un capítulo dentro de esta colección dedicado ex­ clusivamente a ellos, no nos ocupare­ mos del desarrollo de estas luchas in­ testinas, extraordinariamente prolijas y complicadas. Sólo intentaremos se­ guir el hilo conductor que llevó a la

formación de las diferentes m o nar­ quías, a p u n ta n d o los rasgos o h e ­ chos esenciales.

a) Asia hasta la batalla de Ipsos La idea unitaria de Alejandro fue re­ cogida por Pcrdicas, pues es claro que pretendió consum ar la obra del rey macedonio para m antener unidos los territorios bajo una única m onarquía de ca rác te r universal. Este m ism o sueño trató de preservarlo, a la m uer­ te de Pérdicas, Antigono el Tuerto. (Monophthahnós). Sin embargo, de facto, se produjo rápidamente el desmembramiento del imperio alejandrino al llevarse a ca­ bo una subdivisión de los territorios conquistados por Alejandro, entendi­ da originariamente como un reparto co m u n itario de la re sp on sab ilidad destinada a preservar la unidad del imperio. Esto se realizó en Babilonia, en una reunión entre los generales macedonios poco después de la muerte de Alejandro. A pesar de la ideología subyacente a la división de los territo­ rios, tal reparto significó de hecho la atribución a cada uno de una base te­ rritorial, que pretendieron salvaguar­ d ar y afianzar a costa de los demás. Tales aspiraciones que sobrepasaban la co ncepción prim itiva —la pleonexia— motivaron cinco décadas de luchcis incesantes.

Aka! Historia del M undo Antiguo

8

Fue esta idea unitaria de Pérdicas la que le llevó, a comienzos de 321, a com batir a Ptolom eo hijo de Lago por su actitud independiente en Egip­ to. En esta cam p a ñ a se produjo una conjura en su estado mayor a resultas de la cual fue asesinado. M ientras tanto, moría tam bién Cratero en una confrontación con Eumenes, a quien Pérdicas había confiado los asuntos de Asia Menor. La muerte de ambos personajes hizo necesaria u n a nueva reunión de los generales macedonios, celebrada ese mismo año en Triparadisos, en Siria septentrional. En ella se confirió a Antipatro la regencia en calidad de epimeletes de los reyes, procediéndose a una redistribución de las satrapías asiáticas. Fue entonces cuando se otor­ gó a Seleuco, que no había detentado todavía un gobierno territorial, la sa­ trapía de Babilonia y se encargó a Antigono el Tuerto com batir a E u m e­ nes de Cardia que tras la muerte de Cratero se había apoderado de gran parte de Asia Menor. Se le nom bró para ello estratego de las fuerzas rea­ les, confiriéndole así el m an d o sobre los ejércitos del Imperio,y estratego de Asia, que le transmitía plenitud de poderes en los asuntos asiáticos. Los demás quedaron confirmados en sus territorios. Triparadisos significa, así, un golpe mortal en la ideología y rea­ lizaciones de Alejandro Magno. Poco después se produjo en el 319 la muerte de Antipatro que abrió un período de crisis de enorme com pleji­ dad. Dejando a un lado los im portan­ tes hechos acaecidos en M acedonia o los protagonizados por Ptolomeo, en Asia, co ntinuaba el enfrentam iento entre Antigono y Eumenes. Éste se había apoderado por la fuerza de las arm as no sólo de Asia Menor, sino, a partir del 318, de Fenicia, arreb atán­ dole así a Ptolomeo las conquistas efectuadas allí. Posteriormente, se e n ­ caminó al Irán donde se vivía u na si­ tuación agitada, producto de las riva­ lidades entre los sátrapas iranios, pero

fue alcanzado y reducido por Antigo­ no. Entregado por sus tropas, fue con­ denado a muerte. Esto sucedía en el 316. Su desaparición significó para el vencedor la extensión de su poder a la práctica totalidad de Asia. El propio Seleuco se vio constreñido a ab a n d o ­ nar Babilonia, refugiándose en Egip­ to junto a Ptolomeo. El afán de recu­ perar lo perdido convirtió a Seleuco en uno de los principales artífices de la coalición contra Antigono. Seleuco p erm a n ece ría en Egipto desde 315 a 312, pues a finales de este último año se había aposentado de nuevo en B ab ilo nia ap ro v echand o los m om entos difíciles por los que pasaban los Antigónidas tras la victo­ ria de Ptolomeo sobre Demetrio en Gaza. A continuación, se encam inó a las satrapías iranias, en poder de A n ­ tigono tras su victoria sobre E u m e­ nes, con intención de someterlas a su poder. Antigono intentó neutralizar esta am enaza aprovechando un pe­ ríodo transitorio de tranquilidad en los territorios asiáticos occidentales, tras la paz concertada en 311 con el resto de los Diádocos. Aunque se des­ conocen los porm enores de este en­ frentamiento, en la batalla habida en­ tre am bos Seleuco resultó vencedor, debiéndose proceder a la firma de un tratado de paz por el cual Antigono renunciaría a los territorios iranios. Ciertamente, como señala E. Will (His­ toire politique du monde hellenistique I p. 58), tal tratado se concertaría en el 308 fecha a partir de la cual vemos ac­ tu a n d o librem en te a ca d a u n o de ellos, Antigono en la zona occidental de Asia y Seleuco en la oriental. Por lo demás, como expresión de esta so­ beranía absoluta sobre aquellos terri­ torios, Seleuco se proclam ó rey algún tiempo después, como por las mismas fechas —305/-4— hicieron el resto de los Diádocos, primero los Antigóni­ das —en 306— y después Ptolomeo, C asandro y Lisímaco. Los años posteriores estarán m ar­ cados por una intensa actividad a

9

Las monarquías helenísticas II. Los seleúcidas

Alejandro en la batalla contra los persas. Bajorrelieve del sarcófago de Alejandro (Hacia el 310 a.C.) Museo Arqueológico de Estambul.

cargo de Antigono y su hijo D em e­ trio. Sus éxitos provocarían el enfren­ tamiento de los demás Diádocos, Casandro, Lisímaco, Ptolomeo y Seleu­ co. El encuentro tuvo lugar en Ipsos, Frigia, sin que el hijo de Lago intervi­ niera de m an era directa. Antigono m urió en el cam po de batalla. Se im ­

ponía así una nueva reconsideración conjunta de la situación. Lisímaco se quedaba con Asia M enor, hasta el Tauro, excepto algunos enclaves en Licia, Panfília y Pisidia que pasaron a Ptolomeo; Cilicia fue otorgada a Plistarco, h erm ano de Casandro; Se­ leuco reclamó Siria pero no pudo ob­

10

tenerla en su totalidad, puesto que Ptolomeo se había apoderado de la parte meridional. Seleuco no quiso forzar la situación, en agradecim ien­ to por los favores y apoyo prestados a él por el hijo de Lago d u ran te los años subsiguientes a su expulsión de Babilonia. Consintió, así, en cederla temporalmente a Egipto, pero sin re­ nunciar a ella definitivamente. Esta o po sición de intereses c o n d u c ir ía posteriormente a una sucesión de con­ flictos armados, las guerras sirias, que enfrentaron durante m ucho tiempo a ambos reinos. Ipsos, por lo demás, es un episodio cargado de significado. La muerte de A ntigono conllevó la d esa parició n definitiva del ideal unitario de acuer­ do con el pensamiento alejandrino, por más que en Antigono aparezca desfigurado, sobre diferentes prem i­ sas de las de su inspirador. Pero, sur­ ge al mismo tiempo, si bien oscura­ mente aún, la concepción m oderna de Estados territoriales en la cual cada uno aspira a coexistir con los demás dentro de un sistema de «equi­ librio inestable» contando con la sal­ vaguarda de sus propios intereses y unificados por un vehículo común: la civilización helenística.

b) De Ipsos a Antíoco I (301 -281 ) El equilibrio de fuerzas tras Ipsos y la diversidad de objetivos entre unos y otros determ inaron la concertación de alianzas subsiguientes. En el caso de Seleuco, y dada su situación entre Lisímaco, dueño de Asia M enor, y Ptolomeo, en posesión de la Celesiria, el único que podía serle útil, lle­ gado el momento, era Demetrio Poliocertes, pues C asandro, en M ace­ d on ia, estaba d e m a s ia d o lejos. La alianza, en efecto, se produjo fortale­ ciéndose incluso por el· m atrim onio de Seleuco con Estratónice. hija del Antigónida y de Fila (hija de A ntipa­ tro, que había estado casada antes

Aka! Historia del M undo Antiguo

con C asan d ro ). Sin em bargo, este acercamiento no produjo ningún fru­ to, pues, acto seguido. Demetrio pre­ tendió una aproximación —por cier­ to. sin éxito— a Ptolomeo, mientras Seleuco le reclamaba Cilicia, Tiro y Sidón, lo cual, dada la situación, no podía consentir. La muerte de C asandro en 298/-7 vino a dar un nuevo giro a la situa­ ción. Dado que sus hijos eran peque­ ños. Demetrio pretendió sacar parti­ do de ello y, a b a n d o n an d o Asia, se encam inó a Grecia. Su ausencia fue aprovechada sin tardanza, pues Pto­ lomeo le arrebató Chipre, haciendo Seleuco y Lisímaco lo propio, el pri­ mero con Cilicia, el segundo, con los enclaves jonios en poder del Antigó­ nida. Este, no obstante, logró entroni­ zarse en Macedonia, legitimando su situación m ed ian te su m atrim on io con Fila, herm ana de Casandro. La afirmación de su poderío, ac­ tuada por Seleuco en estos años, fue aco m pañad a por el reparto de com ­ petencias con su hijo Antíoco. Aquél debió com prender perfectamente las dificultades que entrañaba el gobier­ no de territorios tan vastos y dispares, muy deficientem ente co m un ica d os entre ellos. Por esa razón y hacia 294/ -3 se decidió a no m b rar a su hijo co­ rregente, con titulación real, de las sa­ trapías ubicadas al Este del Eufrates con capitalidad en Seleucia del Tigris. Las siguientes actuaciones de Se­ leuco aparecen centradas en su rela­ ción con los demás gobernantes, a sa­ ber, en los in ten to s de éstos para neutralizar el acrecentado poderío, y por tanto peligroso, de Lisímaco, con quien se encontraba en estricta vecin­ dad en Asia Occidental. Además, Se­ leuco había dado refugio en su corte a Lisandra, viuda de Agatocles (here­ dero de Lisímaco pero asesinado por orden de su padre a instancias de Ar­ sinoe, su mujer, hija de Ptolomeo I y Berenice herm ana, por tanto, de Pto­ lomeo II) y a P to lom eo K erau nós —« R ay o » — h e r m a n o de L isand ra

11

Las monarquías helenísticas II. Los seleúcidas

(hijos ambos de Ptolomeo I y Eurídice). Sería éste quien instaría a Seleu­ co a presentar batalla a Lisímaco. lo cual, unido a sus propias considera­ ciones sobre la peligrosidad de su ve­ cino, d e s e n c a d e n ó la in v a s ió n de Asia Menor. El enfrentamiento tuvo lugar en Corupcdión a comienzos del 281, resultando Lisímaco vencido y muerto. El triunfador se anexionó los territorios asiáticos del derrotado. Pero Seleuco no se paró ahí. Vien­ do que la desaparición de Lisímaco podía significar una ocasión preciosa para la conquista de M acedonia pre­ paró una expedición y se encam inó a su patria. Pero en ese m om ento pere­ ció asesinado por su protegido Ptolomero Keraunós, que pretendía apro­ vechar para su beneficio personal la muerte de Lisímaco en lo que a M a­ cedonia se refería, aspiraciones que —de haber tenido éxito los planes de Seleuco— estaban condenados irre­ misiblemente al fracaso. La desapari­ c ió n del ú ltim o de los D iá d o c o s —Ptolomeo Lago había muerto dos años antes en 283— no conllevó tras­ tornos sucesivos, pues el propio Se­ leuco había dejado solucionada esta cuestión con el nom bram iento, en ca­ lidad de corregente, de su hijo Antíoco 1.

2. La monarquía seleúcida hasta la muerte de Antíoco I El período subsiguiente a la muerte de Seleuco nos es conocido de m an e­ ra bastante incompleta, pues para al­ gunos lapsos de tiempo no contamos con testimonios directos, por lo que en ocasiones solo es posible inferir el desarrollo de los sucesos.

a) Las satrapías superiores Las regiones de Asia Central que h a ­ bían quedado anexionadas por Ale­ jandro plantean varias cuestiones. En prim er lugar de información. Aleja­

das enormem ente de la zona griega por excelencia o de la periférica, fre­ cuente escenario de los encuentros entre los sucesores del rey macedonio, nuestras noticias sobre ellas son aislad a s y m uy fragm entarias. En cuanto a la problem ática histórica propiamente dicha, surge de la mis­ ma amplitud, y diversidad geográfica y etnográfica de los territorios con­ quistados. Para su administración y defensa los generales macedonios de­ bían enfrentarse con múltiples pro­ blemas, complicados además por la heterogeneidad de las poblaciones indígenas que los h a b ita b a n cuyas costumbres desconocían, pero con las que, sin embargo, los griegos debie­ ron convivir. Ya hemos visto anteriormente cómo se instauró Seleuco en las satrapías iranias tras su retorno de Egipto en 312. Pero la am enaza para Seleuco no procedía sólo de Antigono sino de la frontera oriental, de las regiones del Irán Oriental y del Indo, donde Tsch a n d rag oup ta, fun da dor de la di­ nastía Maurya, pretendía establecer su soberanía, aprovechando que el influjo macedonio, siempre superfi­ cial por el escaso tiempo transcurrido desde la conquista y muerte de Ale­ jandro, se encontraba en retroceso. No sabemos cómo se desarrolló este conflicto, pero podemos apreciar sus resultados: tras unos años, hacia el 303, Seleuco, según hemos visto, vol­ có su a t e n c i ó n h a c ia O c c id e n te , a b a n d o n an d o a Tschandragoupta, a cambio de compensaciones económi­ cas, las regiones más alejadas y de di­ fícil acceso pero cuyos límites no po­ demos precisar. Posteriorm ente. Seleuco reinaría conjuntam ente con su hijo Antíoco I a quien cedió el gobierno y la defensa de las satrapías superiores, de las re­ giones situadas al E. del.Eufrates, re­ servándose él mismo las com peten­ cias en los territorios más occidenta­ les. Era u na especie de reparto del

12

AkaI Historia del M undo Antiguo

Imperio, o un Imperio bicefálico, ca­ da uno con una capital, que significa­ ba un reconocimiento de hecho de las dificultades de la m onarquía para dirigir tan vasto reino. La elección por Seleuco de su hijo Antíoco tam ­ poco fue caprichosa sino más bien todo lo contrario, dado que su m adre era Apame, bactriana, hija de Espiramencs, jefe en el m om ento de la con­ quista de la resistencia antimacedonia en Bactriana y Sogdiana, la cual,

Antíoco que el abuelo de éste no se rindió nunca a Alejandro, pues m u­ rió po r traición, de m anera que se constituyó en héroe nacional. Parece, sin duda, que Seleuco pretendió de esta m anera legitimar su poder cara a las aristocracias iranias, así como el gobierno de su hijo tendría como m i­ sión contribuir a una mayor fusión de am b a s partes del Im perio, aso­ ciando a los dos pueblos encarnados en Antíoco de acuerdo con el pensa-

Retrato de Seleuco I de Siria sobre una moneda.

además, continuó como esposa de Se­ leuco tras la muerte de Alejandro, a diferencia de lo sucedido con los de­ más generales. En este sentido, po­ dría rastrearse una continuidad, reco­ gida voluntariamente por Seleuco, de las concepciones inspiradas por Ale­ jan d ro en lo relativo a la» fusión con los indígenas. Hay que tener en cuen ­ ta para valorar justam ente el sim bo­ lismo representado por la elección de

miento alejandrino. Sólo la fuerza de los a c o n te cim ie n to s ulteriores im ­ p o n d ría n u n a «occid c n taliz ació n » no pretendida en principio. Parece, asimismo, que dentro de estas satra­ pías superiores era Irán lo conflictivo, más que las zonas meridionales, a sa­ ber, B abilonia, y es en la prim era donde el corregente Antíoco I vivió, dedicándose a la afirmación del po ­ derío seleúcida mediante cam pañas

13

Las monarquías helenísticas II. Los seleúcidas

I BÉf Γ' í

P Í7

\

Al lago de Aral

FERGANA • Maracanda (Samarcanda)

% SOGDIANA

•A le ja n d ría Marglana (Merv.)

PAMIR

«Demetrias • Bactra

0

* A i Khanum

PABOP^ ® 0

ÍH IN D U i