Apela Resolucion de Requerimienot de Pago Por Liquidacion de Alimentos

 

EXPEDIENT E : 00047-2016-0-0412-JP-FC EXPEDIENTE 00047-2016-0-0412-JP-FC-02 -02 MATERIA : ALIMENTOS JUEZ : CONDORI FERNANDEZ YENNY SOLEDAD ESPECIALISTA : ARESTEGUI QUEZADA MIRIAM PATRICIA DEMANDADO : MOLLO PPEREZ, EREZ, CELSO RICHARD DEMANDANTE : CONDORI DEZA, HAYDEE NELIDA SUMILLA

: APELACIÓN DE RESOLUCION.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BASICO DE PAUCARPATA - AREQUIPA SERGIO ESTEBAN FLORES PINAZO,  Abogado patrocinador patrocinador   de de   CELSO RICHARD MOLLO PEREZ en el proceso que sobre que sobre ALIMENTOS, sigue en mi contra HAYDEE NELIDA CONDORI DEZA, a Ud. Atte. Digo: Invocando el principio de pluralidad de instancias, instancias, acorde al Art. 11 de la L.O.P.J FORMULO: RECURSO de de APELACIÓN  APELACIÓN en contra de vuestra RESOLUCIÓN Nº 16-2019 de 16-2019 de fecha 4 de marzo del 2019, a efecto de que se REVOQUE REVOQUE vuestra  vuestra resolución que resuelve REQUERIR  al   al demandado, para cumpla con pagar a la demandante la suma de S/. 24,839.43 (veinticuatro mil ochocientos treinta y nueve con 43/100 soles)  A EFECTO QUE: esta esta   sea REVOCADA o en su defecto declarada NULA; ello considerando que, esta dispone dispone como  como apercibimiento la remisión de copias al Ministerio Publico; y siendo estado del proceso que existe un requerimiento de que NO SE INCLUYA UTILIDADES  UTILIDADES PENDIENTE DE RESOLVER  respecto  respecto a la Liquidación de Pensiones Devengadas que se pretende enviar al Ministerio Publico. En consecuencia resulta IMPROCEDENTE IMPROCEDENTE la  la remisión de actuados para la apertura del proceso penal.

SOLICITO A UD.:  UD.:   Admitir a trámite trámite la la presente presente APELACIÓN  APELACIÓN formulada en contra la resolución Nº 16 y se disponer la elevación a la instancia superior con la debida intención. SOLICITO ELLO CONSIDERANDO: CONSIDERANDO: 1.  Que vuestro despacho mediante RESOLUCION Nº 15-2018  15-2018  aprueba la liquidación de pensiones alimenticias devengadas ascendente ascendente a la suma de S/. 24,839.43 (veinticuatro mil ochocientos treinta y nueve con 43/100 soles), con lo solicitado se requiera al recurrente, a fin de que en plazo de 03 días cumpla con pagar.

 

2.  Como obra de autos, mediante escrito debidamente sustentado, se requirió SE DE

CUMPLIMIENTO DEBIDO A LA SENTENCIA NRO. 85 - 2017 CUMPLIMIENTO 2017   de fecha 13 de junio del 2017 en el que se señala el porcentaje de HABERES HABERES   y de ninguna forma UTILIDADES UTILIDADES   percibidas por parte del recurrente. En consecuencia corresponde se emita pronunciamiento a efecto de que el monto de la liquidación deba ser debidamente establecido.   SOLICITO ELLO, CONSIDERANDO: PRIMERO: ANTECEDENTES BREVES  Como se puede apreciar de autos, efectivamente mediante SENTENCIA NRO. 85 - 2017  2017  de fecha 13 de junio del 2017, que tiene calidad de cosa juzgada, se resuelve: “… Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda … DISPONGO: 2.1 Que, el demandado CELSO RICHARD MOLLO PÉREZ, acuda a su cónyuge, HAYDEE NELIDA CONDORI DEZA, con el importe equivalente al OCHO PORCIENTO (8%) del total de los HABERES HABERES   que percibe el demandado como trabajador de la Empresa Minera Las Bambas S.A.; por tanto, FIJO la pensión alimenticia mensual y adelantada por la suma equivalente al OCHO PORCIENTO (8%) del total de los HABERES HABERES que  que percibe el demandado; pensión que regirá desde el día siguiente de la notificación al demandado con la demanda…. 4 .1 Que, el demandado CELSO RICHARD MOLLO PÉREZ, acuda a sus menores hijas BRISEYDA KRISTEL MOLLO CONDORI Y ALESSANDRA RAFAELLA MOLLO CONDORI, con el importe equivalente al TREINTA PORCIENTO (30%), a razón del 15% para cada una, del total de los HABERES HABERES   que percibe el demandado como trabajador de la Empresa Minera Las Bambas S.A.; por tanto, FIJO la pensión alimenticia mensual y adelantada por la suma equivalente al TREINTA PORCIENTO (30%), a razón del QUINCE PORCIENTO (15%) para cada una, del total de los HABERES HABERES   que percibe el demandado; pensión que regirá desde el día siguiente de la notificación al demandado con la demanda…”   SEGUNDO: DEL ERROR DE HECHO Y DERECHO DE VUESTRA RESOLUCIÓN: RESOLUCIÓN: Formulo apelación en contra de vuestra resolución CONSIDERANDO que esta es por demás ERRONEA considerando:

1.  Señora jueza a la fecha se me viene descontando el monto señalado en la sentencia, sin embargo y es ese mismo monto el que ha servido para que se hiciera una errada liquidación, puesto que en ella se INCLUYE INDEBIDAMENTE  INDEBIDAMENTE  EL CONCEPTO DE UTILIDADES, UTILIDADES , cuando la sentencia ala que hacemos referencia N NO O LO ESTIPULA DE DE FORMA EXPRESA Y CONFORME LO REQUIERE LA NORMA NORMA,, MAS SI LA DEMA DEMANDANTE NDANTE NUNCA SOLICITARA DE FORMA EXPRESA EL CONCEPTO DE UTILIDADES. A pesar ddee lo cual y a sabiendas de la ilegalidad en la que se esta incurriendo dicho concepto viene siendo incluido como pensión

 

alimenticia y de forma ilegal se ha ordenado a la EMPRESA MIN MINERA ERA LAS BA BAMBAS MBAS S.A., ssee descuente al recurrente a efecto de que sea depositado directamente el primer día hábil de cada mes, en una cuenta de ahorros exclusiva para alimentos en el Banco de la Nación N° 04-109-097557 aperturada a nombre de la demandante, HAYDEE NELIDA CONDORI DEZA, por derecho propio y en representación de sus menores hijas BRISEYDA KRISTEL MOLLO CONDORI Y ALESSANDRA RAFAELLA MOLLO CONDORI. 2.  Esto señora magistrada lo hicimos notar en nuestro escrito de fecha 19 de enero del presente año, a efecto de que se evalúe y se manifieste su despacho a efecto de hacer valer mi derecho, sin embargo y a pesar del tiempo transcurrido, no se manifiesta ni a favor ni en contra, con lo cual se vulnera mi derecho, dado que tiene repercusión en la liquidación que se viene planteando en mi contra, toda vez que este descuento indebido permitirá determinar el monto exacto de lo q ue “supuestamente” se adeuda como liquidación devengada.  3.  Esto señora magistrada nos obliga a impugnar esta decisión a efecto de que se pronuncie debidamente al respecto, toda vez que tiene directa relación con lo que se nos requiere, toda vez que sin expresión alguna de la ley aplicable ni fundamentos de hecho para tal decisión, SE VIENE INCLUY INCLUYENDO ENDO D DEE FORM FORMAA ILEGAL EN DICHO DESCUENTO LAS UTILIDADES  QUE NO HAN SIDO MATERIA UTILIDADES QUE MATERIA DE PRONUNCIAMIENT PRONUNCIAMIENTO O EN LA SENTENCIA EN LA QUE NO SE HA CONSIDERADO (DE FORMA EXPRESA, NI SUSTENTADA) UTILIDADES, porque es un robro que NO SON PARTE DE LOS HABERES QUE SE PERCIBO EN CALIDAD DE TRABAJADOR. Con lo cual se vulnera gravemente el principio de motivación de las resoluciones, especialmente el de las sentencias por ser este un principio básico que informa el ejercicio de la función jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. 4.  Mediante escrito debidamente motivado, solicitamos en su oportunidad a su despacho se realice el DESCUENTO DEL MONTO QUE INDEBIDAMENTE VIENE SIENDO DESCONTADO,, DEL TOTAL DE LA LIQUIDACIÓN QUE SE NOS REQUIERE  DESCONTADO REQUIERE   principalmente porque su judicatura nunca se pronuncio al respecto, sin embargo viene ejecutándose de forma irregular principalmente debido a que no podría sustentar su decisión en hechos que no hayan sido alegados por las partes, ni resolver sobre pretensiones que no hayan sido formuladas (congruencia), (congruencia) , además del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentación  jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí mismo, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta un supuesto de motivación por remisión. EN CONSECUENCIA: CONSECUENCIA: Si su despacho NO SE HA PRONUNCI PRONUNCIADO, ADO, NI A FAVOR NI EN CONTRA DE LO PETICIONADO PETICIONADO,, RESPECTO AL DESCUENTO INDEBIDO DE LAS UTILIDADES,, que tienen relación directa con la petición de que cumpla el pago de un UTILIDADES

 

monto que todavía no ha quedado claramente establecido, obliga a que impugne dicha resolución a efecto de que sea debidamente revisada y se DECLARELA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, IMPUGNADA, a efecto de que se lleve una adecuada liquidación, donde no se incluya el monto consistente en RUBRO RUBRO UTILIDADES, UTILIDADES, que no son parte parte de los HABERES, por no haberse solicitado, ni pronunciado de forma EXPRESA. EXPRESA. Como puede observar de todo lo mencionado existen solicitudes AÚN solicitudes  AÚN NO RESUELTAS a las resoluciones que vuestro despacho pretende enviar para la apertura del proceso penal por el delito de OMISIÓN A LA  ASISTENCIA FAMILIAR; por lo que no corresponde ya que NO EXISTE lo que se conoce como  “ULTIMA RATIO”   y en consecuencia corresponde revocar o en su defecto declarar nula su Resolución impugnada, ello impugnada, ello conforme al Art. IV del T.P. del C.P.. 

TERCERO: DEL AGRAVIO OCASIONADO: OCASIONADO:  Apelo, pues pues considero considero que que la resolución impugnada PERJUDICA PERJUDICA gravemente  gravemente a mi defendido al DISPONER   se pague un monto que se encuentra pendiente de que su despacho emita pronunciamiento, respecto al pago indebido de UTILIDADES y no correspondería en modo alguno emisión de actuados al Ministerio Público para la respectiva apertura del proceso penal. En consecuencia, de consentir vuestra resolución se estaría perjudicando gravemente en su situación económica a económica  a mi defendido, causándole un perjuicio y agravio de naturaleza económica. económica. CUARTO: DE LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS:  INSTANCIAS:  En todo caso y siendo que su persona es humana y por ende falible falible,, procede que vuestras resoluciones sean revisadas por la instancia superior, por lo que, ruego a Ud., admitir a trámite la presente apelación. apelación.  

POR LO EXPUESTO: Sírvase tener presente y acceder conforme a lo solicitado por se de derecho y conforme a ley.

 ANEXOS: 2.A. Arancel Judicial por apelación de auto. 2.B. Cedulas de notificación.

 Arequipa, 18 de marzo de 2019.