ANÁLISIS+..[1]

1

ANTISISMICA

ANÁLISIS ESTÁTICO Y DINÁMICO

Se analizará la estructura de 2 pisos mostrada que será destinada destinada a un centro educativo:

La estructura será de un sistema aporticado con placas. En dirección transversal se tienen muros de albañilería albañilería alternados con pórticos de concreto concreto armado. En dirección longitudinal se tienen pórticos y placas.

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

2

ANTISISMICA

El análisis se realizara por el método estático y dinámico, al final se hará una comparación de estos dos métodos para lo cual se cogerá la viga superior del eje F – F tanto en el análisis dinámico y estático comparando posteriormente con los planos presentados en el proyecto inicial.

INFORMACIÓN: Propiedades de materiales: Concreto Armado

f’c = 210 kg/cm2 E = 15,000 √f’ c   

 = 2.4 t/m3

f’m = 45 kg/cm 2 E = 500 f’m

Muros portantes

  

 = 0.194 t/m3

Cargas: Cargas muertas: Peso de losas aligeradas Acabados de piso y techo

300 kg/m2 100 kg/m 2

Cargas vivas Aulas Pasadizos

300 kg/m2 400 kg/m2

CM=

VIGA VP 1

400

CV 400 PAS= CV 300 SAL= PESO CM ANCH. PROPIO TRIB 2.2

0.36

1.24

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

BARANDA= 250

CV PAS

CV SALON

0.88

0.66

3

ANTISISMICA

2 3 4 5 6 7 8

4.4 4.4 4.4 4.4 4.4 3.825 1.625

0.432 0.36 0.432 0.36 0.432 0.36 0.36

2.192 2.12 2.192 2.12 2.192 1.89 1.01

1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.53 0.65

1.32 1.32 1.32 1.32 1.32 1.1475 0.4875

2.9 3.5

0.24 0.24

1.4 1.64

1.16 1.4

0.87 1.05

1.15

0.216

0.676 0.46

VS 1 2 VM 1

ANÁLISIS ESTÁTICO Se considerar el cortante basal:

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

0.345

4

ANTISISMICA

piso X  Y

1

2

14.95 4.65

14.95 4.65

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

5

ANTISISMICA

DEFORMACIONES:

Viga F- F DESPLAZAMIENTOS:

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

6

ANTISISMICA

Se visualiza q estos desplazamientos son menores al del reglamento. Por lo q nuestra estructura esta correcta.

MOMENTOS:

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

7

ANTISISMICA

ACERO: TRAMO 1:

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

8

ANTISISMICA

TRAMO 2:

TRAMO 3 (VOLADIZO)

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

9

ANTISISMICA

ACERO CALCULADO:

TRAMO 1

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

10

ANTISISMICA

TRAMO 2

TRAMO 3 (VOLADIZO)

ANÁLISIS DINÁMICO Sismo Zona sísmica 3 Categoría A (esencial) Perfil de suelo S1

Z = 0.4 U = 1.5 S = 1.0 T 0 = 0.4 s Coeficiente de amplificación sísmica C = 2.5 (T 1 < 0.4 s) Reducción de la respuesta R = 3 (transversal, mampostería) R = 8 (longitudinal, pórticos)

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

11

ANTISISMICA

DEFORMACIONES:

MOMENTOS:

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

12

ANTISISMICA

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

13

ANTISISMICA

DESPLAZAMIENTOS:

ACERO:

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

14

ANTISISMICA

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

15

ANTISISMICA

ACERO CALCULADO: TRAMO 1

TRAMO 2:

VOLADIZO:

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL

16

ANTISISMICA

COMPARACION:











El diseño dinámico te da más cuantía q el estático. El diseño di  námico es más conservador q el estático y se recomienda para zonas sísmica. Para nuestra zona se recomienda el método estático ya q nuestra zona no es sísmica. La comparación con la viga F-F del proyecto arroja secciones similares concluyendo q se tomó para su análisis y diseño el método estático. Concluyéndose q las cuantías q están en la viga VP-102 (30X60) del eje F-F concuerdan con el moldeamiento en SAP del método ESTATICO.

ANTISISMICA | DIONISIO ACUÑA SAUL