Análisis Lógico de La Carta Robada

Análisis lógico de  La carta robada robada. La carta robada, obra escrita por el estadounidense Edgar Allan Poe, es un relato con características del género policial. Dentro de su argumento se encuentran expresados de manera literaria diversos procedimientos relacionado con la disciplina lógica. El género  policial o detectivesco en la literatura ofrece por la misma naturaleza de su temtica !el detect detective ive como como observ observado adorr " calcul calculado adorr de posibl posibles es verdad verdades# es# la facili facilidad dad de realiz realizar  ar  anlisis de carcter lógico a este tipo de género. El siguiente anlisis anlisis se enfoca en la b$s%ueda " clasificac clasificación ión de los razonamientos razonamientos %ue aparecen en el desarrollo de la trama, la cual transcurre ba&o la incógnita 'dónde se encuentra la carta robada(. )e conoce al ladrón pero no el lugar de su ubicación. Los  persona&es principales !Dupin, el narrador, " el &efe de la policía# tratan de solucionar el enigma %ue envuelve al documento. *ediante un razonamiento deductivo, deductivo, los persona&es averiguan %uién tiene la carta ", adems, reconocen el poder %ue esconde tal documento. El razonamiento se puede expresar de la siguiente manera+  Poseer la carta concede cierto poder.  El ministro D. posee la carta;  por tanto, el ministro D. tiene cierto poder. La b$s%ueda de la ubicación de la carta se ve delimitada delimitada por el solo eco de saber  %uién la posee. Por tal razón los persona&es conclu"en conclu"en en %ue la carta debe de encontrarse encontrarse en la casa del ministro D. Para llegar a esa conclusión utilizan un razonamiento inductivo expresado en la siguiente forma+  El ministro D. posee la carta.  En caso de utilizarla, la carta se encuentra cerca de quien la posee;  por tanto, la carta se encuentra en casa del ministro D. y no en otra parte. Al ser un razonamiento inductivo, existe la posibilidad de %ue la conclusión anterior  sea falsa. En efecto, %uizs el ministro escondió la carta en otro lugar 'cercano a él( " no necesariamente en su casa. -uando el &efe de la policía comenzó a registrar la casa del ministro no dio con el documento.  llega a la conclusión, mediante otro razonamiento inductivo, de %ue la carta est en otro lugar distinto a la casa+  La carta no se encuentra en la biblioteca de la casa, tampoco en las habitaciones ni en la sala;  por tanto, la carta no está en la casa. Dupin, sin embargo, no cambia de parecer con respecto a la ubicación de la carta. Para él no est en otro lugar %ue no sea la casa " pide al prefecto %ue vuelva a indagar el

lugar/ lo cual otra vez resulta en vano. El asunto del cual se encargaban los tres persona&es  principales %uedó al margen después %ue no llegaron a una conclusión clara. Luego, a" en el relato un salto temporal " de nuevo se presenta el problema/ pero "a resuelto gracias al detective Dupin, %uien logró recuperar el documento por su cuenta. De a%uí en adelante, el persona&e0narrador " Dupin sostienen un dilogo. El primero le pregunta al segundo cómo logró dar con la carta. Dupin narra paso por paso los errores %ue cometió el prefecto en su b$s%ueda, para él su primer desacierto se encuentra en el siguiente razonamiento deductivo+ Todos los poetas son locos.  El ministro D. es poeta;  por tanto, el ministro D es un loco 1asndose en el anterior razonamiento, el prefecto, seg$n Dupin, "erra al subestimar la  persona del ministro. )i bien es cierto %ue el ministro D. era poeta, también era matemtico, " este conocía las maneras de actuar del prefecto " los otros policías. Dupin dedu&o, por  tanto, %ue el ministro D. no actuaría como a%uellos/ el ministro estaba consciente del 'intelecto del razonador( de sus enemigos. El prefecto desacierta gracias a la concepción de otro razonamiento de carcter deductivo+ 2o