Análisis de Reemplazo.

 

UNIVERSIDA TECNOLÓGICA DE PANAMÁ CENTRO REGIONAL DE COCLÉ FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL LICENCIATURA EN INGENIERÍA INDUSTRIAL

INGENIERÍA ECONÓMICA

TEMA DE INVESTIGACIÓN: Análisis de Reemplazo

ELABORADO POR: Carlos Gómez (2-736-21) Rosmeri Ovalle (2-735-2089) Edgar Sánchez (2-736-542) Selena Solunna M. (8-916-893)

FACILITADOR: Ing. Kreston Mena

FECHA DE ENTREGA: Lunes, 30 de octubre de 2017

 

INTRODUCCIÓN

El resultado del proceso de evaluación de una alternativa es la selección y la implementación im plementación de un proyecto, activo o servicio planeado para una vida económica. Como está situado en el tiempo, es necesario determinar cómo se selecciona y cuándo la alternativa podrá ser reemplazada. Este análisis de reemplazo puede ser necesario hacerse antes, o después de la vida útil esperada. El resultado básico de un análisis de reemplazo es responder a las siguientes preguntas: ¿ha sido alcanzada la vida útil de este activo o proyecto? ¿Cuál alternativa podría aceptarse como su reemplazo? La lógica y los cálculos del análisis de reemplazo se discutirán en esta investigación.

 

FUNDAMENTOS DEL ANÁLISIS DE REEMPLAZO Ya sea que no se planee por anticipado, el reemplazo se considera comúnmente por varias razones.  Algunas son: Des empeño empeño reducido  – – Debido al deterioro físico de las partes, la capacidad de funcionamiento

para un nivel de confiabilidad esperado (no estando disponible y realizable correctamente cuando se necesite) y no se presenta productividad (ejecutada a un nivel de calidad y cantidad). El resultado es usualmente el incremento de los costos de operación, altos desperdicios y costos de reelaboración, pérdidas en ventas y grandes gastos de mantenimiento. m antenimiento.  A lteració lteración n de neces idades   – – Nuevas necesidades de precisión, velocidad y otras especificaciones

exigidas por nuestros compradores. Estos requerimientos pueden no ser cumplidos por el equipo o sistema existente. A menudo el análisis es entre el reemplazo completo o el mejoramiento por medio de ajustes para los nuevos requerimientos. Obsolescencia  – – Los rapidísimos cambios de la tecnología de automatización, computadores y las

comunicaciones hacen corrientemente que los sistemas utilizados y el desempeño de activos aceptables, sean menos seguros y productivos que los equipos que se ofrecen en el mercado. El reemplazo debido a la obsolescencia es usualmente posible, pero un análisis fformal ormal hecho por parte de la administración determinará la fuerza competitiva o la oferta de equipo recientemente ofrecido que puede forzar a la compañía fuera del d el mercado debido al incremento de requerimientos por parte de consumidores o empresarios. Para cada año que pase, las siguientes observaciones se aplican corrientemente a un activo o proyecto: -

Incremento del costo anual de operación y mantenimiento.

-

Decrecimiento del precio realizable o valor de salvamento.

-

Decrecimiento del costo de propiedad debido a la inversión inicial en términos de de costo costo anual uniforme equivalente (CAUE).

En el análisis de reemplazo se comparan dos o más alternativas, uno de los activos, al que se conoce como defensor , y se está considerando su reemplazo por uno o más retadores . En las comparaciones nosotros tomamos el punto de vista del consultor. Para los propósitos de la evaluación, asumimos que no somos propietarios de ninguno de los activos. De esta manera para “comparar” el defensor, por consiguiente, es necesario pagar el precio actual del mercado para este

activo usado. Entonces se utiliza el valor comercial presente como el costo inicial P  del   del defensor. También, habrá un valor de salvamento asociado VS, una vida útil n y un costo anual de operación CAO para el defensor.

 

 Aunque los valores pueden ser todos diferentes de los datos datos originales, esto no importa puesto que se utiliza el punto de vista del consultor y así, se considera que la información previa no es aplicable a plicable a la actual evaluación económica.

VIDA ÚTIL ECONÓMICA  A menudo un analista desea conocer cuánto tiempo debe permanecer un activo o proyecto en servicio para minimizar su costo total, considerando el valor del dinero en el tiempo y los requerimientos de retorno. Este tiempo en años es un valor n  y se denomina de varias maneras incluyendo costo mínimo de vida útil, vida útil económica, tiempo de retiro o tiempo de reemplazo. Sobre este punto, la vida útil del activo tiene que ser suministrada sin considerar cómo fue determinada. El valor n es el número de años que rinde a un mínimo costo anual. Este enfoque de estimar n como el costo mínimo de vida útil, utiliza los cálculos convencionales de CAUE. Para encontrar el costo mínimo de vida útil, se aumente el valor de la vida útil, llamada k, desde 1 hasta el máximo valor esperado para el activo N, esto es, k = 1, 2, ..., N. Para cada valor de k se determina el valor de CAUEk usando



 ⁄  ,%,)− (   ⁄  ,%,)+[∑ (⁄ ,%,)]  ⁄  ,%,    (  =1 Donde VSk = valor de salvamento si el activo se retiene k años. CAO j = costo anual de operación durante el año j (j = 1, 2, ..., k) El costo mínimo de vida útil es el valor k que hace el CAUEk más pequeño.

Ejemplo 1: Un activo comprado hace tres años es amenazado ahora por una nueva pieza de equipo. El valor comercial del defensor es $13,000. Los valores de salvamento anticipados y los costos de operación anual durante los siguientes 5 años se dan en las columnas 2 y 3, respectivamente de la tabla anterior. ¿Cuál es el costo mínimo de vida útil que se debe emplear al comparar este defensor con un retador si el valor de capital es de 10% anual?

 

Solución: La Solución:  La ecuación anterior se utiliza para determinar el

 para k= 1, 2, …,5. La columna 4

en la tabla da el capital necesario y el retorno requerido usando los dos primeros términos en la ecuación y la columna 5 da los costos equivalentes de operación para k años utilizando el último término de la ecuación

. El total mostrado en la columna 6 es el . Como un ejemplo,

los cálculos para k = 3 puede determinarse como sigue: CAUE   = 13,000(  ⁄  , 10%,3) − 6,000(  ⁄  , 10%,3) + [2,500(  ⁄  ,10%, 1) + 2,700(  ⁄  ,10%, 2) + 3,000(  ⁄  , 10%, 3)] (  ⁄  , 10%,3) = $6,312

 

     

  





El costo mínimo de la tabla es $6,312 por año para cada k = 3, lo cual indica que 3 años será la vida útil restante anticipada de este activo cuando se compara con un retador.

ANÁLISIS DE REEMPLAZO  A nális is de reemplazo utili zando un horiz hor izonte onte de planifi planificaci caci ón es pecí fi fico co :  El horizonte de

planificación o período de estudio es el número de años utilizado en los análisis económicos para comparar un defensor y un retador. Generalmente, se presenta una de estas situaciones: (1) la l a vida útil restante anticipada del defensor es igual a la vida útil del retador o (2) la vida útil del retador es mayor que la del defensor. (1) Si el defensor y retador tienen vidas útiles iguales, se puede utilizar cualquier método de evaluación con la información más actual. Ejemplo 2: La 2: La compañía de Transportes La Cigüeña posee dos camionetas que se han deteriorado más de lo esperado. Comprar camionetas o alquilarlas sobre una base anual son las opciones de reemplazo. Las dos camionetas se compraron hace dos años en $60,000 cada una. La Compañía piensa en retener las camionetas por 10 años más. El valor comercial de una camioneta con dos años de uso es de $42,000 y para una con doce años de uso de $8,000. Los costos anuales de combustible, mantenimiento, impuestos, etc., son $12,000 al año. El costo de alquiler es de $9,000 al año (pagos al finalizar el año) con costos anuales de operación de $14,000. ¿Debe la compañía alquilar todas sus camionetas si se requiere una tasa de retorno de 12% anual? Solución:   Considere una vida útil de 10 años para la camioneta propia (defensor) y para la Solución: camioneta alquilada (retador). DEFENSOR P = $42,000 CAO = 12,000 VS = 8,000 N = 10 A OS

RETADOR Costo de alquiler por año = $9,000 por año CAO = 14,000 n = 10 añ años os

 

    

    

CAUED = P (  ⁄  , i%, n) − VS (  ⁄  , i%, n) + CAO

    

    

CAUED = 42,000(  ⁄  , 12%,10) − 8,000(  ⁄  , 12%,10) + 12,000 = $18,977 El CAUER para el retador es: CAUER = 9,000 + 14,000 = $23,000 Claramente la firma debe retener las dos camionetas propias. (2) En muchos casos, un activo va a reemplazarse reem plazarse por otro que tiene una vida útil estimada diferente de la vida útil restante del defensor. Para el análisis, primero debe seleccionarse la longitud del horizonte de planificación, la cual usualmente coincide con la vida útil más larga de los activos. La selección del horizonte de planificación hace suponer que el valor CAUE del activo de menor vida útil es el mismo durante el horizonte de planificación. Ejemplo 3: Una compañía ha sido propietaria de una máquina determinada durante tres años. Basándose en el valor del mercado actual, el activo tiene un CAUE de $5,210 al año y una vida útil restante de 5 años debido al rápido avance tecnológico. El posible remplazo del activo tiene un costo inicial de $25,000, un valor de salvamento de $3,800, una vida útil de 12 años y un costo anual de operación de $720 al año. Si la compañía utiliza una tasa mínima de retorno de 10% anual sobre inversiones en activos y piensa retener la máquina durante toda su vida útil anticipada, ¿deberá reemplazarse el activo? Solución: Un Solución:  Un horizonte de planificación de 12 años es el adecuado para que corresponda a la vida útil del retador. CAUED = $5,210

    

    

CAUER = 25,000(  ⁄  , 10%,12) – 3,800(  ⁄  , 10%,12) + 720 = $4,211 La compra del nuevo activo es menos costosa que la retención de la máquina que posee actualmente la compañía. La selección del horizonte de planificación es una u na decisión difícil, que debe basarse en juicios e información bien fundamentada. A menudo el uso de un horizonte corto puede sesgar la decisión económica en el sentido de que el período de recuperación de capital para el retador puede abreviarse hasta mucho menos de la vida útil anticipada. Sin S in embargo, el uso de un horizonte largo es también con frecuencia perjudicial debido a la incertidumbre del futuro y sus estimaciones. E nfoque convencion convenc ional al y flujo de caja para para el anális anális is de reempla reemplazo zo: Hay dos caminos igualmente

correctos y equivalentes para manejar el costo inicial de las alternativas en un análisis de reemplazo.

 

Enfoque convencional   –  utiliza el valor de canje corriente del defensor como el costo inicial del

defensor y usa el costo inicial de remplazo como el costo inicial del retador. Así, para el defensor, P es el valor más alto realizable por medio de la enajenación (venta, trueque, chatarra, etc) cuando es comparado con un retador dado. Enfoque del flujo de caja  – – Consiste en comprender que, si se selecciona un retador, el canje del

respectivo defensor se efectúa como una entrada de caja para la alternativa retadora y si se selecciona el defensor, hay una salida de caja no efectiva. Si el defensor y el retador tienen las mismas vidas útiles, se estima en cero el costo inicial del defensor y se resta el valor del canje del costo inicial del retador. Es importante tener en cuenta que este enfoque puede re realizarse alizarse solamente cuando las vidas útiles del defensor y retador son las mismas o cuando la comparación se hace sobre un horizonte de planeación específico o preseleccionada. Ejemplo 4: Un 4: Un activo con siete años de uso puede remplazarse con uno de dos activos nuevos. La información actual para cada alternativa se da enseguida. Utilice el enfoque del flujo de caja y una TMAR = 18% para determinar la decisión más económica.

Costo inicial Valor de canje del defensor Costo anual Valor de salvamento Vida útil estimada en años

Activo actual Defensor ... ... $3,000 500 5

Reemplazos posibles Retador 1 Retador 2 $10,000 $18,000 3,500 2,500 1,500 1,200 1,000 500 5 5

Solución:   El valor del costo inicial utilizado para el defensor (D) en el análisis de remplazo, es Solución: diferente para el retador 1 (R 1) y el retador 2 (R 2). Utilizando el enfoque del flujo de caja, réstense los valores de canje del respectivo costo inicial del retador y calcúlese el CAUE sobre la respectiva vida útil de cada alternativa, la que sea más corta. La vida útil común es de cinco años para todos los análisis. Con este enfoque, el costo inicial del defensor es cero porque el activo realmente se posee.

    

Defensor: CAUED = 3,000 – 500(  ⁄  , 18%,5) = $2,930.11

         = (18,000 – 2,500)    ( ⁄ , 18%,5) – 500(   ⁄ , 18%,5) + 1,200 = $6,086.70

Retador 1: CAUER1 = (10,000 – 3,500) (  ⁄  , 18%,5) – 1,000(  ⁄  , 18%,5) + 1,500 = $3,438.79 Retador 2: CAUER2 

Dado que el defensor tiene el mínimo CAUE, éste deberá retenerse. Si se hubiera usado el enfoque convencional, se hubieran realizado dos análisis: D contra R 1, con un costo inicial del defensor de $3,500; y D contra R 2, con el costo inicial del defensor de $2,500. Los resultados son los siguientes:

 

D CONTRA R1  CAUED = $4,049.34 CAUER1 = $4,558.02

D CONTRA R2  CAUED = $3,729.56 CAUER2 = $6,886.15

Como se esperaba, la decisión es retener el defensor porque ofrece el costo anual equivalente más bajo.  A nális is de reemplazo para retención retenc ión adicion adic ional al de un año : Cuando un activo actualmente

poseído está próximo al fin de su vida útil o ha demostrado una utilidad en deterioro para la compañía, un problema común es determinar si deberá reemplazarse con un retador o retenerlo en servicio durante un año más. En tal caso, no es correcto comprar los costos de defensor y del retador sobre sus vidas útiles restantes anticipadas. Por el contrario, el procedimiento del costo anual equivalente puede usarse para calcular primero el CAUE R y CD (t) para t = 1, donde: CAUER = al valor del CAUE del retador CD (t) = costo del defensor para el año próximo t = 1 Si CD (t) ≤ CAUER, reténgase el defensor un año más porque su costo es menor. Si CD (t) > CAUER, el costo del retador también debe ser menor que el CAUED para su vida útil restante. Si CAUED  ≤  CAUER, el defensor se retiene un año más m ás todavía. En ambos casos es posible continuar el análisis anál isis para futuros años, hasta el año en que se seleccione el retador o se alcance la vida útil del defensor. Obsérvese que solamente cuando el costo del retador es menor que el costo del defensor para el próximo año y el CAUED del defensor, se selecciona el retador. Ejemplo 5:  5:  La compañía de ventas Yosivendo generalmente conserva el automóvil del agente vendedor durante 5 años. Debido a la compra de autos que se hizo exactamente hace 2 años, los cuales se han deteriorado mucho más rápidamente de lo esperado, la administración ha preguntado p reguntado si es más económico retener y mantener la flotilla durante un año más y luego remplazarla, retenerla durante 2 años más y luego remplazarla, o conservarla durante 3 años más. ¿O resulta más barato remplazar este año la flotilla por autos nuevos, más confiables? Ejecute el análisis de remplazo con i= 20% para un automóvil defensor y un retador típicos, que tienen costo estimados según se detalla a continuación. Poseído actualmente (defensor)

 Año próximo (3)  Año subsiguiente (4) Ultimo año (5) Vida restante en años Valor de salvamento al cabo de 3 años o más

Valor comenzando año $3,800 2,800 500 3 $500

Costo anual de operación $4,500 5,000 5,500

Posible reemplazo (retador) Costo inicial $8,700 Costo operación 3,900 Vida útil, años 5 Valor de salvamento $1,800

 

Solución: Calculamos Solución:  Calculamos el CAUE para el retador sobre 5 años y el costo del defensor para el año siguiente solamente (t = 1). CAUER = 8,700(A/P, 20%, 5) - 1,800(A/F, 20%, 5) + 3,900 = $6,567 CD (1) = 3,800(A/P, 20%, 1) - 2,800(A/F,20%,1) + 4,500 = $6,260 En vista de que CD (1) < CAUER, reténgase durante el año próximo el auto defendido obsérvese que en CD (1) el valor de salvamento de 2,800 para el año siguiente es el valor esperado (costo inicial) para el año siguiente, esto es, para C D (2). Esta suposición, por consiguiente, estima que el costo permanece igual. Después del año próximo , para determinar si el auto podría mantenerse aun otro año, se

toma t = 2. Entonces el costo para el defensor es: CD (2) = 2,800(A/P, 20%, 1)  – 500(A/F, 20%, 1) + 5,000= $7,860  Ahora CD (2) > CAUER = $6,567, por lo tanto, se calcula el valor CAUE D para los dos años restantes de la vida útil del defensor. CAUED = 2,800(A/P, 20%, 2) - 500(A/F, 20%, 2) + 5,000 + 500(A/G, 20%, 2) = $6,833 Puesto que el retador es también barato durante los 2 años restantes, se selecciona y remplaza el defensor después de un año más de servicio. Si se hubiera tomado CAUE R > CAUED para los dos años, se retendría el defensor y se haría un análisis similar para el último año utilizando C D (3) y CAUED para un año. Si solamente el valor de CAUED  para 3 años se utiliza en el análisis de remplazo, se toma una decisión errada porque el CAUED para 3 años excede el valor CAUER para los 5 años. CAUED = 3.800(A/P, 20%, 3) - 500(A/F, 20%, 3) + 4.500 + 500(/4/G, 20%, 3) = $6.606 CAUER = $6.567  Aquí el retador es comprado inmediatamente, mientras que el análisis para el año adicional ha demostrado que es más económico mantener el defensor un año y reemplazarlo.

 

CONCLUSIÓN

El análisis de reemplazo sirve para averiguar si un equipo está operando de manera económica o si los costos de operación pueden disminuirse, adquiriendo un nuevo equipo.  Además, mediante este análisis se puede averiguar si el equipo actual debe ser reemplazado de inmediato o es mejor esperar unos años, antes de cambiarlo. Un plan de reemplazo de activos físicos es de vital importancia en todo proceso económico, ya que el equipo obsoleto tiene más alto costo que este dentro de la empresa, el reemplazo de material o equipo puede surgir a partir de distintas causas, por ejemplo: reemplazo por mantenimiento excesivo, reemplazo por antigüedad (obsolescencia): por mejoramiento continuo de los activos. Dentro de los factores a considerar se encuentran la tecnología. t ecnología. (Por ejemplo, en las computadoras), comportamiento de los ingresos y los gastos. Algún patrón de comportamiento, disponibilidad de capital: fuentes de financiamiento (interno o externo).

 

BIBLIOGRAFÍA

Ingeniería Económica. Leland T. Blank y Anthony J. Tarquin. Mc Graw Hill. Tercera Edición.