Alumbrado y Electrificacion Rural

 

  UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

Escuela Profesional de Ingeniería Mecánica Eléctrica

MEJOR RENDIMIENTO CON USO DE LA ENERGIA ELECTRICA PARA LA ASOCIACION EL FUNDO “LAS LOMAS”  Proyecto presentado por: Huamán Parcela Richard Leonardo Sardón Limache Ronny Felix Peraza Huanacuni Diego Cuayla Córdova Franco  Nombre de la Asignatura Asignatura Estadística Aplicada a la Investigación Moquegua 2019

 

RESUMEN Es indiscutible que la Electrificación Rural es imprescindible para el desarrollo humano y la eliminación de la pobreza, al posibilitar el alumbrado, la refrigeración, el funcionamiento de electrodomésticos y equipos que permitan dar valor agregado a la  producción básica básica e incentivar la lass potencialidade potencialidadess de las poblacion poblaciones es rurales. En ese sentido, al observar el gran esfuerzo del Estado de ampliar la frontera eléctrica a favor de poblaciones con bajos niveles de desarrollo socioeconómico y alto nivel de  pobreza, motivó el desarrollo del presente estudio de investigación denominado “Mejor rendimiento con uso de la energía eléctrica para la asociación el fundo “LAS LOMAS”.  Para ello se definió como objetivo determinar ¿De qué manera el uso de energía eléctrica con fines productivos contribuye en el ingreso de una familia rural? r ural? y ¿De qué manera el mayor consumo de energía eléctrica contribuye en el ingreso de una familia rural? La hipótesis a comprobar es “La electrificación rural con fines productivos y un mayor

consumo de energía eléctrica afectan positivamente el ingreso familiar”. Se utilizó las estadísticas apropiadas, apropiadas, así como el promedio de ingresos y la predicción de producción agrícola de esta asociación. Como resultado del análisis se obtuvo que el acceso a la electricidad tiene un impacto  positivo en las familias, hagan o no un uso productivo. Aquella familia rural rural que hace uso de la electricidad con fines productivos con un ingreso económico promedio Por consiguiente, además de los beneficios tradicionales de la electricidad, las familias que hacen Uso productivo tienen un mayor beneficio frente aquellas familias que no lo hacen. Sin embargo, el número de familias que hacen uso, no es significativo pues según los casos analizados solo alcanza el 16% de la población encuestada. Por ello es prioritario que el Estado promocione el Uso productivo de la Electrificación Rural y no se limite únicamente a extender la red eléctrica sin tomar en cuenta el dimensionamiento requerido  para usos productivos. De eeste ste mo modo do log logrará rará qque ue los sistemas por ssíí solos sean sostenibles social, ambiental y económicamente, cubriendo sus costos de capital, operación y mantenimiento.

 

ABSTRACT It is indisputable that Rural Electrification is essential for human development and the elimination of poverty, by enabling lighting, refrigeration, the operation of household appliances and equipment that allow added value to basic production and encourage the  potential of rural populations. populations. In this sense, when observing the great effort of the State to expand the electric frontier in favor of populations with low levels of socioeconomic deve development lopment and high level of  poverty, it motiva motivated ted the development of the present research study called "Rural Lighting Lighting and Rural Electrification" LAS LOMAS " To that end, ¿the objective was to determine how does the use of electricity for productive  purposes contribute to the income of a rural family? and How does the greater consumption of electrical energy contribute contribute to the income of a rural family? The hypothesis to be tested is "Rural electrification for productive purposes and a greater consumption of electrical energy positively affect family income". We used the appropriate statistics, as well as the average income and the prediction of agricultural  production of this association. association. As a result of the analysis, it was obtained that access to electricity has a positive impact on families, whether they make productive use or not. That rural family that makes use of electricity for productive purposes with an average economic income Therefore, in addition to the traditional benefits of electricity, families that make  productive use have have a greater benefit to those families that do not. not. However, the numb number er of families that use it is not significant because according to the cases analyzed, it only reaches 16% of the surveyed population. population. Therefore, it is a priority priorit y for the State to promote the productive use of rural electrification and not only to extend the electricity grid without taking into account the dimensioning required for productive uses. In this way it will achieve that the systems by themselves are sustainable socially, environmentally and economically, covering their capital, operation and maintenance costs.

 

CAP I: Problema de investigación INTRODUCCIÓN La Electrificación Rural en el Perú presenta características especiales como la lejanía,  poca accesibilidad de las localidades rurales, su bajo consumo unitario, viviendas dispersas y bajo poder adquisitivo de sus habitantes. Asimismo, existe muy poca o limitada infraestructura vial, lo cual determina que muchas poblaciones o centros  poblados se encuentren prácticamente aislados. Las zonas rurales en algunos casos cuentan con una infraestructura social básica en salud, educación, agua potable, saneamiento, vivienda, obras agrícolas y limitadamente telecomunicaciones. Estas condiciones determinan que los proyectos en dichas zonas presenten baja rentabilidad financiera, por lo que no son atractivos para la inversión privada y requieren de la participación activa del Estado, en cambio tienen una alta rentabilidad social, ya que  permiten la inclusión social de los pueblos a la modernidad. Como se mencionó anteriormente por las características de los sistemas eléctricos en zonas rurales su operación y mantenimiento inicialmente requieren de subsidios del Estado, por lo que es importante que la población haga un uso productivo de la electricidad para que de esta manera el sistema pueda ser sostenible en el tiempo, mejore la calidad de vida de la  población, combata combata la pobreza y desincentive la mig migración ración del camp campoo a la ciudad. En esa línea el Ministerio de Energía y Minas, como ente rector, promotor y ejecutor de  proyectos de Electrificación Rural, ha contratado servicios de consultoría que se encarguen de plantear acciones para incrementar el uso de la energía eléctrica con fines  productivos en ddeterminadas eterminadas zonas rurales electrificadas, además de diseñar y validar una una metodología para difundir el uso productivo de la electricidad en zonas rurales8. Con lo mencionado anteriormente y considerando los beneficios tradicionales que conlleva la electrificación, este trabajo investiga dos proyectos de electrificación en zonas rurales para conocer qué usos le dan los pobladores a la electricidad además de la iluminación, es decir, si la electricidad es insumo de algún negocio que complementa las actividades tradicionales y cómo se comporta el nivel de consumo de energía, con la finalidad de medir el impacto de la electrificación en el Ingreso familiar rural.

 

 

1.1 DESCRIPCIÓ DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA El motivo a realizar el proyecto fue que se presentaron varias dificultades en las

asociaciones con bajos recursos económicos sobre el servicio de energía eléctrica, así como su elevado consumo de energía debido al desconocimiento sobre los conceptos  básicos de energía, energía, como también analizar su suss necesidades de ten tener er un servicio eléctrico cómodo, seguro y lo más importante i mportante que se ha estable.

1.1.1 PROBLEMA GENERAL ¿De qué manera los usos de energía eléctrica con fines fi nes de bienestar socioeconómica contribuyen a los pobladores del fundo “Las Lomas”?

1.1.2 PROBLEMAS ESPECÍFICOS  

¿Es posible medir la contribución del ingreso de una familia rural por el uso de la

energía eléctrica?   ¿Es posible medir la contribución del ingreso de una familia rural por el mayor consumo de energía eléctrica?  

¿Es posible distribuir un servicio eléctrico cómodo, seguro y estable?

 

¿El desconocimiento del uso apropiado de la energía?

1.2 OBJETIVO GENERAL Medir la contribución en el ingreso familiar rural por el uso de la energía eléctrica con fines socioeconómico y el mayor consumo de energía para así mejorar el servicio

eléctrico de la asociación “Las Lomas”. 

1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS  

Una adecuada contribución de energía eléctrica mediante un ingreso promedio entre las familias de la asociación “Las Lomas”  

 

Un adecuado consumo de energía eléctrica mediante un ingreso promedio entre las familias de la asociación “Las Lomas”  

 

Establecer un servicio eléctrico cómodo, seguro y estable

 

Entregar información apropiada sobre lo que es la energía eléctrica

 

1.4 HIPOTESIS

1.4.1 HIPOTESIS GENERAL El alumbrado y electrificación con fines socio económicos y un mayor de consumo de energía eléctrica

1.4.2 HIPOTESIS ESPECIF ESPECIFICO ICO  

Hacer un uso productivo de la energía eléctrica

 

Tener un mayor consumo de energía eléctrica para el bienestar socio económico.

1.5  VARIABLES  

Población

 

Agricultura

 

Consumo de energía

 

 Número de viviendas viviendas

 

Uso de la electricidad (labor productiva)

DATOS: 

Variables

Tipo de variable

Ingreso familiar mensual

Dependiente

Agricultura

Independiente

Ganaderia

Independiente

Consumo de energia

Independiente

 

1.6 JUSTIFICAC JUSTIFICACIÓN IÓN En las zonas rurales no electrificadas, las familias usualmente utilizan velas, linternas o lámparas a combustibles líquidos para su iluminación. Las personas dependen de la luz natural para poder desarrollar sus actividades como el estudio y trabajo. Algunas familias cuentan con electrodomésticos pequeños, pequeños, que operan a base de baterías o pilas, como el televisor y la radio. Su ingreso económico depende de la agricultura, cultivos en secano, pastizales, la ganadería, y actividades artesanales a base de herramientas manuales. Si bien, el Sistema Eléctrico Rural se caracteriza por tener una baja rentabilidad económica, tiene una alta rentabilidad social, al integrar a los pueblos a la modernidad, con mayores oportunidades en la educación, mejoras en salud con la posibilidad que el Estado dote de equipos médicos modernos y medicinas, que por falta de energía no disponen, comunicación con el mundo, ampliación del horizonte de vida, facilidades en las labores domésticas al poder permitir que el usuario pueda hacer uso de electrodomésticos,

 

CAP II: Marco Teórico 2.1 Antecedentes A nivel nacional: Según Torres (1985) nos dice que: El desarrollo económico y crecimiento poblacional de las localidades de Juan Guerra y Shapaja, deviene de la complementación de pequeñas y medianas industrias, así como del potencial forestal y agropecuario de la región, originan un aumento en la demanda de energía eléctrica en la zona, que, por la imposibilidad de cubrirse con la potencia instalada existente, limitan decisivamente las  posibilidades de desarrollo integral a más altos niveles de confort. La necesidad  perentoria de eenergía nergía para la zona ha ssido ido contemplada contemplada en la presente tesis. Dentro Dentro de este contexto se realizó el estudio de la Línea de Sub-Transmisión Tarapoto Juan Guerra Shapaja en 20 kV, y las Redes de Distribución Primaria y Secundaria de las localidades comprendidas en el estudio, las cuales están comprendidas en la política de Ampliación de la Frontera Eléctrica, en la que se trata de proveer de energía eléctrica a los pueblos más apartados del país. Los diseños se efectúan cumpliendo adecuadamente los lineamientos establecidos por el Ministerio de Energía y Minas; y comprenden el diseño de la Línea y Redes Eléctricas mencionadas anteriormente. La Línea de Sub-Transmisión interconectará además los asentamientos humanos que se encuentran en el tramo de la Carretera Marginal de Tarapoto a Juan Guerra. Es propicio dar muestras de agradecimiento a mis  profesores de la UNI, por sus enseñanza enseñanzass y concejos impartí dos durante mi estancia en las aulas de la Universidad en las cuales me formé como profesional y a todas las personas que de una u otra manera colaboraron en la elaboración de la presente tesis. (p. 4) Según Velásquez (2015) nos dice que: El presente informe describe la ejecución de una electrificación bajo los  parámetros de las buenas prácticas de gestión de proyectos promovidos por el PMI, este informe lleva por título AMPLIACION DE ELECTRIFICACION RURAL, DISTRITO DE HUATA -PUNO - PUNO, el cual está ubicado a orillas del lago Titicaca en el departamento de Puno; donde el objetivo principal es  beneficiar con un suministro eléctrico a los pobladores de las 11 localidades que

 

conforman el proyecto a través de la ejecución de redes primarias y secundarias, cumpliendo con las normas solicitadas por la DGER. El alcance del proyecto ejecutado comprendió el suministro, transporte y montaje de materiales y equipos electromecánicoss que forman parte del sistema eléctrico descrito líneas abajo: El electromecánico sub-sistema de distribución primaria (Líneas y redes Primarias). El sub-sistema de distribución secundaria (redes secundarias). Las instalaciones de alumbrado  público. Conexiones Conexiones domiciliarias. Así mismo se de describe scribe los planes planes de gestión gestión y documentos empleados durante la ejecución del proyecto los cuales fueron herramientas muy útiles para lograr los objetivos dentro de lo planificado. (p. 12) Según Ribera (2012) nos dice que: Es indiscutible que la Electrificación Rural es imprescindible para el desarrollo humano y la eliminación de la pobreza, al posibilitar el alumbrado, la refrigeración, el funcionamiento de electrodomésticos y equipos que permitan dar valor agregado a la producción básica e incentivar las potencialidades de las  poblaciones rurales. En ese sentido, al observar el gran esfuerzo del Estado de ampliar la frontera eléctrica a favor de poblaciones con bajos niveles de desarrollo socioeconómico socioeconóm ico y alto nivel de pobreza, motivó el desarrollo del presente estudio de investigación denominado “Electrificación Rural con fines productivos y el Ingreso Familiar” que busca medir la contribución en el ingreso familiar del uso

y consumo de energía eléctrica. Para ello se definió como objetivo determinar ¿De qué manera el uso de energía eléctrica con fines productivos contribuye en el ingreso de una familia rural? y ¿De qué manera el mayor consumo de energía eléctrica contribuye en el ingreso de una familia rural? La hipótesis a comprobar es “La electrificación electrificaci ón rural con fines productivos y un mayor consumo de energía eléctrica afectan positivamente el ingreso familiar”. Se utilizó el Mod elo

de

Mínimos Cuadrados Ordinarios, y se eligieron eli gieron dos grupos poblacionales, una que corresponde a 10 localidades del distrito de Quinua - departamento de Ayacucho, donde se efectuó el levantamiento de información a través de 255 encuestas, y la otra corresponde a 14 localidades del distrito de la Encañada, provincia y departamento de Cajamarca, donde se efectuó 82 encuestas de campo. (p. 5)

 

A nivel internacional: Según Vilches (2006) nos dice que: El objeto del presente trabajo es la Ampliación y Remodelación de las Redes Eléctricas de Distribución Primaria, Secundaria y subestaciones de Distribución de la localidad de Murindo, con la l a finalidad de cambiar la situación deficiente de las actuales instalaciones y de esta manera satisfacer las necesidades energéticas actuales y futuras. Este trabajo abarca el cálculo y diseño de: -Sub. Estaciones de Distribución Primaria 1O KV. -Sub. Estaciones de Distribución Secundaria 10/0.38-0.22 KV. -Sub. Sistema de Distribución Secundaria 380/220 V. Instalaciones de alumbrado público. -Conexiones Domiciliarias. Con la finalidad de dotar el suministro eléctrico a 1382 lotes unifamiliares, 34 comercios, 33 cargas especiales, 2 fábricas y 2 pozos de agua. (p. 8) 

 

2.2 Bases Teóricas ESTRUCTURA DE LA SUPERFICIE AGRICOLA Y NO AGRICOLA Estructura Agropecuaria Total

Superficie (Ha) 1573397

% 100

Superficiecultivable agricola Superficie Superficie con cultivos Superficie no agricola Pastos naturales Otra clase de tierras

53553.73 35828.73 17725 1519843 414901.96 1104941.31

3.4

96.6

 

 

 

2.3 MARCO CONCEPTUAL 2.3.1 Alumbrado A través de la palabra alumbrado podremos referir a la serie de luces o al sistema especialmente destinado para aportarle iluminación a un espacio.

2.3.2 Electrificación rural La electrificación rural es el proceso de llevar energía eléctrica a áreas rurales y remotas. 2.3.3 Electricidad Forma de energía que produce pr oduce efectos luminosos, mecánicos, caloríficos, químicos, etc., y que se debe a la separación o movimiento de los electrones que forman los átomos.

2.3.4 Energía Capacidad que tiene la materia de producir trabajo en forma de movimiento, luz, calor, etc. 2.3.5 Potencia Es la magnitud física escalar que caracteriza o mide la rapidez con que el cuerpo realiza trabajo o intercambia energía con otro cuerpo. 2.3.6 Voltaje El voltaje o la “diferencia potencial eléctrica” es una comparación de la energía que experimenta una carga entre dos ubicaciones. Para comprender este concepto de forma más simple, pensemos en un material con una carga eléctrica de más electrones de lo que sus átomos pueden sostener (Ionizado negativamente) y un material carente de electrones (ionizado positiva mente). 2.3.7 Corriente Eléctrica es el flujo de carga eléctrica que recorre un material. Se debe al movimiento de las cargas (normalmente electrones) en el interior del mismo.

2.3.8 Agricultura Conjunto de actividades y conocimientos desarrollados por el hombre, destinados a cultivar la tierra y cuya finalidad es obtener productos vegetales (como verduras, frutos, granos y pastos) para la alimentación del ser humano y del ganado.

 

2.3.9 Ganado Conjunto de animales cuadrúpedos de una o varias especies que son criados para su explotación y comercio.

2.3.10 Producción Fabricación o elaboración de un producto mediante el trabajo.

2.3.11 Agropecuaria De la agricultura y la ganadería o relacionado con ellas.

2.3.12 Consumo de energía El consumo doméstico de energía o consumo de energía del hogar consumo de energía de la vivienda es la cantidad de energía que se gasta en los diferentes aparatos utilizados dentro de la vivienda. La cantidad de energía utilizada por hogar varía ampliamente dependiendo del del nivel de vida del país, el clima, y la edad y el tipo de residencia.

 

CAP III: Metodología 3.1 Tipo de investigación Es un estudio de tipo “correlacional” cuya pretensión es visualizar cómo se relacionan o

vinculan diversos fenómenos entre sí, o si por el contrario no existe relación entre ellos. Lo principal de este estudio es conocer cómo se comporta la variable “ingreso”, si conocemos el comportamiento de otras variables relacionadas como son los “ingresos  provenientes de de actividades eexistentes xistentes y de nnuevas uevas actividade actividadess económicas que que aparecen con la implementación de los Sistemas de Electrificación Rural”.  La investigación se inicia con la recolección de datos, es decir información de los usuarios a través de fuentes f uentes secundarias como OSINERGMIN y las empresas distribuidoras como Electrocentro e Hidrandin a, que registran nombres y apellidos, dirección, nivel de consumo mensual de energía, entre otros datos. La variable uso productivo, distingue a las familias que hacen un uso productivo de la electricidad o no. La electricidad puede ser utilizada utili zada con fines únicamente de iluminación (mientras realizan sus actividades domésticas tienen encendido los focos además de tener encendido la radio o televisor), o puede ser utilizada para el funcionamiento de equipos a  base de electricidad (como una soldadura, electrodomésticos para un restaurante, carpintería, entre otros), en esos casos en el modelo toma un valor de 1, y cuando las familias no hacen un uso productivo y la electrificación la utilizan sólo con fines de iluminación, toma el valor de 0. Pero también se dan los casos de familias que pueden aprovechar la iluminación de su vivienda para realizar alguna actividad como manualidades o artesanía, que no disponen de equipos eléctricos, pero al contar con mayores horas de iluminación son productivos,  por ello se incluye en el modelo la variable Consumo de energía medido medido en en KWh, donde se registra el promedio de consumo del último año obtenido. 

 

3.2 Análisis de Predicción para los años 2018, 2019 y 2020 Para ver si el proyecto se realice para una electrificación futura, hay que tener en cuenta la fuente de ingresos de las familias para tener un buen conocimiento sobre el presupuesto que tiene esta asociación con la implementación de servicio eléctrico, esto se explica con la siguiente tabla: INGRESO

N° de Hogares

Mas de 1000

1

800 - 1000

9

600 - 800

9

400 - 600

19

200 - 400

71

Menos de 200

116

TOTAL

250

En la tabla mostrada anteriormente vemos que el ingreso vario con el número de familias o hogares; según el SPSS tenemos:

Estadísticos (Ingreso)  (Ingreso) 

N

Válido Perdidos

225 0

Media

308,4444

Mediana

200,0000

Moda

200,00

Mínimo

200,00

Máximo

1000,00

Suma

69400,00

Con los datos mencionados vemos que el promedio entre todas las familias es de 308.44 soles, que pueden disponer las familias para satisfacer el servicio de iluminación.

 

La tabla siguiente corresponde la siguiente ecuación:  =

     

 

Son valores sacados del INEI de pueblos agrícolas que no utilizan energía eléctrica con una comparación de producción con otra que utiliza energía eléctrica PRODUCCION AGROPECUARIA (PREDICCIONES 2016 Ave

 

Ovino

 

2017

2018

2019

2020

0.43

0.468

0.506

0.544

0.582

0.322

0.289

0.256

0.223

0.19

Porcino

 

2.307

3.48

4.653

5.826

6.999

Vacuno Caprino

 

4.068

3.31

2.552

1.767

1.009

 

0.028

0.041

0.054

0.085

0.098

Alpaca Llama

0.383

0.362

0.341

0.362

0.383

 

 

0.235

0.174

0.113

0.174

0.052

 

0.648

0.647

0.646

0.645

0.644

13

14.012

15.782

16.524

17.125

1

1.424

1.726

2.122

2.542

Huevo Leche

 

Fibra Alpaca Fibra Llama

   

Lana

 

 

cebada grano maiz amilaceo quinua trigo sandia granadilla

 

0.002

0.067 0.

0.103

0.139

0.172

0.213

1.009

1.037

1.065

1.094

0.059

0.045

0.031

0.059

0.087

0.115

0.143

0.171

 

0.208

0.187

0.166

0.145

0.124

                 

0

0

0

0

0

0.007

0.007

0.007

0.007

0.007

0

0.003

0.006

0.009

0.012

0.005

0.006

0.007

0.008

0.009

1.071

1.181

1.291

1.391

1.491

0

0

0

0

0

0.038

0.139

0.24

0.341

0.442

0.02

0

0

0

0 0

0

0

0

0

 

1.428

0.826

0.224

0

0

 

0.044

0.405

1.007

1.609

2.211

             

haba grano sec pallar  

 

       

0.426

0.387

0.348

0.309

0.27

0.129

0.109

0.089

0.069

0.049

0.087

0.253

0.419

0.585

0.751

0.198

0.319

0.44

0.561

0.682

0.279

0.299

0.319

0.339

0.359

0.179

0.133

0.087

0.041

0

0

0.146

0.256

0.245

0

0

0

0.012

0.014

0.016

0.018

0.02

0

0.008

0.01

0.012

0.014

0.07

0.09

0.11

0.14

0.16

0.016

0.008

0

0

0

2.929

3.011

3.093

3.175

3.257

 

0

0

0

0

0

0.236

0.232

0.228

0.224

0.22

 

0.752

0.551

0.35

0.149

0

0.009

0.009

0.009

0.009

0.009

 

damasco granada

 

guayaba higo

 

 

 

0.014

0.008

0.073

frijol vainita haba grano ver frijol grano seco

papa yuca chirimoya

0.016

0.014

0.941 0.

lechuga maiz choclo tomate zanahoria zapallo

arracacha camote oca olluco

0.024

0.02

0.087

maracuya papaya platano

ajo aji verde calabaza cebolla

0.031

 

 

tuna tumbo

0.044 0.026

0.01

0.011

0.021

0.031

0.041

0.038

0.052

0.066

0.08

0.094

0.336

0.337

0.338

0.339

0.34

 

Producción Agrícola La producción normal comparada con la producción eléctrica PRODUCCION acelga

 

TOTAL POR

PRECIO

PRODUCCION

61.8

0.95

58.71

124.6

4.5

560.7

473,404.20

0.1

47340.42

6

14.17

85.02

54.6

1.19

64.974

41.7

3.01

125.517

104.9

2.15

225.535

226.5

0.07

15.855

47.1

0.9

42.39

31.9

1.38

44.022

19.4

1

19.4

168.2

2.11

354.902

1,517.60

0.93

1411.368

43.3

1.4

60.62

176.8 97.8

3.27 3.37

578.136 3 32 29.586

13.2

1.45

19.14

66.1

1.3

85.93

 

138.3

9.99

1381.617

espinaca   frijol grano grano s

38.7

1.25

48.375

66.3

4.58

303.654

311.5

1.66

517.09

ajo alfalfa

   

anis apio

   

arracacha

 

arveja grano verde avena forrajera

   

beterraga

 

caigua

 

camote cebada grano cebolla

     

cebolla china

 

chirimoya cirolero coliflor

 

 

 

culantro o cilantro damasco

 

 

frijol vainita

 

granada

 

10.6

2

21.2

guayaba haba grano seco

 

39.3

1.75

68.775

224.2

3.01

674.842

596.9

1.03

614.807

44.8

1.6

71.68

125.4

0.54

67.716

 

658.1 46.6

2.72 1.93

1790.032 89.938

 

121.9

3.22

3 39 92.518

142.8

1.1

157.08

834.5

3.19

2662.055

4,334.20

0.06

260.052

724.9

0.94

681.406

153.4

1.52

233.168

64.5

2.49

160.605

 

haba grano verde higo

 

 

lechuga lima limon lucuma

   

maiz amarillo duro maiz amilaceo maiz chala

   

 

maiz choclo maiz morado mango

     

manzana

 

463

1.96

907.48

maracuya

 

10.8

2

21.6

86.6

1.02

88.332

mashua o izano melocoton

 

143.7

2.57

369.309

membrillo

 

120.9

1.93

233.337

 

naranja

 

61.8

1.83

1 11 13.094

nispero

 

18.3

2.64

48.312

 

 

oca

 

olivo

 

olluco

 

oregano seco

 

pacae

 

191.9

1.2

2 23 30.28

168.8

6

1012.8

17.2

1.1

18.92

2,337.20

10.46

2 24 4447.112

80.7

1.03

83.121

palta

 

5,061.10

4.85

24546.335

papa

 

6,665.30

0.9

59 5998.77

11.60 55.50

2 1.13

23.2 62.715

146.90

2.9

426.01

44.90

1.2

53.88

16.90

0.99

16.731

39.60

1.2

47.52

59.50

5.14

305.83

28.00

1.01

28.28

68.60

1.11

76.146

496.50

0.5

248.25

547.10

0.83

454.093

106.90

3.18

3 33 39.942

2,292.20

1.94

4446.868

5,976.80 342.80

2.6 0.68

15539.68 233.104

597.50

1.55

926.125

 

papaya pepinillo pera

 

perejil

 

platano

 

poro

 

quinua

 

rabanito

 

repollo

 

sandia

 

tomate

 

trigo

 

tuna vid zanahoria zapallo

MAXIMO MINIMO

 

       

47340.42 alfalfa 15.855 avena forrajera

 

3.3 Modelo de análisis El modelo propuesto tiene como objetivo explicar el ingreso de la población a través de las variables, Agricultura, Ganadería, Uso de la electricidad y Consumo de energía; definidas para la zona. 

  Ingresos familiares INGRESO

N° DE HOGARES

más de 1000 800 - 1000 600 - 800 400 - 600 200 - 400 menos de 200

1 9 9 19 71 116

  Productos agrícolas en Moquegua



Principales Superficie cultivos Cosechada Rendimiento 2010 (Ha) alfalfa

9796

45.43

papa

577

13.15

vid

179

11.55

olivo

160

0.8

maíz

673

1.3

palto

293

6.8

orégano

358

1.6

tuna

282

6.6

El rendimiento viene hacer la ganancia del cultivo ante el gasto, es decir, si la alfalfa se ha invertido una cierta cantidad de dinero, y es vendido a otros usuarios la ganancia es del 97%, pero este valor de porcentaje es multiplicado por las hectáreas que se han cosechadoo y fi cosechad finalmente nalmente tenemos una ganancia total de 45,43 soles. Así sucesivamente encontramos otros cultivos como papa, vid, olivo, maíz, etc. Para ello se coloca una ecuación a la cual nos dará la ganancia por cultivo, teniendo como variable dependiente al rendimiento y la variable independiente a la superficie cosechada. cosechada.

 

Rendimiento 50 y = 0.0042x + 4.4831 R² = 0.8975

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

 

  Principales productos Pecuarios



Principales productos

Producción (T)

pecuarios (2010) leche carne vacuno carne porcino carne aves

Rendimiento

15270 1492 391 136

2470 204 46.4 1.71

Rendimiento 3000 y = 0.1634x 0.1634x - 25.52 R² = 0.9999

2500 2000 1500 1000 500 0 0 -500

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

 

 

  BENEFICIO DE GANADO EN CAMALES



VACUNO MES Enero febrero

2017 UNIDADES 652 627

KG 145.55 139.79

Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Setiembr e Octubre Noviembre Diciembre

670 591 677 711 651 667 674 621 618 660

146.26 131.09 150.44 157.59 150.66 154.91 157.28 144.58 147.12 156.43

Vacuno 2017

170

y = 0.2009x + 17.59 R² = 0.6901

160 150 140 130 120 110 100 500

550

VACUNOS

2018

MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

UNIDADES

TOTAL

685 660 703 624 710 744 684 700 707 654 651 693

8209.774057

600

650

KG

153,426 147,665 154,138 138,972 158,322 165,465 158,535 162,787 165,157 152,453 155,001 164,303 1,876,227

700

750

 

VACUNO 2018 180,000 y = 200.85x + 18942 R² = 0.6901

170,000 160,000 150,000 140,000 130,000 120,000 600

VACUNOS MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

620

640

660

2019 UNIDADES 717 692

680

700

720

740

760

760

780

800

KG 161,299 155,538

735 656 742 776 716 732 739 686 683 725 8600.54811

162,011 146,845 166,195 173,338 166,408 170,660 173,030 160,326 162,874 172,176 1,970,706

VACUNO 2019 180,000

y = 200.85x + 20275 R² = 0.6901

175,000 170,000 165,000 160,000 155,000 150,000 145,000 640

660

680

700

720

740

 

 

VACUNOS MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

2020 UNIDADES

KG

750 725 768 689 775

169,173 163,412 169,885 154,719 174,069

809 749 765 772 719 716 758 8991.32217

181,212 174,282 178,534 180,904 168,200 170,748 180,050 2,065,185

VACUNO 2020 190,000 y = 200.85x + 21607 R² = 0.6901

185,000 180,000 175,000 170,000 165,000 160,000 155,000 150,000 680

700

720

740

760

OVINO MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre

2017 UNIDADES

KG

83 84 79 69 114 72 67 86 80 95 81

1,782 1,797 1,676 1,494 2,478 1,533 1,474 1,869 1,769 2,099 1,779

Diciembre TOTAL

116

2,506 1,026

22,256

780

800

820

 

 

Ovino 2017 3,000

21.8xx - 9.23 9.2396 96 y = 21.8 R² = 0.9948

2,500 2,000 1,500 1,000 500 0 60

70

80

OVINO MES Enero Febrero

90

2018 UNIDADES

Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

100

120

KG

99 100

2,126 2,141

95 85 130 88 83 102 96 111 97 132

2,020 1,838 2,822 1,877 1,818 2,213 2,113 2,443 2,123 2,850 26,389

1,215

110

OVINO 2018 3,100 y = 21.8x 21.8x - 8.335 8.3352 2 R² = 0.9948

2,900 2,700 2,500 2,300 2,100 1,900 1,700 1,500 80

90

100

110

120

130

140

 

OVINO MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo

2019 UNIDADES

Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

KG

115 116 111 101 146

2,471 2,486 2,365 2,183 3,167

104 99 118 112 127 113 148

2,222 2,163 2,558 2,458 2,788 2,468 3,195 30,522

1,404

OVINO 2019 3,400 y = 21.8x 7.4308 8 21.8x - 7.430 R² = 0.9948

3,200 3,000 2,800 2,600 2,400 2,200 2,000 80

OVINO MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

90

100

2020 UNIDADES

110

120

KG

130 131 126 116 161 119 114 133 127 142 128

2,815 2,830 2,709 2,527 3,511 2,566 2,507 2,902 2,802 3,132 2,812

163

3,539 34,654

1,593

130

140

150

160

 

 

OVINO 2020 3,800 21.8x - 6.526 y = 21.8x 6.5264 4 R² = 0.9948

3,600 3,400 3,200 3,000 2,800 2,600 2,400 2,200 100

 



110

120

130

140

150

160

PROMEDIO EN LOS 4 AÑOS EN LOS VACUNOS  VACUNOS PROMEDIO MES UNIDADES KG Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Setiembr e Octubre Noviembre

701 676 719 640 726 760 700 716 723 670 667

157,363 151,602 158,075 142,909 162,259 169,402 162,472 166,724 169,094 156,390 158,938

Diciembre TOTAL

709 8405

168,240 1,923,466

PROMEDIO GENERAL (VACUNO) 175,000 y = 200.85x + 19608 R² = 0.6901

170,000 165,000 160,000 155,000 150,000 145,000 140,000

620

640

660

680

700

720

740

760

780

170

 

  PROMEDIO EN LOS 4 AÑOS EN LOS OVINOS



OVINOS MES

PROMEDIO UNIDADES KG

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre

TOTAL

107 108 103

2,299 2,314 2,193

93 138 96 91 110 104 119 105 140 1310

2,011 2,995 2,050 1,991 2,386 2,286 2,616 2,296 3,023 28,455

PROMEDIO GENERAL (OVINOS) 3,300 3,100

y = 21.8x 21.8x - 7.883 R² = 0.9948

2,900 2,700 2,500 2,300 2,100 1,900 1,700 1,500 80

90

100

110

120

130

140

150

.

 NOTA Con los datos de producción ya sea ganadería o agricultura podemos analizar la ganancia en costos de acuerdo a las ecuaciones dada dadass

 

  Producción de Frutas y verduras



PRODUCTOS cebada grano maiz amilaceo quinua trigo

AÑO 2016

AÑO 2017 67 941 87 59

103 1009 73 87

sandia granadilla maracuya papaya platano tuna tumbo ajo aji verde calabaza cebolla lechuga maiz choclo

208 0 7 0 5 1071 0 38 20 0 1428 44 426

187 0 7 3 6 1181 0 139 0 0 826 405 387

tomate zanahoria zapallo frijol vainita haba grano verde frijol grano seco haba grano seco pallar arracacha camote oca olluco

129 087 198 279 179 146 245 012 0 70 16 2929

109 253 319 299 133 256 0 14 8 90 8 3011

0 236 752 9 10 38 336

0 232 551 9 11 52 337

papa yuca chirimoya damasco granada guayaba higo

 

Produccion de Frutas y Verdurtas 3.5 3

y = 0.9452x + 0.0162 R² = 0.9378

2.5 2 1.5 1 0.5 0 0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

 

Luego se analizará los gastos por parte eléctrica   Consumo de energía en un hospedaje



AÑO

MES

KW

S/.

2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016

1 2 3 4 5 6 7 8 9

39 45 19 25 65 37 55 91 75

15.12 18.42 7.89 9.48 28.4 14.18 23.46 41.64 33.48

Consumo de energia de un hospedaje 45 y = 0.4806x 0.4806x - 2.740 2.7408 8 R² = 0.9956

40 35 30 25 20 15 10 5 0 0

20

40

60

80

100

 

  Ganancia de un mercado



AÑO

MES

S/.

2016 2016 2016

1 2 3

7050 8421 7541

2016 2016 2016 2016 2016 2016

4 5 6 7 8 9

8321 9124 8972 7865 9841 9524

  Finalmente tenemos la ecuación general de ganancias



Haber dicho esto tenemos: Ganadería respecto a las ganancias ganancias::  = 7814,82 7814,82 + 7.1 7.1  Siendo “X” la cantidad de producción y “G” la ganancia de dicha di cha producción

Para la agricultura   = 6355.40 + 20.49  Siendo “X” la cantidad de cosecha y “A” la ganancia de dicha producción 

Para el consumo de energía  = −1.3 −1.3 + 0.39 0.395 5  Siendo “Z” el consumo de energía en Watts, y “C” el costo de dicha energía

 

Entonces la ecuación general corresponde:  = 7817.82 7817.82 + 7.1 7.1 + 6355. 6355.4 4 + 20.49 20.49 − (−1.3 + 0.395 0.395) )   = 14174.52 14174.52 + 7.1 + 20.49 20.49 − 0.395 0.395 

X = Producción en Ganadería W = Producción en Agricultura Z = El consumo en watts EJEMPLO: Se estudia el rendimiento de dos zonas, de las cuales la zona 1 utiliza energía eléctrica y la zona 2 no; datos basado de las tablas anteriores: VACUNO   Para la zona 1 un promedio del año de producción es de 85   Para la zona 2 un promedio del año de producción es de 61

 

ALFALFA 

  Para la zona 1 un promedio del año de producción es de 431   Para la zona 1 un promedio del año de producción es de 274



En el caso de la zona 1 tiene un consumo de energía promedio del año de 2KW Zona 1  = 1417 14174.5 4.52 2 + 7.1 7.1(85) + 20.49(431) − 0.395(2000)  = 22816.21 

Zona 2  = 14174.52 14174.52 + 7.1 7.1(61) + 20.49(274) = 20218.88 

Rendimiento =

22816.21 − 20218.88   ∗ 100 = 11.38%  22816.21

Conclusión La zona 1 aunque genera mayor gasto tiene mejor ganancia y por ende mejor rendimiento con 11.38% que la zona 2

 

CAP IV: Resultados    En cuanto ingreso familiar observamos que los estadísticos para medidas de



tendencia central son: la media es S/. 308.44 mensuales, la mediana es de S/. 200 y la moda es S/. 200, por lo que podemos deducir que los ingresos familiares  promedios son muy bajos.   Sobre los estadísticos para medidas de dispersión, y en particular el error típico



del 95%. Otra afirmación válida es inferir que el ingreso familiar promedio es S/. 308.44 con una tendencia a variar por debajo o por encima de dicho ingreso en S/. 200.   Para las medidas de distribución, inferimos que los ingresos están sesgados hacia



la izquierda del valor promedio (asimetría positiva)   El modelo utilizó 225 datos. La regresión no presentó problemas en los errores es



decir no están correlacionados, del mismo modo las variables no están correlacionadas

  Respecto al Consumo de energía se tiene ti ene como resultado que un mayor consumo



tiene impacto positivo en el nivel de ingreso; es decir 89 por cada KWh que consume una familia

 

CAP IV: Conclusiones y Recomendaciones

  El acceso a la electricidad tiene un impacto positivo en las familias hagan o no un



uso productivo.   Las familias con acceso a la electrificación y que hacen uso productivo si bien no



superan la línea de pobreza, han mejorado su calidad de vida al contar con mayores ingresos económicos; económicos; de tal manera que es importante la inserción de la electrificación en planes de desarrollo integrales que permita realmente garantizar la rentabilidad y sostenibilidad de las obras eléctricas en nuestro país, que en el mediano plazo se vea reflejado en los indicadores socioecon socioeconómicos. ómicos.   Indistintamente de que las familias hagan o no un uso productivo de la



electrificación, la distribución de los ingresos se ha desplazado hacia la derecha, lo que implica que existe una mejora generalizada en los ingresos de las  poblaciones al acceder a la electricidad. Asimismo, se observa un incremento en la dispersión de los ingresos, esto posiblemente explicable debido a que la electricidad brinda nuevas opciones de actividad económica adicionales a la agricultura y la ganadería que tradicionalmente se practican.

RECOMENDACIONES   Promover en cada uno de los proyectos de Electrificación Rural el uso productivo,



 para lo cual cual debe existir un dia diagnóstico gnóstico y análisis análisis de las poten potencialidades cialidades del lugar lugar y uso de tecnologías por las actividades económicas principales y/o identificación de nuevos mercados.   Desarrollar sistemas eléctricos en zonas donde el Estado o la empresa privada



 brinde capacitación capacitación,, acceso a microcréditos, accesos a equipos eléctricos, mercados, mano de obra calificada, insumos; para que el usuario emprenda un negocio rentable y de esta manera demande un mayor consumo de energía que  permita que los sistemas eléctrico eléctricoss sean autosostenibles. autosostenibles.

 

 

 

CAP IV: Bibliografía   Torres, A. (1985). Electrificación de las localidades de Juan Guerra y Shapaja -



 Departamento de San Martín Martín. Lima, Perú: Paraninfo.

  Velásquez, B. (2015).  Ampliación de electrificación rural, distrito de Huata -



 Puno - Puno. Puno, Perú: Paraninfo.

  Vilches, M. (2006).  Proyecto de la línea primaria en 22,9 KV y de las redes



 primaria y secundaria para 10 localidades. Bogotá, Colombia: Paraninfo.

  Díaz, F. (2018). Proyecto de electrificación rural. México, México: Paraninfo



  Página oficial del Ministerio de economía y finanzas



https://www.minagri.gob.pe/portal/download/pd e/portal/download/pdf/conocenos/trans f/conocenos/transparencia/plane parencia/plane https://www.minagri.gob.p s_estrategicos_regionales/moquegua.pdf     Página oficial del Ministerio de agricultura



https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_p pe/contenidos/inv_publica/docs/instrumentos ublica/docs/instrumentos_metod/energ _metod/energ https://www.mef.gob. ia/Diseno_ELECTRIFICACION_RURAL_corregido.pdf