Actividad 4 Diseño y Evaluacion Pla de Pruebas

 

 

Unidad 3: Paso 4  – Ejecución y Desarrollo

Informe Grupal

Presentado por: Juan Camilo Alfonso Veloza  – Código: 1013590991 Ronald Steven Tique Rangel Código: 1030546708  César Fernando Espitia Pérez  – Código: 80822408  Grupo: 301569_6  301569_6  Tutor: Geovanni Catalan  Catalan 

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD  UNAD   Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería ECBTI  ECBTI   Evaluación de Software  Software  Bogotá D.C.  Agosto de 2018 

 

 

Introducción

Con el avance de la tecnología y nuevas funcionalidades de software, es importante conocer y aplicar las herramientas de calidad, con el propósito de identificar elementos principales ajustes posteriores mediante metodologías de evaluación, de manera estandarizada con proyección de la implementación métricas de calidad y solución de problemas teniendo en cuenta las características del software.  software.   En este trabajo colaborativo se hace una explicación de los modelos de calidad y su aplicación en unos casos muy puntuales, comparando sus características, de acuerdo a la elección individual y también se puntualiza sobre una metodología para evaluación de software en sitios web, explicando el paso a paso y las consideraciones para el mismo.

 

 

Objetivos

General   Aplicar herramientas de software especializado que permitan realizar pruebas en el producto software a evaluar.



Específicos   Explicar que se busca busca con la implementación de los modelos de de calidad del software.   software.



  Compara los diferentes modelos modelos de calidad de software identificando identificando sus características, así como ventajas y desventajas. desventajas.  



  Explicar cómo cómo   funciona una metodología de evaluación de software para portales web.  web. 



  Aplica una metodología específica para la evaluación del producto producto software software que será evaluado de acuerdo con el estándar aplicado. apli cado.  



 

 

Links de Bitácoras Tabla de consolidado trabajo individual Nombre Estudiante Juan Camilo  Alfonso Veloza   Veloza Ronald Steven Tique Rangel   Rangel César Fernando Espitia Pérez   Pérez Edson Herney contreras   contreras

Link (Bitácora Individual) https://drive.google.com/open?id=1mREoCTkhpa8uzhiYxTYV2 https://drive.google.com/open?id=1mREoCTkhpa 8uzhiYxTYV2WA4 WA4 tk-WqF9v   tk-WqF9v https://drive.google.com/open?id=1XSTNnkLsEgj94ZTQYSj93QXz https://drive.google.com/open?id=1XSTNnkLs Egj94ZTQYSj93QXzJ J BLdeeNE   BLdeeNE

https://drive.google.com/open?id=1EAA4Zk6WiuioAYpf3Z_13PZdX https://drive.google.com/open?id=1EAA4Zk6 WiuioAYpf3Z_13PZdX wilMI4j   wilMI4j

https://drive.google.com/open?id=0B19Esc5g6_RccWdjVTIyUm54 https://drive.google.com/open?id=0B19Esc5 g6_RccWdjVTIyUm54N N DA..  DA

 

 

Construcción Grupal

¿Qué se busca con la implementación de los modelos de calidad del software?

Se busca definir un conjunto de características en pro de las buenas prácticas y criterios en el desarrollo de software, buscando una guía de ajustes de evaluación para las fases de desarrollo, pruebas, producción y satisfacción del cliente. Es importante tener aspectos de calidad del software porque con ello se realizan depuraciones y ajustes necesarios no previstos, consiste en reunir todas las características como elementos interconectados implantando modelos de calidad y paso a paso que permitan la satisfacción del cliente mediante estadísticas y análisis.  análisis.   Si tenemos en cuenta los modelos de calidad, tendremos una serie de documentos que integran la mayor parte de las mejores prácticas dirigidas a los procesos clave del desarrollo del software, que permiten medir los avances en calidad del proceso, la definición de este conjunto de criterios de desarrollo, guían la forma en que se aplica la ingeniería del software y suministran los medios para que todos los procesos se realicen de la misma forma, sirviendo de guía para lograr la productividad y la calidad.   calidad. Lo que se busca es que los equipos de desarrollo realicen sus tareas y funciones teniendo en cuenta la calidad, pues cualquier organización que se dedica a la investigación, producción y comercialización de software debe considerar la calidad, pues existe un mercado en el cual el cliente es cada vez más exigente, no solamente con el precio, sino con los servicios, la confiabilidad que brindan los productos de software. El establecimiento de un modelo de calidad del software involucra un cambio de mentalidad y una formación en todo el personal de la empresa, ya que cada área cuenta qué tarea realiza cada persona. La calidad en una empresa de Software requiere un cambio de cultura muy significativo tanto en la forma de trabajar trab ajar como de pensar. Hace algunos años, se podría considerar a la calidad como un tema de segundo plano. Sin embargo, hoy las empresas que tienen como finalidad vender software deben suponer a la calidad como un factor fundamental para el desarrollo de su negocio.  negocio.  Implantar modelos de calidad tendrá como objetivo principal que las empresa desarrolle sistemáticamente productos, bienes y servicios de mejor calidad, cumpliendo con las necesidades y deseos de los clientes, este modelo debe permitir unir la misión de la empresa y el esfuerzo de cada área en una correlación de resultados hacia la competitividad y la calidad de clase mundial; A su vez contar con procesos y procedimientos ágiles, comprensibles para todos los involucrados, pasando por las etapas de desarrollo, prueba, producción y satisfacción del cliente.  cliente. 

 

 

Elaborar un cuadro comparativo donde se evidencie las similitudes ventajas y desventajas de cada uno de ellos. MODELO   MODELO CMMI   CMMI

CARACTERISTICAS   CARACTERISTICAS Constituye una forma de medir el grado de madurez de las organizaciones, cuyo objetivo es establecer una guía que permite mejorar procesos y habilidades para desarrollar, organizar, adquirir y mantener productos y servicios informáticos.  informáticos. 

VENTAJAS   VENTAJAS Permite mejoras de gran impacto en proceso de desarrollo de software como la reducción de defectos, mejora en la fiabilidad de la planificación en términos de dedicación y calendario.  calendario.  

Centrado en la administración de riesgos, mejora continua del proceso de control cuantitativo, gestión básica del proyecto.  proyecto. 

Inclusión de prácticas de institucionalización que aseguran procesos asociados cada área para que sean más efectivos.  efectivos.  

McCall   McCall

Organiza los factores en tres ejes o puntos de vista desde los cuales el usuario puede contemplar la calidad de un producto, basándose en once factores de calidad organizados en torno a dichos ejes y a su vez cada factor desglosa otros criterios.

Guía paso a paso para mejora a través de niveles de madurez y capacidad de transición del aprendizaje individual al aprendizaje organizacional. Focalización en el producto final, identificando atributos claves desde el punto de vista del usuario.

Se enfoca en medidas precisas de alto nivel. Por su estructura  jerárquica se puede observar que es Este modelo es fijo y para realizar la evaluación práctico y fácil de entender, a su vez de calidad de un producto utilizándolo, se fácil de aplicar. selecciona un subconjunto de factores y métricas aceptando que solo están disponibles las que propone el modelo.  modelo.  Costos viables para su aplicación, pues no resulta inoperante, se puede utilizar para varios proyectos.

 

DESVENTAJAS   DESVENTAJAS Falta de adecuación al enfoque o servicio que está experimentando el sector de las TIC en las líneas de actividad.   actividad. Exige un alto esfuerzo de implementación, y se puede considerar excesivamente detallado para algunas organizaciones.  organizaciones.  Requiere mayor inversión para ser completamente implementado.  implementado. 

Se evalúan muchos factores, lo que podría implicar un trabajo adicional al proceso, puede ser tedioso dicho trabajo por la cantidad de métricas que se utilizarían. No siempre existe una relación perfectamente lineal entre los valores de las métricas y las características que se deben estimar.

 

FURPS  FURPS 

ISO 9126

Contempla 5 características de las cuales se deriva su nombre, funcionalidad de uso, confiabilidad, desempeño y facilidad de soporte y por otro lado que los requisitos se clasifiquen en

Criterios claros para su fácil utilización.   utilización. Tiene en cuenta las fallas del producto y el proceso para su mayor

Se necesitan muchas métricas lo que implica un mayor esfuerzo, tiempo y costo, al igual que con el modelo McCall.   McCall.

dos categorías, esto es funcionales y no funcionales.  funcionales.  

corrección.

Incluye restricciones de diseño y requerimientos de implementación físicos y de interfaz.

La división de factores funcionales y no funcionales es conveniente para determinar la calidad.  calidad. 

No tiene en cuenta la portabilidad de los productos de software que este esté considerando.  considerando.  

Software supervisado por el proyecto SQuaRE el cual sigue los conceptos de de ISO 25000 y cuenta con tres ítems adicionales para ayudar a la mejora de la calidad del producto software, métricas externas, internas y de calidad en uso.  uso.   Tiene en cuenta las características a nivel interno sujeto a mejora en las etapas de prueba e implementación, se enfoca a la ejecución del producto y pruebas en ambientes simulados.

Se utiliza en varios proyectos.  proyectos.   Modelo de carácter internacional pero adaptado al caso colombiano y latinoamericano.   latinoamericano. Terminología clara, y precisa, para ser comprensible, adema usa a norma ISO e introduce un nuevo concepto que es calidad en uso y opinión de usuario.  usuario.  Predice nivel de calidad de uso.  uso.  

Gran esfuerzo de tiempo, trabajo y costo como en otros modelos.  modelos.  

 

 

Determinar una metodología de evaluación de software para portales web o software de aplicación, hacer una explicación de cómo funciona la metodología. Metodología de Evaluación de Conformidad con la Accesibilidad en sitios Web (WCAG-EM)   (WCAG-EM) Descripción Esta metodología describe el procedimiento a seguir y las consideraciones necesarias para guiar a los evaluadores y promover buenas prácticas, evitar errores comunes y lograr resultados más comparables. Pero no añade, sustituye o reemplaza ningún requisito de las WCAG 2.0. Aunque está diseñada para evaluar sitios web ya existentes, es flexible y aplicable en diferentes situaciones o contextos, por ejemplo, puede ser también útil durante las l as fases de diseño y desarrollo de los sitios. sitios.   Es independiente del tamaño del sitio web o de la tecnología con la que se construye el mismo. Es además independiente de herramientas de evaluación de accesibilidad, navegadores web o productos de apoyo concretos.  concretos.  Uso Esta metodología se utiliza para una exhaustiva evaluación de la accesibilidad de sitios web de acuerdo con las WCAG 2.0 Para la revisión preliminar de un sitio que permita identificar los errores más evidentes y hacerse una idea global de la accesibilidad del sitio recomiendan "Preliminary Review of Websites W ebsites for Accessibility", actualmente llamada "Easy Checks - A First Review of Web Accessibility" y que está publicada en la web de la WAI.  WAI.  La metodología se aplica siempre a un sitio web completo sin exclusiones u omisiones de páginas que sirvan a la finalidad y funcionalidad del sitio, y que por tanto forman parte de la navegación, el diseño y los procesos completos del sitio. Sin embargo, sí que se permite aplicar a ámbitos claramente separables de un único sitio web, como podría ser la parte pública y la parte privada del mismo, o diferentes versiones del sitio (versión móvil, versión en determinado idioma, etc.) Asimismo, dentro de las páginas que constituyen el sitio a evaluar, se incluye la evaluación de cualquier contenido, aunque sea agregado o embebido (como un mapa), un contenido de terceros, un formulario de pago, etc.  etc. 

Pasos por seguir por la metodología

 

 

 Algunos de los pasos pueden pueden llevarse a cabo en paralelo, pero es importante importante que se tengan en cuenta todos ellos para garantizar una evaluación fiable. También es importante documentar claramente cada paso como se verá en la metodología.  metodología.   En cada uno de los pasos se destacan las consideraciones para aplicarlos en el contexto de un sitio en particular, ayudándonos a seguir unas buenas prácticas, evitar errores comunes y lograr resultados más comparables. Las actividades llevadas a cabo durante estos pasos están influenciadas, como iremos viendo, por muchos aspectos del sitio: el tipo de páginas (estática, dinámica, responsive design, móvil), su tamaño, complejidad, las tecnologías utilizadas (HTMlL WAI-ARIA, PDF), el conocimiento de los evaluadores sobre el proceso utilizado para diseñar y desarrollar el sitio o el propósito principal de la evaluación.  evaluación.  Paso 1. Definir el alcance de la evaluación El alcance se debería acordar de forma conjunta con quienes han encargado la evaluación, y de este modo asegurar unas expectativas comunes. Se divide en los siguientes subpasos: subpasos:    Paso 1a: definir el alcance del sitio, las páginas (y los estados de las mismas) a las que se va a aplicar la evaluación, sin contradecir las limitaciones que se han indicado en el ámbito de aplicación de la metodología.  metodología.  Es necesario documentar aspectos particulares como servicios desarrollados externamente, diferentes versiones de la misma (móvil, versiones por idioma), partes del portal que forman parte del mismo, aunque no estén integradas en él (por ejemplo la zona de ecommerce), etc. Esto puede requerir conocer las propiedades o el proceso de desarrollo de algunas partes del sitio, y tener que llevarse a cabo a la vez que el paso 2 (navegar por el sitio web).  web).   El resultado debe ser una definición no ambigua que determine para cada página si está o no dentro del alcance de la evaluación. Se recomienda utilizar formalizaciones como expresiones regulares o listados de URIs para definir las páginas que están en el alcance.  alcance. 

 

 

Paso 1b: definir cuál el nivel de adecuación (A, AA, AAA) que se va a evaluar. Habitualmente será el nivel AA, pero a menudo es útil ampliar el alcance para tener una imagen más completa de la accesibilidad del sitio.  sitio.  Paso 1c: definir el soporte de la accesibilidad, es decir, un listado de los navegadores web, los productos de apoyo u otros agentes de usuario con los que las características de accesibilidad deben ser compatibles. Salvo en el caso de las Intranets, lo ideal i deal es que sea lo más amplia posible. Ponen el siguiente ejemplo: la posibilidad de enseñar subtítulos en un reproductor de vídeo no estará soportado por todas las combinaciones posibles de navegadores y productos de apoyo, y en este sentido las WCAG 2.0 no definen para qué combinación concreta debe ser soportada, pues depende del contexto particular del sitio.  sitio.   Paso 1d (opcional): definir los requisitos de evaluación adicionales acordados entre el evaluador y quien ha encargado la evaluación (páginas adicionales solicitadas, casos de uso especiales, si desean un informe muy detallado indicando la solución para cada problema detectado, la participación de personas con discapacidad, etc.)  etc.)   Paso 2. Explorar el sitio web El evaluador debe poder acceder a todas las páginas. Este paso permite comprender mejor el uso, propósito y funcionalidad del sitio; y además ayuda a identificar las páginas relevantes o con problemas que son candidatas por incluirse incluirse en la muestra a analizar. Suele ser más eficaz si se hace participes a los desarrolladores y/o a los propietarios del sitio. La exploración inicial suele ser refinada en los pasos posteriores.  posteriores.   Se divide en los siguiente subpasos:  subpasos:  2a: identificar las páginas (o estados de las páginas) relevantes Incluye la home, la página de login y otras páginas de entrada, el mapa del sitio, la página de contacto, de ayuda, de información legal y otras similares que normalmente están enlazadas desde todas las páginas (por lo general en la cabecera, el pie o el menú de navegación)   navegación) 2b: identificar las funcionalidades clave del sitio, el propósito de este paso no es identificar de forma exhaustiva todas las funcionalidades de un sitio web, sino determinar aquellas que son esenciales para el propósito y el objetivo del sitio. El resultado de este paso es una lista de funcionalidades que los usuarios pueden realizar en el sitio como "selección y compra de un producto", "registrar una cuenta en el sitio", "rellenar y enviar un formulario", etc.  etc.  2c: identificar los diferentes tipos de páginas y estados de página con diferentes estilos, layout, estructuras y funciones, que a menudo son generadas por diferentes plantillas y escritas por diferentes personas. También pueden ser páginas con diferentes estados, páginas que se ven o comportan diferente dependiendo del usuario y el contexto.  contexto.  El contenido que se debe buscar para identificar diferentes tipos de páginas o diferentes estados de una página son:  son: 

 

 

Contenido web con diferentes estilos, layout, estructura, navegación, interacción y diseño visual;  visual;  Diferentes tipos de contenido, como formularios, tablas, listas, encabezados, multimedia y scripts;  scripts;  Contenido con diferentes componentes funcionales, tales como selector de fechas, lightbox, slider, y otros;  otros;  Contenido que utilizan diversas tecnologías, tales como HTML, CSS, JavaScript, WAI ARIA, PDF, etc.;  etc.;  Contenido de diferentes áreas del sitio (home, departamentos, ecommerce, etc.);  etc.);  Contenido que ha sido creado usando diferentes plantillas;  plantillas;   Contenido cuya autoría es de diferentes personas, departamentos o entidades;  entidades;   Contenido en el que cambia la apariencia y comportamiento en función del usuario, el dispositivo, el navegador, el contexto o la configuración;  configuración;  Contenido dinámico: mensajes de error, cuadros de diálogo, pop-ups u otro tipo de interacción;   interacción; 2d: identificar las tecnologías de las que se depende (según el concepto "relied upon" de las WCAG 2.0), que pueden ser HTML, CSS, JavaScript, WAI-ARIA, SMIL, SVG, PDF, etc. Si es posible, a menudo es útil identificar también las bibliotecas y los componentes utilizados como Dojo o jQuery. jQuery.   2e: identificar otras páginas (o estados de páginas) relevantes para las personas con discapacidad o para la accesibilidad del sitio: páginas que explican características de accesibilidad; con información y ayuda sobre el uso del sitio; páginas donde se explica la configuración, preferencias, opciones o accesos directos o páginas con información de contacto, direcciones o instrucciones de soporte.  soporte.  Paso 3. Seleccionar una muestra representativa Lo ideal es que se evalúe el sitio completo, pero esto no suele ser posible, y se debe seleccionar una muestra de páginas que represente a todo el sitio, de manera que asegure que los resultados de la evaluación reflejan la accesibilidad de todo el sitio con suficiente fiabilidad.  fiabilidad.  El tamaño de la muestra dependerá del tamaño, complejidad o consistencia del sitio y de otros factores que se enumeran. enumeran.   Los subpasos de los que se compone (a no ser que pueda hacerse la evaluación del sitio completo) son:  son:  3a: incluir una muestra estructurada, en concreto las páginas (y estados de páginas) que se identificaron en el paso 2. Las identificadas como relevantes (2a, 2e), las que además tienen funcionalidades esenciales (2b), diferentes tipos de páginas (2c) o que dependan de diferentes tecnologías (2d). La cuidadosa selección de las páginas puede reducir significativamente el tamaño de la muestra requerida manteniendo una representación adecuada de todo el sitio web.  web.   3b: incluir una muestra al azar, de páginas y estados de páginas que no forman ya parte de la muestra y que actúa como indicador de verificación de los resultados y aumenta la confianza en los mismos. Debe ser un 10%, debe seleccionarse dentro

 

 

de todo el ámbito del sitio y sin seguir un patrón predecible. Han de documentarse cuáles son porque en el paso 4c se compararán con el resto de la muestra. muestra.   3c: incluir en la muestra procesos completos. Es decir, todas las páginas de un proceso, no se puede seleccionar solo una página del proceso. Se describe con detalle cómo identificarlas y seleccionarlas.  seleccionarlas.  Paso 4. Auditar la muestra seleccionada Se debe verificar por cada página de la muestra (comparando la muestra estructurada y la muestra seleccionada al azar) si s i cumple con los cinco requisitos de conformidad de las WCAG 2.0, y si cumple con los criterios de conformidad del nivel de adecuación que se evalúa.  evalúa.  4a: revisa todas las páginas iniciales. Comprueba que todas las páginas (o estados de página) de la muestra que no estén dentro o al final de un proceso se ajustan a los cinco requisitos de conformidad de las WCAG 2.0 de acuerdo con el nivel de conformidad definido. Esto incluye todos los componentes sin activar ninguna función, introduciendo datos o de cualquier otra manera en la que se pueda interactuar con el contenido. Los componentes comunes como la cabecera o el pie no necesitan ser reevaluados en cada página.  página.  Ten en cuenta las técnicas y errores er rores comunes documentados en las WCAG 2.0 pero recuerda que no son normativos y puede haber más. más.   Si no hay contenido relacionado con los criterios de éxito (por ejemplo, no hay vídeo), entonces los criterios son satisfechos. Opcionalmente se puede indicar específicamente los criterios de conformidad para los que no hay contenido relevante, por ejemplo, indicando "no presente". presente".   El contenido de las páginas o estados de páginas pueden tener versiones alternativas, en ese caso se evalúan juntas (la página y la versión alternativa) como una unidad unidad   Comprueba que todas las características son soportadas por los navegadores y productos de apoyo definidos en el paso 1c.  1c.   4b: evalúa todos los procesos completos seleccionados en el paso 3c, comprobando la funcionalidad, introducción de datos, notificaciones y otro tipo de interacciones. No es necesario evaluar todo el contenido, solo el que cambia a lo largo del proceso. proceso.   En particular incluye:  incluye:  La interacción con formularios, cuadros de diálogo y otros componentes de la página.  página.   La confirmación de entrada de datos, los mensajes de error y otros feedback resultantes de la interacción con el usuario. usuario.   Comportamiento con diferentes ajustes, preferencias, dispositivos y parámetros de interacción.   interacción. 4c: compara las páginas de la muestra que seleccionaste de forma estructurada con las páginas de la muestra que seleccionaste aleatoriamente. Comprueba que en la

 

 

muestra al azar no hay contenidos o resultados no representados en la muestra estructurada, en caso contrario es que la muestra estructurada est ructurada no era suficientemente representativa y debes volver a los pasos anteriores.  anteriores.   Paso 5. Registrar los resultados de la evaluación Los resultados se presentan al final del proceso, pero se registran durante la evaluación. No todos los datos registrados r egistrados se tienen o pueden incluir obligatoriamente después en el informe, por ejemplo, por motivos de confidencialidad.  confidencialidad.  Los sub pasos propuestos son:  son:   5a: proporcionar documentación para cada paso. Documentar los resultados de los pasos 1, 2, 3 y 4 para justificar los resultados y garantizar su transparencia y su replicabilidad. Esta documentación no es necesario que sea pública, dependerá del nivel de confidencialidad acordado.  acordado.  Se debe documentar al menos:  menos:   Acerca de la evaluación: nombre del evaluador, nombre de la persona/empresa/organización persona/empresa/orga nización que ha solicitado la evaluación y la fecha en la que se ha llevado a cabo la misma (fecha concreta o periodo de tiempo)  tiempo)    Alcance de la evaluación: alcance definido en el paso 1a, el nivel de adecuación a evaluar definido en el paso 1b, el soporte de accesibilidad definida en el paso 1c y los requisitos adicionales definidos en el paso 1d.  1d.   Exploración del sitio: tecnologías de las que se depende definidas en el paso 2d. Opcionalmente las páginas y funcionalidades identificadas en los pasos 2a, 2b, 2c,

2e. Muestra representativa: las páginas seleccionadas de acuerdo a los distintos subpasos del paso 3.  3.   Auditoría de la muestra: muestra: evaluación de los resultados resultados según los los subpasos del paso 4. 4.   Según la granularidad del informe, los resultados del paso 4 se pueden dar por cada página o por toda la muestra en su conjunto, indicando si se cumple o no en toda la muestra y poniendo al menos un ejemplo por cada requisito de conformidad que no se cumple. Pero en los requisitos adicionales se pudo acordar un informe más detallado con todos los fallos de cada página y recomendaciones para solucionarlos.  solucionarlos.  5b (opcional): registrar los detalles específicos de la evaluación, guardar las páginas y estados auditados, una captura de pantalla y las rutas; describir los ajustes, datos introducidos o acciones para llegar a las páginas o a un estado de las mismas; credenciales de acceso para poder replicar los datos y flujo de trabajo; registrar las herramientas, navegadores, tecnologías de apoyo u otro software (nombre y versión); métodos, procedimientos y técnicas utilizados para la auditoría. Suele ser un registro interno, pero es una buena práctica por ejemplo en caso de conflicto.  conflicto.   5c (opcional): proporcionar una declaración que describa el nivel de conformidad de los resultados. Como se ha indicado, en la mayoría de las situaciones esta

 

 

metodología no permite una declaración de conformidad de acuerdo con las WCAG 2.0 de todo el sitio completo. Se puede hacer una declaración pública de los resultados si se cumple la metodología y el propietario del sitio web se compromete a velar por la exactitud y validez de la declaración de conformidad de la evaluación. evaluación.   La declaración de conformidad según esta metodología debe incluir: la fecha de la declaración; el título, versión y URI de las pautas utilizadas; el nivel de conformidad satisfecho; una descripción de las páginas para las que se efectúa la declaración (según paso 1a); una lista de tecnologías web de las que se depende (identificadas en el paso 2d); y el soporte de la accesibilidad como se define en el paso 1c.  1c.  La declaración puede ser parcial, en cuyo caso deben indicarse las áreas que no son conformes y la razón (contenido de terceros o falta de soporte para la accesibilidad) accesibilidad)   5d (opcional): proporcionar una puntuación, que puede ser útil para controlar el progreso a través del tiempo. Señala que actualmente no hay un indicador ampliamente reconocido, fiable, preciso y práctico. De hecho, pueden ser engañosos porque no proporcionan suficiente contexto e información para comprender el estado de la accesibilidad real sitio.  sitio.   El documento del W3C Research Report on Web Accessibility Metrics proporciona diferentes enfoques y sus limitaciones. En cualquier caso, si se incluye una puntuación, el método de puntuación debe indicarse siempre claramente junto a la puntuación y debería documentarse para facilitar la transparencia tr ansparencia y fiabilidad.  fiabilidad.  5e (opcional): proporcionar un informe legible por máquinas (como EARL)  EARL) 

Herramientas de apoyo WCAG-EM Report Tool  Tool   Ayuda a aplicar la metodología del W3C/WAI WCAG-EM (Website Accessibility Conformance Evaluation Methodology) de evaluación de accesibilidad de un sitio web de acuerdo a las WCAG 2.0; genera el informe de la evaluación de accesibilidad a partir de los datos introducidos. introducidos.  

 

 

https://www.w3.org/WAI/eval/report-tool/#/   https://www.w3.org/WAI/eval/report-tool/#/  Audit Tool WCAG 2.0 y WCAG 2.1  2.1  Elaborar el informe ejecutivo y su presentación; presentación;   Comparar en el tiempo los resultados de distintas evaluaciones de un mismo sitio;  sitio;   Comparar los resultados de la evaluación de un sitio con la evaluación de otros sitios, por ejemplo, de la competencia; competencia;   Identificar con rapidez cuáles son los criterios de conformidad y las páginas que presentan más problemas.  problemas.  Comparar el nivel de cumplimiento de las WCAG 2.0 frente al nivel de cumplimiento de las WCAG 2.1 y sus nuevos criterios, y de esto modo conocer el esfuerzo necesario para cumplir con la nueva versión del estándar. estándar.   https://www.usableyaccesible.com/archivos/audit_tool_ https://www.usableyacc esible.com/archivos/audit_tool_wcag21_v4_ wcag21_v4_es.xlsx es.xlsx  

 

 

Conclusiones Se realizó de manera exitosa la identificación de modelos de calidad del software interiorizando los conceptos del análisis y descripción de los mismos, a su vez se logró evidenciar las ventajas, desventajas y características principales de los modelos de calidad del software, los cuales son fundamentales y a considerar de acuerdo a cada caso en particular para evaluar el software. Para que una empresa de desarrollo pueda garantizar la calidad de su producto, primero debe crear plan que consiste en estudiar, analizar y planificar los distintos puntos más propensos a contener errores, así que como profesionales podemos realizar las distintas pruebas específicas en base a este plan realizado previamente. Como profesionales profesionales del área de sistemas, debemos estar en la capacidad capacidad de seleccionar un modelo de evaluación adecuado, y también elaborar un plan que se ajuste a cada uno de los proyectos en donde nos encontremos trabajando, luego con estos resultados podemos encontrar los puntos débiles u oportunidades de mejora, ya que la calidad está en constante construcción.

 

 

Referencias Bibliográficas 25000, i. (s.f.). iso 25000. Obtenido de iso http://iso25000.com/index.php/normas-iso-25000?limit=4&start=4   http://iso25000.com/index.php/normas-iso-25000?limit=4&start=4

25000:

 Alfonzo, P.L. (2012). Revisión de modelo para evaluar la calidad de productos web. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/19878/Doc http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handl e/10915/19878/Documento_complet umento_complet o.pdf?sequence=1  Balseca, Chisaguano, E.A. (2014). Evaluación de la calidad de productos software en empresas de dearrollo de software aplicando la norma iso/iec 25000. Recuperado de: http://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/9113/1/CD-6067.pdf   Geovanni, C. ( 09,03,2017). OVI - Unidad Tres Norma ISO/IEC 25000. [Archivo de video]. Recuperado de:  de: http://hdl.handle.net/10596/11651 http://hdl.handle.net/10596/11651   Piattini, M; Marcos, J; Garzás, J; Arroyo, A; (2008). La norma ISO/IEC 25000 y el proyecto KEMIS para su automatización con software libre. REICIS. Revista Española de Innovación, Calidad e Ingeniería del Software, 4() 133-144. Recuperado de  de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92218339013 http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92218339013   Vivanco Villamar A. (2011). Evaluación de Calidad del Sistema Integrado para casas de Valores SICAV de la bolsa de valores de Quito utilizando la norma ISO/IEC 14598. Recuperado de http://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/4329/1/CD-3948.pdf