Acta Reunión 041, Asamblea Nacional 17 de septiembre de 2009

ASAMBLEA NACIONAL Reunida por convocatoria de la Ley 70-09, del 27 de febrero de 2009

ACTA NÚMERO CUARENTA Y UNO (041) DE LA ASAMBLEA NACIONAL SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA JUEVES, DIECISIETE (17) DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009

ASAMBLEÍSTA

PRESIDENTE:

ASAMBLEÍSTAS SECRETARIOS:

REINALDO

PARED

PÉREZ

DIONIS ALFONSO SÁNCHEZ CARRASCO, RUBÉN

DARÍO CRUZ UBIERA, TEODORO URSINO REYES Y GLADYS SOFIA AZCONA DE LA CRUZ.

ÍNDICE GENERAL ASUNTO

1.

PÁGINA

COMPROBACIÓN

DEL

QUORUM

CONSTITUCIONAL

Y

PRESENTACIÓN DE EXCUSAS ............................................................12 Asistencia .................................................................................................12 Primer Pase de Lista .................................................................................12 Segundo Pase de Lista ..............................................................................14 Incorporados a la reunión ..........................................................................19 Ausentes con excusa .................................................................................21 Ausentes sin excusa ..................................................................................21 Apertura de la Sesión ................................................................................22 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................22

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 2 DE 194

Votación 001 ............................................................................................23 Receso de diez minutos .............................................................................23 Reanudación de los trabajos ......................................................................24 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................24 Votación 002 ............................................................................................24 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................25 Votación 003 ............................................................................................27 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................27 Asambleísta Francisco Rosario Martínez ..................................................28 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................32 Asambleísta Pelegrín Horacio Castillo Semán ..........................................32 Asambleísta Eugenio Cedeño Areché .......................................................33 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................33 Asambleísta Lidio Cadet Jiménez .............................................................34 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................36 Votación 004 ............................................................................................37

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 3 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................37 Lectura del Preámbulo ..............................................................................38 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................39 Votación 005 ............................................................................................39 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................40 Votación 006 ............................................................................................40 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................41 Lectura reestructuración del texto constitucional.......................................41 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................43 Votación 007 ............................................................................................44 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................44 Lectura del Artículo 1 ...............................................................................44 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................45 Votación 008 ............................................................................................45 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................45 Lectura del Artículo 2 ...............................................................................46

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 4 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................46 Votación 009 ............................................................................................47 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................47 Asambleísta Luís José González Sánchez .................................................48 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................48 Lectura del Artículo 3 ...............................................................................48 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................49 Asambleísta Francisco Rosario Martínez .................................................50 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................50 Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco ................................................50 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................51 Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán ...............................................51 Lectura del Artículo 116, Constitución actual ...........................................52 Lectura del Artículo 117, Constitución actual ...........................................52 Lectura del Artículo 118, Constitución actual ...........................................52 Lectura del Artículo 119, Constitución actual ...........................................52

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 5 DE 194

Lectura del Artículo 120, Constitución actual ...........................................53 Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán ...............................................53 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................54 Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco ................................................55 Asambleísta Francisco Rosario Martínez ..................................................56 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................56 Asambleísta Francisco Rosario Martínez ..................................................56 Asambleísta Ruddy González ...................................................................57 Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández ...............................................60 Asambleísta Luis José González Sánchez .................................................61 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................62 Votación 010 ............................................................................................64 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................64 Votación 011 ............................................................................................65 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................65 Votación 012 ............................................................................................66

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 6 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................66 Lectura del Artículo 4 ...............................................................................67 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................67 Votación 013 ............................................................................................68 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................68 Lectura del Artículo 5 ...............................................................................69 Votación 014 ............................................................................................69 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................70 Lectura del Artículo 6 ...............................................................................70 Asambleísta Francis Emilio Vargas Francisco ..........................................71 Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán ...............................................71 Asambleísta Eugenio Cedeño Areché .......................................................72 Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández ...............................................75 Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco ................................................76 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................79 Votación 015 ............................................................................................79

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 7 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................80 Votación 016 ............................................................................................80 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................80 Lectura del informe de la Comisión de Verificación .................................81 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................81 Votación 017 ............................................................................................82 Lectura del Artículo 7 ...............................................................................83 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez .........................................83 Asambleísta Pelegrín Horacio Castillo Semán ..........................................84 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................85 Votación 018 ............................................................................................85 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................86 Votación 019 ............................................................................................86 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................87 Lectura del Artículo 8 ...............................................................................87 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................87

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 8 DE 194

Votación 020 ............................................................................................88 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................88 Continuación Lectura del Informe .............................................................88 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................89 Votación 021 ............................................................................................89 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................90 Lectura del Artículo 39 .............................................................................90 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................90 Votación 022 ............................................................................................91 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................91 Continuación Lectura del Informe de la Comisión ....................................92 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................92 Votación 023 ............................................................................................93 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................93 Lectura del Artículo 40 .............................................................................94 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................95

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 9 DE 194

Votación 024 ............................................................................................96 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................96 Votación 025 ............................................................................................96 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................98 Continuación Lectura del Informe de la Comisión ....................................98 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................98 Votación 026 ............................................................................................99 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ..........................................99 Continuación de la lectura del informe la Comisión ..................................99 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ........................................100 Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández .............................................100 Asambleísta Rafaela Alburquerque .........................................................104 Asambleísta Josefa Aquilina Castillo Rodríguez .....................................107 Asambleísta Ramón Alejandro Montás Rondón ......................................110 Asambleísta Pelegrín Horacio Castillo Semán ........................................111 Asambleísta Víctor Manuel Terrero Encarnación ....................................115

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 10 DE 194

Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán .............................................120 Asambleísta Ángel Acosta Féliz .............................................................124 Asambleísta Magda Alina Altagracia Rodríguez Azcona ........................ 125 Asambleísta Ángel José Gomera Peralta .................................................129 Asambleísta Minerva Josefina Tavárez Mirabal ......................................133 Asambleísta Guillermo Radhamés Ramos García ...................................134 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ........................................136 Asambleísta Guillermo Radhamés Ramos García ...................................136 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ......................................137 Votación 027 ..........................................................................................137 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ........................................137 Asambleísta Carlos Manuel Peña Batista ................................................137 Asambleísta Lidio Cadet Jiménez ........................................................... 142 Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco ..............................................145 Asambleísta Juana Mercedes Vicente Moronta .......................................148 Asambleísta Domingo Inocencio Colón Rodríguez .................................151

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 11 DE 194

Asambleísta Juan Roberto Rodríguez Hernández ....................................152 Asambleísta Vicepresidente, Julio César Valentín Jiminián .................... 153 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ........................................155 Votación 028 ..........................................................................................159 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ........................................159 Votación 029 ..........................................................................................160 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ........................................160 Votación 030 ..........................................................................................160 Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez ........................................161 Votación 031 ..........................................................................................161 Cierre de la Reunión ...............................................................................162 Firmas ..................................................................................................... 163 Certificación de fidelidad ........................................................................164 Votaciones correspondientes a esta Reunión ...........................................164

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 12 DE 194

1. COMPROBACIÓN DEL QUÓRUM CONSTITUCIONAL Y PRESENTACIÓN DE EXCUSAS.

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, el día jueves, diecisiete (17) del mes de septiembre del año dos mil nueve (2009), siendo las tres horas y cuatro minutos (03:04) de la tarde, se realizó el primer pase de lista en el Salón de la Asamblea Nacional del Palacio del Congreso Nacional, sito en el Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, donde estuvieron presentes los senadores y diputados que integran la Asamblea Nacional, cuyo Bufete Directivo Presidido por el Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez, senador por el Distrito Nacional - PLD, Presidente del Senado y de la Asamblea Nacional; Teodoro Ursino Reyes, provincia La Romana - PLD, diputado por la provincia La Romana - PLD Secretario del Bufete Directivo de la Cámara de Diputados y Gladys Sofía Azcona de la Cruz, provincia Santo Domingo - PLD, diputada por la provincia Santo Domingo - PLD, Secretaria del Bufete Directivo de la Cámara de Diputados.

Los restantes miembros de la Asamblea Nacional, señores legisladores integrantes del Senado de la República: Germán Castro García, provincia La Altagracia - PRSC; Amílcar Jesús Romero Portuondo, provincia Duarte

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 13 DE 194

- PLD; Adriano de Jesús Sánchez Roa, provincia Elías Piña - PRSC; Félix María Vásquez Espinal, provincia Sánchez Ramírez - PRSC;

Los señores legisladores integrantes de la Cámara de Diputados: Lucía Medina Sánchez, diputada de la provincia San Juan - PLD, Vicepresidenta de la Cámara de Diputados; Ángel Acosta Féliz, provincia Santiago - PRD; Pablo Adón Guzmán, provincia Santo Domingo - PRD; Juan Alberto Aquino Montero, provincia Elías Piña - PLD; Orfelina Liseloth Arias Medrano, provincia Peravia - PLD; Ana Isabel Bonilla Hernández, provincia María Trinidad Sánchez - PLD; Juan Julio Campos Ventura, provincia La Altagracia - PLD; Félix Antonio Castillo Rodríguez, provincia Puerto Plata - PLD; Josefa Aquilina Castillo Rodríguez, provincia Santo Domingo - PRD; Radhamés Castro, provincia Santo Domingo - PRSCPPC; Marino Antonio Collante Gómez, provincia Santiago - PRSC; Alfonso Crisóstomo Vásquez, provincia Puerto Plata - PLD; Néstor Julio Cruz Pichardo, provincia Santo Domingo - PRD; Ydenia Doñé Tiburcio, provincia San Cristóbal - PLD; Ángel José Gomera Peralta, provincia Santo Domingo - PLD; Leivin Esenobel Guerrero, provincia San Cristóbal PRD; Altagracia Herrera Brito, provincia Monte Plata - PRD; Jesús Martínez Alberti, provincia Santo Domingo - PLD; Carlos José Ramón Martínez Arango, provincia Puerto Plata - PRD; Abrahán De la Cruz Martínez Pujols, provincia San José de Ocoa - PLD; Ilana Neumann

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 14 DE 194

Hernández, provincia Puerto Plata - PRD; Hugo Rafael Núñez Almonte, provincia La Vega - PRD; Luis Ramón Peña, provincia San Pedro de Macorís - PRD; Rubén Darío Peñaló Torres, provincia Valverde - PRD; Gregorio Reyes Castillo, provincia Dajabón - PLD; Juan José Rosario Rosario, provincia Duarte - PLD; Bernardo Sánchez Rosario, provincia Espaillat - PRD; Víctor Manuel Terrero Encarnación, provincia Barahona PLD; Juana Mercedes Vicente Moronta, provincia San Pedro de Macorís PLD; Demetrio Antonio Vicente Ureña, provincia Samaná - PRD.

(DESDE HABERSE EFECTUADO EL PRIMER PASE DE LISTA HASTA LAS TRES HORAS Y CINCUENTA Y OCHO (3:58) MINUTOS, HICIERON ACTO DE PRESENCIA LOS SIGUIENTES ASAMBLEÍSTAS:)

Julio César Valentín Jiminián, diputado por la provincia Santiago - PLD, Presidente de la Cámara de Diputados y Vicepresidente de la Asamblea Nacional; Dionis Alfonso Sánchez Carrasco, provincia Pedernales - PLD, Secretario del Bufete Directivo del Senado, Rubén Darío Cruz Ubiera, provincia Hato mayor - PLD, Secretario del Bufete Directivo del Senado.

Los restantes miembros de la Asamblea Nacional, señores legisladores integrantes del Senado de la República: Cristina Altagracia Lizardo

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 15 DE 194

Mézquita, senadora por la provincia Santo Domingo - PLD, Vicepresidenta del Senado; Diego Aquino Acosta Rojas, provincia Bahoruco - PLD; Pedro José Alegría Soto, provincia San José de Ocoa - PRD; Andrés Bautista García, provincia Espaillat - PRD; Antonio de Jesús Cruz Torres, provincia Santiago Rodríguez - PLD; José Ramón De la Rosa Mateo, provincia San Juan - PLD; César Augusto Díaz Filpo, provincia Azua - PRD; Tommy Alberto Galán Grullón, provincia San Cristóbal - PLD; Wilton Bienvenido Guerrero Dumé, provincia Peravia - PLD; Juan Olando Mercedes Sena, provincia Independencia - PLD; Juan Roberto Rodríguez Hernández, provincia El Seybo - PRD; Euclides Rafael Sánchez Tavárez, provincia La Vega - PLD; Amarilis Santana Cedano de Martínez, provincia La Romana PLD; Mario Antonio Torres Ulloa, provincia Dajabón - PRD; Francis Emilio Vargas Francisco, provincia Puerto Plata - PLD; Jesús Antonio Vásquez Martínez, provincia María Trinidad Sánchez - PRD.

Los restantes miembros de la Asamblea Nacional, señores legisladores integrantes de la Cámara de Diputados: Rafael Leonidas Abreu Valdez, provincia San Cristóbal - PRD; Rafaela Alburquerque de González, provincia San Pedro de Macorís - PRSC;

Pedro Alejandro Aguirre

Hernández, provincia Puerto Plata - PRD; Nelson de Jesús Arroyo Perdomo, provincia San Pedro de Macorís - PRD; Euclides Batista Brache, provincia La Vega - PRSC; Miguel Alejandro Bejarán Álvarez, provincia

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 16 DE 194

Montecristi - PLD; Julio Alberto Brito Peña, provincia Azua - PLD; Ramón Antonio Bueno Patiño, Distrito Nacional - PRD; José Leonel Cabrera Abud, Distrito Nacional - PRD; Ramón Antonio Cabrera Cabrera, provincia Santo Domingo - PLD; Lidio Cadet Jiménez, provincia Santo Domingo - PLD; Rafael Porfirio Calderón Martínez, provincia Azua PRD; Ramón Noé Camacho Santos, provincia Espaillat - PLD; Pedro Antonio Caro Pérez, provincia Bahoruco - PLD; Rafael Librado Castillo Espinosa, Distrito Nacional - PRD; Pelegrín Horacio Castillo Semán, Distrito Nacional - PLD-FNP; Eugenio Cedeño Areché, provincia La Romana - PRD; Máximo Castro Silverio, provincia Santiago - PRSC; Andrés Comprés Brito, provincia Duarte - PLD; Domingo Inocencio Colón Rodríguez, provincia Valverde - PLD; Agne Berenice Contreras Valenzuela, provincia Elías Piña - PRSC; Remberto Arturo Cruz Rodríguez, provincia Espaillat - PRSC; Pedro Antonio Delgado Valdez, provincia La Vega - PLD; Nemencia Amancia De la Cruz Abad, provincia Santo Domingo - PRD; María Estela De la Cruz De Jesús, provincia Monte Plata - PRD; Ysabel De la Cruz Javier, provincia Santo Domingo - PLD; Juan de Jesús De León Contreras, provincia Santiago - PLD-UDC; Lucila Leonarda De León Martínez, provincia Santo Domingo - PRD; Nidio Encarnación Santiago, provincia San Juan - PRD; Juan Bautista Encarnación Tejeda, Distrito Nacional - PLD; José Antonio Fabián Bertré, provincia Monseñor Nouel - PLD; Roberto Ernesto Féliz Féliz, provincia

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 17 DE 194

Barahona - PRSC; Mario José Campoamor Fernández Saviñón, provincia Duarte - PRSC; Pedro Dionicio Flores Grullón, provincia Espaillat - PLD; Radhamés Fortuna Sánchez, provincia Santo Domingo - PLD; Milcíades Marino Franjul Pimentel, provincia Peravia - PLD; Jorge Frías, provincia Santo Domingo - PRD; Hugo Fernelis Fortuna Tejeda, provincia Santo Domingo - PLD; Elvin Antonio Fulgencio, provincia Santo Domingo PLD; Salomón García Ureña, provincia María Trinidad Sánchez - PRD; Ramón Rogelio Genao Durán, provincia La Vega - PRSC; César Enrique Gómez Segura, provincia San José de Ocoa - PRSC; Ruddy González, provincia Azua - PRD; José Altagracia González Sánchez, provincia Santo Domingo - PRD; Luis José González Sánchez, provincia Bahoruco - PRSC; David Herrera Díaz, provincia San Juan

- PRD; Andrés Henríquez

Antigua, provincia Santo Domingo - PRD; Tulio Jiménez Díaz, provincia San Cristóbal - PLD; Manuel de Jesús Jiménez Ortega, provincia Santo Domingo - PLD; Ana Quisqueya Lantigua De la Cruz, provincia Azua PLD; Víctor Luis de Jesús Lasosé Figueroa, provincia Espaillat - PRD; Aquiles Leonel Ledesma Alcántara, provincia Barahona - PRD; Elba Lugo A. de Alcántara, provincia San Juan - PLD; Juan Maldonado Castro, provincia El Seybo - PRD; Noé Marmolejos Mercedes, provincia Duarte PRD; Rudy María Méndez, provincia Barahona - PLD; Rafael Molina Lluberes, provincia Sánchez Ramírez - PRSC; Alfonso Gamalier Montás Domínguez, provincia San Cristóbal - PLD; Ramón Alejandro Montás

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 18 DE 194

Rondón, Distrito Nacional - PLD; María Altagracia Matos Ramírez, provincia Pedernales - PLD; Gilda Mercedes Moronta Guzmán, provincia La Vega - PLD; Ramón Dilepcio Núñez Pérez, provincia Santiago - PLD; Lupe Núñez Rosario, provincia Duarte - PLD; Domingo Antonio Páez Rodríguez, provincia Santo Domingo - PLD; Cristian Paredes Aponte, provincia Sánchez Ramírez - PRD; Plutarco Pérez, provincia La Romana PLD; Celestino Peña García, provincia Santiago Rodríguez - PRD; Francisco Radhamés Peña Peña, provincia Valverde - PLD; Juan Antonio Pérez, provincia Santo Domingo - PLD; Fidelia Altagracia Pérez Rodríguez, provincia Santiago - PRD; Mirtha Elena Pérez, provincia Santo Domingo - PLD; Ramón Antonio Pimentel Gómez, provincia Montecristi PRD; Mauro Piña Bello, provincia San Juan - PLD; René Polanco Vidal, provincia Santo Domingo - PLD; Juan Carlos Quiñones Minaya, provincia Puerto Plata - PLD; Santo Ynilcio Ramírez Bethancourt, provincia Peravia - PRD; José Casimiro Ramos Calderón, provincia Monseñor Nouel - PLD; Guillermo Radhamés Ramos García, provincia La Vega - PRD; Juan Benito Reyes Brito, provincia San Cristóbal - PRD; Digna Reynoso, Distrito Nacional - PRD; Afif Nazario Rizek Camilo, provincia Hermanas Mirabal - PLD; Magda Alina Altagracia Rodríguez Azcona, provincia Santiago - PLD; Santiago de Jesús Rodríguez Peña, provincia Santiago PLD; Julio Rafael Romero Villar, provincia Santo Domingo - PRD; Aníbal Rosario Ramírez, provincia Santo Domingo - PRD; María Margarita

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 19 DE 194

Sánchez de Almonte, provincia La Altagracia - PRD; Gustavo Antonio Sánchez García, Distrito Nacional - PLD; Luis Rafael Sánchez Rosario, provincia Espaillat - PRD; Rafael Antonio Santana Albuez, provincia Monte Plata - PLD; José Francisco A. A. Santana Suriel, provincia Santo Domingo - PRD; Pablo Inocencio Santana Díaz, provincia Independencia PLD; Nancy Altagracia Santos Peralta, provincia Santiago Rodríguez PLD; Elso Milcíades Segura Martínez, provincia Santo Domingo - PLD; Juan Gilberto Serulle Ramia, provincia Santiago - PLD; José María Sosa Vásquez, provincia San Pedro de Macorís - PLD; Gladis Mercedes Soto Iturrino, provincia Sánchez Ramírez - PLD; Juan Suazo Marte, provincia Monte Plata - PLD; José Ricardo Taveras Blanco, provincia Santiago PLD-FNP; Carmen Mirelys Uceta Vélez, provincia Dajabón - PRSC; Sergio Pascual Vargas Parra, provincia San Cristóbal - PLD; Radhamés Vásquez Reyes, provincia San Cristóbal - PLD; Santiago Vilorio Lizardo, provincia Hato Mayor - PLD;

INCORPORADOS A LA REUNIÓN: José Acevedo Trinidad, provincia Samaná - PLD (5:03); Alberto Elías Atallah Laján, Distrito Nacional - PRD (6:01); Manuel Elpidio Báez Mejía, Distrito Nacional - PLD (4:53); Geraldo Miguel Bogaert Marra, provincia Santo Domingo - PLD (4:25); Luis Ernesto Camilo García, provincia Duarte - PRD (6:05); Sergio Antonio Cedeño de Jesús, provincia La Altagracia - PRSC (4:14); Yuderka

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 20 DE 194

Yvelisse De la Rosa Guerrero, Distrito Nacional - PLD (4:53); Modesto Díaz Coste, provincia Monseñor Nouel - PRD (4:16); Manuel Antonio Díaz Santos, provincia San Cristóbal - PLD (4:14); Julio Encarnación, provincia Santo Domingo - PRD (4:50); Pedro Augusto Evangelista Monegro, provincia Hato Mayor - PRD (4:5:29); Julio César Horton Espinal, Distrito Nacional - PLD (4:16); Pedro Vicente Jiménez Mejía, provincia Santo Domingo - PLD (5:44); Wagner Manuel José Mosquea, provincia María Trinidad Sánchez - PRD (5:24); Rubén Darío Maldonado Díaz, provincia Santo Domingo - PLD (4:27); Charles Noel Mariotty Tapia, provincia Monte Plata - PLD (4:11); Francisco Rosario Martínez, provincia La Romana - PRSC (4:11); Abel Atahualpa Martínez Durán, provincia Santiago - PLD (4:53); Demóstenes William Martínez Hernández, provincia Santiago - PLD (4:58); Kenia Milagros Mejía Mercedes, provincia El Seybo - PLD (4:29); Fausto Marino Mendoza Rodríguez, provincia San Cristóbal - PRD (4:15); Carlos Manuel Peña Batista, Distrito Nacional - PLD (4:12); Franklin Ysaías Peña Villalona, provincia San Pedro de Macorís - PLD (4:18); Prim Pujals Nolasco, provincia Samaná PLD (4:31); Karen Lisbeth Ricardo Corniel, provincia Santo Domingo PLD (5:51); María Cleofia Sánchez Lora, Distrito Nacional - PLD (4:12); Manuel Alberto Sánchez Carrasco, provincia Pedernales - PRD (4.26); Elías Rafael Serulle Tavárez, Distrito Nacional - PLD (4:29); Víctor Valdemar Suárez Díaz, provincia Santiago - PLD (4:58); Minerva Josefina

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 21 DE 194

Tavárez Mirabal, Distrito Nacional - PLD (4:25); Lethi Vásquez Castillo, provincia Santo Domingo - PLD (5:57); Miguel Ángel de Jesús Vásquez Escoto, provincia Hermanas Mirabal - PRD (4:53); Rafael Francisco Vásquez Paulino, Distrito Nacional - PRD (4:11).

AUSENTES CON EXCUSA LEGÍTIMA: Víctor Orlando Bisonó Haza, Distrito Nacional - PRSC; Guido Cabrera Martínez, provincia La Altagracia - PRSC; Luis René Canaán Rojas, provincia Hermanas Mirabal PLD; Antonio Bernabel Colón Cruz, provincia Santiago - PRD; Francisco Javier Tadeo Domínguez Brito, provincia Santiago - PLD; Alfredo Martínez, provincia Santo Domingo - PLD; Félix María Nova Paulino, provincia Monseñor Nouel - PLD; José Ulises Rodríguez Guzmán, provincia Santiago - PRD; Noé Sterling Vásquez, provincia Barahona PRSC; Heinz Siegfried Vielut Cabrera, provincia Montecristi - PLD; Alejandro Leonel William Cordero, provincia San Pedro de Macorís - PLD.

AUSENTES SIN EXCUSA: Antonio De León Morel, provincia Santiago PRD; Radhamés Antonio Fermín Cruz, provincia Santiago - PRSC; Guillermo Galván, provincia La Vega - PLD; Raúl Mondesí Avelino, provincia San Cristóbal - PLD; Ángela Pozo, provincia Valverde - PLD; Aridio Antonio Reyes, provincia La Vega - PLD; Ramón Ricardo Sánchez

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 22 DE 194

De la Rosa, provincia La Altagracia - PRSC; Henry Osvaldo Sarraff Urbáez, provincia Independencia - PRD;

Con la presencia en este momento de 21 senadores y 137 diputados, 158 asambleístas en total, el Presidente de la Asamblea, Senador Reinaldo Pared Pérez, siendo las tres horas y cincuenta y ocho minutos (03:58) de la tarde, declaró abierta la Sesión de la Asamblea Nacional, la cual se reúne en virtud de las disposiciones constitucionales y de la Ley 70-09 del 27 de febrero de 2009, publicada oficialmente el 11 de marzo de 2009, ley que declara la necesidad de la reforma a la Constitución de la República.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Buenas tardes, señores secretarios del Bufete Directivo, Señor Vicepresidente de la Asamblea Nacional, Lic. Julio César Valentín Jiminián, demás asambleístas. Observamos que está el quórum reglamentario, por lo tales motivos, damos inicio a la Sesión del día de hoy, de la Asamblea Nacional, en funciones de Asamblea Revisora. Hasta este momento han presentado excusa los siguientes asambleístas: Heinz Siegfried Vielut Cabrera, Francisco Domínguez Brito, Félix María Nova Paulino, Luís René Canaan Rojas, Alfredo Martínez, Noé Sterling Vásquez, Alejandro Leonel William Cordero, Antonio Bernabel Colón Cruz, José Ulises Rodríguez Guzmán, Guido Cabrera Martínez y Víctor Orlando Bisonó Haza. Para fines de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 23 DE 194

aprobación tenemos las siguientes actas: No.015, de fecha 14 de mayo; No.016, de fecha 19 de mayo; No.018, de fecha 26 de junio; No.020, de fecha 02 de junio; No.023, de fecha 10 de junio; No.025, de fecha 17 de junio; No.027, de fecha 23 de junio; No.029, de fecha 30 de junio; No.031, de fecha 07 de julio; No.033, de fecha 14 de julio; No.035, de fecha 21 de julio y No.037, de fecha 29 de julio, todas del año 2009. No hemos recibido observaciones por parte de los asambleístas, por lo tanto, vamos a someterlas para fines de aprobación por el Pleno de la Asamblea. Que inicie la votación.”

(EN ESTOS MOMENTOS EL SISTEMA DE VOTACIÓN PRESENTA INCONVENIENTES,

LA

COLUMNA

CENTRAL

NO

ESTÁ

PRESENTANDO LOS VOTOS, POR LO QUE EL PRESIDENTE DICE LO SIGUIENTE) Votación 001 “Anulada”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Vamos a declarar un receso de 10 minutos, hasta tanto se resuelva este inconveniente.”

(Siendo las cuatro horas y once minutos de la tarde (4:11 P. M.), se declara un receso de diez (10) minutos)

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 24 DE 194

(Siendo las cuatro horas y quince minutos de la tarde (4:15 P. M.), se reanudan los trabajos de esta Reunión Conjunta)

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Pues bien, se reanudan los trabajos de la Asamblea Nacional; ustedes recordarán, que hace un momento habíamos sometido a votación un determinado número de actas para fines de aprobación, y en el proceso de votación se presentó el problema técnico y fue anulada la misma. Por tales motivos, vamos a reiniciar la votación de las señaladas actas, vamos a prepararnos para votar por la aprobación. Que inicie el tiempo.”

Votación 002 “Sometidas a votación las Actas: No.015, de fecha 14 de mayo; No.016, de fecha 19 de mayo; No.018, de fecha 26 de junio; No.020, de fecha 02 de junio; No.023, de fecha 10 de junio; No.025, de fecha 17 de junio; No.027, de fecha 23 de junio; No.029, de fecha 30 de junio; No.031, de fecha 07 de julio; No.033, de fecha 14 de julio; No.035, de fecha 21 de julio; No.037, de fecha 29 de julio; todas correspondientes al año 2009. 135 VOTOS SÍ, 31 VOTOS NO, 166 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADAS”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 25 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Ya han sido aprobadas las indicadas actas, cuando han votado por las mismas, 135 asambleístas, se requería un mínimo de 111. Asimismo, les informamos que el Acta correspondiente a la reunión de la Asamblea No. 39, del 5 de agosto y la No. 40, del 25 de agosto, ambas del Dos Mil Nueve (2009), se encuentran disponibles para fines de información, consulta y observaciones, ya que pretendemos someterlas al Pleno de la Asamblea próximamente. Hoy iniciamos formalmente la Segunda Lectura de la Reforma a la Constitución, ustedes recordaran, que cuando dimos por concluidos los trabajos de la Primera Lectura, señalamos que, de conformidad con el Reglamento, empezarían los trabajos de la Segunda Lectura, una vez terminara de rendir su informe, por una parte la Comisión Permanente de Estilo, y por otra parte la Comisión Permanente de Verificación y Auditoría, ello se produjo. El lunes de esta semana, así como el de la semana pasada, la Comisión Coordinadora de la Asamblea, se reunió en ambas ocasiones, tomamos conocimientos del informe que en el día de hoy presentará la Comisión de Verificación y Auditoría, y adoptamos algunas decisiones que es necesario socializarlas con ustedes. El informe es extenso, consta de casi 200 páginas, 191, pero a ello se agrega el texto de cómo quedaría la propuesta, que es de 88 páginas, en base al informe. En la Comisión Coordinadora, acordamos, para fines de agilizar el proceso, que le fuéramos dando lectura al informe, artículo por artículo, empezando por el Preámbulo, inmediatamente se le dé

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 26 DE 194

lectura, se somete a votación y así sucesivamente, con los consiguientes títulos, epígrafes, etc., etc.; pero además, también acordamos proponerle a la Asamblea, que sesionemos todos los días, de lunes a viernes; de lunes a jueves, en horas de la tarde y el viernes, en la mañana, para fines de que los y las asambleístas del interior del país, puedan irse el viernes, a más tardar cerca del medio día; ello no incluiría el día de mañana, el lunes sí, ni el jueves, ni el viernes de la semana próxima; en horas de la tarde, porque es más fructífero y la experiencia ha demostrado que es más productivo, porque los jueves que hemos sesionado en la mañana han sido menos productivos. Entonces, nosotros estimamos que de lunes a jueves, a las tres de la tarde, a partir del próximo lunes, y los viernes en horas de la mañana; nosotros entendemos que podríamos avanzar ágilmente los trabajos para el conocimiento y aprobación de la Segunda Lectura. También acordamos que como vamos a ir conociendo el Informe de la Comisión de Verificación y Auditoría, tal y como señalamos, primero el Preámbulo, se somete a votación, empezando por el Titulo Primero, se someten los epígrafes, empezamos, le damos lectura al primer, segundo, tercer y así sucesivamente y los vamos aprobando, para agilizar; pero antes, acordamos darle un turno a la Comisión de Verificación y Auditoría, en la persona de su Presidente o de cualesquiera de sus miembros, para que le ofrezcan una explicación al Pleno de la Asamblea; tengo entendido que ya cada Asambleísta tiene el correspondiente informe, se encuentra disponible, desde el lunes al medio

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 27 DE 194

día de esta semana, para dar cumplimiento al Reglamento; de modo que nosotros entendemos que debe acogerse ese procedimiento, de que vayamos conociendo el informe de esa manera, lo chequeamos con el Reglamento y no hay ningún obstáculo que impida conocerlo de esta forma, y que agilicemos los trabajos sesionando de manera diaria, de lunes a jueves, repito en horas de la tarde, a las tres de la tarde, y los viernes en horas de la mañana; si estamos de acuerdo con esa propuesta que les trae la Comisión Coordinadora, vamos a someterla a votación, que inicie el tiempo.”

Votación 003 “Sometida a votación el procedimiento a seguir para el conocimiento del proyecto de Reforma Constitucional en Segunda Lectura. 140 VOTOS SÍ, 22 VOTOS NO, 162 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado, cuando han votado 140 asambleístas de un mínimo de 111. Entonces, vamos a darle el turno para que ofrezca una explicación de los trabajos llevados a cabo por la Comisión de Verificación y Auditoría a esta comisión y después vamos a someter el Orden del Día, para fines de aprobación y empezar con el procedimiento que acordamos, de ir conociendo en la forma ya indicada el

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 28 DE 194

informe de referencia. Asambleísta Frank Martínez, en su calidad de Presidente de la Comisión de Verificación y Auditoría, tiene la palabra”.

Asambleísta Francisco Rosario Martínez: “Buenas tardes, apreciado Presidente, Vicepresidente, Bufete Directivo, asambleístas todos. En nombre de la Comisión de Verificación, nosotros queremos expresar nuestra satisfacción por el deber cumplido, por largas jornadas de trabajo, inclusive altas horas de la noche, cumpliendo con las disposiciones del Reglamento de esta Asamblea. El informe que está en vuestras manos, contiene el resultado de un mandato de esta Asamblea; a través del Reglamento, el Artículo 36, señala en los literales a, b, c, d y e, la facultad y las atribuciones de esta Comisión Permanente de Verificación y queremos resaltar, que la Comisión de Estilo cumplió de igual manera con su mandato y buscamos mecanismos de socialización para integrar a los asambleístas de ambas comisiones; en la página 5, del informe, se señalan los aspectos, los renglones en los cuales la Comisión de Verificación usó el examen y el análisis de los diferentes artículos; número 1,

el texto

aprobado en Primera Lectura; número 2, las actas de las reuniones de la Asamblea Nacional; número 3, órdenes del día conocidas por el Pleno, las votaciones en cada uno de los articulados, los informes de la Comisión de Estilo, las propuestas del Poder Ejecutivo y de los asambleístas rechazadas en Primera Lectura, para ser reconsideradas, los videos de las sesiones de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 29 DE 194

esta Asamblea Nacional, la Constitución vigente, las propuestas del Poder Ejecutivo, la auditoría de la Constitución vigente, versus el texto aprobado en Primera Lectura, y la auditoría de las decisiones adoptadas por la Asamblea Nacional, durante la Primera Lectura; encontrareis también, en la página 5, las tablas contentivas de cada una de las disposiciones que tuvimos a bien examinar y un aspecto importante, que es las propuestas de informe de la Comisión de Estilo, que es la columna número 4, la columna número 5, las propuestas de la Comisión de Verificación avalando en gran parte las propuestas de la Comisión de Estilo y además cumpliendo con lo que establece el artículo 36, propuestas de corrección; lo que significa, que es facultad de la Asamblea determinar si acoge o rechaza las propuestas de la Comisión de Verificación, el último renglón, es la justificación que lo encontrareis en todo el texto, lo que corresponda a corrección, lo que corresponde a un vacío de disposición y lo que corresponde a contrariedad o aspectos que se contradicen en la discusión o en la aprobación final y un elemento importante, es las reconsideraciones. El artículo 65, y en esto queremos expresar que encontrarán 30 reconsideraciones, 29 de artículos y una que es el Preámbulo, en ese orden, Señor Presidente, cuando vos lo considere de lugar y se estén conociendo los artículos, estaríamos en la mejor disposición de entregar, el artículo que fue sometido a reconsideración y en cuál artículo se

establece la justificación

correspondiente; quiero además expresar que en el informe, porque toda

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 30 DE 194

obra humana nunca estará exenta de los errores, en el Artículo 21, honorables asambleístas, y Señor

Presidente, se cometió un error, se

deslizó un error, sobre la propuesta con las palabras información verás, que había sido rechazada por la Asamblea, el día primero de julio de 2009, en la Votación Número 12, y por tanto, para que la comisión pudiese plantear a la Asamblea, una propuesta debió ser reconsiderado, lo cual no ocurrió y por tanto queremos solicitar a la Asamblea que lo que debe conocerse es el Artículo 21, como fue aprobado en la Asamblea, no como se establece en el informe que estamos presentando, por asuntos de trabajo y por una investigación que iniciamos, bajo una parte interesada que pidió se aclarara esto, nosotros, la Comisión queremos plantear que el Departamento de Comisión presentará, de manera escrita, lo que nosotros estamos sustentando in voce ante ustedes, señores asambleístas; en ese orden, Presidente, queremos destacar además, que la reproducción para la entrega a cada uno de los miembros de esta Asamblea Revisora, contiene los colores, el color azul, de la Comisión de Estilo, avalado por la Comisión de Verificación y en

letras rojas, lo que es la recomendación de la

Comisión de Verificación, sin ánimo de entrar en ningún tipo de confrontación, para que pueda distinguirse qué se propone cada una de las comisiones, y los asambleístas puedan determinar e identificar las diferentes variaciones de la propuesta final; en ese orden, reconociendo que el informe

contiene disposiciones amplias y que cada uno de los

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 31 DE 194

asambleístas podrá escudriñar o examinar el texto del mismo, nosotros lo que queremos expresar es que, los miembros de la Comisión de Verificación, como humanos, no somos perfectos y que tratamos de cumplir con las tareas asignadas. En este orden, quiero destacar el trabajo de la Comisión de Estilo y los asambleístas Germán Castro, Isabel Bonilla, Minou Tavárez Mirabal, Pelegrín Castillo, Radhamés Castro, Andrés Bautista, Prim Pujals, Eugenio Cedeño, se me queda algún asambleísta, miembro de la Comisión de Verificación, Tommy Galán, para que ustedes sepan que de una manera u otra cumplimos con la tarea; además, existe también un informe de la asistencia de cada uno de los asambleístas a la Comisión de Verificación y quiero resaltar la asistencia de la Asambleísta Minou Tavárez Mirabal, que alcanzó un porcentaje considerable y del asambleísta Pelegrín Castillo, que son los primeros en las asistencias; los demás cumplimos con nuestro deber, porque hicimos un trabajo de coordinación, por las incongruencias de vivir en el interior del país, pero no dejamos de cumplir con nuestro deber ante esta Asamblea y les decimos, de manera responsable, que en la Comisión de Verificación se trabajó, sin tratar de inventar en nada, haciendo propuestas para que esta Asamblea determine y al final decida si acoge las mismas, o si las rechaza. Muchas gracias y buenas tardes, Señor Presidente”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 32 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “¿Algún otro miembro de la Comisión de Verificación y la Comisión de Estilo que tuvo a su cargo la revisión del informe de referencia, quiere hacer uso de la palabra?”.

Asambleísta Pelegrín Horacio Castillo Semán: “Honorables colegas asambleístas. Quiero, en primer término, reconocer que estoy identificado con la gran mayoría de las conclusiones, recomendaciones, hallazgos, que la Comisión de Verificación y Auditoría consignó en el informe, pero tomé la decisión de no suscribir el mismo, porque estoy en absoluto y total desacuerdo con una propuesta de reconsideración, del Estatuto de Nacionalidad que a nuestro juicio, no procede y puede ser altamente lesiva al interés nacional en la forma en que fue concebida, por eso presenté un informe disidente, que oportunamente, cuando llegue ese punto, si no se lee inextenso, sí en ese aspecto específico de las conclusiones, nosotros queremos que se tome en cuenta, después vamos a hacer algunas otras puntualizaciones, de cosas que ha expresado el colega Frank Martínez; pero en líneas generales, creo que la comisión hizo su mejor esfuerzo, para tratar de que esta Asamblea logre la aprobación de una Constitución que sea más democrática, que sea más equilibrada en la relaciones de los poderes, que proteja mejor la soberanía y la integridad del Estado dominicano”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 33 DE 194

Asambleísta Eugenio Cedeño Areché: “Presidente, muchas gracias. Honorables asambleístas, buenas tardes. Yo sé que fue un lapsus del Presidente, que

tan bien dirigió esta comisión, no mencionó a la

Asambleísta Josefa Castillo, que hizo grandes aportes, y quiero tomar la palabra para externar mi gran satisfacción y hacer un reconocimiento público, aunque el que está obligado a cumplir con algo, simplemente tiene que cumplir con eso, pero hay que honrar, a quien honra merece, y quiero reconocer a Doña Lelis Santana, reconocer a Doña Ángela Jáquez, hacer un reconocimiento al aporte de los asesores, Dr. Cristóbal Rodríguez, Feliz Tena, el abogado Don Marcos Cruz, Don José Rijo, y todo ese personal de apoyo, señores, que ustedes no se imaginan lo que es estar trabajando de 9 de la mañana a 11 de la noche, a 12 de la noche y a 2 de la madrugada, y ese personal no se dobló a ningún lado, la Cámara de Diputados, y el Congreso Nacional, en sentido general, debe sentirse honrado de contar con un personal de esta categoría; quería aprovechar este Magno Salón para hacer u reconocimiento público a esas personas que tanto esfuerzo, y sacrificio demostraron para llegar a este informe. Muchas gracias”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Ya ningún miembro de la comisión quiere hacer uso de la palabra, yo, en nombre de la Asamblea… El asambleísta Lidio Cadet, después del percance sufrido por el Asambleísta Francisco Domínguez Brito, lo designamos como Presidente

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 34 DE 194

de la Comisión de Estilo, y también esta comisión hizo un gran trabajo, que era a lo que yo me iba a referir, pero tiene la palabra usted, Asambleísta Cadet”.

Asambleísta Lidio Cadet Jiménez: “Gracias, Honorable Presidente y buenas tardes a los demás integrantes del Bufete Directivo y a los amados y amadas asambleístas, que hermosean con su presencia este Salón de la Asamblea

Revisora.

Nosotros,

como acaba de decir el Honorable

Presidente de la Asamblea, pasamos a coordinar el trabajo en la Comisión de Estilo, cuando se produjo el problema de salud del distinguido Asambleísta Francisco Domínguez Brito, que felizmente según la información que me daba Josúe Fiallo, ya está prácticamente en un proceso avanzadísimo de recuperación; él jugó un papel, como obvio suponer, muy positivo en esa primera etapa del trabajo de la Comisión de Estilo, y esa Comisión de Estilo, tenía que jugar un papel muy positivo, porque si esa Comisión de Estilo descuidaba su responsabilidad, la Comisión de Verificación y Auditoría, no podría hacer el trabajo que le correspondía hacer, pero felizmente la Comisión de Estilo en el tiempo totalmente hábil, es decir, manejable para a la Comisión de Verificación y Auditoría término sus trabajos, y lo hizo entregando lo mejor de sí, no obstante las limitaciones que los integrantes tenemos, porque somos parte

de la

naturaleza humana, pero esa Comisión le dá gracias a Dios, gracias a la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 35 DE 194

Asamblea Nacional, en función de Asamblea Revisora, por haber puesto sobre los hombros de cada uno sus integrantes, la responsabilidad tan grande que puso, y gracias por supuesto al estímulo de la dirección de la Asamblea, encabezada por su Presidente, que como yo he dicho varias veces, cuida muy bien su cartón, siempre está atento, siempre está pendiente, de que las cosas funcionen, para que termine esto de manera satisfactoria. En esa comisión, ya dije que Francisco Domínguez Brito, su Presidente, Carmen Mirelys Uceta, Teodoro Ursino Reyes, Luis José González Sánchez, Demóstenes Martínez, Ana Quisqueya Lantigua, que como todo el mundo sabe, es muy activa, también teníamos en esa comisión varias personas más que ahora no recuerdo, pero que en su oportunidad mencionaremos, hizo el trabajo que le correspondía hacer; pero quiero destacar, Presidente del alma, que el personal de apoyo jugó un papel de altísima calidad, se entregaron en cuerpo y alma, esas personas honran a las cámaras del Congreso de la República Dominicana, tanto el área del Senado, como en el área de la Cámara de Diputados. El Congreso de la República Dominicana es una institución que ha avanzado mucho, que se ha ido consolidando y hay gente que no se dá cuenta la riqueza que hay dentro de este Congreso, en entrega, en proceso institucional, en función de responsabilidades etc., y yo quiero dar gracias a Dios por ese personal, esa subcomisión, ese personal de apoyo, que trabajó juntamente con nosotros y nos entregó sus mejores energías, esperamos que esta Segunda Lectura,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 36 DE 194

pues, la República

Dominicana tenga la mejor Carta Magna posible,

porque el esfuerzo de la Comisión de Auditoría, de Comunicación, de Verificación, de Estilo y de todo los asambleístas y la dirección de esta Asamblea, no puede dar otro resultado que no sea una Carta Magna a la altura de las circunstancia. Muchas gracias, bueno, Fidelia Pérez y Rafael Calderón me excusan, hay otros que yo no recuerdo, pero por supuesto, son personas que trabajaron en la comisión. Bueno, mis excusas por otras omisiones. Gracias del alma”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Bien, vamos a someter, para que forme parte del Orden del Día de ésta y sucesivas, el informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, pero antes quiero decir, a nombre de todos y todas las asambleístas, que me consta el trabajo desarrollado por estas dos comisiones, les estuvimos dando seguimiento, y la verdad que fue un trabajo arduo, tesonero, agotador, pero que al final tenemos dos magníficos resultados, que yo recuerde, que fui dos veces Diputado, esta vez soy Senador, que yo recuerde, nunca había visto un trabajo desarrollado por comisión alguna en el Congreso de la República; de modo pues, que felicitamos a los integrantes de la Comisión Permanente de Estilo, y de la Comisión Permanente de Verificación y Auditoría, de la Asamblea Nacional, porque gracias a este trabajo, desarrollado por ellos, es que nos ha permitido facilitar que esta Segunda Lectura, podamos hacerla

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 37 DE 194

de una manera más ágil y expedita; ustedes recordarán que hace un momento aprobamos un procedimiento

de ir inmediatamente leyendo

parte del informe y sometiéndolo a votación inmediatamente, pero falta cumplir con una norma procedimental, que el informe lo incluyamos en el Orden del Día de la presente Sesión y las órdenes sucesivas; entonces, vamos a someter esta propuesta a votación, de que el informe forme parte del Orden del Día de la presente Sesión e inmediatamente empezar a conocer el contenido del mismo. Que inicie el tiempo, por favor.”

Votación 004 “Sometido a votación, para que el informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, sea incluido en la Orden del día de la presente Sesión y siguientes. 148 VOTOS SÍ, 21 VOTOS NO, 169 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADO”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado el Orden del Día, que lo es el informe rendido por la Comisión Permanente de Verificación y Auditoría, cuando han votado por el mismo, 148 asambleístas, de un mínimo de 113. Vamos a empezar con el Preámbulo, dele lectura Asambleísta Rubén Darío Cruz, pongan atención, por favor”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 38 DE 194

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, RUBÉN DARÍO CRUZ UBIERA, DIO

LECTURA

AL

PREÁMBULO,

PRESENTADO

POR

LA

COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

Propuesta de la Comisión de Verificación

PREÁMBULO, “Nosotros representantes del pueblo dominicano, libre y democráticamente elegidos, reunidos en Asamblea Nacional Revisora; invocando el nombre de Dios; guiados por el ideario de nuestros Padres de la Patria, Juan Pablo Duarte, Matías Ramón Mella y Francisco del Rosario Sánchez y de los próceres

de la Restauración, de establecer una República libre,

independiente,

soberana y democrática, inspirados en los ejemplos de

lucha y sacrificios de nuestros héroes y heroínas inmortales, estimulados por el trabajo abnegado de nuestros hombres y mujeres, regidos por los valores humanos y los principios fundamentales de la dignidad humana, la libertad, la igualdad, el imperio del ley, la justicia, la solidaridad, la convivencia fraterna, el bienestar social, el equilibrio ecológico, el progreso y la paz, factores esenciales para la cohesión social, declaramos nuestra voluntad de promover la unidad de la Nación dominicana, por lo que en ejercicio de nuestra libre determinación, adoptamos y proclamamos la siguiente Constitución”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 39 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Yo creo que esto no presenta mayores inconvenientes, vamos a someter a votación, que inicie el tiempo”. Votación 005 “Sometida a votación la propuesta presentada por la Comisión de Verificación y Auditoría, para que el Preámbulo verse como sigue: ‘Nosotros, representantes del pueblo dominicano, libre y democráticamente elegidos, reunidos en Asamblea Nacional Revisora; invocando el nombre de Dios; guiados por el ideario de nuestros Padres de la Patria, Juan Pablo Duarte, Matías Ramón Mella y Francisco del Rosario Sánchez y de los próceres de la Restauración, de establecer una República libre, independiente, soberana y democrática; inspirados en los ejemplos de lucha y sacrificios de nuestros héroes y heroínas inmortales, estimulados por el trabajo abnegado de nuestros hombres y mujeres; regidos por los valores humanos y los principios fundamentales de la dignidad humana, la libertad, la igualdad, el imperio del ley, la justicia, la solidaridad, la convivencia fraterna, el bienestar social, el equilibrio ecológico, el progreso y la paz, factores esenciales para la cohesión social, declaramos nuestra voluntad de promover la unidad de la Nación dominicana, por lo que en ejercicio de nuestra libre determinación,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 40 DE 194

adoptamos y proclamamos la siguiente Constitución’. 142 VOTOS SÍ, 28 VOTOS NO, 170 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADO”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado, cuando han votado 142, de un mínimo de 114 asambleístas. Debo hacer la siguiente precisión, esto ha podido ser aprobado, porque la Comisión de Verificación y Auditoría, para evitar un vacío de disposición, propuso considerar el rechazo del contenido del Preámbulo, acogiéndose a lo que dispone el Artículo 65 del Reglamento; queríamos hacer esa precisión, aprobado. Entonces, vamos a someter el Epígrafe del Titulo Primero, y el Capítulo Primero ese Título que dice así, el Título diría así: ‘De la Nación del Estado, de su Gobierno y de sus Principios Fundamentales’, el Capítulo Primero de dicho Título: ‘De

la Nación, de la Soberanía y de su

Gobierno’, en Segunda Lectura; que inicie el tiempo, por favor”.

Votación 006 “Sometida a votación la propuesta presentada por la Comisión de Verificación y Auditoría, para que el Epígrafe del Título I diga: ‘De la Nación, del Estado, de su Gobierno y de sus Principios Fundamentales’, y el Capítulo I de ese Título, diga: ‘De la Nación, de la Soberanía y de su Gobierno’. 143 VOTOS SÍ, 31 VOTOS NO, 174 ASAMBLEÍSTAS

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 41 DE 194

PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADO”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado, cuando han votado 143, de 116 asambleístas. Antes debemos someter la estructura que está contenida en el informe, en la página 7 y en la página 8 del informe, Dionis Sánchez, dele lectura”.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, DIONIS ALFONSO SÁNCHEZ CARRASCO, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

MODIFICAR la estructura de organización general para el texto constitucional ya aprobada en la primera lectura, que a su vez modifica la lectura de organización de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, en virtud de que las referencias a capítulos, sesiones, sub-sucesiones y artículos contenidos en la estructura aprobada, resulta insuficiente, para la organización de las disposiciones aprobadas en Primera Lectura, con las cuales se plantea modificar el texto de la Constitución vigente. La necesidad de modificar la organización de la estructura aprobada está en el Objeto 1, de la Ley 70-09, que dispone “Organizar la Constitución de forma didáctica, secuencial y coherente, tomando las decisiones que más convengan al interés nacional, utilizando un lenguaje sencillo y

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 42 DE 194

diáfano, de forma tal que toda la población entienda el alcance y los límites, de sus disposiciones y evitando así la aparición de ambigüedades, oscuridades y contradicciones que pongan en riesgo su efectiva aplicación”. En consecuencia, se propone MODIFICAR LA ESTRUCTURA DE ORGANIZACIÓN, YA APROBADA EN PRIMERA LECTURA para que el texto constitucional, se organice de la siguiente forma:

· División en títulos, capítulos, secciones, artículos con sus respectivos Epígrafes; los artículos podrán suscribirse en párrafos. ·

Los

títulos,

capítulos,

secciones

y

párrafos

serán

en

numeraciones romanas. ·

Las enunciaciones descriptivas, las enunciaciones descriptivas a lo interno de los artículos, numerales, se marcarán en números arábicos con paréntesis de cierre, y en caso de una sub división dentro de estos, se usarán las letras del alfabeto en minúscula con paréntesis de cierre.

· Las denominaciones

y Epígrafes de los títulos, capítulos, y

secciones serán escritas completamente en mayúscula, acentuada resaltadas con mayor intensidad.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 43 DE 194

· Las palabras, artículo y párrafo, así como los Epígrafes de cada artículo serán escritas todos con la primera letra inicial mayúscula. · Renumerar, reubicar y adecuar, según corresponda, con su contenido, las disposiciones de la Constitución que se mantienen vigentes. · Eliminar en unos casos, y agregar en otros, algunas estructuras de capítulos, y secciones, aprobadas en Primera Lectura. Reubicando los artículos de ellas incluidos dentro de las estructuras organizativas que correspondan. Se propone la eliminación de la estructura de sub secciones. · Renumerar a partir del Artículo 8, la totalidad de las estructuras aprobadas en Primera Lectura, en base de un orden secuencial, lógico de contenido.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Ya ustedes han escuchado esta parte inicial del informe, donde han propuesto modificar la estructura, aprobada en Primera Lectura de acuerdo a como ha sido leído por el Asambleísta Dionis Sánchez. En tal sentido, vamos a someter a votación esta nueva estructura que recomienda la Comisión de Verificación, y Auditoría, de lo que será la nueva Constitución, en Segunda Lectura. Que inicie el tiempo por favor”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 44 DE 194

Votación 007 “Sometida a votación la propuesta presentada por la Comisión de Verificación y Auditoría, reestructurando el texto aprobado en Primera Lectura, en el sentido antes señalado. 159 VOTOS SÍ, 17 VOTOS NO, 176 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobada esta parte del informe, cuando han votado por la misma 159 asambleístas, de un mínimo de 118. Ya el Título I y el Capítulo I fueron aprobados de conformidad con la Comisión de Verificación y Auditoría. Vamos entonces a ver qué sugiere la Comisión en cuanto se refiere al Artículo 1; Teodoro, la página 10 del informe”

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO TEODORO URSINO REYES, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISION DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

MODIFICAR el Artículo 1 de la CONSTITUCIÓN VIGENTE con el texto aprobado en Primera Lectura y transcrito como Artículo 1. Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 45 DE 194

Artículo 1. Organización del Estado. El pueblo dominicano constituye una Nación organizada, en estado libre e independiente, con el nombre de República Dominicana.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Ya ustedes han escuchado lo que propone la Comisión de Verificación y auditoría. A esto le agregamos no sólo el texto sino el Epígrafe como fue aprobado en Primera Lectura. Vamos a someter entonces, a votación el texto de lo que será Artículo 1, con su Epígrafe. Que inicie el tiempo”.

Votación 008 “Sometida a votación la propuesta presentada por la Comisión de Verificación y Auditoría, para que el Artículo 1, con su epígrafe verse como sigue: ‘Organización del Estado. El pueblo dominicano constituye una Nación organizada, en estado libre e independiente, con el nombre de República Dominicana’ reestructurando el texto aprobado en Primera Lectura. 158 VOTOS SÍ, 16 VOTOS NO, 174 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado el Artículo 1, con su Epígrafe, cuando han votado 158 asambleístas, de un mínimo de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 46 DE 194

116. Seguimos con el informe en lo referente al Artículo 2, Lectura a la propuesta de Verificación”.

(EL ASAMBLEÍSTA RUBÉN DARÍO CRUZ UBIERA, CONTINÚA DANDO

LECTURA

AL

INFORME

PRESENTADO

POR

LA

COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

MODIFICAR el Artículo 2 de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, con el texto aprobado en Primera Lectura, y transcritos como Artículo 2, en el cual se propone modificación, y Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación

Artículo 2. Soberanía Popular. La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, de quien emanan todos los poderes, los cuales ejerce por medio de sus representantes o en forma directa, en los términos que establece esta Constitución y las leyes.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Vamos entonces a someter la propuesta de la Comisión de Verificación en lo que sería el artículo con su Epígrafe. Que inicie el tiempo. Les

preciso a los

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 47 DE 194

asambleístas, que esta numeración es provisional, al final se deberá hacer la numeración completa, en aquellos casos que procedan”.

Votación 009 “Sometida a votación la propuesta presentada por la Comisión de Verificación y Auditoría, para que el Epígrafe del Artículo 2 y el mismo verse como sigue: Artículo 2, Soberanía Popular. ‘La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, de quien emanan todos los poderes, los cuales ejerce por medio de sus representantes o en forma directa, en los términos que establece esta Constitución y las leyes’. Reestructurando el texto aprobado en Primera Lectura. 154 VOTOS SÍ, 21 VOTOS NO, 175 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobada esta propuesta de la Comisión de Verificación y Auditoría, con su Epígrafe, correspondiente al Artículo 2, cuando votaron por la misma 153 asambleístas, de un mínimo de 117. Antes de seguir con la lectura del informe, cuando se refiere al Artículo 3, la bancada del Partido Reformista Social Cristiano me ha solicitado un paréntesis de algo que se les olvidó informar a la Asamblea, iniciando la Sesión.”

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 48 DE 194

Asambleísta Luís José González Sánchez: “Asambleístas todos, todas. Es sencillo Presidente, solamente decirles a los asambleístas, y a usted, que continúa siendo vocero de la Reforma Constitucional, el Ingeniero Ramón Rogelio Genao, en su condición de Secretario General electo y nuestro vocero de la bancada, Euclides Batista sigue siendo el vocero de los diputados, en este caso; en la Asamblea lo va ser el Ingeniero Ramón Rogelio Genao, que me sustituyó como Secretario electo, aunque todavía no está juramentado.”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Válida la información del Asambleísta Luis José González Sánchez, para el conocimiento del Pleno de la Asamblea. Seguimos con la lectura del informe y la aprobación del mismo, cuando pasamos al Artículo 3”.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, DIONIS ALFONSO SÁNCHEZ CARRASCO, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

MODIFICAR el Artículo 3 de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, con el texto aprobado en Primera Lectura y transcrito como Artículo 3 en el que propone modificar la redacción y pasar el párrafo de este artículo al Capítulo V, como Artículo 54, que trata sobre las relaciones

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 49 DE 194

internacionales, cumpliendo con la solicitud del Pleno para que la Comisión de Verificación propusiera la ubicación definitiva de este texto. Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación

Artículo 3. Principios de no intervención. La soberanía de la Nación dominicana, Estado libre e independiente de todo poder extranjero, es inviolable. Ninguno de los poderes públicos organizados por la presente Constitución puede realizar o permitir la realización de actos que constituyan una intervención directa o indirecta en los asuntos internos o externos para la República Dominicana, o una injerencia que atente contra la personalidad e integridad del Estado y de los atributos que se reconocen y se consagran en esta Constitución. El principio de la no intervención constituye una norma invariable de la política internacional dominicana.

Hallazgo: Llevar el párrafo gramatical al Artículo (54), dentro del Capítulo V, llamado ‘De las Relaciones Internacionales y del Derecho Internacional.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Antes de someter esta propuesta a votación, el Presidente de la Comisión de Verificación y

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 50 DE 194

Auditoría, nos ha solicitado un turno para hacer una precisión, una aclaración sobre el particular.”

Asambleísta Francisco Rosario Martínez: “Gracias, Señor Presidente; queremos hacer una aclaración, que cuando aparezca el texto en amarillo, con un número específico, se refiere a una referencia cruzada ¿Por qué no ponemos el artículo definitivo? Porque no sabemos en qué articulado quedará al final, en la aprobación y entonces por eso colocamos en amarillo, como una forma de referirlo al texto aprobado en Primera Lectura, que al final, se le dá la ubicación diferente. Muchas gracias, Presidente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “También quiero precisar, antes de someter a votación lo siguiente: aquí no solamente vamos a aprobar la propuesta que hace la Comisión relacionada con el Artículo 3, sino también el hallazgo que hizo la comisión de que la expresión ‘De las Relaciones Internacionales y del Derecho Internacional’ será ubicado posteriormente donde corresponda. Vamos a someter entonces, esta propuesta.”

Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco: “Presidente, solamente una observación, con respecto al Epígrafe que dice ‘Principio de no Intervención’. Realmente el texto versa sobre dos principios, ‘La

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 51 DE 194

Inviolabilidad del Principio de Soberanía’ y el ‘Principio de no Intervención’. Si la Asamblea quiere considerar incluir eso en el Epígrafe”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Tiene que hacer la propuesta por escrito.”

Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán: “Honorable Señor Presidente de la Asamblea Nacional, constituida en Asamblea Revisora, colegas de Bufete Directivo, representantes del pueblo. Antes de agotar nuestro turno, con relación al conocimiento de las recomendaciones de la Comisión de Verificación, en su informe sobre el Artículo 3 de la Constitución vigente, pedimos a la Presidencia que, por favor, solicite a los secretarios que lean desde el Artículo 116 al 118 de la Constitución actual, por favor. Solicitamos que se le dé lectura, desde el Artículo 116 al 120 de la Constitución actual, antes de iniciar muestro turno”.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, DIONIS ALFONSO SÁNCHEZ CARRASCO, DA LECTURA A LOS ARTÍCULOS DESDE EL 116 AL 120 DE LA CONSTITUCIÓN ACTUAL, AMBOS INCLUSIVE)

TÍTULO XIII

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 52 DE 194

DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES

ART. 116.- Esta Constitución podrá ser reformada si la proposición de reforma se presenta en el Congreso Nacional con el apoyo de la tercera parte de los miembros de una u otra Cámara, o si es sometida por el Poder Ejecutivo. ART. 117.- La necesidad de la reforma se declarará por una ley. Esta ley, que no podrá ser observada por el Poder Ejecutivo, ordenará la reunión de la Asamblea Nacional, determinará el objeto de la reforma e indicará los artículos de la Constitución sobre los cuales versará. ART. 118.- Para resolver acerca de las reformas propuestas, la Asamblea Nacional se reunirá dentro de los quince días siguientes a la publicación de la ley que declare la necesidad de la reforma, con la presencia de más de la mitad de los miembros de cada una de las Cámaras. Una vez votadas y proclamadas las reformas por la Asamblea Nacional, la Constitución será publicada íntegramente con los textos reformados. Por excepción de lo dispuesto en el Artículo 27, las decisiones se tomarán en este caso, por la mayoría de las dos terceras partes de los votos. ART. 119.- Ninguna reforma podrá versar sobre la forma de Gobierno, que deberá ser siempre civil, republicano, democrático y representativo.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 53 DE 194

ART. 120.- La reforma de la Constitución sólo podrá hacerse en la forma que indica ella misma, y no podrá jamás ser suspendida ni anulada por ningún poder ni autoridad ni tampoco por aclamaciones populares.

Asambleísta

Ramón

Rogelio

Genao

Durán:

“Honorable

Señor

Presidente, representantes del pueblo. Tal como reza el Artículo 20, la Constitución de la República, sólo podrá modificarse en la forma que ella misma indica. Precisamente soberana, soberanamente esta Asamblea Nacional, constituida con la Asamblea Revisora, con la complejidad y lo ambicioso del proyecto, votó, al inicio de los trabajos de esta revisión de la Constitución, un Reglamento, que norma los trabajos que nosotros entendemos son unos de los principales legados que dejarán estos trabajos a las futuras generaciones, y un documento de gran importancia dentro de la democracia dominicana. La Ley 70-09, promulgada el 27 de febrero del año en curso, estableció que uno de los objetos de la Reforma era precisamente organizar la Constitución de la República de una forma didáctica, de una forma entendible, y está dentro de los objetos que votamos como ley también la renumeración de la misma. En el proceso de revisión y solicito la atención de los asambleístas, en la Primera Lectura, la propuesta del Ejecutivo y todas las propuesta de los asambleístas, presentadas a la mesa de estos trabajos, fueron rechazadas y por lo tanto prevaleció el texto vigente, en lo que se refiere

el Artículo

3, de la Constitución. En

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 54 DE 194

consecuencia, para fines de que sigamos cumpliendo con el Artículo 120, de la Constitución, lo único que puede conocerse, en lo relativo Artículo 3, es lo que se refiere al Epígrafe que puede considerarse como organización y la recolocación de una parte del Párrafo, a la recomendación de la Comisión de Verificación y Auditoría de esta Honorable Asamblea. En ningún caso podrá darse como Segunda Lectura al texto, porque el texto del Artículo 3 prevalece. Lo que podemos sí, en base a lo que establece la ley, es organizarla y se entiende el Epígrafe como organizada de una manera didáctica, porque no afecta el texto, y ubicar el párrafo, sin cambiarle nada; en otro aspecto, de acuerdo a lo que establece el propio Reglamento, a recomendación, como es este caso, de la Comisión de Verificación y Auditoría. O sea, que nosotros planteamos, que al momento de someter la moción, creo que está claro en la redacción de la Comisión, lo que se someta es el nuevo Epígrafe, el que se le ha adicionado al texto, y la reubicación del párrafo gramatical, que quedaría inmediatamente ubicado en ese lugar que sugiere la Comisión de Verificación y Auditoría, a través de sus hallazgos, no así el resto del Artículo 3, que ya está vigente, por lo que sucedió en Primera Lectura”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Sobre eso, José Ricardo Taveras, a referirse a lo señalado por el Asambleísta Genao”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 55 DE 194

Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco: “Honorable Presidente, nosotros estamos siguiendo el debate que hay en torno a esta discusión, y como parece interesante, parecería que el colega Genao tiene razón, cuando uno oye argumentar, sobre la base del formalismo que establece el Artículo 120, de la Constitución, para ser modificada; pero eso contraviene todo lo que tiene que ver con la Escuela de

Procedimiento Legislativo, del

Interlegislativo. El Interlegislativo conlleva las normas sometidas a un congreso, debe ser aprobada en dos lecturas. La lectura que está haciendo el distinguido colega Genao, que ha hecho unos esfuerzos .extraordinarios, y que la argumenta muy bien, dicho sea de paso, sin ser abogado lo elogio. Pero lamentablemente, el colega Ramón Rogelio Genao no tiene razón técnica, podrá tener razones políticas, pero de orden técnico no las tienes, en el sentido de que si partimos de la premisa, que él está haciendo, no podríamos ni siquiera modificar el Epígrafe porque ya el texto está aprobado. Si partimos de esa premisa habría que dejar el párrafo que él está admitiendo que pueda ser movido. Y eso no es posible. Aquí se está vendiendo la idea de que si un texto se cae que fue aprobado en Primera Lectura, se cae en la Segunda Lectura, una discusión, en el sentido de que prevalecería en texto de la Primera Lectura, y eso tampoco es posible, porque existe una norma constitucional que está vigente y cualquier norma que pueda evacuar esta Asamblea debe cumplir con el requisito de la doble lectura.

De manera que esto debe quedar claro en el espíritu de esta

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 56 DE 194

Asamblea Nacional porque el pulso político es uno, pero tampoco podemos exponer la Asamblea Nacional a que, por otras razones, esta institución pueda

ser

cuestionada

eventualmente,

y

se

pueda

juzgar

la

inconstitucionalidad de la constitucionalidad….El Interlegislativo obliga que toda norma, tenga que ser refrendada dos veces. Si una norma, en Primera Lectura, por cualquier razón no es refrendada en esta Segunda Lectura, entonces obviamente no se está cumpliendo, y prevalece la Constitución vigente. De manera que, nosotros con todo buen espíritu, con mucho respeto, queríamos hacer esta explicación, porque no es cierto, que el asamblea no pueda volver sobre sus propios pasos en una Segunda Lectura. Porque la Asamblea es absolutamente soberana. Es cuanto, Señor Presidente”.

Asambleísta Francisco Rosario Martínez: “Señor Presidente, quiero que mi intervención usted lo ordene, o si me permite leer en Artículo 63 del Reglamento para los fines correspondientes”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “El Artículo 63 déle lectura”.

Asambleísta Francisco Rosario Martínez: “Dice: ‘De la mayoría requerida para decidir de la Reforma a la Constitución. En la Asamblea

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 57 DE 194

Nacional, convocada para resolver acerca de la Reforma de la Constitución, deciden las dos terceras partes de los votos; cuando un asunto sometido a votación no alcanza la cantidad requerida, se considerará rechazada la propuesta o sometimiento, procediéndose en consecuencia al sometimiento de las sucesivas propuestas del mismo Artículo u Objeto, de conformidad con el orden establecido en este Reglamento. Si ninguna de ellas es aprobada, con mayoría requerida, se mantiene el texto vigente de la Constitución’. Quise hacer esta observación a los fines de que se contribuya al debate, sea evaluada por los señores asambleístas en torno a la intervención del colega Asambleísta Ramón Rogelio Genao. Muchas Gracias”.

Asambleísta Ruddy González: “Buenas tardes, Señor Presidente de la Asamblea, buenas tardes señores asambleístas, de uno y otro género; llega una gran tranquilidad en el pensamiento de los dominicanos en tan importante momento, donde todas las clases políticas han llegado a dejar atrás todo lo que es un interés particular y pensar en la Nación, pensar en la República Dominicana, en nuestros inicios, en uno de esos momentos, en el que tuvimos la oportunidad, hicimos mención de la actual Constitución de la República, la actual Constitución, en su parte dogmática, en la parte estructural misma del Estado, y en la parte procedimental, que ella lo contiene como única ley, o como ley suprema, que contiene la parte

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 58 DE 194

estructural, la parte dogmática, y la parte procedimental, porque por encima de ella, no está ninguno, en el procedimiento en que ella invoca o en que ella enuncia, es bien clara y tácita, la Constitución de la República tiene una observación por el bien del país, por el bien de la República Dominicana, por el bien de la Nación, y es preservar en esa Constitución, la forma de gobierno, que es invariable en la República Dominicana; pero, la Constitución es vinculante para cada momento específico, en tan importante momento y en las anteriores 37 modificaciones de la Constitución de la República, no se hubiese escrito un Reglamento, esta vez, por el interés de la Nación, los señores asambleístas nos pusimos de acuerdo e hicimos posible unas normas que regularán los trabajos en la Asamblea Nacional, pero si usted busca, en la parte ordinaria del Legislador, y lo que es de manera específica, donde bien tenemos la oportunidad de realizar nuestro trabajo, el Artículo 95, del Reglamento de las cámaras establece que, tanto en Primera Lectura como en Segunda Lectura, es válida la modificación, la abreviación, el envío a comisiones, dá la oportunidad, y si la ley, y si la Constitución de la República, que es la máxima, y donde existe un único ganador, no le damos la oportunidad para que real y efectivamente exista un procedimiento viable, un procedimiento manejable, un procedimiento que nos lleve al mejor camino de hacer la mejor modificación, no es posible una Nación, ni tampoco es posible así, las normas, y viendo el Reglamento, en el que tenemos la oportunidad, en

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 59 DE 194

su Artículo 10, les dá la soberanía a los señores asambleístas; ese artículo les dá la gran oportunidad al escenario, pero también se los dá la madre de la ley, o de las leyes, que es la Constitución, cuando explica y dice, que ‘La Asamblea es soberana’; pero también el Artículo 14, de nuestro Reglamento, en la Letra G, dice: `El derecho que tienen los señores asambleístas`, donde no prohíbe la Constitución, es la norma, donde únicamente tiene dos cosas, lo que permite y lo que prohíbe, y no está prohibido, por lo tanto, es una gran oportunidad que le sigue dando el Reglamento a los señores asambleístas, no para beneficiar, en lo particular, a nadie, sí para beneficiar a un sólo, o a una sóla, la República Dominicana, que es y espera el documento más importante, en cuanto a normas de la República Dominicana no está prohibido, y lo que no está prohibido, constitucionalmente, está permitido; por lo tanto, procede la verificación, el envío a comisión, las modificaciones, en una y en otra, en la Primera Lectura y en la Segunda Lectura, por lo tanto, vamos a desprendernos de todos aquellos intereses, pensando en que haya sólo una ganadora, la República Dominicana, que debe de ser el objetivo de todos y de cada uno de nosotros, que hemos aportado tanto, durante tantos días, y el pueblo de pie, esperando la gran oportunidad en todos y cada uno de sus señores asambleístas, dado por ese poder de la Constitución, en su Artículo 2, cuando el Soberano deposita, en todos y cada uno de nosotros, ese poder por cuatro años, para que le llevemos la tranquilidad, las normas, y la forma

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 60 DE 194

viable de que los dominicanos vivamos en convivencia todos. Muchísimas gracias, Señor Presidente”.

Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández: “Buenas tardes, Señor Presidente, honorables asambleístas, todos y todas; Presidente, es importante dejar este tema aclarado en este primer día de Sesión, en esta Segunda Lectura, porque así como este artículo de la Constitución vigente quedó establecido en la Primera Lectura, hay otros textos también que van a tener esta misma discusión, y es bueno dejar por sentado que en el Artículo 63, de nuestro Reglamento, cuando se dispone que si ninguna de las propuestas sometidas es aprobada, con la mayoría de las dos terceras partes de los votos, se mantiene el texto vigente de la Constitución, esta disposición de mantener vigente el texto de la Constitución actual, es para esa discusión, hasta la segunda discusión en que la disposición puede ser sustituida, modificada,

ratificada, o simplemente suprimida; porque su

vigencia es en el sentido de la discusión que se tiene en ese momento, ese texto quedó vigente en la Primera Lectura, y el Honorable Asambleísta, Presidente de la Comisión de Verificación sabe que cuando se conoció en verificación, lo que estamos haciendo es, examinar el texto vigente en la Constitución, y someter la propuesta para la segunda discusión, y nosotros queremos dejar esto claro, porque ésta y cualquier otra disposición de la Constitución vigente, que sólo tiene una lectura, tendrá que ser sometida a

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 61 DE 194

la ratificación, rechazo o modificación en Segunda Lectura, con el mismo rango que cualquier otra disposición que se someta a discusión, y los asambleístas que tienen algunos períodos aquí, saben que ya estuvimos en otra modificación constitucional y ese era el procedimiento que se ha sostenido. Muchas gracias, Señor Presidente”.

Asambleísta Luis José González Sánchez: “Gracias, Señor Presidente, asambleístas, todos y todas; ¿Qué interés podemos tener nosotros en una Reforma Constitucional, cuando se trata de hablar de la soberanía de la Nación?, ¿Qué interés puede primar en nosotros?, en mi condición de reformista o Asambleísta, no hay ningún interés, Presidente; el único interés que queremos es, evitar cualquier acción que se pueda llevar a cabo si nosotros pudiéramos equivocarnos, ¿Qué estamos conociendo?, aquí hubo una vez una reforma, que se conoció en una sóla lectura, la reelección fue ¡pan!, ¡pan!, listo, y no fue ni a dos, en una, para que quede claro, por lo tanto, los sabios, porque el Diputado Ruddy González dice y lee el 16, pero se queda callado con el 63, o el 14, o el 16, lee el 14, pero te quedas callado con el 63, que dice: `Todo artículo que es rechazado, se queda la Constitución vigente`, entonces, ¿le estamos dando lectura a cuál?, si ya ese no está, porque fue rechazado, Presidente; sabiamente le voy a sugerir, que no tenemos interés en nada, que dejemos sobre la mesa ese artículo, que no afecta en nada, y que usted, vamos a confiar en usted, y el cuatro, y que

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 62 DE 194

usted Presidente, consulte, de aquí al lunes, tanto al Consultor Jurídico, como a Milton Ray Guevara, a quien usted quiera, una pequeña consulta, es posible que estemos confundidos nosotros, o estén confundidos otros, y el lunes conocemos los demás artículos; el 3 y el 4 sobre la mesa, solamente Presidente, y confiamos en usted para que haga una consulta profunda, de aquí al lunes. Gracias, Presidente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Yo no tengo inconvenientes en que la Asamblea decida que se deje sobre la mesa, pero entonces, esa va a ser la misma decisión para otros artículos que están con igual naturaleza, no, yo voy a hablar, no tengo inconvenientes en que se deje sobre la mesa, pero quiero hacer la siguiente precisión, el vocero de la bancada del Partido Reformista Social Cristiano, solicitó, en parte de su intervención, que se le diera lectura a los artículos de la Constitución vigente que van desde 116, hasta el 120, ambos inclusive; estos artículos prevén todo el procedimiento para la Reforma de la Constitución, esos artículos no hablan de dos lecturas, pero, qué ocurre, bueno, ni de una, pero qué ocurre, ¿Qué es la Constitución?, la primera ley de todas las leyes de un país, el marco legal que organiza y le dá funcionamiento a un Estado, pero el Artículo 39, cuando empieza a tratar todo lo referente al procedimiento que debe abocarse el Congreso, para que una iniciativa sea convertida en ley, habla de dos lecturas; ahora, ¿Qué resulta?, en la Propuesta del Poder

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 63 DE 194

Ejecutivo, vinieron en su propuesta una gran parte de los artículos que están en la Constitución vigente, y fundamentalmente lo referente a todo el procedimiento que hay que observar para la aprobación de una ley, y eso se va a tener que aprobar en dos lecturas, porque ya fue aprobado en una Primera Lectura, y está en la Constitución vigente, pero además, ¿Qué nos indican los precedentes?, porque, ¿Qué resulta?, cuando estábamos conociendo el Reglamento, que en su momento era un proyecto y que no existía un reglamento que regulara y normara las discusiones y debates de la Asamblea Nacional, en funciones de Asamblea Revisora, o de lo que se trate, ¿Por qué incluimos las dos lecturas?, ¿Por qué insertamos las dos lecturas, al inicio del conocimiento de todo este proceso de Reforma Constitucional?, porque fuimos a los precedentes y porque además, ante el silencio en lo inherente al proceso que debe seguirse para una reforma constitucional, y a lo que establece todo el proceso cuando se inicia un proyecto de ley, y es convertido en ley, que son dos lecturas; ahora bien, si para fines de evitar, en las futuras sesiones, se quiere dejar esto sobre la mesa, sabiamente, para hacer las consultas correspondientes de aquí al lunes, yo no tengo inconvenientes, ahora, yo entiendo, así como lo señaló José Ricardo Taveras, y como lo señaló Ana Isabel Bonilla, que aún los textos que se van a quedar vigentes de la Constitución actual, ameritan de las dos lecturas, ¿Por qué, qué resulta?, la Ley 70-09, que convocó a esta Asamblea, los objetos abarcaban todos y cada uno de los artículos de la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 64 DE 194

actual Constitución, y como la Ley 70-09, que fue la que marcó y pautó los objetos para este proceso de discusión de reforma constitucional, abarcó todos y cada uno de los artículos de la Constitución vigente, se necesitan de las dos lecturas, se derivan de ahí que se necesitan de las dos lecturas, no obstante, nosotros no tenemos inconvenientes en acoger la petición que hace la bancada del Partido Reformista Social Cristiano, PRSC, en el sentido de que ese artículo y el cuatro, se queden sobre la mesa hasta el lunes, para fines de hacer las consultas correspondientes; ahora, yo estoy plenamente convencido, absolutamente convencido, de que como lo hemos señalado en esta intervención es lo procedente. De todas maneras, me voy a permitir someter la propuesta de procedimiento que ha presentado la bancada del Partido Reformista Social Cristiano, en el entendido de que ambos artículos, el 3 y el 4, se dejen sobre la mesa, para establecer las consultas; vamos a someter esta propuesta de procedimiento, que inicie el tiempo. Votación 010 “Sometida a votación la propuesta del Partido Reformista para que los artículos 3 y 4 sean dejados sobre la mesa. 48 VOTOS SÍ, 113 VOTOS NO, 161 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. RECHAZADA” Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Rechazada, la propuesta de que se quedara sobre la mesa este artículo, sólo obtuvo 48

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 65 DE 194

votos, se requerían 108. Continuamos entonces con el conocimiento del mismo, pero el Asambleísta José Ricardo Taveras presenta una propuesta de modificación al Epígrafe, él propone que el Epígrafe de esta propuesta, contenida en el Artículo 3, del informe de la comisión diga así: `Inviolabilidad de la soberanía y principio de no intervención`, que él entiende que abarca las dos situaciones, el texto de este artículo; vamos a someter esta propuesta de modificación presentada por el Asambleísta Taveras, que inicie el tiempo”.

Votación 011 “Sometida a votación la propuesta de modificación del Asambleísta José Ricardo Taveras, al informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, para que el Epígrafe del Artículo 3, verse de la siguiente manera: ‘Inviolabilidad de la Soberanía y Principio de no Intervención’ 130 VOTOS SÍ, 31 VOTOS NO, 161 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA” Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobada, esta propuesta de modificación presentada por el Asambleísta José Ricardo Taveras, cuando votaron por la misma 130 asambleístas, de un mínimo de 108; en consecuencia, sometemos la propuesta contenida en el Artículo 3, con la modificación introducida, que inicie el tiempo”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 66 DE 194

Votación 012 “Sometida a votación la propuesta del informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, al Artículo 3, con su modificación, para que verse de la siguiente manera: ‘Inviolabilidad de la Soberanía y Principio de no Intervención. La soberanía de la Nación dominicana, Estado libre e independiente de todo poder extranjero, es inviolable. Ninguno de los poderes públicos organizados por la presente Constitución puede realizar o permitir la realización de actos que constituyan una intervención directa o indirecta en los asuntos internos o externos de la República Dominicana o una injerencia que atente contra la personalidad e integridad del Estado y de los atributos que se le reconocen y consagran en esta Constitución. El principio de la no intervención constituye una norma invariable de la política internacional dominicana’. 131 VOTOS SÍ, 29 VOTOS NO, 160 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado el Artículo 3, con la modificación introducida, cuando votaron por el mismo 131 asambleístas, de 107 requerido. Continuamos con la propuesta que se presenta para el Artículo 4, denle lectura”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 67 DE 194

(LA ASAMBLEÍSTA SECRETARIA, GLADYS SOFIA AZCONA DE LA CRUZ, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA).

MODIFICAR el Artículo 4 de la CONSSTITUCION VIGENTE, con el texto aprobado en Primera Lectura y transcrito como Artículo 4 Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación

Artículo 4: Gobierno de la Nación y Separación de Poderes. El gobierno de la Nación es esencialmente civil, republicano, democrático y representativo. Se divide en Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial. Estos tres poderes son independientes en el ejercicio de sus respectivas funciones. Sus encargados son responsables y no pueden delegar sus atribuciones, las cuales son únicamente las determinadas por esta Constitución y las leyes.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Si no hay ninguna sugerencia, vamos a someterlo a votación, la propuesta que presenta la Comisión, en su Artículo 4, vamos a votar, que inicie el tiempo.”

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 68 DE 194

Votación 013 “Sometida a votación la propuesta del informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría al Artículo 4, que versa de la siguiente manera: ‘Gobierno de la Nación y Separación de Poderes. El gobierno de la Nación es esencialmente civil, republicano, democrático y representativo. Se divide en Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial. Estos tres poderes son independientes en el ejercicio de sus respectivas funciones. Sus encargados son responsables y no pueden delegar sus atribuciones, las cuales son únicamente las determinadas por esta Constitución y las leyes’. 130 VOTOS SÍ, 30 VOTOS NO, 160 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA” Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado, esta propuesta como Artículo 4, presentado por la comisión, cuando votaron 130 asambleístas de un mínimo de 107. Continuamos con la propuesta para el Artículo 5, dele lectura.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, RUBÉN DARÍO CRUZ UBIERA, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA).

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 69 DE 194

MODIFICAR conforme Objeto 3 Art.3 Ley 70-09 la CONSTITUCIÓN VIGENTE, agregando un artículo nuevo después del 4, que corresponde al texto aprobado en Primera Lectura y transcrito como Artículo 5, en el que se propone incorporar la expresión que dice: “…el respeto a la dignidad humana y…”, para darle mayor coherencia con el conjunto de disposiciones contenidas en el texto aprobado en Primera Lectura. Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación

Artículo 5.- Fundamento de la Constitución. La Constitución se fundamenta en el respeto a la dignidad humana y en la indisoluble unidad de la Nación, patria común de todos los dominicanos y dominicanas.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Vamos entonces a someter esta propuesta, correspondiente al Artículo 5, que presenta la comisión, que inicie el tiempo, por favor.”

Votación 014 “Sometida a votación la propuesta del informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, al Artículo 5, que versa de la siguiente manera: ‘Fundamento de la Constitución. La Constitución se fundamenta en el respeto a la dignidad humana y en la indisoluble unidad de la Nación, patria común de todos los

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 70 DE 194

dominicanos y dominicanas’. 138 VOTOS SÍ, 24 VOTOS NO, 162 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA”. Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: Aprobada esta propuesta, contenida en el Artículo 5, del informe de la comisión, cuando votaron 138 asambleístas, de un mínimo de 108. Seguimos con la lectura del informe correspondiente al Artículo 6.”

(EL

ASAMBLEÍSTA

SECRETARIO,

DIONIS

A.

SÁNCHEZ

CARRASCO, DA LECTURA A DICHO INFORME)

MODIFICAR el Artículo 46, de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, el cual se propone renumerar para que se lea según el texto aprobado en Primera Lectura y transcritos como Artículo 6, en el que detecta vacío de disposición y para cubrirlo se propone incluir la expresión `sentencia ` Dirá:

Propuesta de la Comisión de Verificación.

Artículo 6: Supremacía de la Constitución. Todas las personas y los órganos con funciones públicas están sujetos a la Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado. Son nulos de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 71 DE 194

pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento, sentencia o acto contrarios a esta Constitución.

Asambleísta Francis Emilio Vargas Francisco: “Honorable Presidente de la Asamblea Nacional, Honorable Vicepresidente, asambleístas todos; el bloque de asambleístas del Partido de la Liberación Dominicana, solicita a esta Honorable Asamblea, votar la disposición del Artículo 6, referente a la supremacía de la Constitución con el texto aprobado en Primera Lectura, suprimiendo la palabra ‘sentencia’, para que quede de la manera siguiente: `Todas las personas y los órganos con funciones públicas, están sujetos a la Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado. Son nulos de pleno derecho, toda ley, decreto, resolución, reglamento o acto contrario a esta Constitución`, tal y como lo dice la Constitución vigente; de esta manera vamos a evitar el choque de trenes entre la Suprema Corte de Justicia, y el futuro Tribunal Constitucional. Gracias, Presidente”.

Asambleísta

Ramón

Rogelio

Genao

Durán:

“Honorable

Señor

Presidente, señores miembros del Bufete Directivo, colegas de todas las bancadas,

representantes del pueblo, el Partido Reformista Social

Cristiano, suscribe la moción planteada por el Partido de la Liberación Dominicana, en el sentido de que se elimine la palabra ‘sentencia’, por

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 72 DE 194

entender que, visto que existe la pretensión de establecer un Poder Judicial bicéfalo, lo que generaría un choque de trenes, lo menos que podemos hacer para evitar la confrontación anunciada ya, por los actuales jefes de ese poder, es no darle la categoría de recurrible a las sentencias de ese poder del Estado, nosotros suscribimos la propuesta del Partido de la Liberación Dominicana”.

Asambleísta Eugenio Cedeño Areché: “Honorable Señor Presidente, los argumentos enarbolados en contra de que la palabra, de que las sentencias de la Suprema Corte de Justicia, sean objeto, o de los tribunales ordinarios, sean objeto de revisión constitucional, se caen por sí mismos, cuando se plantea el infeliz argumento de evitar el choque de trenes; entonces, yo pregunto, le invito a razonar con lógica, el primer Poder del Estado es el Congreso Nacional, sus decisiones, las decisiones del Congreso Nacional que son las leyes y las resoluciones,

sí están sujetas a la revisión

constitucional, sí tienen que estar sujetas a la Constitución, que es norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico; los actos del Poder Ejecutivo también tienen que estar sujetos a

la Constitución, norma

suprema y fundamento del ordenamiento jurídico, pero no veo la congruencia, en que los actos del Poder Judicial, que los jueces hablan por sentencia, que esos actos no sean entonces, sujetos a la Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado, ¿en qué se

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 73 DE 194

fundamentan los que pregonan que los actos del Poder Judicial, no tienen que estar sujetos

a la norma fundamental de la Nación, que es la

Constitución de la República,? y es que podemos pensar que es verdad, que un tribunal, llámese la Suprema Corte de Justicia o un Juzgado de Paz, no es susceptible de emitir una sentencia que choque con esta Constitución y que la desconozca, ¡oh! y de ¿dónde sale ese razonamiento?, aquí hay entonces sujeción al texto constitucional del Ejecutivo, sujeción al texto constitucional del Legislativo, y no habrá sujeción al texto constitucional del Poder Judicial, ¡pero es increíble!, oigan bien, si leemos el propio artículo de la propuesta, leámosla, todas, la palabra ‘todas’, con la que inicia,

no excluye a nadie, ‘todas las personas y los órganos con

funciones públicas’, y ahí está la Suprema Corte de Justicia, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, en ese todos,

están sujetos a la

Constitución, ‘norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado’; ahora bien, ‘son nulos de pleno derecho toda Ley’, Primer Poder del Estado, sus actuaciones son pasibles de ser declaradas nulas si chocan con la Constitución de la República; todo decreto, las actuaciones del Presidente de la República, si contrarían

la Constitución de la

República, son pasibles de ser declaradas nulas, son nulos, toda resolución, reglamento, pero las sentencias no, las sentencias pueden darse el lujo de ser contrarias a la Constitución;

conforme a este razonamiento, las

sentencias no son susceptibles de ser

recurribles,

entonces, por

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 74 DE 194

inconstitucionalidad,

el Tribunal Constitucional no podrá revisar

una

decisión inconstitucional de los tribunales ordinarios, pero, ¡que chulería!, que ¡bonito suena! esto; entonces, donde está el choque de trenes, cuando la Suprema Corte de Justicia, o cuando el Tribunal Constitucional, le anule una decisión inconstitucional al Congreso Nacional, no habrá tal choque de trenes, de que todos estamos sujetos a la Constitución, que es la norma suprema, y fundamento del ordenamiento jurídico. Por eso yo defiendo que, así como las leyes tienen que estar sujetas al ordenamiento jurídico, así como los decretos y las resoluciones, también las sentencias; pero, Valentín, pero, Juan Pérez, Fidelia, honorables legisladores y ¿por qué las sentencias no tienen que estar sujetas a la Constitución de la República?, yo creo que huerga pedir eso, y demuestra un desconocimiento de lo que es el alcance de un Tribunal Constitucional, que es el garante del Estado de Derecho en República Dominicana, si permitimos que las sentencias, se puedan escapar a estar sujetas a la Constitución , normas supremas y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado dominicano, por eso inscribimos que se mantenga la sentencia también; porque deben ser pasibles, tienen que

estar sujetas, tiene que estar dentro de esta

Constitución de la República, aquí como dijo un Legislador en la comisión, ¨o to` toro o to` vaca¨, si el Congreso Nacional, sus decisiones son, tiene que estar sujetas a la Constitución, si el Ejecutivo tienen que estar sujetos a la Constitución, los tribunales y sus actos, que son las sentencias, también,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 75 DE 194

son los primeros que tiene que estar sujetos a la Constitución. Muchas gracias”.

Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández: “Gracias, Señor Presidente; simplemente aclarar, Señor Presidente, a los colegas que se han referido que el fundamento para que la palabra ‘sentencia’ no esté en este artículo, es para evitar el choque de trenes con el Tribunal Constitucional, ese no debe ser el argumento, no es sobre ese argumento, porque la Suprema Corte de Justicia seguirá siendo el máximo organismo jurisdiccional, es decir, todos los tribunales del orden judicial están sometidos a la autoridad de la Suprema y una sentencia, cuando emana, tiene necesariamente que estar fundamentada en la norma y de manera implícita e inmediata está sometida al control difuso de

constitucionalidad, que es en el mismo

tribunal que la emite o en el tribunal inmediatamente superior; o sea, no liguemos el Tribunal Constitucional con el asunto de que la sentencia esté ahí o sentencias que nunca

no esté ahí, porque habrán miles,

palabra

millones de

llegarán al Tribunal Constitucional, porque el

Tribunal Constitucional no es un órgano más en el ordenamiento jurisdiccional de administración de justicia, no es un órgano más, esto implica que cuando la sentencia llega hasta la Suprema Corte de Justicia y es sometida a Casación o Revisión, hasta ahí llegó el proceso de judicial; el Tribunal Constitucional será un Tribunal de Control, para los tres poderes,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 76 DE 194

quise hacer el aclarando, para no validar argumentos falsos, cuando se esté discutiendo el asunto del Tribunal Constitucional. La palabra ‘sentencia’, se ha creído en la bancada del PLD, que no es necesaria, porque ella está sujeta a sí misma a la preservación de la norma y al control difuso que está vigente en cualquier tribunal del sistema jurisdiccional, sea Primera Instancia, Juzgado de Paz, porque el Juez la puede declarar de oficio, o a parte interesada, simplemente, por lo que el argumento planteado por el Asambleísta, vocero de

la bancada del Partido de la Liberación

Dominicana, se basta en sí mismo, sin que se tenga que involucrar en la discusión del Tribunal Constitucional. Muchas gracias”.

Asambleísta

José

Ricardo Taveras

Blanco:

“Señor

Presidente,

honorables asambleístas; a mí me preocupa que esta Asamblea vaya a votar irreflexivamente sobre este texto extirpando la palabra ‘sentencia’, y me preocupa, porque aunque el espíritu que pueda estar guiando a esa posición, sea un espíritu sano, porque entiendo que lo que se ha pretendido proponer es sacar la palabra sentencia para evitar que los litigios comunes vayan a parar al Tribunal Constitucional, si éste fuere eventualmente creado, ¿Por qué?, ciertamente sería un factor de distorsión institucional, el hecho de que toda parte interesada en un conflicto de derecho común, pueda recurrir al Tribunal Constitucional, y ese espíritu, que es el que creo que guía la propuesta del distinguido Asambleísta Francis Vargas, como

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 77 DE 194

los demás colegas, que se han expresado a favor de esto, es legítimo; pero, señores, si nosotros sacamos la palabra ‘sentencia’, de qué manera, sobre el alegato de inconstitucionalidad, puede ser recurrida en apelación, una decisión de un Tribunal de Primer Grado, entonces, estaríamos castrando el proceso del control constitucional por vía difusa, porque si nosotros sacamos de ahí la palabra sentencia y no es recurrible una sentencia, por citar un caso,

pero independientemente de eso,

el choque de trenes

famoso, es imposible que se dé el choque de trenes, porque, a nosotros nos falta, primero aprobar la jurisdicción

constitucional, que tiene sus

condicionalidades; también nos falta establecer a quién le corresponde, y quién es la persona que tiene la calidad para incoar un recurso de constitucionalidad, sea de una ley, de un decreto, de un reglamento, o de cualquier tipo de acto administrativo, que ya eso es otra cosa; la restricción de la iniciativa para incoar un recurso de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional, nos falta

por conocer una Ley de

Procedimiento

Constitucional, que es la ley que debe organizar, de qué manera una parte puede postular ante el Tribunal Constitucional, pero lo que sí puede generar extirpar la palabra sentencia, es un verdadero choque de trenes, el verdadero choque de trenes se produce cuando nosotros auspiciamos, con la ausencia de esa palabra, el gobierno de los jueces, porque si una sentencia no está sujeta a control constitucional, y es ejecutoria, ahí sí se pueden dar algunas decisiones que pueden ser invasivas, invasivas del principio de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 78 DE 194

separación de los poderes, y si ustedes quieren ver un ejemplo, traten de estudiar el caso hondureño, el caso hondureño, donde no existe el Juicio Político, con una cartita del Presidente de la Suprema Corte de Justicia, le cayeron a tiros a la puerta del dormitorio del Presidente y lo despacharon en pijamas; si ustedes quieren exponer al país a eso, si ustedes quieren, realmente, vamos a hacer del Poder Judicial un poder especial, que no pueda ser tocado, no, las decisiones, todas, todo lo que se mueva bajo el ámbito de un poder organizado, de una sociedad organizada, que se haya dado un orden de carácter constitucional; debe estar sujeto a control constitucional, donde yo sí estaría de acuerdo es porque creo, por eso no voy a decir, que tenemos una diferencia de fondo, es en el espíritu de que debe haber una restricción en ese derecho, de manera que yo invito a las bancadas mayoritarias a reflexionar al respecto, porque en Honduras hay una crisis política, institucional, sobre la base de una interpretación de la Constitución, de la Suprema Corte de Justicia, que, sin habérsele levantado el Fuero al Presidente de la República, para que pudiera ser juzgado, se procedió a dar una orden de captura.

Si ustedes entienden que las

sentencias no pueden ser objeto de control constitucional, entonces, creo que nos estamos exponiendo eventualmente a problemas muy serios, y ahí sí se puede dar, porque hay toda una secuela política del gobierno de los jueces y eso es delicado, todos absolutamente todos, y el Presidente de la República, Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y el Congreso mismo,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 79 DE 194

está dispuesto a subordinase, a un control constitucional, el Poder Judicial no puede ser objeto de excepción. Muchas gracias, Señor Presidente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Agotados los turnos, el bloque del Partido de la Liberación Dominicana, secundada por el bloque del Partido Reformista Social Cristiano, tengo entendido que por el bloque de PRD, sugieren que se apruebe el texto correspondiente a este artículo, como fue aprobado en Primera Lectura, es decir, eliminando la palabra sentencia, que lo propuso en su informe la comisión, pero que hizo suyo el Asambleísta Eugenio Cedeño,

y el Asambleísta José Ricardo Taveras;

entonces, sometemos que se elimine la palabra sentencia del texto del informe; que inicie el tiempo, como en la Primera Lectura, correcto, incluyendo el Epígrafe, si cuando sometemos del informe, Epígrafe.” Votación 015 “Sometida a votación la propuesta de modificación de los bloques: Partido de la Liberación Dominicana, Partido Revolucionario Dominicano y el Partido Reformista Social Cristiano, al informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, para que en el Artículo 6, se elimine la palabra ‘sentencia’. 121 VOTOS SÍ, 37 VOTOS NO, 158 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA”

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

incluye el

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 80 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado eliminar la palabra sentencia, por cuyos motivos vamos a someter, en consecuencia, que se apruebe, en Segunda Lectura, el texto que fue aprobado en Primera Lectura, sin la palabra sentencia,

cuando sólo votaron 121, ¡perdón!

votaron 121, de un mínimo de 106, vamos a someter entonces, el texto tal y como lo aprobamos en Primera Lectura, que no contiene la palabra sentencia;

que inicie el tiempo, incluyendo el Epígrafe, no,

estamos

sometiendo con el Epígrafe.

Votación 016 “Sometida a votación la propuesta del informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, Artículo 6, con su modificación, para que verse de la siguiente manera: ‘Supremacía de la Constitución. Todas las personas y los órganos con funciones públicas están sujetos a la Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado. Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento, o acto contrarios a esta Constitución’. 128 VOTOS SÍ, 30 VOTOS NO, 158 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Vamos a ir viendo también el texto aprobado en Primera Lectura, aprobado con la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 81 DE 194

modificación introducida,

incluyendo el Epígrafe esta propuesta en el

Artículo 6, cuando votaron 128 asambleístas,

de un mínimo de 106.

Continuamos, déle lectura Teodoro Reyes a la propuesta contenida en el Artículo 7”.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, TEODORO URSINO REYES, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

MODIFICAR, conforme Objeto 7, Artículo 3 de la Ley 70-09, en el TÍTULO l de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, e incorporarle un capítulo, con artículos nuevos y disposiciones nuevas sobre la base de lo aprobado en Primera Lectura y transcrito como CAPÍTULO ll con su Epígrafe, Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación. CAPÍTULO II DEL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Vamos a someter entonces, la propuesta,

tal y como fue aprobada en Primera Lectura,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 82 DE 194

referente al Epígrafe de este Capítulo II que diría: ¨ Del Estado Social y Democrático de Derecho¨, vamos a votar, que inicie el tiempo.”

Votación 017 “Sometida a votación la propuesta del informe rendido por la Comisión de Verificación y Auditoría, el Epígrafe del Capítulo II, al Artículo 7, que se denominará: ‘Del Estado Social y Democrático de Derecho’. 127 VOTOS SÍ, 31 VOTOS NO, 158 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.” Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado este Epígrafe de este Capítulo II, Del Estado Social y Democrático de Derecho, cuando votaron 127 asambleístas, de un mínimo de 106. Continuamos ahora con la propuesta del Artículo 7, Gladys Sofía Azcona,

Secretaria del Bufete,

dele lectura”.

(LA ASAMBLEÍSTA SECRETARIA, GLADYS SOFIA AZCONA DE LA CRUZ, CONTINÚA DANDO LECTURA AL DICHO INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA).

MODIFICAR, conforme el Objeto 7, el Artículo 3 de la Ley 70-09, la CONSTITUCIÓN VIGENTE, agregando un Artículo nuevo, dentro del nuevo Capítulo II, con el texto aprobado en Primera Lectura y transcrito

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 83 DE 194

como Artículo 7, en el cual se propone incluir al final,

la palabra

‘públicos’, para completar el concepto de ‘poderes públicos’; se propone llevar el

contenido del párrafo al

Artículo 43, aprobado en Primera

Lectura, Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación.

Artículo 7: ‘Estado Social y Democrático de Derecho. La República Dominicana es un Estado Social y Democrático de Derecho, organizado en forma de República unitaria, fundado en el respeto de la dignidad humana, los derechos fundamentales, el trabajo, la soberanía popular y la separación e independencia de los poderes públicos’.

Hallazgo: El párrafo de este artículo se traslada como parte del texto del Artículo 43, aprobado en Primera Lectura.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Varias cosas; primero, está el Epígrafe de este Artículo, al final del párrafo inicial se agrega la palabra ‘públicos’ a los poderes, y la comisión recomienda, mediante un hallazgo que hizo que el párrafo de este artículo, se traslade como parte del texto del Artículo 43, aprobado en Primera Lectura, entonces, vamos a someter, tiene la palabra el Asambleísta Pelegrín Castillo”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 84 DE 194

Asambleísta Pelegrín Horacio Castillo Semán: “Señor Presidente, honorables colegas asambleístas; nosotros queremos llamar la atención de toda la Asamblea, sobre la necesidad de que este artículo se enriquezca, porque es el artículo de definición ideológica de la Constitución, esto es algo nuevo, no está en la Constitución vigente, el concepto de Estado Social y Democrático de Derecho, no está reflejado en esa disposición, porque cuando se habla de que el Estado estará fundado en el respeto a la dignidad humana, los derechos fundamentales, la soberanía popular, y la separación e independencia de los poderes, esos fundamentos, todos,

son,

fundamentos de un Estado Liberal Clásico; el único elemento nuevo que puede considerarse propio del Estado Social y Democrático de Derecho, es el trabajo, pero colocar solamente el trabajo como fundamento del Estado Social y Democrático de Derecho no tiene sentido; nosotros, el bloque Fuerza Nacional Progresista, propone que se hagan dos menciones que son las que enriquecen, le dan más contenido a la noción de Estado Social y Democrático de Derecho, el imperio es la ley y sobre todo la solidaridad, que podríamos modernamente definirla como responsabilidad social, pero si queremos definir de manera congruente el Estado Social y Democrático de Derecho, hay que incluir la solidaridad y hay que incluir o el Estado

de Derecho, o el Imperio de la Ley, es cuanto,

Presidente”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Señor

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 85 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Ya ustedes han escuchado al Asambleísta Pelegrín Castillo, quien, a nombre de él y del Asambleísta José Ricardo Taveras, proponen la modificación, en el sentido de que se agreguen las expresiones ‘el Imperio de la Ley y la Solidaridad’. Diría así: ‘El Estado Social y Democrático de Derecho. La República Dominicana es un Estado Social y democrático de Derecho, organizado en forma de República unitaria, fundado en el respeto de la dignidad humana, los derechos fundamentales, el imperio de la ley, el trabajo, la solidaridad, la soberanía popular, y la separación e independencia de los poderes públicos’. Vamos a someter esa propuesta de modificación presentada por ambos asambleístas. Creo que eso está en el Artículo 8. Que inicie el tiempo”.

Votación 018 “Sometida a votación la propuesta de los asambleístas Pelegrín Castillo y José Ricardo Taveras, para que en el Artículo 7, del informe de la Comisión de Verificación y Auditoría, se incluyan las expresiones ‘el imperio de la Ley y la solidaridad’ y rece como sigue: ‘Artículo 7. Estado Social y Democrático de Derecho. La República Dominicana es un Estado Social y Democrático de Derecho, organizado en forma de República unitaria, fundado en el respeto de la dignidad humana, los derechos fundamentales, el imperio de la Ley, el trabajo, la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 86 DE 194

solidaridad, la soberanía popular y la separación e independencia de los poderes públicos. 70 VOTOS SÍ, 85 VOTOS NO, 155 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN, RECHAZADA.”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Rechazada esta propuesta de modificación a este artículo. En consecuencia, sometemos la propuesta contenida en el informe de la Comisión de Verificación y Auditoría, incluyendo el Epígrafe y lo referente al hallazgo. Que inicie el tiempo”.

Votación 019 “Sometida a votación la propuesta del informe de la Comisión de Verificación y Auditoría, del Artículo 7, con su Epígrafe y que diga como sigue: ‘Artículo 7. Estado Social y Democrático de Derecho. La República Dominicana es un Estado Social y Democrático de Derecho, organizado en forma de República unitaria, fundado en el respeto de la dignidad humana, los derechos fundamentales, el trabajo, la soberanía popular y la separación e independencia de los poderes públicos. 127 VOTOS SÍ, 28 VOTOS NO, 155 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN, APROBADA,”

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 87 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado, cuando votaron 127 asambleístas de un mínimo de 104. Continuamos leyendo el informe de la Comisión de Verificación. En lo relativo al Artículo 8. Dionis Sánchez, Déle lectura.

“MODIFICAR

el Artículo 8, Parte capital de la CONSTITUCION

VIGENTE, que se convierte en un artículo

nuevo, dentro del nuevo

Capítulo II, con el texto aprobado en Primera Lectura, y transcrito como Artículo 8. Diría:

Propuesta de la Comisión de Verificación,

Artículo 8. ‘Función Esencial del Estado. Es función esencial del Estado, la protección efectiva de los derechos de la persona, el respeto de su dignidad y la obtención de los medios que les permitan perfeccionarse de forma igualitaria, equitativa y progresiva, dentro de un marco de libertad individual, y de justicia social, compatibles con el orden público,

el

bienestar general y los derechos de todos y todas’.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: En el informe de la comisión se agrega el Epígrafe, la Comisión de Estilo agregó la palabra ‘de forma’ y la palabra ‘marco’ y la de Verificación la palabra ‘y todas’, eso

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 88 DE 194

más bien es un asunto de forma. Vamos a someter, entonces, a votación, esta propuesta del Artículo 8 con su Epígrafe. Que inicie el tiempo”.

Votación 020 “Sometida a votación la propuesta del informe de la Comisión de Verificación del Artículo 8, con su Epígrafe, para que diga como sigue: ‘Artículo 8. ‘Función Esencial del Estado. Es función esencial del Estado, la protección efectiva de los derechos de la persona, el respeto de su dignidad y la obtención de los medios que le permitan perfeccionarse de forma igualitaria, equitativa y progresiva, dentro de un marco de libertad individual, y de justicia social, compatibles con el orden público, bienestar general y los derechos de todos y todas’. 125 VOTOS SÍ, 31 VOTOS NO, 156 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN, APROBADA.”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobada esta propuesta, con su Epígrafe, referente al Artículo 8, cuando votaron 125, de un mínimo de 104. Asambleísta Rubén Darío Cruz, déle lectura a lo que sigue después del Artículo 8”.

MODIFICAR el Título II., Sección I ‘De los Derechos Individuales y Sociales’ de la Constitución Vigente, agregando estructura de capítulos y nuevos

artículos en base al texto aprobado en Primera Lectura y

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 89 DE 194

transcrito como Título II ‘de los Derechos, Garantías

y Deberes

Fundamentales’. Capítulo I ‘De los Derechos Fundamentales’. Sección Primera: ‘De los Derechos Civiles y Políticos, Sub-Sección Primera de la Dignidad Humana designación estructural que el Artículo 9. Diría:

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “En la Primera Lectura el Epígrafe correspondiente a este título, al Capítulo I y la Sección I contemplaba una Sub Sección I, que decía: ‘De la Dignidad Humana’. Se está proponiendo que se elimine esa parte, aprobada en la Primera Lectura, de la Sub-Sección I ‘De la Dignidad Humana’, para que se entienda. Vamos a someter entonces estos Epígrafes, del Título II, Capítulo I, Sección I, con la modificación introducida. Porque la ‘Dignidad Humana’ se está proponiendo como un artículo. Que e inicie el tiempo”.

Votación 021 “Sometida a votación la propuesta del informe de la Comisión de Verificación y Auditoría, donde modifica el Título II., Sección I ‘De los Derechos Individuales y Sociales’ de la Constitución Vigente, agregando estructura de capítulos y nuevos artículos en base al texto aprobado en Primera Lectura, para que rece como sigue: TÍTULO II, DE LOS DERECHOS, GARANTÍAS Y DEBERES FUNDAMENTALES, CAPÍTULO I, DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, SECCIÓN I, DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS. 131 VOTOS SÍ, 26 VOTOS NO, 157 ASAMBLEÍSTAS

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 90 DE 194

PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.” Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobados los Epígrafes de este Título II, el Capítulo I de este Título II, y de la Sección I de este título, cuando votaron 131 asambleístas, de un mínimo de 105. Continuamos entonces, Asambleísta Teodoro Reyes, dele lectura a lo que sigue del informe”.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO TEODORO URSINO REYES, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

Artículo 39, Dignidad Humana. El Estado se fundamenta en el respeto a la dignidad de la persona y se organiza para la protección real y efectiva de los derechos fundamentales que les son inherentes. La dignidad del ser humano es sagrada, innata e inviolable; su respeto y protección constituyen una responsabilidad esencial de los poderes públicos”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Una pregunta, al Asambleísta Frank Martínez o a cualquiera de los integrantes de la comisión, ¿Esto es un artículo nuevo? Se está renumerando ¿y cuál sería entonces el nuevo? ¿Está más adelante? Pongan atención, fíjense, este

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 91 DE 194

artículo, que fue aprobado como artículo nuevo en la Primera Lectura, se está renumerando, y pasaría a ser el 39. El 9 sería otro artículo, que está más adelante para que vayan tomando las precisiones, ¿de acuerdo? Lo que pasa, que la Comisión de Verificación tuvo que conocer las propuestas en el orden en que fueron aprobadas en Primera Lectura. Sí, me dice la doctora Lelis Santana, que el artículo que se aprobó como 63, en la Primera Lectura sería el 9; de modo que este artículo que fue aprobado como 9 en la Primera Lectura, pasaría a ser el 39.

Entonces vamos a someterlo a

votación, incluyendo su Epígrafe. Que inicie el tiempo”.

Votación 022 “Sometida a votación la propuesta del informe de la Comisión de Verificación al Artículo 39, el cual figura como Artículo 9, en la Primera Lectura, con su Epígrafe, para que diga como sigue: Artículo 39. Dignidad Humana. El Estado se fundamenta en el respeto a la dignidad de la persona y se organiza para la protección real y efectiva de los derechos fundamentales que le son inherentes. La dignidad del ser humano es sagrada, innata e inviolable; su respeto y protección constituyen una responsabilidad esencial de los poderes públicos.’ 123 VOTOS SÍ, 32 VOTOS NO, 155 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.” Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado el texto de este Artículo, con su Epígrafe, que figuró como 9 en la Primera Lectura

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 92 DE 194

pero que en esta Segunda Lectura pasaría a ser el 39, cuando votaron 123 de un mínimo de 104 asambleístas. Continuamos con el contenido del informe. Asambleísta Gladys Sofía Azcona, déle lectura a lo que sigue”.

(LA ASAMBLEÍSTA SECRETARIA, GLADYS SOFÍA AZCONA, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

MODIFICAR el Título II, Artículo 8, numerales 5 y 15, letra D, de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, convirtiendo las disposiciones en un nuevo artículo e incorporando otras con el texto, aprobado en Primera Lectura y trascrito como SUB SECCIÓN 2, ‘DEL DERECHO A LA IGUALDAD’, Artículo 10, en el cual se propone eliminar la Sub Sección. Diría:

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “¡Perdón!, ¡perdón!, no prosiga. Hay una propuesta de eliminar el Epígrafe de esta Sub Sección, que fue aprobada en Primera Lectura. Se propone eliminar el Epígrafe de esta sub-sección aprobada en Primera Lectura. Vamos a votar por eliminar esta Sub Sección. Que inicie el tiempo”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 93 DE 194

Votación 023 “Sometida a votación la propuesta del informe de la Comisión de Verificación y Auditoría, donde modifica el Título II, Artículo 8, numerales 5 y 15 letra d, de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, convirtiendo las disposiciones en un nuevo artículo e incorporando otras con el texto aprobado en Primera Lectura y transcrito como SUB SECCIÓN II, DEL DERECHO A LA IGUALDAD, Artículo 10, en el cual se propone eliminar la sub sección. 131 VOTOS SÍ, 24 VOTOS NO, 155 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.”

Asambleísta

Presidente,

Reinaldo

Pared

Pérez:

“Aprobado

la

eliminación del Epígrafe de esta sub-sección, aprobado en primera lectura, cuando votaron 131

asambleístas,

de un mínimo de 104. Entonces

pasamos a conocer el texto del artículo que figuró como 10 en la Primera Lectura, pero que ahora, en esta segunda lectura, pasaría a ser el número 40”. Dele lectura, Gladys Sofía Azcona”.

(LA ASAMBLEÍSTA SECRETARIA, GLADYS SOFÍA AZCONA, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 94 DE 194

Artículo 40, Derecho a la Igualdad. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley. Reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas, y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de género, color,

edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos

familiares, lengua, religión, opinión política filosófica, condición social o personal, En consecuencia:

1- la República condena todo privilegio y situación que tienda a quebrantar la igualdad de las dominicanas y los dominicanos, entre quienes no deben existir otras diferencias que las que resulten de sus talentos o de sus virtudes.

2- Ninguna entidad de la República puede conceder títulos de nobleza, ni distinciones hereditarias.

3- El Estado debe promover las condiciones jurídicas y administrativas, para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas para prevenir y combatir la discriminación, la marginalidad, la vulnerabilidad, y la exclusión.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 95 DE 194

4- La mujer y el hombre son iguales ante la ley. Se prohíbe cualquier acto que tenga como objetivo o resultado menoscabar o anular el reconocimiento,

goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los

derechos fundamentales de mujeres y hombres. Se promoverán

las

medidas necesarias para garantizar la erradicación de las desigualdades, y la discriminación de géneros.

5- Se reconoce la igualdad de remuneración por trabajo de igual valor, realizado por hombres y mujeres.

6- El Estado debe promover y garantizar la participación equilibrada de mujeres y hombres en las candidaturas a los cargos de elección popular para las instancias de dirección y decisión en el ámbito público, en la administración de justicia, y en los organismos de control del Estado.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Vamos entonces a someter. Sí, fíjense, la bancada del Partido de la Liberación Dominicana, sugiere eliminar el Numeral 5, porque ya está incluido en el Artículo 63, cuando dice ‘que se reconoce la igualdad del salario de igual valor realizado por hombres y mujeres’, y en verdad está contenido ya en los derechos del trabajo. Eliminar el Numeral 5, porque ya está incluido en el

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 96 DE 194

Artículo 63. Vamos a someter entonces esta propuesta del bloque del PLD. Que inicie el tiempo”.

Votación 024 “Sometida a votación la propuesta de la bancada del Partido de la Liberación Dominicana, que sugiere eliminar el Numeral 5, porque ya está incluido en el Artículo 63, cuando dice: ‘se reconoce la igualdad del salario de igual valor realizado por hombres y mujeres’. 135 VOTOS SÍ, 21 VOTOS NO, 156 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.”

Asambleísta

Presidente,

Reinaldo

Pared

Pérez:

“Aprobado

la

eliminación de este numeral, por las razones ya indicadas, cuando votaron por la misma propuesta de modificación 135 asambleístas, de un mínimo de 104. Continuamos. Sometemos entonces el artículo, con sus numerales, con la modificación introducida y su Epígrafe. Que inicie el tiempo”.

Votación 025 “Sometida a votación la propuesta del informe de la Comisión de Verificación y Auditoría, al Artículo 40, con su Epígrafe, para que diga como sigue: Artículo 40.- Derecho a la Igualdad. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas y gozan de los mismos derechos, libertades y

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 97 DE 194

oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de género, color, edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos familiares, lengua, religión, opinión política o filosófica, condición social o personal. En consecuencia:1La República condena todo privilegio y situación que tienda a quebrantar la igualdad de las dominicanas y los dominicanos, entre quienes no deben existir otras diferencias que las que resulten de sus talentos o de sus virtudes; 2-Ninguna entidad de la República puede conceder títulos de nobleza ni distinciones hereditarias; 3-El Estado debe promover las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas para prevenir y combatir la discriminación, la marginalidad, la vulnerabilidad y la exclusión; 4-La mujer y el hombre son iguales ante la ley. Se prohíbe cualquier acto que tenga como objetivo o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos fundamentales de mujeres y hombres. Se promoverán las medidas necesarias para garantizar la erradicación de las desigualdades y la discriminación de género; 5-El Estado debe promover y garantizar la participación equilibrada de mujeres y hombres en las candidaturas a los cargos de elección popular para las instancias de dirección y decisión en el ámbito público, en la administración de justicia y en los organismos de control del Estado. 131 VOTOS SÍ, 23 VOTOS NO, 154 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.”

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 98 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado esta propuesta del Artículo 40, que fue aprobado en la Primera Lectura, cuando votaron 131, de un mínimo de 103. Continuamos. Rubén Darío Cruz dele lectura a lo que sigue”.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, RUBÉN DARÍO CRUZ UBIERA, CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

MODIFICAR el Título Segundo, Artículo 8, Numeral 1 de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, convirtiendo la disposición en un nuevo artículo, con el texto aprobado en Primera Lectura, y transcrito como SUB-SECCIÓN 3 ‘DE LOS DERECHOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD’. Artículo 11. En el cual se propone eliminar la estructura de sub-sección. Diría.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Se está pidiendo se elimine una sub sección, ¿Y fue aprobado una sub sección en Primera Lectura ahí? Vamos a someter entonces la propuesta que hace la Comisión de eliminar esa sub-sección, ‘De los Derechos Constitutivos de la Personalidad’. Vamos a someter a votación. Que inicie el tiempo”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 99 DE 194

Votación 026 “Sometida a votación la propuesta de la Comisión de Verificación y Auditoría, que sugiere eliminar la Sub Sección 3, ‘De los Derechos Constitutivos de la Personalidad’, 129 VOTOS SÍ, 27 VOTOS NO, 156 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.”

Asambleísta

Presidente,

Reinaldo

Pared

Pérez:

“Aprobado

la

eliminación de esta sub sección, el Epígrafe. Votaron 129 de un mínimo de 104. Continuamos. El artículo que se aprobó como 11, en la Primera Lectura pasaría a ser el 38, con un Epígrafe que diría ‘Del Derecho a la Vida’, dele lectura, Rubén Darío Cruz”.

(EL ASAMBLEÍSTA SECRETARIO, RUBÉN DARÍO CRUZ UBIERA CONTINÚA DANDO LECTURA AL INFORME DE LA COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y AUDITORÍA)

Propuesta de la Comisión de Verificación.

Artículo 38, Derecho a la vida. El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 100 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Voy a cerrar los turnos ya, porque esto fue debatido ampliamente en Primera Lectura. Tiene la palabra la Asambleísta Digna Reynoso; el que quiere, que la retire, Demetrio Vicente, la retira; Rafaela Alburquerque, Ana Isabel Bonilla. Yo le voy a dar la palabra a todo el mundo, cada quien que cargue con su responsabilidad aquí”.

Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández: “Buenas noches, Honorable Señor Presidente, colegas asambleístas. En este punto, Señor Presidente, tal y como dicen algunos asambleístas, no se trata de influir en una decisión de ningún asambleísta en particular, tratándose de un tema filosófico y personal, creo que aquí la responsabilidad es establecer y dejar constancia frente al país de cuál es el criterio de cada quien. Lo único lamentable es que este tema se esté discutiendo en una coyuntura electoral, porque esa coyuntura electoral, de manera directa o indirecta, ha permeado algunas voluntades en la toma de la decisión del voto en esta Asamblea e incluso creo que el debate del tema, ha sido desviado del espíritu del Artículo 11, hoy 38. Porque la discusión se ha centrado en el tema del aborto, y yo creo que el tema debió centrarse en el principio del respeto a la vida, que es el principio fundamental y principal de toda persona; por tanto, yo voy a hacer la discusión en el marco del principio de la vida, pura y simplemente, porque esta Constitución, que hoy estamos reformando, de 1966, consagra

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 101 DE 194

un principio general, y ningún sector de la vida nacional, hasta el día de hoy, había expresado que esta Constitución era pro-aborto, o que incentivaba al ejercicio ilegal del aborto. Me voy a remitir a leer el Artículo 8, en el Numeral 1, porque creo que es el texto que debe quedar consagrado en esta disposición, ¿por qué? Porque ese texto unifica a la sociedad dominicana, no la divide, ni permite la manipulación de un debate, en un extremo o en otro extremo. Por eso yo creo que lo más sano, y lo más unificante a la sociedad dominicana es, que esta Constitución, que pretende ser moderna y progresista, debe contener pura y simplemente la consagración de la inviolabilidad al principio de la vida. Uno, el derecho a la vida es inviolable en consecuencia no podrá establecerse, pronunciarse, ni aplicarse en ningún caso la pena de muerte, ni las torturas, ni ninguna otra pena o procedimiento vejatorio, o que implique la pérdida o la disminución de la integridad física, o de la salud del individuo. Este texto, de 1966, vigente al día de hoy, es más progresista, más unificador, y más consecuente para el texto constitucional, porque no pone punto de partida, no pone condicionantes, ni otorga la posibilidad de debates que dividen a la sociedad. Por eso en el día de hoy, yo quiero dejar aquí establecido, que soy una militante del derecho a la vida. Y aunque éste no es un escenario para cuestiones de carácter personal, yo quiero dejar aquí un testimonio íntimo, que me dá fuerza de causa para defender la vida. Soy madre de hijo único, hijo que para tenerlo tuve que durar dos meses acostada, por una amenaza

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 102 DE 194

inminente de aborto, si no hubiese encontrado un médico con una alta vocación de vida, yo me hubiese quedado sin ningún hijo. Como fe y testimonio a Dios debo dar, que pude conservar ese hijo, porque un médico preservó su vida en mi vientre durante dos meses y medio; por tanto ese único hijo es la única posibilidad que he tenido de ser madre. Por tanto, a mi no se me puede sindicar, ni inscribirme en la lista de los pro-aborto, porque yo sí tengo razones personales para ser una persona pro-vida, porque lo más importante en mi vida, lo único que le dá sentido a mi vida, es haber tenido la oportunidad de salvar a mi hijo de la producción de un aborto, que aunque involuntario, amenazó sensiblemente mi posibilidad de ser madre. Pero unirme a un debate de si esta Constitución es pro- abortiva o no, yo creo que no le hace bien al debate, y no le hace bien a la responsabilidad, que como legisladores, debemos tener todos y todas. Porque si esta Constitución no se tuviera reformando, en medio de una coyuntura electoral, muchos legisladores estuvieran cerrando filas en esta disposición que nosotros estamos estableciendo. Lo que pasa, y yo soy humilde y respetuosa del criterio de cada quien, lo que pasa, y todos lo sabemos, es que la íntima convicción, hay un temor a que se les penalice en las urnas a aquellos legisladores que puedan votar en favor de que esta Constitución consagre, como principio fundamental e indescriptible e inviolable, el derecho a la vida; y que la temática de las excepciones que justifican los casos de violación, de incesto, que ponen en peligro el interés

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 103 DE 194

mayor jurídicamente protegido, ante el interés menor, pueda ceder, esos casos no pueden ir a la Constitución tienen que estar en la ley adjetiva, que es el Código Penal. Yo me atrevo a jurar aquí, que lo que ha permeado este debate es la impronta electoral y pase o no pase, lo que nosotros nos atrevemos a plantear en el día de hoy, yo estoy, responsablemente, modificando mi voto de la Primera Lectura. Que voté sencillamente por autoridad partidaria, porque el Secretario General de mi partido, que es el Presidente de la Asamblea, llamó a la bancada a un voto partidario. Pero ustedes que me conocen, saben, que yo asumo el riesgo de mis decisiones, y que estoy dispuesta siempre a pagar el precio, por alto que sea, de lo que yo creo. Porque yo puedo traicionar a otros, pero no puedo traicionarme yo misma. Porque yo creo que el éxito de un Legislador cuando sale, es decir que ha sido independiente, que ha podido conservar a su familia y, sobre todo, que ha sido capaz de ser auténtico; yo soy auténtica, disciplinada y leal al partido; pero auténtica, digo lo que creo, soy apasionada defendiendo lo que creo y en este tema quiero reivindicar el derecho, no importa los riesgos, a que esta Constitución, en el Artículo 38, consagre el principio de 1966, porque en pleno Siglo XXI, establecer lo contrario, es simplemente una regresión en una Constitución moderna, que ha establecido el Estado Social Democrático, y de Derecho. Muchas gracias”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 104 DE 194

Asambleísta Rafaela Alburquerque: “Honorable Señor Vicepresidente de esta Asamblea, en función de Presidente; en un tema tan importante en que la historia recogerá este momento sublime, en que usted presidió esta Asamblea. Honorables miembros de la mesa directiva, queridos asambleístas, amigas y amigos. El Partido Reformista en esa ocasión, como en la Primera Lectura, ha manifestado la defensa hacia el Artículo 30, el derecho a la vida es inviolable, desde la concepción hasta la muerte, no podrá establecerse, pronunciarse, ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte; pero, el Partido Reformista Social Cristiano no lo hace por demagogia política, no lo hace buscando votos, no lo hace por eso , lo hace por un asunto de principios, lo hace por un asunto ideológico, lo hace por un sentimiento, no por votos. En este tema, hermanas y hermanos, es un tema, delicado; y en este tema relacionado con la vida, las dos veces, yo he querido escribirlo, porque quiero que mis hijos, y quiero que mis hijos, que mis nietos, y mis biznietos siempre tengan el papelito que leí, en el momento en que defendí la vida. En el momento en que comprendí, que un día yo también fui un embrión, un día, y que si mi madre no hubiese tenido la conciencia y el criterio de parirme, yo no iba a estar aquí, defendiendo hoy el derecho que tiene la vida, el embrión; por eso lo quiero leer. En este tema relacionado con la vida, puede haber preocupaciones balsas y personas sensatas de ambos lados de la mesa, dudas razonables y valores genuinos en conflicto. En el caso de las discusiones generadas acerca de si

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 105 DE 194

el embrión humano es o no persona, un debate marcado en el pasado por posiciones intolerables, no exigimos protección de nuestros derechos, porque nuestra conducta sea ejemplar, o de divertida o sombría, solidaria o mezquina, infantil o madura, sincera o hipócrita, sino simplemente porque somos seres humanos, independientemente de nuestra condición social, económica, religiosa, o política, el requisito único que reclama respeto, es entonces que somos seres humanos, y el embrión es individuo de la especie humana, desde su concepción. Desde su origen, el Partido Reformista Social Cristiano, reconoce que el embrión humano es persona, aunque no se vea plenamente desplegada su personalidad, que es fruto de la generación humana, desde el momento de la concepción, y por tanto merece el respeto incondicional que se le debe a la vida. Esta certeza plena e inevitable está respaldada por los análisis biológicos más recientes de la ciencia médica, que ya demostró fehacientemente la existencia de vida humana en el óvulo fecundado.

Los

reformistas

social-cristianos,

ratificamos

nuestra

convicción, de que en el momento de la concepción, comienza la vida, con una naturaleza genética, única e irrepetible. Pugnamos porque el embrión sea tratado como persona, desde que el óvulo es fecundado, es decir, la formación del cigoto, porque no es una cosa, ni es un mero agregado de células vivas, es el primer estadio de la existencia de un ser humano. Afirmamos que no puede ser objeto de manipulación, ni de agresiones, que conducen a su destrucción y eliminación. El vertiginoso avance de la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 106 DE 194

ciencia y la tecnología ha contribuido a intensificar el debate sobre ciertas prácticas en el área biomédica. Aún admitiendo el carácter humano del embrión, proveniente de la fecundación artificial, no falta quienes se resisten a reconocer que desde el momento de su existencia, ese embrión es ya una persona, y de ahí la inseminación artificial, de ahí cuando el ovulo se une con el espermatozoide, y se lleva a hacer de él un bebé probeta, eso mismo te está indicando que ese embrión es vida, y matar ese embrión, es igualito que matar a cualquier ser humano. Una vez aquí, en la República Dominicana, hubo un caso muy sonado por la prensa, fue la vez que en un zafacón, en un tanque, encontraron un niño que abortó una madre, y lo lanzó a un tanque de basura; aquel niño, lleno de hormigas, lo encontró un joven que caminaba, que corría todos los días en la mañana y ese joven tomó ese cuerpecito, de aquel niño lleno de hormigas y lo llevó a su casa, y la madre del muchacho asustada, tomaron al bebé, lo llevaron a una clínica; y aquel bebé le pusieron como nombre, Moisés, le pusieron, ella lo abortó, y lo botó, y le pusieron como nombre Moisés. ¿Tenía o no derecho ese niño de haber sido, de vivir? ¿o ese niño no era objeto de derecho? Sí los tenía, y hoy a Moisés, lo adoptó Oscar de la Renta, ¿Quién es Moisés hoy? No. ella lo abortó, y ese niño hoy es un hombre que presta servicios a la comunidad, y está grande, viable, lamentablemente no conoce su mamá, que era una niña de sociedad, que se asustó y abortó ese bebé. Nosotras, las legisladoras y los legisladores aquí presentes, todos hemos sido un embrión, todos

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 107 DE 194

somos fruto de ese encuentro maravilloso del óvulo con el espermatozoide. Nada más importante, en la vida, Dios nos dio ese derecho de parir, ese derecho de tener un hijo, de acunarlo en nuestros brazos, y de darle ternura a ese bebé. Entonces, yo quiero preguntar, ¿es objeto de derecho un embrión o no? ¿Tiene vida o no tiene? ¡Ah! sí la tiene, para que se haga un bebé probeta, también la tiene para que se críe y se fortalezca. Les pido a todos un momento de reflexión y que pensemos en el derecho que tenemos todos de los aquí presentes. Una vez ví una novela que se titulaba ‘El Derecho de Nacer’, una novela liadísima, de mi época, no le priven el derecho de nacer a ningún niño. Gracias”.

Asambleísta Josefa Aquilina Castillo Rodríguez: “Muy buenas noches, honorables asambleístas. Desde pequeña, fui instruida en la Religión Católica, mis padres, católicos, me enseñaron a conocer un Dios de amor, un Dios de paz, un Dios de justicia, y un Dios de perdón, jamás un Dios de venganza. Pero también me instruyeron a defender lo que yo creo y mantener las posiciones con defensas lógicas y responsables. Recuerdo, al hacer esta acepción, que Galileo Galilei, símbolo de la investigación científica de su época, quien hizo varios estudios del sistema heliocéntrico, cuando planteaba que el sol gira sobre su eje, y que los planetas giran alrededor de él, decía “y o E pur si mueve” “y sin embargo se mueve”, y fue perseguido y fue vejado y fue torturado y finalmente, también

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 108 DE 194

condenado, porque no quiso echar para atrás lo que había sido el resultado de sus investigaciones, un riesgo que tuvo también que correr. Y asumo este preámbulo para pedirle a esta Sala, permitirme dejar escrita mi posición para que conste, Señor Presidente, y quiero dejarla publicada, en el alma y el corazón de todos ustedes, honorables asambleístas. Pueblo dominicano, nos ha tocado asumir posiciones responsables, ante la discusión de un artículo que supone la asunción de conceptos culturales, morales, de derechos humanos, filosóficos, científicos, y religiosos, que por inducción, vulnera la imagen del Legislador, ya sea por apreciación positiva, o por manipulaciones negativas; nos referimos al Artículo 30, propuesto en esta Reforma Constitucional, que trata sobre la inviolabilidad de la vida, desde la concepción hasta la muerte. Coincidimos en que la vida es inviolable, pero sería importante establecer dónde comienza la vida, y si decidir por ella, pudiera ser o no, ser parte de un derecho cuando peligra la vida de la madre. No estoy defendiendo el aborto premeditado y alevoso, para evadir responsabilidad social, moral o económica. Creo que debemos también garantizar la vida de la madre. Pensemos en que este tema debe tratarse en una ley adjetiva. No comparto la idea de constitucionalizar una posición particular, de un sector, basado en dogmas religiosos, pretendiendo ser aplicado a toda la población, específicamente a las mujeres dominicanas pobres. Para ponerles un ejemplo, si me permiten, los Testigos de Jehová no se involucran en procesos electorales, ni aceptan

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 109 DE 194

transfusiones de sangre, pero estos no obligan a quienes no sean de esa religión a hacer lo mismo. Si insistimos en la discusión de este tema, en esta Honorable Asamblea, debemos pensar en modificarlo para incluir las excepciones como garantías de derecho. Si estamos a favor de la vida, tomemos en cuenta también la vida de la madre, honorables asambleístas. Mantener el artículo como está redactado, implicaría un aumento de la mortalidad, por prácticas clandestinas, un retraso para la ciencia, la prohibición implícita de uso de métodos anticonceptivos tradiciones, y el terror de los médicos en las salas de emergencia. Consideremos la interrupción del embarazo cuando peligra la vida de madre. Entendemos la posición de la iglesia, por los riesgos que plantea, y la posible brecha para personas desaprensivas, para eso está la ley y la justicia. Exijamos el funcionamiento de nuestras instituciones, lo cual implica un compromiso de todos y de todas, si es ahí dónde están los temores. Las amenazas de que hemos sido objeto legisladores y legisladoras, por parte del Cardenal, a quién respeto su posición como iglesia, pretenden torcer el derecho y el compromiso del Legislador a actuar libremente, y de ser verdaderos y verdaderas representantes del pueblo que los eligió. Honorables asambleístas, hagamos honor a la confianza en nosotros delegada, es preferible asumir los riesgos de manera responsable, que vivir eternamente avergonzados y avergonzadas por renunciar a defender lo que creemos y

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 110 DE 194

convertirnos en cómplices de la violación del derecho a vivir de todas las mujeres dominicanas. Muchas gracias”.

Asambleísta Ramón Alejandro Montás Rondón: “Buenas noches, Honorable Señor Presidente, Honorable Vicepresidente, honorables colegas. Como vocero de nuestra bancada, del Partido de la Liberación Dominicana, anuncio que se mantiene la libertad a nuestros asambleístas para votar según su conciencia, en este artículo, sobre la defensa de la vida, desde la concepción hasta la muerte. Nos felicitamos por la madurez de nuestro sistema político, porque esta Asamblea ha escuchado con altura, las diferentes posturas de la ciencia, los abogados, los médicos, las iglesias cristianas, los periodistas, las feministas, a favor y en contra, y este libre ejercicio de la libertad de la población; no es presión, imposición o chantaje, sino, madurez democrática. En lo personal, siguiendo mi conciencia, quiero ratificar que este artículo no habla del aborto, sino de un principio de defensa a la vida humana, desde que inicia, hasta que termina con la muerte, sin excluir ni privilegiar a nadie, por tanto es un artículo que obliga a defender la vida de una madre y su bebé. Y si se diera el caso en que peligra la vida de la madre en su embarazo, no lo impide sino que obliga al médico a salvarle la vida a esa madre. Con relación al aborto, ya está penalizado y sancionado en el Código Penal, en el Artículo 317, y ningún médico a la fecha, se ha sentido limitado ni perseguido por salvar la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 111 DE 194

vida de una madre ante un embarazo. Este artículo responde a los últimos avances de la ciencia, que han establecido con claridad que la vida humana inicia desde el momento de la concepción y no impide el desarrollo científico. Mi bancada, en este momento, está totalmente libre de votar según su conciencia, que sus principios y su conciencia aunque queda esclarecido, una parte que tiene que ver con la defensa de la vida, una parte que tiene que ver con la defensa de los principios éticos y científicos, y otra parte que tiene que ver con los principios espirituales y teológicos. Quedan pues, colegas del Partido de la Liberación Dominicana, en total libertad para decidirse por una de las dos vertientes o las corrientes, la científica o la teológica. Muchas gracias, buenas noches”.

Asambleísta Pelegrín Horacio Castillo Semán: “Honorable Presidente, honorables colegas; esta discusión es sobre el nivel de protección que la Asamblea Nacional Revisora le va a acordar a la vida como bien jurídico, le vamos a atribuir un carácter de derecho fundamental absoluto, o le vamos a atribuir un carácter de derecho fundamental relativo, en el mismo plano o un plano inferior al de la libertad de una persona; eso es lo que estamos discutiendo, en la actual Constitución hay una protección muy alta a la vida, sin embargo, todos ustedes, y sobre todo los legisladores del período anterior, vimos cómo ha ido creciendo un movimiento, que no es original de este país, sino que tiene presencia a escala global, que quiere imponer

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 112 DE 194

políticas de control de población, políticas de ataque a la vida, usando una multiplicidad de razones, de pretextos y de situaciones; aquí mismo, en esta Asamblea, en vistas públicas, los líderes de ese movimiento fueron muy claros, y dijeron aquí y lo reiteraron y lo han dicho en los medios de comunicación, que la libertad de la mujer para decidir, es superior al bien jurídico de la vida, esa es una visión que si nosotros la aceptamos, definitivamente estaremos ya abriendo el camino a lo que hemos visto en otras sociedades, si relativizamos la vida en la Constitución, preparémonos para ver leyes que van a permitir el aborto sin restricciones, como lo pidió el Presidente de la Asociación de Clínicas aquí, en este Hemiciclo; vamos a ver técnicas de suicidio asistido, vamos a ver prácticas de juenecia, vamos a ver prácticas de eutanasia, porque es una visión que se está promoviendo, desde grandes centros de poder mundial, algunos han dicho que la fórmula a emplear debe ser la consagrada en la Convención Interamericana de Derechos Humanos, que usa la expresión que la vida debe ser protegida desde la concepción en general, y se dice que esa es una fórmula de conciliación, ¡falso!, ¡absolutamente falso!, en esa convención fue una fórmula de conciliación entre los Estados que tenían políticas abiertas indiscriminadas de aborto, y aquellos que lo penalizan; entonces, se buscó esa fórmula, de modo que no se puede pretender que eso se puede plantear en el texto constitucional dominicano como algunos lo han sugerido; yo quiero señalarles a ustedes, que en este debate también se ha dicho que ese

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 113 DE 194

texto va a impedir la protección a la vida de la madre, ¡falso!, el texto es claro y dice que la protección será desde la concepción hasta la muerte, eso sencillamente manda a que se procure salvar las vidas cuando están en conflicto, el médico tiene ese deber, incluso hay un manual de urgencias obstétricas, elaborado por los médicos, que los médicos conocen, que sencillamente tienen que aplicar, luchar por las dos vidas, y si eso no resulta posible, bueno, está facultado para interrumpir el embarazo, y nadie ha objetado ese planteamiento, ni lo ha objetado la iglesia, ni lo han objetado ninguno de los sectores que estamos apoyando la vida, este debate no es un debate teológico, ni religioso, es un debate existencial, cultural, es un debate sobre la vida, que es lo que llama Pablo Lucas Verdú, un gran constitucionalista español, el Plus de los derechos fundamentales, porque todos los derechos que nosotros estamos consagrando en esa Constitución, lo estamos consagrando para los seres vivientes, y es un contrasentido que en esta Constitución estemos ampliando el catálogo de derechos y que al mismo tiempo se pretenda que relativicemos la vida, cuando la vida es el fundamento de todos esos derechos; el ser humano viviente, es el fundamento de todos esos derechos, aquí está implicado un aspecto importante de autodeterminación nacional, porque todos sabemos que esa visión se está promoviendo a escala global, hay países que han resistido, el último fue Islandia, que logró que la Unión Europea tuviera que aceptar su Constitución, y respetar la protección a la vida, y cada día va a haber más

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 114 DE 194

países en el mundo que se van a sumar a esa línea; ahora mismo hay 17 en el mundo, porque es una resistencia de la identidad nacional de muchos países, vamos a estar claros sobre la implicación de este debate, quiero decir, que aquí no se trata tampoco de una defensa solamente de la vida de los seres humanos, miren, las sociedades que han relajado, que han debilitado la protección a la vida, permitiendo todo tipo de ataques, desde el aborto hasta políticas agresivas de control de la población, han terminado sumidos en profundas crisis demográficas, hay países que están hoy implosionando, donde la tasa de nacimientos es inferior a la tasa de abortos, donde la producción, como decía Federico Henríquez en estos días, la producción de cunas es inferior a la producción de ataúdes; entonces, nosotros tenemos que darnos cuenta de las implicaciones serias de este debate, aquí no solamente estamos defendiendo la vida de los seres humanos, estamos defendiendo la vida de la Nación, y estamos defendiendo la identidad nacional, y quiero decirles que, independientemente de las convicciones que cualquiera pueda tener, en términos personales, que nosotros siempre respetaremos, el deber de un representante es interpretar cuáles son los sentimientos profundos de su pueblo, y en todos los estudios que se han hecho, queda claramente establecido es que este pueblo, que tiene una identidad cristiana que nadie puede negar, es partidario de la vida, entonces, la vida hay que respetarla desde la concepción, no la podemos relativizar, no la podemos minimizar, no puede ceder frente a la libertad, la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 115 DE 194

libertad puede ser un vocablo, hay que cuidarla, pero a mí me enseñaron y a muchos de los que están aquí, que hay una jerarquía de los bienes jurídicos, la vida no es inferior a la propiedad, es superior, la vida no es inferior a la libertad, es superior, porque todos los bienes jurídicos, todas las libertades, todos los esfuerzos que hace el hombre, se hacen para la vida; se ha hablado mucho de exclusión, aquí en el país y en debates, pero yo les voy a decir una cosa, la forma peor, más definitiva, terrible, ominosa de exclusión, es el aborto, y nosotros, como legisladores de la República, tenemos el deber de elevar la protección a la vida al más alto nivel y eso es lo que estamos haciendo con la aprobación de ese texto constitucional. Gracias”.

Asambleísta Víctor Manuel Terrero Encarnación: “Presidente de la Asamblea Nacional, buenas tardes distinguidos asambleístas, y distinguidas colegas asambleístas también; yo, como nuestra querida dirigente del Partido Revolucionario Dominicano, Josefa Castillo, voy a leer lo que quiero decir, igual que la mayoría, porque es un tema sumamente álgido, que nosotros queremos dejar constancia de lo que hemos dicho, y fíjense que en mi exposición, Señor Presidente, Reinaldo Pared Pérez, no voy a hablar en ningún momento del aborto, es un tema que ha traído, en una entrevista que vi, hace unos días, que me llegaron a mi oficina en el día de hoy, de parte del Lic. Pelegrín Castillo, que agradezco, muy bonita entrevista; la verdad es que nunca me hubiese imaginado que defender los

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 116 DE 194

derechos humanos de las mujeres dominicanas, me colocaría en el centro de un tema tan espinoso y comprometedor como el que hoy discutimos en esta Honorable Asamblea; he sido médico ginecólogo, Señor Presidente, y señores colegas asambleístas, obstetra, por más de 25 años en los hospitales de nuestro país, he percibido muy de cerca el dolor y la inequidad a que son expuestas nuestras mujeres en los servicios de salud, siempre pidiéndole a Dios fortaleza para nunca ser indiferente ante el dolor, la injusticia y el sufrimiento de los demás; más de 500,000 mujeres en el mundo mueren cada año por complicaciones relacionadas con el embarazo, el parto y el puerperio, de éstas el 99% ocurren en países en vías de desarrollo y en nuestro país mueren, cada año, alrededor de 200 mujeres, la gran mayoría de estas muertes, que son prevenibles y ocurren en los países en desarrollo, es debido a la persistencia de grandes desigualdades sociales, económicas, educativas, que impactan el acceso de las mujeres a los servicios de salud; estas muertes trágicas y evitables, son violaciones a los derechos de las mujeres y niñas, en muchos aspectos de su vida, y en todos los niveles, en cuanto a sus decisiones en materia de salud; erradicar las violaciones a los derechos humanos de las mujeres es fundamental para prevenir el dolor y el sufrimiento, garantizar la paz y el desarrollo sostenible y el bienestar de las familias y comunidades de nuestra América, el número anual de muertes maternas no ha cambiado en 30 años en América Latina, pueden apostar, distinguidos colegas asambleístas, a que si existiera algo llamado

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 117 DE 194

mortalidad paterna, esta cifra no se mantendrían congeladas en el tiempo, por 3 décadas, ninguna mujer debería morir por dar vida, y hoy nosotros, legisladores y legisladoras, convertidos en asambleístas por la Ley 70-09, pretendemos legislar para matar, pretendemos legislar para que mueran más nuestras mujeres pobres, pretendemos legislar para que sigan aumentando los índices de mortalidad materna, como si no fueran suficientes las casi 90 defunciones de mujeres que están registradas este año, porque ya han muerto, tenemos direcciones de cada una de ellas y tenemos los hospitales en que han muerto; al mismo tiempo, las sociedades médicas especializadas de nuestro país reclaman que se modifique este artículo, la Sociedad de Obstetricia y Ginecología, la Sociedad de Cirugía, la Sociedad de Pediatría, la Sociedad de Anestesiología, la Academia de Ciencias de la República Dominicana, la Academia Dominicana de Medicina, entre otras, pero no solamente órganos nacionales han demostrado su oposición a lo que pretendemos

aprobar,

también

organismos

internacionales,

Señor

Presidente, han salido en defensa del derecho de la salud de las mujeres y niñas, como por ejemplo, la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia, Amnistía Internacional, tres comisiones diferentes del Parlamento Europeo, el Comité de Derecho de la Mujer y la Equidad de Género, el Comité de Desarrollo y el Subcomité de Derechos Humanos, a esto se le puede agregar las exhortaciones de la Dra. Cristina Nogeira, representante de la Organización Panamericana de la Salud, y la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 118 DE 194

Organización Mundial de la Salud en la República Dominicana, del Señor Miguel Ángel Martínez, Vicepresidente

del Parlamento Europeo,

Movimiento Autónomo de Mujeres de Nicaragua, y de más 400 ONG’s reunidas en Berlín hace unos días, en un evento patrocinado por las Naciones Unidas para conmemorar los 15 años de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, no creo que exista en la República Dominicana una mujer que no sepa que sus legisladores, hoy convertidos en asambleístas por la Ley 70-09, que declara de necesidad la Reforma Constitucional, discutimos un artículo que lesiona su integridad física, su libertad de decidir, sus derechos humanos y que viola sus derechos a una salud materna digna y segura de las mujeres dominicanas, sobre todo las más pobres, ¿Qué nos pasa?, ¿o no queremos escuchar?, a qué le tememos, a perder nuestros curules, ¿alguien puede decirme la magnitud del alcance del artículo que pretenden aprobar hoy?, sus repercusiones, sus consecuencias, ¿hacia dónde es que queremos llevar nuestra sociedad?, ¿por qué no mirar en los únicos países donde existe una sentencia de muerte en su Constitución?, Nicaragua, y voy a mencionar, Presidente, lo que acaba de ser publicado en Nicaragua con respecto a que sólo hay una manera de describir lo que hemos visto en Nicaragua, un gran horror añadido, las niñas se ven obligadas a tener bebés, y a las mujeres embarazadas se les niega atención médica esencial, incluso cuando sus vidas están en riesgo, ¿Por qué no mirar a esos países, Señor Presidente?,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 119 DE 194

algunos juristas, muy inteligentes por cierto, han interpretado el artículo a su conveniencia, diciendo que no le hace daño a la mujer y expresando que el aborto terapéutico no existe, como si esto fuera un invento, Señor Presidente, de las constituciones internacionales, de las sociedades médicas del mundo, y de la Organización Mundial de la Salud; sin embargo, la mayoría de los juristas y personal de la salud, lo interpretan de manera diferente, enfatizando que este artículo lesiona la integridad física y moral de las mujeres y de una violación de los principios universales de derechos humanos, asumido en los países, en la Asamblea General de las Naciones Unidas; otros afirman que dado qué el artículo no se cumple, da igual si se aprueba o no, porque en este país se acostumbra a que muchas veces las leyes, nosotros no las cumplimos, me pregunto, ¿puede una norma o protocolo estar por encima de la Constitución dominicana?, lo cierto de que de aprobarse el artículo, como fue aprobado en Primera Lectura, tendríamos, Señor Presidente, que cambiar el pensum de las carreras de medicina y por supuesto, todos los protocolos y normas de salud y manejo de nuestros pacientes, ¿Qué buscamos con la inclusión de este artículo en la Carta Magna?, ¿Por qué queremos introducir un artículo nuevo?, y ya la parte de la entrevista que decía, el Lic. Pelegrín Castillo y nosotros hicimos el comentario sobre él, queridos y colegas asambleístas, ninguna mujer debería morir al dar vida; en una democracia plural, no tenemos otra opción casi por definición, la fe y la razón operan en dominios distintos, que

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 120 DE 194

implican caminos diferentes para conocer la verdad, por ello, sin lugar a dudas, se hacen necesarios una posición de consenso, basada en una respuesta a un amplio respaldo de la ciudadanía, una Constitución, Señor Presidente, debe ser la casa de todos/as ciudadanos; recordemos que el 80% de la población dominicana está a favor de la modificación de este artículo, a mis amigos, hermanos, del PRD, que no hagamos lo mismo que el Frente Sandinista de Liberación Nacional, de Nicaragua, el cual promovió y aprobó en el marco de una campaña electoral, en el 2006, la derogación de una disposición de 1837, que permitía a la mujer salvar su vida cuando un embarazo de alto riesgo amenazaba su vida, esta decisión es criticada ampliamente por sectores políticos, sociales, académicos, de todo el mundo, la verdad es que, aunque lo hicieron pensando en lograr más votos para su causa, sólo lograron aumentar el número de muertes de mujeres jóvenes, lo cual hoy avergüenza no sólo a su país, sino a toda América Latina, a ustedes compañeros/as del Partido de la Liberación Dominicana, instrumento de lucha y liberación en nuestro pueblo, organización fundada por uno de los más grandes próceres de América, el Prof. Juan Bosch”.

Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán: “Honorable Señor Presidente de la Asamblea Nacional, constituida en Asamblea Revisora, colegas del Bufete Directivo, representantes del pueblo; si los trabajos de esta reforma se limitasen única y exclusivamente a dejar en nuestra Carta Magna

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 121 DE 194

claramente establecida la más amplia definición de vida, sería más que suficiente, desde nuestro punto de vista, no hay nada más cierto que el argumento recurrido por ambos sectores, en el sentido de que se ha desnaturalizado la discusión del derecho capital, del derecho fundamental, número 1, que existe en todas las constituciones del mundo, que es el derecho a la vida; cierto que se ha desnaturalizado, pero se ha desnaturalizado no simplemente por los principios teológicos, sino por convertir maliciosamente el tema en un tema de género, con sofismas y mentiras, y decir que con la aprobación de la redacción planteada, se estaría condenando a muerte a las mujeres de la Rep. Dominicana; nada más falso que eso, la verdad inequívoca es, que existe un grupo, gracias a Dios, minoritario, que procura que en la legislación dominicana se establezca el aborto electivo, o sea, en términos llanos, que se legalice el aborto en la República Dominicana; si no, no estuviera observado y en discusión el Código Penal, que está en estudio, después de ser observado con el argumento de una supuesta huelga médica, precisamente porque prohíbe claramente el aborto electivo; el derecho a la vida, definido de esta manera, es la defensa más amplia que se puede hacer de la vida de la mujer. La circunscripción que represento, en el seno de esta Asamblea, tiene un por ciento de 56, del género femenino, ahora bien, yo les pregunto, que si el embrión femenino ¿no es una mujer?, ciertamente es una mujer, defender el embrión es defender a las futuras madres, es defender a las madres al

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 122 DE 194

establecer la definición de vida, desde la concepción hasta la muerte; no se está permitiendo, ni ordenando a los médicos, que se dejen morir a las mujeres parturientas, todo lo contrario, que están obligados por la Constitución a preservar la vida de la madre, pero también de la futura hija o del futuro hijo, estableciendo por los protocolos médicos en el caso de que sea imposible salvar las dos vidas, ¿Cuál tiene mayor posibilidad?, en base a la ciencia de sobrevivir, el pretender a través de sofismas, de mentiras, de chantajes tan directos como los que han venido de la parte religiosa, decirle que el Legislador, que secunda con su voto la defensa de la vida, está votando por la muerte de la mujer, es la mentira más grande que se puede establecer, ¿Cómo puede ser una condena a muerte, la defensa de la vida?, nunca podrá ser la defensa de la vida, una condena a muerte; los dominicanos tenemos que sentirnos orgullosos y celebrar en las calles, si este artículo se aprueba en el día de hoy, porque será imposible en el futuro, sin modificar la Carta Magna, se legalice el aborto electivo y voy hacer una confesión de algo que lamentablemente tuve que escuchar en los pasillos del Congreso, de voz de un colega Asambleísta, penosamente, al defender su posición de la necesidad de no aprobar el Artículo 30, o la razón planteada que hoy discutimos; decía que en un número de países donde está legalizado el aborto, las expectativas de la mujer, de vida, se habían incrementado, ponía el ejemplo del país de uno de sus profesores más queridos, Brasil y decía la siguiente expresión: ‘En Brasil, después que

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 123 DE 194

se legalizó el aborto, las mujeres duran tanto que mí profesor dice que para que se mueran hay que matarlas a tiros’; eso son, esos asambleístas son los que hoy se reniegan a votar por el establecimiento claro del derecho a la vida en su más amplia definición; seamos responsables y no confundamos el aborto terapéutico con esta redacción, se puede cocinar nuestro código, se pueden establecer mecanismos, protocolos, en el ejercicio de la medicina que hagan que el ejercicio de la medicina sea seguro para los profesionales de la salud; esta redacción, no prohíbe los métodos anticonceptivos, no prohíbe el condón, no prohíbe las píldoras, no prohíbe el DIU, no prohíbe ninguno de esos métodos; esta redacción no prohíbe la planificación familiar, entonces, ¿qué condena a muerte puede ser la defensa a la vida?, seamos responsables pues, y militantemente respaldemos la redacción que valiente y responsablemente, interpretando al pueblo dominicano, propuso el número uno dentro de los dominicanos, el Presidente Leonel Fernández Reyna; la libertad que tienen, los que le han dejado políticamente, úsenla para defender a sus conciudadanos, las futuras mujeres que merecen parir, como ustedes han parido, las futuras dominicanas que merecen ser representantes del pueblo, como ustedes los son hoy; no se dejen confundir, éste no es un tema de género, éste es un tema de vida, y hoy el reformismo social cristiano celebra y saluda la posición responsable del Partido Revolucionario Dominicano, y nos declaramos aliados del PRD, en la defensa de la vida”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 124 DE 194

Asambleísta Ángel Acosta Féliz: “Muy buenas noches, Presidente, colegas asambleístas; yo quiero, simplemente, hacer un ejercicio de dos elementos que a mí me preocupan, que han estado manifestándose en torno a este tema, primero, el maniqueísmo de decir que es bueno apoyar la defensa de la mujer en procura de generar la posibilidad del aborto, versus los que decimos que debe instaurarse el derecho a la vida, ese es un maniqueísmo burdo; hoy me encuentro con la manipulación de que quienes estamos a favor de la vida, buscamos votos, hemos venido aquí a buscar votos y yo no puedo permitir eso y quedarme callado, porque yo tengo, por principios que defender en lo que creo, así como lo hace la excelente Legisladora Isabel Bonilla y yo creo en el derecho a la vida y yo creo en principios progresistas y pienso, Presidente y amigos colegas, que el derecho más progresista es defender a los más desvalidos y el ser que está por nacer, es el más desvalido y me siento ser progresista, en función de defender el derecho de los que están por nacer y creo, Presidente, que aquí no tenemos que venir a hacer juegos de palabras o de manipulaciones y siento, Presidente, que lo que está en juego y felicito a la comisión que tituló el artículo, ahora 38, como El Derecho a la Vida, porque ese es el único concepto que está plasmado en ese texto, la posibilidad de otra cosa, debe buscarse en otro lado y bajo otro concepto, no es aquí que cabe, ni hay espacio para ello y ¡qué pena!, que quienes defienden la otra parte, no han

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 125 DE 194

querido buscar ese tipo de recursos, como ha planteado en otras ocasiones el Diputado Cristian Paredes, el estado de situación, búsquenle una salida y plantéenlo en la Constitución, pero no destruyendo la posibilidad de establecer el derecho a la vida; yo creo, Presidente, que a esta hora de la noche, este tema está suficientemente debatido y que aquí lo que está en juego, en la noche de hoy, es garantizar los derechos de los más desvalidos, que aún están por nacer. Muchas gracias, Señor Presidente”.

Asambleísta Magda Alina Altagracia Rodríguez Azcona: “Buenas noches, Señor Presidente, Reinaldo Pared, distinguidos miembros del Bufete Directivo, distinguidos/as asambleístas; yo voy a leer algo que escribí anoche, porque en un tema de tanta importancia, como el que estamos debatiendo hoy, quisiera estar segura de lo que voy a decir, y titulé esto que escribí como ‘Un Camino Equivocado’, lo que acontece hoy, en esta Augusta Asamblea Revisora, es algo que no debe estar pasando, discutimos sobre el aborto, sus tipos y si se debe de penalizar o no, en ciertas circunstancias, porque desde el principio emprendimos el camino equivocado, el escenario natural para discutir este tema, tal y como lo han advertido numerosos expertos, no es la Constitución de la República, sino el Código Penal; es un camino equivocado, entender que el derecho a la vida recogido en el Artículo 8, de la Constitución que se reforma, con el sentido de evitar la pena de muerte, puede extenderse a cualquier tipo de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 126 DE 194

interrupción del embarazo, sin importar circunstancia alguna; parece por igual un camino equivocado, adoptar una posición tan extrema, que no deje ningún margen para ponderar las condiciones concretas en que se dá la vida, la vida que no es una abstracción propicia para desarrollar discursos fundamentalistas, sino, una realidad que se materializa en cada ser que la posee, desde la más primitiva célula, hasta el más complejo de todos los seres vivos; esa falta de matices, al considerar la vida, se convierte en un camino equivocado, porque siempre resultará muy cuesta arriba, para convencernos a todos los hombres y mujeres de este país, que no hay diferencias entre un óvulo recién fecundado y la vida ya nacida y desarrollada; que no hay diferencias entre un embarazo saludable y otro con alto riesgo para la vida de la madre; que es igual embarazarse porque se quiso o se aceptó, que cuando el embarazo es producto de una violación o de una relación incestuosa; que es lo mismo embarazarse siendo una mujer adulta, consciente de sus actos, que una niña víctima de violencia, engaño, cuyo cuerpo y mente están lejos de la madurez requerida para la maternidad; resulta errado el camino de clasificar, de forma artificial y arbitraria, como pro-vida, a quienes defienden el Artículo 30, tal y como fue aprobado en Primera Lectura, y pro-muerte, a quienes nos oponemos; sería mucho más apegado a la realidad, se admitiéramos que hay diferencias en algunos aspectos, entre ellos, la falta de criterios claros, para determinar cuándo empieza la vida con sentido humano y sujeto de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 127 DE 194

derechos, determinar la prioridad de la vida, en situaciones en que el embarazo confronta altos riesgos para la madre, dilucidar la pertinencia ética de obligar a una mujer violada a conservar el embarazo producto de ese acto violento, de eso se trata, y no de divisiones maniqueas, entre buenos y malos, como si estuviéramos asistiendo a una película de indios y vaqueros en el Lejano Oeste; es equivocado, o al menos confuso, que se hable de aborto indirecto y se rechace el aborto terapéutico, como si de simple semántica, fuere este asunto; la cuestión es, que redactado como está, el muy debatido Artículo 30, no le deja ninguna opción al médico que asiste a una parturienta, cuyo embarazo conforma ciertos riesgos para su propia vida; las leyes han de ser lo más objetivas posibles y no prestarse a interpretaciones, si la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte, si establecer matices cualesquiera, que para salvar la vida de una madre, interrumpa la del feto, se hace pasible de sanción penal; un camino equivocado, o al menos confuso, ha sido darle a esta discusión un sesgo religioso, que dificulte el juicio sereno, excluye el punto de vista de la ciencia y puede vulnerar ciertos derechos, especialmente de nosotras las mujeres; en mi condición de Legisladora, como médica y mujer de profundas convicciones cristianas, quiero reiterar lo que dije la primera vez que se conoció este tema, que soy partidaria de que se despenalice el aborto terapéutico, es decir, en los casos en que la vida de la madre esté en serio riesgo y cuando el embarazo sea producto de una violación o de una

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 128 DE 194

relación incestuosa, en cada uno de estos casos, se deberá obtener el consentimiento expreso de la madre; permitir el aborto de forma generalizada, como política de control poblacional, no ha estado nunca dentro de nuestros propósitos; me parece irresponsable poner en riesgo la vida, ya nacida, de una mujer, en ocasiones madres de hijos e hijas, que requieren de su presencia, y que lleva en su vientre un producto inviable o padece trastornos de salud incompatible con la condición de embarazada; asimismo, nos parece recordar que existen actos de violación a menores, como el publicitado caso de Brasil, donde un embarazo por demás incestuoso, entrañaba un gran riesgo de muerte para una niña, cuya voluntad había sido ignorada por ese depredador de ocasión; como dije una vez y quiero volver a repetir, siento que no debemos hacer leyes que no estemos en disposición de cumplir y yo, como madre, reitero, a quienes quieran escuchar, que si salvar la vida de una de mis hijas, implicara interrumpir un embarazo, lo haría, porque para mí es una prioridad la vida nacida y desarrollada; como creyente, tengo muy pendiente, la responsabilidad de legislar, evitando las posiciones de fariseos, decía Jesús, ¿Por qué atan cargas muy pesadas y difíciles de llevar y la ponen sobre los hombros de los hombres?, pero ellos, ni con un dedo quieren moverla, Mateo 23:04; a tono de lo que he planteado, quiero proponer entonces, que se modifique la redacción del Artículo 30, y que se dé oportunidad de que en los casos de seccionalidad, como la que he planteado, podamos permitir

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 129 DE 194

que las mujeres dominicanas optemos por la vida. Todas y todos amamos la vida, somos pro-vida y estamos a favor de la vida. Muchas gracias”.

Asambleísta Ángel José Gomera Peralta: “Buenas noches, saludar al Presidente de la Asamblea, Vicepresidente, Bufete Directivo; lo bonito sería o hubiese sido, discutir acerca del derecho a la vida, es inviolable desde la concepción, o sea, si introducir lo que es el aborto, la figura del aborto, ahora bien, he visto que en cada intervención, siempre se introduce, unos de manera clara, otros de manera indirecta; ahora bien, estudié una ilustración de algo que ha venido sucediendo en Estados Unidos y que ha de servirnos para reflexionar; en Estados Unidos se penaliza a cualquier persona que destruya el huevo de un águila y lo multan con 10,000 dólares por hacer esto y además, dos años de cárcel, por considerarse ese huevo una vida potencial, yo diría, bueno, pero si en Estados Unidos se está defendiendo el huevo, que significa una vida potencial, ¿Cómo yo no voy a defender la vida de un ser humano?, porque no defenderla, de ahí es que es esta ilustración, fortalece mucho más mí convicción sobre este tema, convicción ésta que no ha sido fruto de chantaje, ni de imposiciones, más bien, de una decisión personal, robustecida por sustentaciones sólidas y verdaderas y, cuando digo esto, es porque nadie ha replicado el derecho a la vida es inviolable desde la concepción, no ha habido nadie que ha planteado argumento para restarle valor a esto, lo que yo sé es que existe el temor, de

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 130 DE 194

nuevo, porque existe una estrategia marcada; si colocamos esto, bueno, me impediría entonces, modificar el Código Penal para perdurar, una brecha y se apertura una zanja, además, yo considero que estos debates son los que realmente representan una democracia, estamos en una sociedad plural, que donde se sostiene el derecho de expresar sus convicciones y respetarlas, no como muchas veces, se quiere llegar hasta el punto de ponerle epítetos a unos, de atrasados, radicales, cosa que nos estamos ganando por defender la vida. Yo considero que la vida está por encima de todo esto y yo creo que esa es la verdadera democracia, en la democracia se debaten las ideas, unas y otras pierden, pero esas ideas deben estar siempre sustentadas y sobre esa sustentación, uno ha de tomar dediciones; leyendo el caso histórico de Roe Versus Dewey, que sirvió de base para aperturar el aborto en los Estados Unidos, eso fue en los años de 1973, 22 de enero, observamos algo interesante, y es que la paciente Janet Rouse, cuyo nombre verdadero era Norma Macovi, luego de haberse legalizado el aborto, en base a su caso, nunca se practicó un aborto, y terminó llevando su embarazo hasta el final y, eventualmente, dando su bebé en adopción, esta señora, confesó haber sido presionada por sus abogados, eso no lo dije yo, eso está escrito en documentaciones, para ser utilizadas como un caso para la aprobación del aborto, que eso se conoce en los Estados Unidos; hoy está ella arrepentida de haberse dejado usar, es una defensora a favor de la vida y está activamente en contra del aborto; reflexionemos en ¿por qué de ese

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 131 DE 194

arrepentimiento?, estamos seguros que conocemos todos al Dr. Benant Natansson, conocido originalmente como el rey del aborto, quien realizó unos 75,000 abortos en la clínica que dirigía en New York, quien nos demostró cómo se diseñó toda una estrategia, porque fue un protagonista de esto, para convencer a la población a favor del aborto, incluyendo las siguientes: Primero, convencer a la prensa de que el aborto es una idea sofisticada y liberal, esto lo decía él; segundo, el encontrar personas que dijeran que estaban a favor del aborto, siendo cristianos o católicos, y tercero, el suprimir toda verdad científica de que la vida comienza desde la concepción, sin embargo, les invito, apreciados colegas, a reflexionar el ¿por qué de su arrepentimiento?, y leer su libro, Confesiones Abortistas y además, en esos dias, nos aconsejó, como país, a no cometer el mismo error que los Estados Unidos, porque esto ha sido un fracaso allá; entonces, hay que reflexionar sobre esto; he invitado a reflexionar sobre la figura del aborto con estos ejemplos, a pesar de que la Constitución lo más mínimo que habla sobre el aborto, es decir, no trata sobre la preclancia, condiciones cardíacas, y los embarazos ectópicos, ni prohíbe las intervenciones médicas en estos casos, por los cuales existe un protocolo médico para actuar en estos casos, y eso ha de convencerme, porque yo he escuchado esto en boca de muchos gineco-obstetras; ahora bien, este artículo versa sobre el valor de la vida, para todo el mundo, sin exclusión; recuerdo una pregunta que se le hizo al Dr. Leron Leyons, descubridor del Síndrome de Dawn, quien fue

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 132 DE 194

extraditado por la Suprema Corte de Justicia, de Francia a los Estados Unidos, cuando se le preguntó si el feto era o no, una vida humana, él realizó este análisis, cuando el espermatozoide y el óvulo se encuentran, un nuevo ser humano es formado, porque su propia constitución humana y personal está completamente definida, la fecundación produce una constitución personal, que es enteramente única de este ser humano, lo cual no ha ocurrido antes, ni ocurrirá jamás; yo debo decir que no hay dificultad en entender, que en el principio de la vida, la información genética, la estructura molecular del huevo, el espíritu, la materia, el alma y el cuerpo, ya están completamente unidos, porque es el comienzo de una nueva maravilla, que llamamos el ser humano y al preguntársele, al enfatizársele la pregunta, ¿si en su opinión el feto es un ser humano?, esa no es mí opinión, ésta es la enseñanza de toda la genética que yo he aprendido, no hay dudas de que es un ser humano, porque no es un chimpancé, por tanto, es un ser humano. La República Dominicana siempre ha sido coherente y esa coherencia la podemos ver en la Resolución 8-91, de fecha 23 de junio de 1991, del Congreso Nacional, mediante el cual, aprueba la Convención Sobre el Derecho del Niño, dice así: ‘El niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales’, incluso había protección legal, tanto antes como después del nacimiento, preámbulo, Párrafo 9, con esto lo que quiero decir, mi apreciado, que nosotros hemos perdido una coherencia en defender la vida, defensa que no debe ser

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 133 DE 194

disminuida, una defensa que no debe ser restada de valor, sino, fortalecida por cada uno de los corazones presentes y debo concluir con esta expresión, que no hay evidencia científica que sostengan que la legalización del aborto disminuye la muerte materna, más bien, queda demostrado que sólo un adecuado sistema de salud, que proteja la madre, desde el momento de la concepción, durante el embarazo, el parto y el puerperio, reduciría significativamente las muertes maternas. Muchas gracias”.

Asambleísta Minerva Josefina Tavárez Mirabal: “Señor Presidente de la Asamblea Nacional, Señor Vicepresidente, estimados/as colegas; hasta el pasado 21 de abril, nuestro país tenía un conflicto menos, hasta ese día, el enigma de la vida no separaba, no dividía, a dominicanos/as, qué hicimos nosotros/as, sus representantes de los dominicanos para conseguir que lo que por años nunca se manifestó como una dificultad, sea hoy motivo de descalificaciones, con pretensión de dividirnos en buenos y en malos, en defensores de la vida y en asesinos, es creo, el momento de reparar, de unir, de entregar a todos y a todas, una Constitución que los represente, una Constitución con la que toda la ciudadanía se identifique y que la sienta como instrumento seguro de protección de sus derechos, estimados/as colegas, estamos frente a una oportunidad única, mostrar al país, y por qué no decirlo, al mundo, que somos un cuerpo legislativo soberano, independiente, capaz de escuchar y procesar las diferencias que la vida

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 134 DE 194

democrática nos pone como prueba, con la tolerancia como emblema, con la unidad de dominicanos/as, como fin último, si hay algo en lo que estamos de acuerdo, en privado, es en la defensa de la vida, sin calificativos excluyentes y discriminatorios; si hay algo que en este debate ha logrado acuerdos unánimes, es que nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a disponer de la vida de nadie, esa es una discusión que no tiene sentido continuar, en eso estamos todos de acuerdo, la decisión a la que todos estamos convocados en este momento, tiene que ver con preguntarnos si acaso nosotros, si acaso esta Asamblea Revisora, tiene derecho a prohibir a alguien salvar vidas; los invito a todos a rechazar, no votando esto que nos ha dividido. Muchas gracias, Señor Presidente, Señor Vicepresidente, apreciadísimos, queridísimos colegas asambleístas”.

Asambleísta

Guillermo

Radhamés

Ramos

García:

“Honorable

Presidente de la Asamblea Revisora, hermanos, compañeros, asambleístas; me dá mucha lástima, me dá mucha pena escuchar colegas, colegas diciéndole no, a la vida, me dá pena y me dá lástima y llora mi alma, porque ciertamente los que están defendiendo la muerte, no son sinceros en esta Asamblea, yo cierro mis ojos y me imagino cientos de niñas, de 15, 14, 16, 17, 18 años, haciendo filas en las clínicas de este país, yo cierro mis ojos e imagino niñas haciéndoles filas a odontólogos, no a ginecólogos, para que les practiquen un aborto. Colegas, amigos, hermanos, ¿Cuál es la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 135 DE 194

realidad que no se ha dicho aquí en esta Asamblea?, es que están esperando, cientos de clínicas, de médicos en este país; aunque hay que reconocer que hay médicos en este país, que siguen los principios hipocráticos y el juramento lo llevan a plenitud, y no tengo dudas que Víctor cumple con el Juramento Hipocrático. Pero, todo el mundo sabe en este país, que esa medicina capitalista, que aquí hay médicos, cientos de médicos, que han operado pacientes, les han hecho cirugías y el paciente, la enfermedad que tiene, es un saco de parásitos; todo el mundo sabe en este país que si les abrimos la brecha, si se les abre la brecha, desde el punto de vista legal, a los médicos irresponsables que existen en este país y con la descomposición social, que la República Dominicana no se escapa, señores legisladores, amigos legisladores, habría que premiar la madre que se decida a parir; si nosotros permitimos y abrimos la brecha, va a haber que darles homenaje y premios a las madres que se decidan a parir en República Dominicana, y escucho colegas hablar, de que si le violan la hija o un pariente, y que entonces, su hija va a parir, una niña o niño, de un violador, eso es falso amigo mío, no busque esa excusa, existen métodos conocidos, sólo lo pare si quiere parirlo, porque ipsofacto que se descubre que está embarazada, se hace la prueba, sólo tiene que colocarse en una escalera, a seis peldaños, y bajar de glúteos, de nalgas, bajar los escalones de nalgas, bajarlos uno a uno, y esto va a provocar un sangrado y cuando usted va y lleva su niña a la clínica, el médico, ipsofacto, le hace una limpieza, simple

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 136 DE 194

y llanamente, esa es la realidad. Pero además, existen pastillas, que conoce bien Víctor, que sólo hay que colocarlas en la vagina, eso es así, y provoca un sangrado; amigo mío, la realidad es que hay un sector poderoso en este país, que tiene interés que se consagre por ley, el derecho de abortar, esa es la verdad, la verdad es que aquí no hay un médico en la cárcel, porque usted le haya llevado su hija con un sangrado y le haya hecho una limpieza, esa es la verdad; la verdad es que, el derecho a la vida es inviolable, desde la concepción hasta la muerte, no podrá establecerse, pronunciarse, ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte. En tal sentido, solicito Honorable Presidente, un cierre de debate, y les exhorto a mis colegas que votemos por el derecho a la vida, porque los ángeles del cielo y Dios les están viendo en estos momentos, ¡qué Dios les bendiga!, ¡qué Dios toque sus corazones!; para que evitemos en República Dominicana el aborto a diestra y a siniestra. Gracias, colegas y Presidente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Miren, lo del cierre de debates, ustedes lo mantienen, es que hay que dejar que todo el mundo hable, nada más quedan nueve turnos”.

Asambleísta Guillermo Radhamés Ramos García: “Este tema está debidamente discutido y debatido”

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 137 DE 194

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Que hablen los que quedan, ya; bueno, voy a someter el cierre de debates, entonces, yo creo que deben hablar todos los que están presentes, vamos a votar, no estoy de acuerdo con el cierre de debates, ¿la mantienen?, voten que no, que inicie el tiempo.

Votación 027 “Sometida a votación la propuesta del Asambleísta Guillermo Radhamés Ramos García solicitando un Cierre de Debate. 74 VOTOS SÍ, 82 VOTOS NO, 156 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. RECHAZADA”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Rechazado el cierre de debates, tiene la palabra el Asambleísta Carlos Peña; 74 votos solamente, Carlos Peña tiene la palabra, ¡perdón!, ocupen sus respectivos asientos”.

Asambleísta Carlos Manuel Peña Batista: “Honorable Presidente, Honorable Bufete Directivo, honorables colegas diputados y diputadas, asambleístas, honorables miembros de la prensa; este día, posiblemente sea el final de un periplo que hemos realizado a todo lo largo del territorio nacional, donde, provincia por provincia, de manera silenciosa, pero sistemática, organizada, hemos estado defendiendo, con sectores de la vida nacional organizados, no con improvisados, coyunturales, aventureros,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 138 DE 194

oportunistas y en cada encuentro que hemos realizado, en cada rincón de nuestro territorio nacional, lo que escuchamos de estas organizaciones sociales, religiosas, académicas, es el deseo de expresarles a las demás naciones del mundo, que somos un pueblo eminentemente solidario, solidario con todos los seres humanos, no sólo con los fuertes, que pueden ir un día de elecciones a votar por nosotros, sino, también, solidarios con aquellos que no pueden defenderse de las garras mortales, de las garras inescrupulosas de aquellos que en el silencio de esas habitaciones de la muerte, ponen fin a personitas, a personas que no sabemos quiénes pueden ser en el día de mañana; pero cómo explicarnos y cómo comprender el alud de acusaciones del cual hemos sido objeto, aquellos que estamos, total y absolutamente, de acuerdo con el Artículo 30, tan conocido, que protege la vida desde la concepción; nos han acusado de retrógrados, nos han acusado de cavernarios, nos han acusado de conservadores, nos han acusado de personas inadaptadas a los tiempos modernos y post modernos.

Pero,

cómo puede ser un retrógrado aquel que quiere establecer en el texto magno, en la carta magna, en la ley de leyes de su país,

el respeto

incuestionable, incontestable, al derecho a la vida; pero, hemos querido ponerle un epíteto, un sufijo a este derecho y es que sea consagrado desde la concepción misma, pero no entiendo cuál es el temor de que en el texto constitucional tengamos esta aclaración taxativa, desde la concepción; el temor que existe, honorables colegas asambleístas, es que en este salón y

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 139 DE 194

en esta noche y con nuestros dedos, estamos poniendo fin a la amenaza de la implantación de la cultura de la muerte en la República Dominicana, los asambleístas dominicanos, en la noche de hoy estamos asistiendo probablemente

a un funeral de una intención perversa, que en los tiempos

posteriores, pretendía materializarse manipulando a quienes ostentamos esta posición legislativa, con argumentos incomprobables, argumentos estadísticos que no encontramos los

fundamentos de esos estudios en

ninguno de los lugares que asistimos; no vamos a hacer en este día una apología

teológica del derecho a la vida, de lo cual tenemos muchos

argumentos y ustedes los conocen, humildemente. Vamos a hablar de la defensa científica y lógica de la vida, desde la concepción y aquí yo quiero formular una pregunta, una pregunta que probablemente no me la contesten, por asunto de tiempo y esta pregunta que quiero formular, es que lo que se forma al momento de encontrarse el espermatozoide con el ovulo, ¿De qué naturaleza es?, es de naturaleza vegetal, es de naturaleza avial, es de naturaleza, quizás de piedra o es de naturaleza humana; si la respuesta es que es de naturaleza humana, tenemos que coincidir y llegar a la conclusión de que estamos hablando de un ser humano,

de pocos

minutos de vida, o de pocos días, semanas o meses de vida, pero es un ser humano; pero vamos a evolucionar a otra definición, la definición de la vida como tal, la biología y la ciencia establece que la vida y que hay vida en algo es capaz, primero, de tener un metabolismo propio, algo que es

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 140 DE 194

capaz de sostenerse luego,

de manera autónoma y algo que es capaz

también, de desarrollarse; entonces, tenemos que coincidir que de lo que se trata ahí es de una vida y nadie está posiblemente en desacuerdo con lo que estoy diciendo, si estamos hablando, en este Artículo 38, del derecho a la vida y la previa definición que hemos hecho de la vida, coincide con el origen de ese embrión, entonces, estamos hablando también del derecho a la vida de ese embrión,

que está surgiendo en el momento de la

concepción, de manera que tenemos que admitir que aquí, de lo que se trata,

es de la posibilidad que algunos sectores quieren que se les deje

ventanas abiertas, para mañana implementar, implantar,

a través de

nuestros códigos y nuestras leyes adjetivas, propuestas que tiendan a abrir la perversa ventana del aborto y se han puesto varios argumentos; aquí, yo he escuchado, en las intervenciones que están en contra del artículo, tal y como está una palabra o varias palabras que han sido prácticamente consensuadas en quienes han hablado, a quienes valoro y respeto bastante, y es el margen, se teme a qué no se deje un margen, un margen a qué, un margen para la muerte, un margen para el negocio médico de ultratumba, un margen para la desconsideración a la dignidad humana; pero también veo que se quiere orientar el debate al tema feminista, no pueden hablarme de derechos de la mujer, aquellos que pretenden convertir de la mujer en un instrumento sexual, sin compromiso alguno para el hombre que disfruta de ella en la intimidad, eso es el aborto. Cuando nosotros legalicemos esa

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 141 DE 194

práctica genocida, lo que estamos diciéndole a los hombres inconscientes, a los hombres que no valoran la intimidad de la mujer, como un acto divino y sagrado, que pueden seguir caminando en su desenfreno, porque la mujer, a partir de ese momento, se instrumentaliza en esa dirección, sin riesgos, ni responsabilidad alguna para el hombre que ha cometido el hecho de la intimidad; no pueden hablarme de defensa de la mujer, pero tampoco pueden hablarme de defensa de la mujer, aquellos que pretenden que detrás de esas prácticas,

las mujeres empiecen a ver los sentimientos de

culpabilidad, post traumática o de traumas post aborto, que todos aquí sabemos qué sucede, que todos aquí conocemos los problemas, que en sentido psicológico, son víctimas y objeto las mujeres que se practican este ejercicio médico, pero también hay efectos sociales que no hemos calculado, aquí no se ha calculado qué le cuesta al Estado dominicano, las consecuencias de los abortos realizados, aquí no se ha calculado qué le cuesta al Estado dominicano, los niños que nacen deformados, porque esa práctica perversa se realizó, desde el punto de vista de los abortistas, de manera inadecuada y tienen que nacer con deformaciones, aquí no se ha calculado el efecto económico de los traumas familiares, que ha ocasionado el aborto; en tal sentido, Presidente, quiero solicitar a los asambleístas, que no nos hagamos cómplices de la cultura de la muerte y votemos ratificando el Artículo 30,

en esta Constitución revolucionaria, progresista, y de

avanzada. Muchas gracias, Presidente”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 142 DE 194

Asambleísta Lidio Cadet Jiménez: “Gracias, Honorable Presidente, buenas noches a los queridos y queridas asambleístas; yo tengo una propuesta, la voy a leer y después de ella, voy a hacer una reflexión, reitero mi posición a favor de que el derecho a la vida es inviolable desde la concepción, hasta la muerte, pero tal y como expresé en la Comisión de Estilo, la segunda parte de este artículo no tiene la debida coherencia, respecto a la primera parte, ¿Por qué?, porque al hablar de que no podrá establecerse, pronunciarse, ni aplicarse en ningún caso la pena de muerte, está partiendo de una premisa que no existe, un juicio público, oral y contradictorio, en el cual se ha dictado una sentencia condenatoria, por la comisión de una infracción criminal; esto se explica mejor si partimos de la hipótesis, de que una mujer embarazada sóla o ayudada por otra persona, comete la acción de aborto, que daría al traste con la vida de la criatura concebida, en este caso no se puede hablar de pena de muerte, sino de acción criminal, ya que la pena de muerte es una expresión jurídica, que implica un proceso judicial, por lo tanto propongo: que el artículo quede con la primera parte, que reza: ‘El derecho a la vida es inviolable, desde la concepción hasta la muerte,’ y aquí viene la reflexión, ¿de qué concepción del ser humano partimos, para hacer un tipo de debate como éste?, dos posiciones, filosóficas; para una, el ser humano se reduce a un agregado de átomos, es una entidad puramente física, material, su vida se reduce a la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 143 DE 194

duración del cuerpo y punto, es un pedazo de materia, que terminará convirtiéndose en polvo; otra posición, el ser humano es una entidad en la cual convergen dos aspectos, el aspecto material, sensorial o espacio temporal y un aspecto espiritual, la conciencia, el alma, la parte inmortal, infinita y eterna, es esta la parte esencial, el ser humano es esencialmente un ser divino, es imagen de Dios, es potencial y latentemente Dios, esto lo podemos establecer, tanto en el Badabagita, que es lo más antiguo de escritura sagrada alguna o en el Génesis de La Biblia; el ser humano, es el centro del universo, es el centro del cosmos, es el gran enigma que a todos nos tiene que sobrecoger, es su dimensión espiritual, el origen del universo físico; es decir, el universo físico es la manifestación externa de ese universo, o de ese plano espiritual, la conciencia, que es esencialmente el ser humano, la física cuántica, es la más alta expresión científica, Einstein fue uno de los originadores de la física cuántica, y Einstein dijo muchas veces, que el que no se asombra ante el misterio, no puede disfrutar de lo que es la vida. El ser humano no se puede interpretar de manera superficial y ligera, el ser humano es mucho más que lo que se ve y nosotros tenemos que trabajar para que haya la conciencia, de que el ser humano es mucho más que lo que se ve, porque estamos atrapados Honorable Presidente, desgraciadamente atrapados, estamos circunscritos a lo que se reduce al espacio y al tiempo, y yo pregunto, ¿es qué el espacio y el tiempo, fueron siempre?, ¿es qué este universo fue siempre, este universo físico?, no señor,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 144 DE 194

la ciencia dice que no, que el Big Bang, hace alrededor de quince mil millones de años, no había nada de esto que vemos, nada de esto material, ¿de dónde surgió?, ¿por qué se produjo esa explosión energética?, ¿qué era lo que había entonces?. Nosotros no podemos sencillamente tomar la cosa así, a la ligera; ahora bien, yo no estoy de acuerdo con que la iglesia, cualquiera que sea, Católica o Evangélica, no hay necesidad de eso, predique que el Asambleísta que vota en contra de el Artículo 30, es tal o cual; no señor, hay una frase muy importante, que dice: de internis neque ecclesia giudicare potest, de lo interior ni aún la iglesia puede juzgar ‘, es un asunto de la conciencia; de manera que si una mamá, en el momento de que hay una preclampsia, hay un problema, tiene que tomar la decisión de que se produzca un aborto, que ella cargue con la responsabilidad, pero, que ningún Código Penal la condene por ello, porque evidentemente sería un absurdo, sino, que sea ella la que tome la decisión, con conocimiento de causa; ahora bien, es muy difícil que un juez condene a una mamá, que tomó esa decisión ante el problema, si la vida de ella, o la de la criatura; una mamá podrá tener el camino A o el camino B, de manera que nosotros reiteramos la posición de que la vida no es cualquier cosa y hay que respetarla, desde su concepción, hasta la muerte, pero sin condena, sin condena, es decir, es un asunto de la conciencia, ya el Código Penal legislará en torno a lo que considere de lugar, pero yo creo que es un asunto

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 145 DE 194

de la conciencia, mi conciencia me dice que el ser humano tiene que ser respetado, desde la concepción hasta la muerte. Muchas gracias”.

Asambleísta

José

Ricardo Taveras

Blanco:

“Señor

Presidente,

honorables colegas; es un espacio de reflexión el que estamos viviendo en este momento, a las sociedades modernas les acechan muchos peligros, muchos, múltiples, de diferente naturaleza, pero uno de los más graves peligros que acecha especialmente a la cultura occidental, en la que hemos ido construyendo esta Nación, es la desaparición de la cultura, y por qué yo digo la desaparición de la cultura, porque he sostenido,

desde el

principio, que el debate en torno al tema del aborto, es un falso debate; en el fondo, los que están del otro lado, procuran lo mismo que procuramos los que estamos de este lado, en principio, por qué es falso el debate del aborto, la realidad se expresa de la vida en sociedad y una vez se expresa una realidad, en la vida social; esa realidad anda procurando una norma que la regule y ese es el trabajo de este Hemiciclo, procurarle una norma a una realidad social, por qué estamos aquí, algunos dicen que esto es un debate, la ciencia versus la teología, la religión versus el progreso, ¡falso!, porque al menos en mi caso, las razones que me llevan a mí a la defensa del Artículo 38, sobre el derecho a la vida, son eminentemente de carácter técnico, ¿qué es el aborto, honorables legisladores?;

el aborto, es la

suspensión del embarazo, con la intención de suprimir la vida del no nato,

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 146 DE 194

nada más, punto y aparte, y punto final; yo sostengo, que para que exista un delito penal y eso, el que haya pasado por la puerta de una universidad, se necesita una ley que prescriba el tipo penal, se necesita el hecho material, debe haberse producido una suspensión de embarazo y se necesita el elemento intencional; esa suspensión de embarazo, debe haberse hecho con el propósito de matar el feto, punto y final, porque eso es del ámbito del derecho; ahora bien,

hay otras

suspensiones de embarazo, las

suspensiones de embarazo por cualquier causa clínica, la que fuere, no es del ámbito del derecho, es del ámbito de la medicina y el debate pretende confundir ambas cosas y son disciplinas diferentes, que versan sobre cosas diferentes; es más, cuando un médico recibe una paciente, en cualquier situación, eclampsia, preclampsia, insuficiencia renal grave, la que fuere, tiene la obligación, el mandato legal, la facultad,

de suspender ese

embarazo y las derivaciones legales en el ámbito penal sólo se podrían producir en el nombre del médico, en el caso de que este no ejerciere su oficio para salvar a la madre;

pero,

dependiendo del desarrollo del

producto, entregar ese producto a un neonatólogo y que éste trata a su vez de salvar el feto; generalmente,

si no tiene la suficiente cantidad de

semanas, muere, eso no tiene nada que ver con la norma, que es lo que nosotros estamos trabajando aquí, y eso es científico, ese es el derecho penal, y lo debato en cualquier escenario, por qué se saca y se trata de confundir esta situación, porque el debate en el fondo es que hay una

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 147 DE 194

realidad, que la bioética, la ciencia hoy nos dice que existe; los avances de la bioética plantean investigaciones sobre la cuestión de la célula madre, por ejemplo, que automáticamente generan una industria de embriones, automáticamente y el Legislador no puede darle la espalda a esa realidad, que la ciencia y no otra cosa, está planteando a las sociedades modernas, todos los Estados, ya hay 26 Estados que tienen políticas igualitas que esa; todos los Estados modernos tendrán que definir oportunamente si defienden la vida, desde la concepción hasta la muerte o no, porque ya la ciencia y no la religión , es la que determina esa realidad; de manera que es un chantaje de uno u otro lado, las razones que están aquí, es porque nosotros tenemos la obligación de establecer políticas de Estado respecto al respeto a la vida, y son del ámbito científico, pero hay que deslindar los campos, no podemos caer en el error del chantaje, del debate, de que el que esté a uno u otro lado, o es un asesino o es un retrogrado, decimonónico, o lo que se quisiere decir; nosotros tenemos la obligación de fijar políticas y de eso se trata, nosotros hoy vamos a definir una política, que la realidad científica nos obliga a definir porque es parte de la vida moderna; de manera que no se trata de una discusión religiosa, se trata de un imperativo de Estado, de una obligación que tiene este órgano, que es el que está llamado a parir la norma.

No es verdad que ni una madre, ni un médico que se vean

precisados, por las razones clínicas que fueren, a suspender un embarazo, corren peligro con ese texto, porque se ha llegado al exceso de decir que

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 148 DE 194

aquí estamos debatiendo el aborto, cuando en realidad estamos definiendo una política de respeto a la vida, porque la realidad de la modernidad, nos obliga y los Estados que todavía no lo han hecho, tendrán que hacerlo, de manera oportuna, por eso no nos dejemos llevar de ese chantaje mediático, de quién sea, de cualquier banda, actuemos de acuerdo con nuestra conciencia, pero no caigamos en el error, de pensar que somos atrasados, de que estamos enviando médicos y mujeres, a la cárcel o a la muerte, la realidad es que nosotros debemos votar para consagrar el respeto, del principal de todos los derechos, a quién le corresponde determinar, cuándo se inicia la vida, a la ciencia y en ese, sentido, honorables colegas, no hay prácticamente ninguna disensión en el ámbito científico, de que el encuentro del esperma con el óvulo, o con lo que fuere, porque no soy médico, automáticamente genera vida y donde hay vida hay derechos, y donde no hay vida no hay derechos; de manera que se trata, como decía Pelegrín Horacio Castillo Semán, de consagrar el derecho de los derechos, pura y simplemente, no por religión y no por nada, por obligación de los Estados de definir una política en esta dirección. Muchas gracias, Señor Presidente”

Asambleísta Juana Mercedes Vicente Moronta: “Presidente de la Asamblea Nacional, Vicepresidente, distinguidos colegas asambleístas; escogemos el momento, porque quedarnos callados es imposible, pero

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 149 DE 194

sabemos, como decían algunos que me antecedieron, que lo que estamos hoy y lo que hemos hecho anteriormente, es trazar lineamientos para una política de Estado y normalizarlas después de esta Constitución y realmente es así; hoy estamos nosotros trazando las líneas, los lineamientos, para que podamos nosotros normalizar nuestro arsenal, día a día, en la República Dominicana, y trazar una línea donde no podamos defender los derechos a la vida, en todo su esplendor, realmente es penoso si nosotros nos quedamos como estamos, el artículo, que está vigente en la Constitución, como decía Isabel Bonilla, nos ha protegido toda la vida, y yo tengo ejerciendo la profesión de ginecólogo – obstetra, desde 1989, que es donde me gradúo, y toda la vida la he defendido y estamos conscientes de que la prohibición de atentar contra la vida de un feto está ahí, y nosotros estamos convencidos que es así, ahora, retroceder y tratar de implementar algo, es penoso y yo creo que éste es el momento de que todos y todas entendamos que los lineamientos se trazan y las normas las establecemos después y que no vamos a convencer a nadie, pero si mantenemos nuestra posición, de que la normatización debe ser en el Código Penal, que nosotros no debemos tener pendiente de que la Constitución, puede trazar las normas, esto es una ley sustantiva y que no es convencer a nadie, pero sí entendemos que hoy tenemos que tomar la decisión histórica de nuestras vidas

y que mañana

seremos juzgados; mis hijos están esperando mi decisión, porque están convencidos de que he respondido honestamente al voto de mis

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 150 DE 194

representados, estoy representando con un voto digno y todos los estamos haciendo, independientemente de nuestra convicción; pero, aquí estamos discutiendo algo que es jurídico, no teológico; y aquí lo que está primando es lo teológico, quizás no es miedo, hay convencimiento, pero dejémoslo para el Código Penal y ahí discutamos, que convencidos de que se va a continuar defendiendo la vida, lo vamos a hacer toda la vida, no en este momento, hoy es nuestro momento histórico, de decirle al país, porque ya las encuestas lo han dicho y todos los medios de comunicación, también lo dicen, el Internet también lo dice, que nosotros no podemos votar por algo que va definidamente a trazar cosas que no podemos nunca discutir, hoy es el momento, ojalá la convicción de cada uno de ustedes entienda, de que tenemos derecho a seguir discutiendo, que hoy no cerremos las puertas, que la vida de la mujer, la vida del ser humano, es importante en todos los minutos de su vida, en todos, no así dejar que muera cuando se puede hacer algo. El aborto no está en discusión, el aborto es penalizado, porque una vida no se puede seccionar, porque nosotros tengamos o no el deseo de hacerlo, lo que se discute aquí es qué puede hacer con una mujer, cuando esté en peligro de muerte, y si hoy cerramos esa brecha para eso y no lo discutimos después, nos va a doler a muchos de los que hoy tomemos la decisión; es difícil convencer, pero es posible reflexionar, antes de dar este paso, que solamente queda un turno para poder decidirlo, pensemos en nuestras hijas, pensemos en nuestras mujeres, pesemos en un país que

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 151 DE 194

necesita de representantes que sean dignos de poder decir,’ yo te defiendo, en todo el sentido de la palabra ‘, ‘ te doy la oportunidad, de que puedas defenderte tu también ‘. Gracias”.

Asambleísta Domingo Inocencio Colón Rodríguez: “Buenas noches, Honorable Presidente, voy a ser un poco breve, porque entiendo que se ha estado discutiendo el aspecto de la vida, tanto en términos teológicos, como en términos jurídicos y por qué no, en términos médicos, y yo creo que se han presentado muy buenas exposiciones, muchos colegas han hablado, muchos datos, muy importantes, muchas posiciones, muy claras, muy precisas, pero yo creo que cada quien debe dejar que su propia conciencia le dicte lo que vaya a hacer, por qué posición va a votar, porque no cabe dudas, que todos somos pro - vida, yo creo que aquí a nadie, en sentido general, se le va a ocurrir actuar en consonancia o en contra de la vida, porque la vida todos la protegemos y todos la queremos y lo deseamos, pero hay situaciones de incesto, de violación, de enfermedades de la madre, que hay que ser muy cuidadosos, para uno tomar una decisión definitiva; yo creo que la Sala es soberana, la Sala debe, en este momento, ya decidir, porque en realidad creo que la mujer dominicana hay que darle el derecho a decidir. Muchísimas gracias”.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 152 DE 194

Asambleísta

Juan Roberto Rodríguez

Hernández:

“Distinguido

Presidente de esta Augusta Asamblea, distinguidos directivos, distinguidas y distinguidos colegas; yo, por naturaleza, soy casi monosilábico, yo no sé como un distinguido colega puede hablar diez minutos, yo los felicito, yo voy a ser breve, totalmente breve; la verdad, es un concepto relativo y aquí hay dos posiciones claramente definidas y cada uno que defiende esa posición,

cree que es dueño de la verdad, nosotros respetamos sobre

manera, la posición opuesta a la nuestra; ahora, nosotros también queremos que se respete nuestra posición, nosotros adoptamos una posición en Primera Lectura, y la adoptamos por convencimiento, no por conveniencia, nosotros entendemos que el aborto terapéutico siempre será hecho, que cuando un profesional de la medicina tenga que adoptar una posición, la va a adoptar; ahora, también creemos que si abrimos esa llave, distinguidos colegas, son muchos los Presidentes del Congreso, que van a dejar de nacer, son muchos los profesionales, que van a dejar de nacer, son muchos los obispos, que van a dejar de nacer, son muchos los pastores, que van a dejar de nacer, porque se van agarrar de esa situación y van a convertir todos los abortos, en abortos terapéuticos, óigase bien, y es la creencia de nosotros, entonces nosotros,

por creencia, porque

creemos en eso,

mantenemos la posición que adoptamos en la Primera Lectura, que ahora es el Artículo 38, ‘Derecho a la vid., El derecho a la vida es inviolable, desde la concepción hasta la muerte, no podrá establecerse, pronunciarse, ni

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 153 DE 194

aplicarse en ningún caso, la pena de muerte’, es la posición del Partido Revolucionario Dominicano. Muchísimas gracias”.

Asambleísta Vicepresidente, Julio César Valentín Jiminián: “Gracias, Señor Presidente de la Asamblea, colegas diputados y diputadas; nosotros creemos que es éste, indudablemente, el tema más apasionante, y que más debates ha generado, que la sociedad dominicana y en esta Asamblea Nacional, en funciones de Asamblea Revisora, la característica, a mi juicio, más importante del asambleísmo parlamentario, radica en la pluralidad, en la pluralidad de criterios y opciones, por la que se pueden identificar o defender un representante del pueblo, aquí han habido posiciones que, a mi juicio,

han caído en lo extremo; el debate parlamentario nos llama a

defender nuestros criterios, pero jamás a descalificarnos, ni atrasados, ni post modernos, ni retrasados o rezagados, los que están con una posición, ni condenablemente anquilosados en el pasado, sencillamente es el derecho que tiene cada individuo, incluso cada bancada, de fijar la posición que se estime pertinente; yo me identifico con la postura fijada por el Partido de la Liberación Dominicana, porque es éste un tema bastante sensible y sensitivo y se ha llegado a la creencia que la fijación de una posición determinada, trae consigo la pérdida o la ganancia de determinados créditos políticos; algunos colegas, por convencimiento, han asumido una posición la A o la B, otros, por conveniencia no por razonamientos, porque estiman

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 154 DE 194

que una u otra posición va a estar en coherencia con las expectativas de determinados sectores de la sociedad dominicana,

con suficiente

legitimidad; otros, lo han hecho por disciplina partidaria, porque se ha fijado una posición, se ciña o no por lo que sea la tradición filosófica o doctrinaria de determinada organización, en llamado auténtico de un verdadero Legislador o Representante es asumir con respeto la diversidad de criterios y defender la que estime razonable, justa o aproximado a lo que son sus concepciones. Yo quisiera siempre, defender en lo individual, lo que emana de mi conciencia, y lo que más me lastima o me lastimaría individualmente,

como ser humano y como Representante sería no

escuchar el latido, el llamado de algo tan alto como la conciencia; nunca quisiera reñir con mi corazón o con mis creencias, y una de mis creencias, siempre ha sido, que el valor más elevado de un demócrata,

es la

tolerancia; por eso jamás, a pesar de lo apasionado con que asumo mis posiciones, descalifico a quien discrepa de mi. Difícilmente, en un tema como éste, se pueda lograr la unanimidad, difícilmente se pueda convencer a un fragmento elevadísimo de la sociedad dominicana, que juzga a veces con precarios razonamientos, que todo aquel que se identifica por una posición determinada, está siendo pro o contra algo, y la verdad que es penoso reducir el debate a un razonamiento tan limitado como eso, que sea la posición que se estime pertinente; en nuestro caso, queremos apelar a que intentemos incorporar en el texto constitucional una propuesta, que en

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 155 DE 194

principio,

formulamos en la Primera Lectura, que es aproximarnos o

procurar una redacción de la naturaleza, de la planteada en el Artículo 4, Numeral I, de la Convención Interamericana sobre Derecho Humanos, que es exactamente ese texto o el sentido de ese texto, que está aquí, pero estableciendo en general y hago esta observación, porque, en definitiva, somos suscriptores de este acuerdo internacional, de este instrumento de derecho público, de derecho internacional, que nuestra propia Carta Sustantiva vigente atribuye rango constitucional; es la defensa de ese texto, de esa Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, de San José Costa Rica, que nosotros estimamos pertinente y en ese sentido, estamos planteando formalmente que se establezca el derecho a la vida, el más elevado de todos los derechos, en cualquier carta sustantiva del universo, ‘El derecho a la vida es inviolable, en general, desde la concepción hasta la muerte, no podrá establecerse, pronunciarse, ni aplicarse en ningún caso, la pena de muerte’, esta última parte es, parte del contenido de los enunciados de la Constitución de 1966,

vigente hasta el día en que

pongamos en aplicación la actual Constitución; nuestra posición no es radical, nuestra posición no procura el extremo, muestra posición le pide a los colegas que simplemente reflexionemos sobre esa posibilidad, es nuestra propuesta. Muchas gracias”. Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “En primer lugar, debo precisar lo siguiente: el destino ha querido, y la política, que nosotros

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 156 DE 194

estemos dirigiendo los trabajos de la Asamblea y que además, seamos el Secretario General del Partido de la Liberación Dominicana, y hago referencia a esto último, para respaldar la posición adoptada por la dirección de nuestro partido, porque este tema involucra muchos aspectos, éticos, filosóficos, científicos, de conciencia, médicos, y yo creo que lo más sano y saludable fue dejar a sus asambleístas en libertad de tomar la decisión que estimaran conveniente. La Constitución actual, en el Numeral 1, del Artículo 8, dice: `La inviolabilidad de la vida`, la establece como principio, en el proyecto de reforma que conocemos, este concepto, lo traduce a: `El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte`, ¿ustedes quieren que les diga una cosa?, a esto se le ha dado una dimensión que realmente no tiene, por lo siguiente, actualmente dice la inviolabilidad de la vida, la legítima defensa no existe en nuestro ordenamiento jurídico, existe la legítima defensa como un mecanismo de procurar alguna salida frente al peligro que se le presenta a una persona y, reunidos los elementos constitutivos, que constituyen la legítima defensa, esa persona puede ser absuelta, pero existe la excusa legal de la provocación, más o menos similar, que le permite también a otra persona, frente a determinadas circunstancias, que le dá muerte a otra persona, no podrá ser condenada a determinada pena y hay otras atenuantes; está también el estado de necesidad, pero hay atenuantes que van en la dirección de que por el hecho de que una persona le haya causado la muerte a otra, no

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 157 DE 194

es condenada; pero además, quiero hacer referencia a lo siguiente, esto que tengo en mis manos, en mis dos manos, tiene una tabla comparativa de la Constitución vigente, de la Propuesta del Poder Ejecutivo, del texto aprobado en Primera Lectura, del Informe de la Comisión de Estilo, de la de Verificación, etc. En la Primera Lectura, como Artículo 14, se aprobó un numeral, el 3, en ese artículo, aprobado en Primera Lectura, que dice lo siguiente: `Nadie podrá ser sometido a experimentos y procedimientos sin consentimiento previo, que no se ajusten a las normas científicas y bioéticas internacionalmente establecidas, tampoco los médicos, sin su consentimiento, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o por circunstancias que determine la ley`; ¿tengo o no tengo razón en señalar que a esto se le ha dado una dimensión que realmente no tiene?, porque ahí, en esa propuesta que fue enviada por el Ejecutivo, como Artículo 30, pero que en Primera Lectura fue aprobado como Art. 11, y que hoy se presenta como Art. 38, se establece un principio general, única y exclusivamente; un principio general, pero dá cabida para circunstancias excepcionales, a que puedan haber otras alternativas; cuando asumimos determinada posición en Primera Lectura, también a nosotros se nos dieron muchos epítetos, pero yo estaba consciente de cual posición asumía, porque mi posición, como lo es ahora, era razonada y en base a elementos de juicio, fundamentados, sustentados en criterios jurídicos, que forman parte del ordenamiento legal de la República Dominicana; de modo pues, cuando nosotros decimos e

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 158 DE 194

insistimos en que a este texto, en la República Dominicana, en nuestro país, se le ha dado una dimensión que no tiene, es por las razones que acabo de explicar, por una parte; existen circunstancias en que una persona que mata a otra, no puede ser condenado, y porque además, como veremos más adelante, cuando veamos ese texto que deberá ser aprobado y sancionado en Segunda Lectura, se establece ese mecanismo cuando está en peligro la vida de una persona, aunque puedan acogerse a determinados procedimientos, era cuanto quería precisar. Hay varias propuestas; la última fue presentada por el Señor Vicepresidente de la Asamblea, conjuntamente con el Asambleísta Víctor Terrero, que dice así: `El derecho a la vida es inviolable en general desde la concepción hasta muerte`, y sigue igual, `no podrá establecerse, pronunciarse, ni aplicarse en ningún caso la pena de muerte`; pero, antes de someter, debemos hacer la siguiente precisión, por un asunto de tipo procedimental, antes de someter el texto, debemos aprobar el número que sugiere la comisión de Verificación y el Epígrafe, ¿ustedes saben por qué?, porque actualmente, en nuestra Constitución, eso figura como un numeral de un artículo, y se está proponiendo aquí como un artículo y si no se aprobara ese texto, y quedara vigente el actual, si no aprobamos previamente, darle un numeral que figure como artículo y el epígrafe pudiera quedar en el limbo, tanto ese como el otro, entonces, procedimentalmente, previamente, antes de someter el texto, es bueno que aprobemos primero el numero, para que se constituya un artículo, el texto

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 159 DE 194

cualquier fuere y el Epígrafe de Derecho a la Vida, vamos entonces a someterlo; que inicie el tiempo.

Votación 028 “Sometida a votación la propuesta de la Comisión de Verificación y Auditoría que recomienda MODIFICAR el Título II, Artículo 8, numeral 1, de la CONSTITUCIÓN VIGENTE, convirtiendo la disposición en un nuevo Artículo con el texto aprobado en Primera Lectura y transcrito como SUB SECCIÓN 3 ‘DE LOS DERECHOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD’, Artículo 11, en el cual se propone eliminar la estructura de sub sección y Diría: Artículo 38, con su Epígrafe, el cual diría: Artículo 38. ‘Derecho a la Vida’. 156 VOTOS SÍ, 5 VOTOS NO, 161 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Aprobado el Epígrafe, y el número de un artículo, para que figure como tal el texto que sea aprobado posteriormente, cuando han votado por esta propuesta 156 asambleístas, de un mínimo de 108. Entonces, la última propuesta presentada, que es la que debe ser sometida en primer término, es la que les presento a ustedes el Señor Vicepresidente de la Asamblea y el Asambleísta Víctor Terrero, que diría así: ‘El derecho a la vida es inviolable en general, desde el momento mismo de la concepción hasta la muerte, no podrá aplicarse en ningún

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 160 DE 194

caso la pena de muerte, ni la estructura o procedimiento que lesione o disminuya la integridad física o salud del individuo’. Que inicie el tiempo”.

Votación 029 “Sometida a votación la propuesta del Vicepresidente de la Asamblea Julio César Valentín y el Asambleísta Víctor Terrero, para que el Artículo 38 diga como sigue: Artículo 38. ‘El derecho a la vida es inviolable en general, desde el momento mismo de la concepción hasta la muerte, no podrá aplicarse en ningún caso la pena de muerte, ni la estructura o procedimiento que lesione o disminuya la integridad física o salud del individuo’. 49 VOTOS SÍ, 113 VOTOS NO, 162 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. RECHAZADA.”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Rechazada. Sólo tuvo 49 votos, se requería un mínimo de 108. El Asambleísta Lidio Cadet propone eliminar la segunda parte del texto propuesto. Él sugiere que diga: ‘El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte’, y que lo demás se elimine. Eliminar lo demás. Que inicie el tiempo”. Votación 030 “Sometida a votación la propuesta del Asambleísta Lidio Cadet, que propone eliminar la segunda parte del texto del Artículo 38, para que diga como sigue: Artículo 38. ‘El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 161 DE 194

muerte’. 4 VOTOS SÍ, 158 VOTOS NO, DE 162 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. RECHAZADA.”

Asambleísta Presidente, Reinaldo Pared Pérez: “Rechazado, sólo votaron 4, se requería un mínimo de 108. Vamos entonces a votar el texto. La Asambleísta Lethi Vásquez me comunica que están votando por ella. ¿Cuál es el número suyo? es que muchas veces se equivocan, lo toman equivocado (el dispositivo). Entonces, vamos a hacer lo siguiente, que ella diga cómo vota, para que conste en acta. Ya, ¡punto! Entonces, vamos a someter, póngala presente cuando ella diga públicamente cómo vota. Vamos a que vote públicamente como ella

diga. Vamos a someter a

votación, en Segunda Lectura, el texto aprobado en Primera Lectura de este artículo que dice ‘El derecho a la vida es inviolable, desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse en ningún caso la pena de muerte’. Que inicie el tiempo”.

Votación 031 “Sometida a votación la propuesta de la Comisión de Verificación y Auditoría, y aprobado en Primera Lectura, para que el Artículo 38, diga como sigue: ‘El derecho a la vida es inviolable, desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse en ningún caso la pena de muerte’. 128 VOTOS SÍ, 34 VOTOS NO, 162

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 162 DE 194

ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN. APROBADA.” (CONSTA EN ACTA QUE LA ASAMBLEÍSTA LETHI VÁSQUEZ VOTÓ NO).

Siendo las nueve horas y cuarenta minutos, (9:40 P. M.) fueron cerrados los trabajos correspondientes a la reunión de este día. _____________________

En FE de lo cual se redacta la presente ACTA, la que después de haber sido leída, aprobada y rubricada, firman el Presidente de esta Asamblea Nacional y los asambleístas secretarios, quienes C E R T I F I C A N.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 163 DE 194

REINALDO PARED PÉREZ PRESIDENTE

DIONIS ALFONSO SÁNCHEZ CARRASCO SECRETARIO

RUBÉN DARÍO CRUZ UBIERA SECRETARIO

GLADYS SOFIA AZCONA DE LA CRUZ SECRETARIA

TEODORO URSINO REYES SECRETARIO

Nos, César Darío Rodríguez Peña, Director, Famni María Beato Henríquez, Encargada de Relatoría, Asistencia y Votaciones, María Collado Burgos, Inés María Rodríguez y Laura Oscarina Cardoze, Relatoras - Taquígrafas Parlamentarias, Carmen Varela, Francelly Ortega, Ana Martínez y Madeline

Tejada,

Transcriptores,

Hamlet

Cordero,

Corrector

del

Departamento Transcripción Legislativa, CERTIFICAMOS que la presente Acta, número cuarenta y uno (041) de la Asamblea Nacional, es una trascripción fiel y conforme a lo acontecido en el curso de la reunión ordinaria celebrada el día jueves diecisiete (17) del mes de septiembre del año dos mil nueve (2009). La Secretaría General de la Asamblea Nacional, certifica que la presente Acta fue aprobada por el Pleno de la Asamblea Nacional en fecha _______.

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009

Asamblea Nacional ACTA NO.041, DEL JUEVES DIECISIETE (17) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, PÁGINA 164 DE 194

PARIS GOICO

RUTH HELEN PANIAGUA GUERRERO

Secretario General del Senado

Secretaria General de la Cámara de Diputados

Votaciones correspondientes a esta Reunión

Pendiente de aprobación por el Pleno de la Asamblea, publicada desde el 01-10-2009