Acerca de La Tesis de Marx en Torno a Democrito y Epicuro

ANALISIS DE LA TESIS DE MARX EN TORNO A DEMOCRITO Y EPICURO

Marx comienza diciendo que para la mayoría de “intelectuales” la filosofía helénica termina termina con Aristóteles Aristóteles.. Dice Marx: “A los epicreos! estoicos estoicos y escépticos escépticos se les considera casi como un complemento inadecuado! sin nin"una relación de sus #i"orosos antecesores”! “$a filosofía ale%andrina! en ltimo término! es considerada como como una una extra# extra#a" a"anc ancia ia&”. &”. Marx Marx criti critica ca la idea idea de consi conside dera rarr la filo filosof sofía ía ale%an ale%andri drina na como como el ocaso ocaso de la filoso filosofía fía "rie"a! "rie"a! y se pre"unt pre"unta a “'resul “'resultan tan el epicureísmo! el estoicismo y el escepticismo fenómenos particulares( ')o son ellos el arquetipo del espíritu romano! la forma en que *recia emi"ra a +oma(...”.  Así Marx quiere hacer #er la relación de la filosofía ale%andrina con la filosofía "rie"a anterior! y para ello analiza el #ínculo entre la filosofía de Democrito y ,pic ,picur uro! o! y part partic icul ular arme ment nte e sus sus plan plante team amie ient ntos os resp respec ecto to a la natu natura rale leza za..

Marx dice que para muchos! ,picuro introduce ar-itrariamente modificaciones a las ideas de Democrito! y que ello es uno de los pre%uicios ms anti"uos de la filosofía. Marx quiere contrastar su postura con las opiniones de los anti"uos so-re la relación de la física de Democrito y ,picuro. /a los estoicos 0osidonio! )icols y 1olion considera-an el hecho de que ,picuro se haya “apropiado” de la doctrina de democrito so-re los tomos. 2icerón tam-ién decía: “,n la física!&! ,picuro no es mas que un simple ad#enedizo”. Adems a"re"a “$a mayor parte de ella pertenece a Democrito3 cuando se separa de él o quiere corre"irlo! lo altera o desfi"ura”. 0lutarco tam-ién dice acerca de la filosofía de ,picuro: “&que de todas la filosofía "rie"a ,picuro se ha apropiado de lo falso y no ha comprendido lo #erda #erdader dero”. o”. Marx Marx post postul ula a que que esta estas s opin opinio iones nes desf desfa# a#or ora-l a-les es se #uel #uel#e #en n a encontrar en los padres de la i"lesia! en la ,dad Media. ,stos padres de la i"lesia crit critic icaa-an an a ,pic ,picur uro o por por no ha-e ha-err “fan “fanta tase sead ado4 o4 ni una una sola sola #ez #ez so-r so-re e la pro#idencia. 5am-ién hay una costum-re de acusar a ,picuro de pla"io! desde la anti"6edad hasta los autores modernos3 por e%emplo $ei-niz dice: “De ese "ran hom-re 7Democrito8 casi no sa-emos ms que lo que le ha tomado ,picuro! quien no

es

capaz

de

esco"er

siempre

lo

me%or”.

1o-re el pro-lema de la identidad de las filosofías de Democrito y ,picuro. ',xiste o no existe identidad( Muchos ar"umentan que si existe identidad! y que solo hay diferencias en cosas particulares! pero Marx rechaza esa supuesta identidad! y expresa: “Dos filósofos ense9an en a-soluto la misma ciencia y lo hacen! por  cierto! de la misma manera3 sin em-ar"o ;que inconsecuencia