A IMPLEMENTAÇÃO DAS ATITUDES FACILITADORAS NA RELAÇÃO TERAPÊUTICA CENTRADA NO CLIENTE

ELIZABETH SCHMITT FREIRE

A IMPLEMENTAÇÃO DAS ATITUDES FACILITADORAS NA RELAÇÃO TERAPÊUTICA CENTRADA NO CLIENTE

Dissertação apresentada ao Departamento de Pós Graduação em psicologia do Instituto de Psicologia da PUC Campinas como parte dos requisitos para a obtenção do título de Mestre em Psicologia Clínica

Orientador: Dr. Mauro Martins Amatuzzi

Campinas 2000

2

Dedico esta dissertação a Newton Tambara que não teve medo do meu medo que confiou na minha luz e foi parteiro do meu Ser... e que também me ensinou a ser terapeuta centrada no cliente...

3

AGRADECIMENTOS

À Mauro Amatuzzi, que orientou-me com sabedoria, tolerância, paciência e amor. Que foi compreensivo para com os meus erros, me ajudando também nos momentos mais difíceis desta trajetória. À John K. Wood, que me inspirou e me estimulou a dar os meus primeiros passos no mundo acadêmico... Aos amigos da Delphos, minha família espiritual... Aos meus clientes, que me deram muito mais do que eles pensam que eu dei a eles... À Jerold Bozarth...

4

RESUMO As atitudes de congruência, consideração positiva incondicional e compreensão empática foram apresentadas por Rogers, em 1957, na sua hipótese sobre as condições necessárias e suficientes para a mudança terapêutica da personalidade. Apesar da clareza teórica da formulação das atitudes facilitadoras, sua implementação na prática clínica tem gerado profundas controvérsias entre teóricos da abordagem centrada na pessoa. Estas controvérsias apontam para a questão da identidade da terapia centrada no cliente. Neste sentido, esta dissertação tem como objetivo investigar as formas de implementação das atitudes facilitadoras que identificam a terapia centrada no cliente. Esta investigação é realizada através de uma perspectiva clínica. A experiência clínica da autora e relatos clínicos da literatura são discutidos e analisados a partir de considerações teóricas que, por sua vez, também são expandidas e clarificadas por estas experiências. Concluiu-se que a atitude empática apresenta três facetas: a experiência empática, a compreensão empática e o reflexo de sentimentos. Estas três facetas da empatia são independentes, isto é, elas podem ocorrer numa relação interpessoal separadamente. A experiência empática e a experiência de consideração positiva incondicional são uma mesma e única experiência, sendo esta a atitude do terapeuta primordialmente facilitadora da mudança terapêutica. A não-diretividade do terapeuta é uma conseqüência inevitável desta experiência. A congruência foi compreendida como uma preparação do terapeuta para a experiência empática. As três atitudes postuladas por Rogers são, na realidade da relação terapêutica, uma única atitude, e esta representa a essência da terapia centrada na cliente. Esta única atitude pode ser descrita como a dedicação do terapeuta para estar com o cliente, acompanhando-o em seu mundo, no seu próprio ritmo e direção, e de acordo com o seu jeito único de ser. PALAVRAS-CHAVE: Terapia Centrada no Cliente, relação terapêutica, empatia.

5

ABSTRACT

The attitudes of congruence, unconditional positive regard and empathic understanding were presented by Rogers, in 1957, in his hypothesis of the necessary and sufficient conditions for therapeutic personality change. Yet the theoretical clarity of the statement of the facilitative attitudes, their implementation in the clinical practice has deep controversies among theoreticians of the person-centered approach. These controversies point to the issue of the identity of client-centered therapy. Therefore, this dissertation aims to investigate the ways for implementation of the facilitative attitudes which identify client-centered therapy. This investigation is taken through a clinical perspective. The author’s clinical experience and clinical vignettes from the literature are discussed and analyzed through theoretical considerations which are also furthered and clarified by theses experiences. The conclusions are that the empathic attitude presents three facets: empathic experience, empathic understanding and empathic understanding responses. These three facets of empathy are independent, that is, they can occur separately in interpersonal relationship. The empathic experience and the experience of unconditional positive regard are the same and only one experience and this is the therapist’s attitude primarily facilitative of therapeutic change. The therapist’s non-directivity is the inevitable consequence of this experience. Congruence was understood as a therapist’s preparation to the empathic experience. The three attitudes postulated by Rogers are, within the reality of the therapeutic relationship, only one attitude, and it represents the essence of client-centered therapy. This unique attitude can be described as the therapist’s dedication to being with the client in her world, going with her in her own pace and direction, in accordance with her unique way of being. KEY-WORDS: Client-centered therapy; therapeutic relationship, empathy.

6

INTRODUÇÃO................................................................................................................8 1) AS PESQUISAS SOBRE AS CONDIÇÕES NECESSÁRIAS E SUFICIENTES PARA A MUDANÇA TERAPÊUTICA DA PERSONALIDADE:..............................11 2) UMA PREMISSA FUNDAMENTAL: A TENDÊNCIA ATUALIZANTE:...........13 3) “ NENHUMA OUTRA CONDIÇÃO É NECESSÁRIA”: ......................................14 4) EMPATIA..................................................................................................................15 4.1. REFLEXO DE SENTIMENTOS..................................................................................18 4.2. A EXPERIÊNCIA EMPÁTICA..................................................................................24 4.2.1. A experiência empática e a aceitação incondicional do terapeuta são, em essência, a mesma experiência:..........................................................................................................................................26

4.3. REFLEXO DE SENTIMENTOS SEM EXPERIÊNCIA EMPÁTICA

..................26

4.4. EXPERIÊNCIA EMPÁTICA SEM REFLEXO DE SENTIMENTOS.....................29 4.4.1. Experiência empática na busca por uma melhor qualidade de vida.........................................29 4.4.2. Experiência empática no silêncio do terapeuta........................................................................31

4.5. COMPREENSÃO EMPÁTICA...................................................................................32 4.6. COMPREENSÃO EMPÁTICA SEM EXPERIÊNCIA EMPÁTICA......................33 4.7. A NÃO-DIRETIVIDADE..............................................................................................35 4.8. EXPERIÊNCIA EMPÁTICA SEM COMPREENSÃO EMPÁTICA......................39 4. 8.1. Experiência empática no silêncio do cliente.............................................................................40 4.8.2. As ‘falhas’ na compreensão empática.......................................................................................43 4.8.3.Ludoterapia.................................................................................................................................45

5) CONSIDERAÇÃO POSITIVA INCONDICIONAL................................................47 6) CONGRUÊNCIA.....................................................................................................49 6.1. GENUINIDADE E TRANSPARÊNCIA ....................................................................50 6.2. CONGRUÊNCIA EM RELAÇÃO À EMPATIA E CONSIDERAÇÃO POSITIVA INCONDICIONAL...............................................................................................................53

7) A ESSÊNCIA DA TERAPIA CENTRADA NO CLIENTE ....................................55 REFERÊNCIAS.............................................................................................................60 ANEXO I........................................................................................................................69 ANEXO II.......................................................................................................................70 ........................................................................................................................................71

7

INTRODUÇÃO

A teoria da psicoterapia e das relações humanas desenvolvida por Carl Rogers, com sua ênfase na importância da relação terapêutica, deixou uma marca indelével na psicoterapia (Bozarth, 1998). Numa pesquisa realizada com psicólogos americanos, Rogers foi avaliado pela maioria dos entrevistados como o psicólogo mais influente, antes mesmo de Freud e Skinner (Smith, 1982). Em 1985, na Phoenix Conference on the Evolution of Psychotherapy, que foi comparada a uma “babel de vozes em conflito” por reunir experts de diversas abordagens em psicoterapia (Wolpe, 1987), Carl Rogers foi o único palestrante a ser longamente ovacionado pela audiência (Zeig, 1987). As seis condições necessárias e suficientes para a mudança terapêutica da personalidade postuladas por Rogers em 1957 impulsionaram a pesquisa em psicoterapia por mais de três décadas e continuam sendo um tópico relevante e discutido no âmbito da psicoterapia (Stubbs & Bozarth, 1996; Norcross, 1992). Estas condições tornaram-se um marco de referência não somente para a terapia centrada no cliente como para a psicoterapia e para as relações de ajuda em geral (Bozarth et al., 2000). As condições descritas por Rogers são as seguintes: 1. Que duas pessoas estejam em contato psicológico; 2. Que a primeira, a quem chamaremos cliente, esteja num estado de incongruência, estando vulnerável ou ansiosa; 3. Que a segunda pessoa, a quem chamaremos de terapeuta esteja congruente ou integrada na relação; 4. Que o terapeuta experiencie uma consideração positiva incondicional pelo cliente; 5. Que o terapeuta experiencie uma compreensão empática do quadro interno de referência do cliente e se esforce por comunicar esta experiência ao cliente; 6. Que a comunicação ao cliente da compreensão empática do terapeuta e da consideração positiva incondicional seja efetivada, pelo menos num grau mínimo. (Rogers, 1957, p.96) A congruência é o estado do terapeuta, no interior da relação, no qual ele “é livre e profundamente ele mesmo, com sua experiência real precisamente representada na sua consciência de si mesmo”. Consideração positiva incondicional é “a medida em que o terapeuta se encontra experienciando uma calorosa aceitação de cada aspecto da

8

experiência do cliente como sendo parte do cliente”. E compreensão empática é “sentir o mundo privado do cliente como se fosse o seu, mas sem perder a qualidade de ‘como se’” (Rogers, 1957, pp.97-99). A hipótese de Rogers é de que essas condições são necessárias e suficientes para promover o processo de mudança construtiva da personalidade. Apesar dessas condições terem se tornado as atitudes fundamentais para o terapeuta centrada no cliente (Rogers, 1959), a hipótese de Rogers postula que estas condições são essenciais para todas as terapias e para todas as relações de ajuda que tenham a mudança terapêutica da personalidade como objetivo. Entretanto, apesar da clareza teórica e da aparente simplicidade da formulação de Rogers das condições básicas, a implementação das atitudes de consideração positiva incondicional, compreensão empática e congruência na relação terapêutica representa um grande desafio para o terapeuta. Em um artigo que escrevi com Tambara (Freire & Tambara, 2000), afirmamos que existe um grande abismo separando a teoria da terapia centrada no cliente de sua prática clínica. Ademais, diversas concepções distintas a respeito da implementação das atitudes facilitadoras se desenvolveram partir da década de 60, gerando profundas divergências entre teóricos da abordagem centrada na pessoa. Segundo Bozarth (1998), não existe um comportamento específico que

possa

descrever a terapia centrada no cliente ou comunicar as condições necessárias e suficientes, na medida em que estas condições são atitudes, isto é, experiências internas e subjetivas do terapeuta: Nem a teoria de Rogers da mudança terapêutica, nem a hipótese das condições necessárias e suficientes são expressas em termos de comportamento. (...) Todo comportamento que tenha a aparência de uma atitude terapêutica pode ou não implementar a atitude (Bozarth, 1998, p.55 e p.61)1 A implementação das atitudes terapêuticas, segundo Bozarth (1998), é variável, dentro de limites, dependendo das características pessoais tanto do cliente quanto do terapeuta. Este é um ponto vital para a terapia centrada no cliente. Não havendo um comportamento definido, ou uma técnica estabelecida que garanta a implementação das atitudes facilitadoras, como podemos reconhecer, dentro desta ampla variabilidade de 1

“Neither Rogers’ theory of therapeutic change nor the hypothesis of the necessary and sufficient conditions are expressed in terms of behavior. (...) Any behavior that has the appearance of a therapeutic attitude may or may not implement the attitude”. 9

expressões idiossincrásicas, quais os limites a que Bozarth se refere? Apesar de não existirem comportamentos ou técnicas que estabeleçam a priori a presença das condições básicas, como reconhecer e identificar estes limites que definem a relação terapêutica como sendo “centrada no cliente”? Estas indagações tornaram-se o foco central de minha atividade como pesquisadora. Neste sentido, realizei uma investigação exploratória a respeito das atitudes facilitadoras norteada pela seguinte pergunta: - Como as atitudes facilitadoras podem ser implementadas na relação terapêutica centrada no cliente? Implementar significa “dar execução a” ou “levar à prática por meio de providências concretas” (Ferreira, 1988). Meu objetivo com esta pesquisa foi investigar a maneira como as atitudes facilitadoras postuladas por Rogers podem ser postas em prática, de forma concreta, na relação terapêutica centrada no cliente.

Esta investigação foi realizada a partir de uma perspectiva clinica. Minha própria experiência clínica e relatos clínicos da literatura foram discutidos e analisados a partir de considerações teóricas que, por sua vez, foram expandidas e clarificadas por estas experiências. Em certa etapa desta investigação, decidi gravar uma de minha sessões terapêuticas a fim de obter novos dados de pesquisa. A análise desta sessão foi apresentada no 15º encontro anual da ADPCA1 (Association for the Development of the Person-Centered Approach), num pequeno grupo de discussão que me ajudou no aprimoramento de minhas conclusões. Posteriormente, algumas destas conclusões foram apresentadas e discutidas na rede da Internet do Person-Centered International proporcionando um significativo aprofundamento e clarificação da minha perspectiva 2. Participaram desta discussão Jerold Bozarth, Ph.D., Barbara Brodley, Ph.D, Godfrey Barrett-Lennard, Ph.D., Marvin Frankel, Ph.D., e Lisbeth Sommerbeck. Ao longo de toda esta investigação, Jerold Bozarth foi uma constante fonte de inspiração, tanto 1

Realizado na Universidade da California, em San Diego, de 9 a 13 de agosto de 2000. A Internet tornou-se um instrumento valioso para a minha investigação também por me proporcionar um contato direto com muitos autores e pesquisadores que me enviaram, através de e-mail, seus trabalhos teóricos mais recentes. Desta forma, algumas das citações apresentadas ao longo desta dissertação não contém o número da página pelo fato de terem sido obtidas através deste meio eletrônico. 2

10

através de seus artigos e discussões na rede do Person-Centered International, como através de comunicações pessoais por e-mail.

A trajetória e o resultado desta investigação são apresentados e discutidos nesta dissertação.

1) AS PESQUISAS SOBRE AS CONDIÇÕES NECESSÁRIAS E SUFICIENTES PARA A MUDANÇA TERAPÊUTICA DA PERSONALIDADE:

Durante os quinze anos seguintes à publicação do artigo de Rogers, as pesquisas sobre as condições necessárias e suficientes para a mudança terapêutica (conhecidas na literatura como “condições básicas”) tornaram-se a força dominante do campo da pesquisa em psicoterapia e permaneceram como uma parte importante da investigação científica por mais de três décadas (Bozarth et al., 2000). Segundo Patterson (1984), as pesquisas sobre as condições básicas são volumosas e constituem um corpo de pesquisa que está entre os maiores no campo da psicologia. As décadas de 60 e 70 foram caracterizadas por pesquisas que buscavam comprovar que as condições básicas eram necessárias e suficientes para a mudança terapêutica da personalidade. A hipótese de Rogers foi consistentemente apoiada pelas

pesquisas deste

período (Truax and

Mitchell, 1971; Patterson, 1984; Bozarth & Stubbs, 1994). Barret-Lennard (1962; 1998) desenvolveu o Relationship Inventory como um instrumento de pesquisa para avaliar as percepções dos clientes das condições facilitadoras. O Relationship Inventory tornou-se, posteriormente, o instrumento mais extensivamente utilizado nas pesquisas sobre a relação terapêutica e as condições facilitadoras (Hill et al, 1994). A conclusão da pesquisa de Barret-Lennard (1962) foi que os clientes melhoravam na medida em que percebiam seus terapeutas como compreensivos, congruentes, positivos e incondicionais em consideração a eles, confirmando, portanto, as hipóteses de Rogers.

11

Truax & Mitchell (1971), numa revisão das pesquisas sobre as condições básicas concluíram que: Terapeutas e conselheiros que são acuradamente empáticos, não-possessivamente calorosos na atitude e genuínos são realmente eficazes. Ademais, estes resultados parecem se aplicar a uma ampla variedade de terapeutas e conselheiros, independentemente de seu treinamento ou orientação teórica e com uma ampla variedade de clientes ou pacientes, incluindo estudantes universitários com baixo aproveitamento escolar, delinqüentes juvenis, esquizofrênicos hospitalizados, (...), pacientes neuróticos severos ou brandos não hospitalizados e uma variedade mista de pacientes hospitalizados. Além disso, a evidência sugere que estes resultados se aplicam a uma variedade de contextos terapêuticos e a psicoterapia e aconselhamento tanto individual quanto grupal (Truax & Mitchell, 1971, p.310)1. Rudolph, Langer & Tausch (1980), realizaram uma pesquisa quasi-experimental com 149 clientes e 80 terapeutas centrados no cliente e obtiveram como principal resultado que os terapeutas que exibiam altos níveis de duas das três condições de empatia, calor e genuinidade tinham clientes com mudanças positivas. Outras conclusões deste estudo foram: (1) as mudanças nos clientes não dependiam do tipo de distúrbio; (2) os clientes que abandonavam a terapia o faziam em grande parte por causa das condições desfavoráveis dos seus terapeutas; (3) a mudança no cliente podia ser prevista após a quarta sessão por declarações de suas percepções do terapeuta e dos seus sentimentos sobre as sessões. Após a metade da década de 80, as hipóteses de Rogers foram investigadas por onze estudos (sendo que três destes investigaram somente a empatia) e todos tiveram resultados positivos (Sexton & Whiston, 1994). Lambert, Shapiro e Bergin (1986), numa revisão de pesquisas sobre psicoterapia concluíram que as qualidades atitudinais do terapeuta constituem uma porção significativa dos ingredientes eficazes da psicoterapia. Orlinsky e Howard (1986) concluíram sua revisão de pesquisas sobre as condições atitudinais afirmando que de 50 1

“Therapists and counselor who are accurately empathic, nonpossessively warm in attitude and genuine are indeed effective. Also, these findings seem to hold with a wide variety of therapists and counselors, regardless of their training or theoretic orientation, and with a wide variety of clients or patients, including college underachievers, juvenile delinquents, hospitalized schizophrenics, college counselees, mild or severe outpatient neurotics, and a mixed variety of hospitalized patients. Further, the evidence suggests that these findings hold in a variety of therapeutic contexts and in both individual and group psychotherapy or counseling” 12

a 80% dos estudos nesta área eram significativamente positivos, indicando que estas dimensões estavam relacionadas de maneira muito consistente ao resultado positivo da terapia. As hipóteses de Rogers foram apoiadas, de forma independente, por Duncan e Moynihan (1994), que concluíram que a variável operacional mais importante para o resultado bem-sucedido da terapia é a utilização intencional do marco de referência do cliente. Esta conclusão ressoa com a concepção rogeriana da empatia (Bozarth et al., 2000). Stubbs & Bozarth (1994) concluíram em sua revisão de pesquisas sobre resultado de psicoterapia que as únicas variáveis do relacionamento terapêutico consistentemente relacionadas à eficácia

são as condições de empatia, genuinidade e consideração

positiva incondicional.

2) UMA PREMISSA FUNDAMENTAL: A TENDÊNCIA ATUALIZANTE:

O conceito de tendência atualizante é a pedra fundamental da terapia centrada no cliente (Bozarth & Brodley, 1991; Brodley, 1999):

Prática, teoria e pesquisa deixam claro que a abordagem centrada na pessoa está construída sobre uma confiança básica na pessoa ... (Ela) confia na tendência atualizante presente na tendência de todo organismo vivo para crescer, se desenvolver e realizar todo seu potencial. Este jeito de ser confia no fluxo direcional construtivo do ser humano em direção a um desenvolvimento mais complexo e completo. O nosso propósito é liberar este fluxo direcional (Rogers, 1986, p.198).1 A teoria de Rogers da tendência atualizante é uma teoria organísmica onde as qualidades fundamentais da natureza humana são as de crescimento, processo e mudança. Rogers (1980) afirma que toda motivação e a fonte central de energia do 1

“Practice, theory and research make it clear that the person-centered approach is built on a basic trust in the person... (It) depends on the actualizing tendency present in every living organism’s tendency to grow, to develop, to realize its full potential. This way of being trusts the constructive directional flow of the human being toward a more complex and complete development. It is this directional flow that we aim to release”. 13

organismo está na tendência organísmica em direção à auto-atualização. O processo de atualização é dirigido ao crescimento e inclui o movimento em direção à realização, desenvolvimento e aperfeiçoamento das capacidades e potencialidades inerentes do indivíduo (Rogers, 1963). A tendência atualizante, segundo Rogers (1980), não pode ser destruída sem que se destrua também o organismo. De acordo com Bozarth (1998), a posição básica da terapia centrada no cliente é de que o terapeuta confia na tendência atualizante do cliente e acredita verdadeiramente que o cliente que experiencia a liberdade de uma clima psicológico que promova a liberação da sua tendência atualizante será capaz de resolver, de forma autônoma, seus próprios problemas. O terapeuta confia na autoridade do cliente sobre si mesmo e se relaciona com ele como um igual, respeitando as suas percepções. O terapeuta não intervêm e não tem a intenção de interferir pois o papel do terapeuta é somente o de criar um clima interpessoal que promova a liberação da tendência atualizante do cliente. Para Bozarth, este é o aspecto mais revolucionário da teoria de Rogers.

3) “ NENHUMA OUTRA CONDIÇÃO É NECESSÁRIA”:

Entre o final dos anos 70 e o início dos anos 80 surgiram diversas revisões de pesquisas que tentaram provar que as condições formuladas por Rogers eram necessárias mas não suficientes para a mudança terapêutica da personalidade (Stubbs & Bozarth, 1994). Entretanto, Stubbs e Bozarth (1994) não encontraram nenhum estudo que apoiasse diretamente a afirmação de que as condições de Rogers são insuficientes em si mesmas. Segundo Patterson (1984), as conclusões destas revisões estão completamente equivocadas devido à tendenciosidade e aos preconceitos destes pesquisadores. Apesar da direção das evidências, as conclusões destas revisões não reflete acurada ou adequamente o próprio parecer dos revisores em relação às pesquisas analisadas: Os revisores são mais do que cautelosos em suas conclusões – eles são freqüentemente inconsistentes, ambivalentes e

14

incapazes de aceitar os resultados de suas próprias revisões (Patterson, 1984).1

Bozarth (1993) considera que esta equivocada conclusão de que as condições básicas não são suficientes baseia-se numa incompreensão e não-aceitação da suposição básica da teoria da terapia centrada no cliente de que o cliente conhece melhor sobre sua vida e progride quando certa atmosfera é proporcionada por um terapeuta que opera nessa premissa. Segundo Bozarth, estes autores são incapazes de descartar a noção que o terapeuta tem que intervir de alguma maneira, em algum ponto, para colocar o cliente na direção apropriada. Ou seja, a conclusão de que as condições básicas não são suficientes é uma visão oriunda de outros marcos de referência (comportamental ou psicanalítico) que não se baseiam na pressuposição da tendência atualizante. O modelo operacional nestas abordagens predispõe o terapeuta a agir ou intervir para influenciar o cliente, na medida em que considera que a responsabilidade do terapeuta é saber o que está acontecendo com o cliente e o que necessita ser feito em relação a isto (Schaff, 1992). Na perspectiva da abordagem centrada no cliente, ao contrário, o terapeuta recorre e confia na tendência atualizante, que permeia toda a vida organizada (Rogers, 1980). Só que isto não é reconhecido por estes outros paradigmas em psicologia. Assim, devido a esta falha na compreensão da posição de Rogers, diversos autores se referem às condições básicas como sendo apenas as condições preparatórias para as ‘intervenções’ do terapeuta (Lazarus, 1993; Norcross, 1992; Quinn, 1993). Bozarth (1998) conclui que a postura revolucionária de Rogers, que identifica o cliente como o melhor expert sobre sua vida, não tem sido bem compreendida ou assimilada nem pelos mais brilhantes scholars no campo da psicoterapia.

4) EMPATIA

1

“The reviewers are more than cautious in their conclusions - they are often inconsistent, ambivalent, and unable to accept the results of their own reviews”. 15

Em 1975, Rogers escreveu um artigo entitulado “Uma maneira negligenciada de ser: a maneira empática” no qual ele revisita o conceito de empatia e propõe uma nova definição para o termo. Empatia, então, é definida como sendo um processo, uma maneira de ser numa relação com outra pessoa que apresenta várias facetas: Significa penetrar no mundo perceptual do outro e sentir-se totalmente à vontade dentro dele. Requer sensibilidade constante para com as mudanças que se verificam nesta pessoa em relação aos significados que ela percebe, ao medo, à raiva, à ternura, à confusão ou ao que quer que ele esteja vivenciando. Significa viver temporariamente sua vida, mover-se delicadamente dentro dela sem julgar, perceber os significados que ele quase não percebe, tudo isto sem tentar revelar sentimentos dos quais a pessoa não tem consciência, pois isto poderia ser muito ameaçador. Implica em transmitir a maneira como você sente o mundo dele à medida que examina sem viés e sem medo os aspectos que a pessoa teme. Significa, freqüentemente, avaliar com ele a precisão do que sentimos e nos guiarmos pelas respostas obtidas. Passamos a ser um companheiro confiante dessa pessoa em seu mundo interior. Mostrando os possíveis significados presentes no fluxo de suas vivências, ajudamos a pessoa a focalizar esta modalidade útil de ponto de referência, a vivenciar os significados de forma mais plena e a progredir nesta vivência. Estar com o outro desta maneira significa deixar de lado, neste momento, nossos próprios pontos de vista e valores, para entrar no mundo do outro sem preconceitos; num certo sentido, significa pôr de lado nosso próprio eu... (Rogers & Rosenberg, 1977, p.73)

Analisando esta definição apresentada por Rogers, percebemos que ela engloba ao mesmo tempo três facetas distintas do modo de ser empático, que chamaremos de ‘experiência empática’, ‘compreensão empática’ e ‘reflexo de sentimentos’: (1) experiência empática: É uma maneira de estar na relação com o outro que, na definição acima, Rogers descreve como: -

penetrar no mundo perceptual do outro e sentir-se totalmente à vontade dentro dele;

-

viver temporariamente sua vida, mover-se delicadamente dentro dela sem julgar;

16

-

passamos a ser um companheiro confiante dessa pessoa em seu mundo interior;

- deixar de lado, neste momento, nossos próprios pontos de vista e valores, para entrar no mundo do outro sem preconceitos; -

num certo sentido, significa pôr de lado nosso próprio eu.

(2) Compreensão empática: É um conhecimento dos significados e sentimentos que estão sendo experienciados pelo outro na relação. Rogers se refere à esta faceta quando afirma que a empatia: - significa perceber os significados que ele quase não percebe; - requer sensibilidade constante para com as mudanças que se verificam nesta pessoa em relação aos significados que ela percebe, ao medo, à raiva, à ternura, à confusão ou ao que quer que ele esteja vivenciando;

(3) Reflexo de sentimentos: É um método ou um modo de comunicação na relação com o cliente. Rogers se refere ao reflexo de sentimentos quando afirma que a empatia implica em: - transmitir a maneira como você sente o mundo dele à medida que examina sem viés e sem medo os aspectos que a pessoa teme; - freqüentemente, avaliar com ele a precisão do que sentimos e nos guiarmos pelas respostas obtidas; - sem tentar revelar sentimentos dos quais a pessoa não tem consciência, pois isto poderia ser muito ameaçador; - mostrando os possíveis significados presentes no fluxo de suas vivências. Ao longo de todo o artigo, Rogers se refere indistintamente a estas três facetas como sendo sinônimos de empatia, como sendo diferentes aspectos de um fenômeno único. Sendo assim, na concepção de Rogers, estas facetas não existiriam independentemente. A experiência empática, a compreensão empática e o reflexo de sentimento seriam 17

fenômenos interdependentes, isto é, a presença de um implicaria necessariamente na presença dos outros. Entretanto, alguns relatos clínicos e discussões na literatura

apontam para a

possibilidade de que os fenômenos da experiência empática, compreensão empática e reflexo de sentimentos sejam independentes. A fim de investigar esta

hipótese,

discutirei, inicialmente, os conceitos de reflexo de sentimentos e o de experiência empática. A seguir, apresentarei relatos clínicos que apontam para a possibilidade destes dois fenômenos ocorrerem independentemente. Posteriormente, discutirei o conceito de compreensão empática e, da mesma forma, apresentarei relatos clínicos que apontam para a possibilidade da compreensão empática e a experiência empática ocorrerem independentemente.

4.1. REFLEXO DE SENTIMENTOS

A imagem da terapia centrada no cliente tornou-se associada ao método focalizado por Rogers durante os seus anos na Universidade de Chicago, conhecido como “reflexo” ou “reflexo de sentimentos”. Exemplos de Rogers e outros terapeutas demonstrando a terapia centrada no cliente freqüentemente ilustram este método e estão largamente disponíveis na literatura (e.g. Bozarth, 1990; Bozarth & Brodley, 1991; Brodley, 1993; Ellis and Zimring, 1994; Merry, 1996; Raskin and Rogers, 1989; Rogers, 1965; Rogers and Segal, 1955; Rogers, 1986a). Shlien (apud Rogers, 1986b), considera que a terapia centrada no cliente jamais teria progredido sem o desenvolvimento da técnica do reflexo de sentimentos. Ao final da década de 70, Brodley (1977) desenvolveu uma conceitualização mais elaborada do método do reflexo, que ela denominou de “processo de resposta de compreensão empática”1. Segundo Brodley (1986), este processo é a forma que caracteriza e distingue a terapia centrada no cliente. Ele ocorre na medida em que o terapeuta

1

experencia, com consistência e constância, as atitudes terapêuticas e as

“Empathic understanding response process". 18

expressa para o cliente através de ‘respostas de compreensão empática’2. Brodley define as respostas de compreensão empática como sendo: As respostas de compreensão empática se referem a uma ampla categoria de respostas, todas estas são uma tentativa de articular acuradamente a experiência que o cliente expressou ou está se esforçando para expressar. As respostas de compreensão empática variam de reiterações bastante literais, resumos do que o cliente expressou, respostas mais fragmentadas a formas de respostas que envolvem maior inferência ou suposição em relação ao que o cliente vem expressando. Mas em todas as instâncias de respostas de compreensão empática elas representam a tentativa do terapeuta de articular o ponto de vista do cliente e são uma tentativa de acompanhar o cliente de uma maneira empática. Elas não são baseadas numa tentativa de interpretar o cliente ou de ficar à frente da consciência do cliente de suas experiências” (Brodley, 1998, p. 27)1 As respostas empáticas explícitas ocorrem no contexto de um “processo de respostas de compreensão empática” no interior da relação centrada no cliente. Neste processo, segundo Bozarth (1998), o terapeuta não tem objetivos para o cliente, sendo, portanto, um processo inerentemente não-diretivo. Os eventos típicos do ‘processo de respostas de compreensão empática’, também denominado de ‘interação empática’ por Brodley (1998), são: (1) o cliente fala ao terapeuta e expressa ou descreve alguns de seus sentimentos, preocupações, pensamentos ou eventos da sua vida. O cliente articula algo de sua experiência pessoal e de sua própria perspectiva que ele deseja comunicar naquele momento ao terapeuta (ou que deseja dizer em voz alta para escutar a si mesmo); (2) Enquanto o cliente está expressando sua experiência, o terapeuta está prestando atenção total ao cliente. O terapeuta está tentando receber, absorver e compreender os significados e sentimentos que o cliente está dizendo ou 2

“Empathic understanding responses”. “Empathic understanding responses (EURs) refer to a broad category of responses all of which are an attempt to accurately articulate the experience the client has expressed or has been striving to express. EURs range from very literal restatements or summaries of what the client has expressed, to more fragmental responses, to forms of response which involves more inference or guessing about what the client has been expressing. But in all instances of EURs, they represent the therapist’s attempt to articulate the client’s point of view and are an attempt at an empathic following of the client. They are not based on an attempt to interpret the client or get ahead of the client’s awareness of his or her experiences”. 1

19

tentando dizer a partir de sua própria perspectiva [do cliente]. O terapeuta se apropria da perspectiva do cliente até sentir que o entende em certa medida (ou que não tem este sentimento de compreensão e reconhece este fato); (3) A seguir, o terapeuta pode ou não fazer uma resposta explícita que comunique sua compreensão interna (ou que reconheça a falta de compreensão) do cliente. Se o terapeuta não faz uma resposta verbal-oral explícita, ele pode fazer um movimento afirmativo com a cabeça, um gesto vocal tal como “Uhm-hm”, ou simplesmente permanecer atento e silencioso de uma maneira que implica uma compreensão do cliente.

(4)

Finalmente, neste “ciclo empático”1, em resposta à presença, à atenção,

ou às respostas explícitas do terapeuta, o cliente pode ter o sentimento de ser compreendido ou aceito. Estas experiências tendem a estimular o cliente a avançar na sua auto-reflexão e expressão (Brodley, 1998). Segundo Bozarth (1997), qualquer que seja o meio de expressão ou forma das respostas empáticas, elas são do tipo “seguir-tão-perto-quanto-possível”2 o cliente enquanto ele narra e expressa a si mesmo. Ademais, todas as respostas empáticas são inerentemente “tentativas”, implicando a pergunta do terapeuta para o cliente: “Isto está correto?”3. Analisando este processo de respostas de compreensão empática, BarrettLennard (1993) formulou três “fases” para a empatia: (1)

Na primeira fase uma pessoa (A) está atendendo ativamente com uma atitude empática à outra pessoa (B) que de alguma maneira está expressando seu próprio experienciar. Esta postura empática inclui uma abertura ativa para conhecer a outra pessoa em seu próprio interior, no experienciar imediato do seu mundo e engajamento do eu4. Esta é uma pré-condição para empatia, e o começo da escuta empática. Cedo ou tarde, à medida em que este processo continua, A ressoa experiencialmente com B num imediato reconhecimento da experiência e significado sentido que foi compartilhado por B. A principal

1

termo formulado por Barrett-Lennard (1981) “as-close-as-possible-following”. 3 “Is this accurate?” 4 “active openness to knowing the other person in their own inside, immediate experiencing of their world and engagement of self” 2

20

característica da experiência de B, algumas vezes toda a sua qualidade e substância tal como foi expressa e subentendida1, está agora também viva e em movimento na consciência de A. Este processo interno e esta qualidade de compreensão experiencial é a primeira essencial fase da empatia. Nesta Fase 1 o reconhecimento e compreensão interna não é ainda conhecida por B. (2) O próximo passo (que pode se seguir imediatamente) é a expressão comunicativa de resposta empática interna de A. Esta comunicação de empatia, intencional ou involuntária, verbal ou não-verbal, é identificada como Fase 2 da empatia. Se A meramente observou as palavras do outro, e tecnicamente espelhou de volta sua substância apenas na forma de uma compreensão experiencial, esta resposta não está emergindo de um processo empática interno e, portanto, não é Fase 2 da empatia. (3) A expressão de uma resposta empática real (de A) potencia a etapa culminante de consciência (de B) de ser empaticamente compreendido. Esta crucial terceira fase é a de empatia recebida ou apreendida. A consciência de ser literalmente escutado e profundamente compreendido, em alguma esfera pessoal vital, tem seu impacto direto próprio, seja de alívio, de algo finalmente fazendo sentido, um sentimento de uma conexão interna e de estar menos sozinho, e uma maior abertura para compartilhar sua expressão ou exploração. A experiência de ser escutado através da técnica de ‘reflexo de sentimentos’ é comparada por Barrett-Lennard (1993) à experiência de ser assistido no nascimento por uma parteira habilidosa: Escutar de um outro a essência de nosso sentimento e significado pessoal que estávamos lutando por articular e expressar, que talvez seja como um camaleão que se oculta mudando e desaparecendo enquanto o perseguimos, e que pode evocar nauseante ansiedade em nós, escutar neste contexto um ouvinte, que está devotando sua total atenção para o que nós estamos passando, falar-nos de volta o que nós mesmos estamos mal e dificilmente compreendendo, pode ter o impacto de uma parteira habilidosa assistindo a um nascimento literal (BarrettLennard, 1993)2. 1

“implied” “Hearing from another the essence of our personal feeling and meaning which we have been struggling to articulate and express, which perhaps is like a chameleon that keeps changing and disappearing as we pursue it, and which may evoke sickening anxiety in us, to hear in this context a listener who is devoting 2

21

A formalização do “reflexo de sentimentos” e da “regra da reiteração” provê o terapeuta com uma ferramenta poderosa para obter uma compreensão empática do cliente (Rogers, 1980; Teich, 1992) Segundo Bozarth (1997), o processo de resposta de compreensão empática pode ser considerado como uma provável implementação da atitude empática aceitadora do terapeuta centrado no cliente 1, na medida que, para alguns terapeutas, este processo é a melhor maneira de manter uma postura empática e de aprender a confiar no cliente. Para Rogers (1986b), o reflexo de sentimentos é uma forma de checar com o cliente se ele o está compreendendo e de comunicar sua compreensão ao cliente. Brodley (1986) salienta que o reflexo de sentimentos funciona como expressão da compreensão empática quando a intenção do terapeuta é perguntar ao cliente: ‘é isto o que você está me dizendo? Ou ‘é isto o que você quer dizer?’ ou ‘é isto o que você está sentindo?’. Em Kirschenbaum (1979), Rogers afirma que o reflexo de sentimentos comunica não apenas a compreensão empática, mas também a aceitação incondicional do terapeuta: O reflexo de sentimentos comunica ao cliente que qualquer que sejam ou tenha sido seus sentimentos e comportamentos, não importa quão problemáticos, assustadores ou socialmente desaprovados, ele ainda é aceito como um valioso ser humano pelo terapeuta (Rogers em Kirschenbaum, 1979, p.120)2 Entretanto, como enfatiza Brodley (1986), a terapia centrada no cliente não é a técnica de ‘reflexo de sentimento’ ou de ‘respostas de compreensão empática’. O processo de respostas de compreensão empática, segundo Bozarth (1997), precisa ser compreendido como uma expressão das atitudes do terapeuta e não como uma técnica ou estratégia. Neste sentido, afirma Brodley (1986): Somente se as respostas de compreensão empática (ou qualquer outro tipo de resposta utilizada no contexto da terapia centrada no cliente) forem utilizadas como expressão das atitudes genuínas do terapeuta de congruência, aceitação e compreensão his/her whole attention to what we are going through speak back to us that which we ourselves are strenuously and barely grasping can have the impact of a skilful midwife assisting in a literal birth”. 1 “client-centered therapist’s acceptant empathic attitude” 2 “Reflection of feelings communicates to the client that whatever his feelings and behavior are or have been, no matter how troubling or frightening or socially disapproved of, he is still accepted as a worthy human being by the therapist”. 22

empática, elas são uma expressão da terapia centrada no cliente (Brodley, 1986).1 Existe muita confusão em relação ao papel da técnica na terapia centrada no cliente. Técnicas de ‘reiteração’2 ou de ‘escuta ativa’3 (Gordon, 1970) são freqüentemente empregadas como sendo representativas da concepção de Rogers da compreensão empática. Estas técnicas podem, de fato, ajudar os clientes e produzir um processo de mudança terapêutica, mas elas não representam a terapia centrada no cliente. A teoria de Rogers enfatiza claramente as atitudes e sentimentos do terapeuta na relação terapêutica e não as técnicas (Brodley, 1998). Segundo Bozarth (1998), esta confusão entre atitude e técnica se originou do contexto de pesquisa e da metodologia científica na qual Rogers desenvolveu sua teoria da terapia. A maior parte do trabalho de Rogers na Universidade de Chicago, apesar de ter se baseado nos princípios atitudinais, foi focalizado nas respostas do terapeuta, examinando os efeitos de respostas específicas do terapeuta em comportamentos específicos do cliente.

Este foco comportamental surgiu em função do

método

quantitativo utilizado nas pesquisas. Rogers e seus colegas se perguntavam: “O que o cliente faz quando o terapeuta responde de uma certa maneira? E como o terapeuta deveria responder?”. Rogers declara (in Kirschenbaum, 1979) que quando ele percebeu as interpretações tecnológicas dadas ao seu trabalho, ele passou a usar uma referência mais ampla do que ‘reflexo de sentimentos’ e passou a se referir à “adoção do quadro de referência do cliente”. Somente nesta época é que Rogers começou a utilizar o termo empatia: Foi somente quando Rogers ficou preocupado com os malentendidos em relação ao ‘reflexo’ e ao uso das técnicas de reflexo que ele começou a falar do quadro de referência do cliente e, assim, começou a usar o termo ‘empatia’. Empatia proveu Rogers com um significado mais compreensivo, que enfatizava a atitude em vez do repertório de respostas (Bozarth, 1998, p.54).4 1

“Only if empathic understanding responses (or any other types of response used in the context of clientcentered therapy) are used as expression of the therapist’s genuine attitudes of congruence, acceptance and empathic understanding are they an expression of client-centered therapy”. 2 restatement 3 active listening 4 “It was not until Rogers became concerned about the misunderstandings of ‘reflection’ and use of reflection techniques that he talked about the client’s frame of reference and, then, began to use the term, ‘empathy’. Empathy provided Rogers with a more comprehensive meaning that emphasized attitude rather than a response repertoire” 23

Assim, em 1957, ao formular a hipótese das condições necessárias e suficientes para a mudança terapêutica, Rogers salientava que a técnica de reflexo de sentimentos não é uma condição essencial para a terapia centrada no cliente. A técnica pode servir como uma canal através do qual o terapeuta comunica empatia e consideração positiva incondicional, mas não é uma garantia da presença das atitudes facilitadoras, já que um sentimento também pode ser refletido de uma maneira que comunica uma falta de empatia do terapeuta. Segundo Bozarth (1998), o freqüente foco na técnica e nas estratégias comportamentais do terapeuta tem sido responsável pelas distorções e pela trivialização da terapia centrada no cliente e do seu conceito de empatia. Bozarth critica os modelos de Carkhuff (1971), Cormier e Cormier (1991) Corey (1982) e Egan (1975) que desenvolveram o conceito de empatia num quadro de referência comportamental. Segundo Barrett-Lennard (1993), a ênfase no reflexo e clarificação dos sentimentos e significados do cliente que tem caracterizado a terapia centrada no cliente traz o risco de tornar este método um fim em si mesmo e de negligenciar o processo interno crucial da atitude empática: É o meu ponto de vista de que esta qualidade de reiteração é uma modalidade poderosa quando ela reflete a ressonância empática genuína do outro. Dito de outra forma, reflexos podem ser um excelente canal para o fluxo da empatia, que é o ingrediente ativo (Barret-Lennard, 1993) (grifo do autor)1.

4.2. A EXPERIÊNCIA EMPÁTICA

1

“It is my view that this quality of restatement is a powerful modality when it does reflect the other's genuine empathic resonation. Put another way, reflections can be an excellent channel for the flow of empathy, which is the active ingredient”. 24

Denominamos de experiência empática à faceta da empatia que diz respeito à atitude do terapeuta de “entrar no mundo do cliente”. Retomando a definição de empatia proposta por Rogers em 19751, vemos que a experiência empática implicaria em: - penetrar no mundo perceptual do outro e sentir-se totalmente à vontade dentro dele; - viver temporariamente sua vida, mover-se delicadamente dentro dela sem julgar; - ser um companheiro confiante dessa pessoa em seu mundo interior; - deixar de lado, neste momento, nossos próprios pontos de vista e valores, para entrar no mundo do outro sem preconceitos; - pôr de lado nosso próprio eu (Rogers & Rosenberg, 1977, p73). Bozarth (1998) caracteriza esta experiência como: ... o mesclar-se pessoa-a-pessoa do terapeuta, emanharado no mundo do cliente, com reações empáticas e ‘total’ sintonia com o outro (Bozarth, 1998, p.67)2. A experiência empática se distingue do reflexo de sentimentos por ser muito mais do que uma técnica, fórmula, forma ou esquema cognitivo. Ela envolve uma completa dedicação e compromisso do terapeuta em experienciar, com aceitação, o mundo interno do cliente (Bozarth, 1998). Bozarth (2000) descreve a experiência empática comparando-a

com a

experiência de um antropólogo que tenta viver em uma outra cultura tendo o compromisso e o cuidado de não modificá-la: [experiência empática] é o caminhar do terapeuta no mundo do cliente... estar no mundo do cliente e então responder/reagir com maneiras que são um mesclar-se com este mundo, sem ou minimamente o violar... como um antropólogo vivendo em outra cultura, se adaptando a outra cultura e se acomodando à cultura... não tanto em termos de conversação mas de apenas estar.3 1

cf. item (4). “... the person-to-person blending of the therapist enmeshed in the world of the client with empathic reactions and ‘total’ attunement to the other”. 3 “ [empathic experience is] the therapist walking in the world of the client... being in the world of the client and so responding/ reacting in ways that are blending with that world without or by minimally violating it....sort of like an anthropologist living in another culture, adapting to the other culture and accommodating to the culture... not in terms of conversation so much as just being”. 2

25

A experiência empática envolve, portanto, uma presença aceitadora do terapeuta enquanto experencia o mundo interno do cliente. Neste sentido, empatia e consideração positiva incondicional são completamente inseparáveis (Bozarth, 1997).

4.2.1. A experiência empática e a aceitação incondicional do terapeuta são, em essência, a mesma experiência1:

Rogers (1980) afirma que a empatia ajuda o indivíduo a se sentir valorizado, cuidado e aceito como a pessoa que ele é, e que a empatia é sempre livre de qualquer qualidade avaliativa ou diagnóstica. Consideramos que Rogers, neste momento, se referia especificamente à

experiência empática e não à empatia em seu sentido

genérico2. Para Bozarth (1998), esta qualidade não avaliadora e aceitadora que Rogers atribui à empatia corresponde à própria definição de consideração positiva incondicional. Bozarth conclui, portanto, que a empatia Rogeriana é a manifestação e o veículo de comunicação da consideração positiva incondicional:

A empatia Rogeriana3 é primariamente a maneira mais pura de comunicar consideração positiva incondicional. A empatia Rogeriana é, de fato, inseparável da consideração positiva incondicional e eu sugiro que elas são, em última instância, uma mesma condição (Bozarth, 1998, pp.51-52).4 4.3. REFLEXO DE SENTIMENTOS SEM EXPERIÊNCIA EMPÁTICA

É possível o terapeuta utilizar o método do reflexo de sentimentos sem ter uma experiência empática do cliente na relação? 1

O conceito de consideração positiva incondicional será discutido no item 5, onde sua relação com a experiência empática será mais uma vez investigada 2 A possibilidade da compreensão empática e do reflexo de sentimentos apresentarem uma qualidade avaliativa e diagnóstica será discutida nos próximos tópicos. 3 Bozarth se refere à empatia “rogeriana” em contraposição a outros conceitos de empatia, principalmente à concepção de Kohut, que não subentendem a dimensão da ‘experiência empática’. 4 “Rogerian empathy is primarily the purest way to communicate unconditional positive regard. Rogerian empathy is, in fact, inseparable from unconditional positive regard and, ultimately, I suggest that they are the same condition”. 26

Brodley (1986) afirma que o reflexo de sentimentos é um canal para a expressão da empatia apenas na medida em que o cliente está procurando ser compreendido e comunica isto ao terapeuta: [o terapeuta] está tentando compreender empaticamente o cliente de acordo com a intenção do cliente de ser compreendido naquele momento (Brodley, 2000)1. Em artigo recentemente publicado (Freire, 2000) eu considero que as respostas de compreensão empática são a melhor maneira de implementar a atitude empática quando o cliente está em busca de auto-conhecimento:

Parece que a intenção do terapeuta com a resposta de compreensão empática não é somente a de “checar” a precisão da compreensão do terapeuta mas existe também uma intenção de “oferecer” esta compreensão ao cliente. Como se o terapeuta estivesse dizendo: “É isso o que você está procurando?”... Desta forma, o terapeuta está sendo empático com a necessidade do cliente de auto-conhecimento (Freire, 2000, p.9)2 Mas existem situações nas quais o cliente não tem a intenção de se conhecer ou de empreender uma exploração do eu. Por exemplo, quando o auto-conhecimento implica em reconhecer sentimentos ou significados que são experienciados pelo cliente como extremamente ameaçadores. Segundo Prouty (1999), experienciar estes sentimentos diretamente pode ser desintegrador para o eu. Somente uma lenta entrega ao processo de experienciação e integração natural do cliente seria um caminho seguro. Nestes casos, o reflexo de sentimentos expressaria uma total falta de empatia do terapeuta em relação ao cliente. Indivíduos extremamente deprimidos ou cuja noção de eu está extremamente debilitada também podem não estar dispostos a empreender uma exploração do eu. Esta foi uma das conclusões do projeto de pesquisa de Wiscosin, empreendido por Rogers, Gendlin, Truax e Kiesler, no início da década de 60, com o objetivo de examinar os 1

“[the therapists] are trying to empathically understand the client in accord with the client's intentions to be understood at that moment”. 2 “It seems that the therapist's intention with the empathic understanding responses is not solely to "check" the accuracy of the therapist's understanding but there is also an intention to "offer" such understanding to the client. As if the therapist were saying: "Is that what you are looking for?”... So, the therapist is being empathic with the client's need for self-understanding.” 27

resultados terapêuticos das atitudes facilitadoras em indivíduos diagnosticados como ‘esquizofrênicos’ e cronicamente hospitalizados (Rogers et. al., 1976). Foi encontrada uma diferença de ‘foco’, na psicoterapia, entre os clientes denominados ‘neuróticos’ e os denominados ‘esquizofrênicos’. O foco central dos clientes ‘neuróticos’, segundo Rogers, seria a exploração do eu ao passo que o foco dos clientes ‘esquizofrênicos’ seria a formação de um relacionamento:

Nossos terapeutas estiveram algumas vezes frustrados pela falta de exploração do eu entre nossos clientes esquizofrênicos, pois eles haviam chegado a pensar na exploração do eu como característica da maioria das psicoterapias. O indivíduo esquizofrênico parece estar procurando um relacionamento em que ele possa confiar, e é o potencial do terapeuta como uma pessoa de confiança e protetora que parecer ser crucial para ele. Portanto, (...) sua percepção da congruência e consideração positiva do terapeuta é central. Somente mais tarde a compreensão empática se torna mais importante, e perceptível num grau mais alto (Rogers et al., !976, p.76).1

Sommerbeck (2000), por exemplo, ao descrever a sua experiência com pacientes em hospitais psiquiátricos, avalia que o

método do reflexo de sentimentos é,

geralmente, inadequado para comunicar a experiência empática do terapeuta: Eles não se sentem compreendidos e não experienciam consideração positiva incondicional pela exclusiva aderência do terapeuta ao reflexo empático. Ao invés disso, quando “seguimos a pista” deles com reflexos empáticos, eles podem se sentir perseguidos, invadidos, dominados, oprimidos, e coagidos. A questão para eles não é primariamente a de liberdade, mas a de segurança. Não é primariamente a de se sentir compreendido, mas a de se sentir cuidado. Eu sinto isto como o choro de uma criança: você não reflete empaticamente, você demonstra compreensão empática trocando suas fraldas (Sommerbeck, 2000)2 1

“Our therapists were sometimes baffled by the lack of self-exploration among our schizophrenic clients, since they had come to think of self-exploration as characteristics of most psychotherapy. The schizophrenic individual seems to be seeking a relationship he can trust, and it is the therapist’s potential as a trustworthy, caring person which appears crucial to him. Hence, in terms of our measures, his perception of the congruence and positive regard of the therapist are central. Only later does empathic understanding become more important, and perceptible to a higher degree”. 2 “They do not feel understood and they do not experience unconditional positive regard by the therapist's exclusive adherence to empathic reflection. When "tracking" them with empathic reflections, they may rather feel persecuted, intruded upon, overwhelmed, oppressed, and coerced. The issue for them is not primarily one of freedom, it is one of safety. Not primarily one of feeling understood, but one of feeling 28

Na medida em que indivíduos internados em hospitais psiquiátricos buscam, primariamente, um relacionamento em que possam se sentir cuidados e seguros, a experiência empática do terapeuta deve, necessariamente,

ir ao encontro desta

necessidade. Os resultados de Wiscosin, portanto, evidenciam que o reflexo de sentimentos nem sempre é um veículo para a implementação da atitude empática na relação terapêutica.

4.4. EXPERIÊNCIA EMPÁTICA SEM REFLEXO DE SENTIMENTOS

É possível ao terapeuta ter uma experiência empática do cliente na relação sem, todavia, utilizar o método do reflexo de sentimentos? Bozarth (1997) afirma que empatia não é reflexo de sentimentos. Empatia, segundo o autor, é um processo em que o terapeuta entra no mundo do cliente como se fosse o cliente. O reflexo é somente uma das maneiras de se entrar no mundo do cliente, ou uma técnica que pode ajudar neste processo. O que é facilitador para o cliente não é o reflexo em si, mas o ‘caminhar no mundo do cliente’. Outras formas de respostas empáticas, verbais ou não-verbais, que tentam representar o quadro de referência interno do cliente na interação imediata também são possíveis. Bozarth, portanto, sugere que outros ‘modos’ de empatia também sejam observados e analisados.

4.4.1. Experiência empática na busca por uma melhor qualidade de vida

Bozarth (1999) apresenta alguns relatos de sua experiência clínica com indivíduos internados num hospital psiquiátrico público no final da década de 50. Este relatos demonstram que o compromisso do terapeuta com o quadro de referência do cliente cared for. To me it feels like the crying of the infant: you don't empathically reflect, you demonstrate empathic understanding by changing his diapers”. 29

não envolve necessariamente o repertório usual de respostas de compreensão empática. O terapeuta, Bozarth, fora contratado pelo hospital como um Psychiatric Rehabilitation Counselor, com a função de ajudar os pacientes, internados há muitos anos no hospital, a realizar um treinamento profissionalizante, conseguir um emprego e sair do hospital. Bozarth era recém-formado e esta era a sua primeira experiência profissional. Diz Bozarth (1999): Sabendo pouco o que fazer, eu dependia dos indivíduos com quem eu trabalhava. Eu escutava, cuidava e confiava neles (Bozarth, 1999)1. Confiando na auto-direção e nos recursos dos clientes, Bozarth (1999) se entregou à experiência de estar com eles, aceitando-os incondicionalmente e acompanhando-os na sua busca por uma melhor qualidade de vida. Segundo Bozarth (1999) raramente havia um foco na profundidade da exploração do eu ou experienciação ou qualquer outro processo particular. (...) Não havia uma maneira sistemática na qual eu lidava com os indivíduos; eles ditavam os meios, o modo e as direções do contato2. Os seus clientes, que estavam em média há mais de vinte anos hospitalizados, encontraram maneiras de melhorar sua vida significativamente. Uma pesquisa realizada com estes indivíduos demonstrou uma grande redução da taxa de reinternação,

um

aumento

significativo

nas

taxas

de colocação

profissional,

independência e melhoria da qualidade de vida. Os relatos a seguir são exemplos deste seu trabalho no hospital3: Howard havia sido hospitalizado vinte anos antes de eu conhecê-lo, diagnosticado como Esquizofrênico, tipo Paranóide. Ele apunhalara vários indivíduos anteriormente à sua admissão. (...) Ele ouviu falar de mim através de outro residente e pediu ao seu médico para encaminhá-lo a mim. Nós conversamos duas vezes a respeito de seus pensamentos de sair do hospital. Ele decidiu que isto não era a coisa para ele fazer, era ameaçador demais! Eu principalmente o escutei, e falei a ele sobre algumas das possibilidades educacionais e de treinamento com as quais eu poderia ajudá-lo se ele decidisse desenvolver planos fora do hospital. Aproximadamente um ano depois, ele retornou para retomar aonde tinha deixado. Ele me perguntou sobre a possibilidade da “Escola de Barbeiros”. Nós conversamos semanalmente durante vários meses com ele assumindo o comando. Ele falava sobre sua filha, seus relacionamentos no hospital 1

“Knowing little about what to do, I depended upon the individuals with whom I worked. I listened, cared for and trusted them”. 2 “there was seldom focus on depth of self exploration or experiencing or any other particular process. (...) There was no systematic way that I dealt with individuals; they dictated the means, the mode and directions of contact”. 3 Ver no Anexo I o texto original em inglês. 30

e coisas que a maioria de nós falaria em conversas normais. Sua consistência na procura de treinamento resultou em ele ser aceito num financiamento para ingressar nessa escola. Havia um período de espera antes de ir para a escola e ele decidiu procurar emprego na comunidade. Embora houvesse o peso de uma recessão na comunidade industrial, eu apoiei seu desejo de procurar emprego. Nós conversávamos antes e depois de viagens para a cidade. A maioria da equipe estava bastante céptica dele encontrar emprego quando indivíduos “normais” não conseguiam encontrar nem mesmo trabalho de turno parcial. Uma semana depois, Howard tinha três ofertas de trabalho. Ele aceitou um trabalho para depilar indivíduos antes de irem para cirurgia. Mais tarde, ele foi para a escola e trabalhou como barbeiro até sua aposentadoria. Eu sempre pensei que estes seriam empregos interessantes para ele já que ele foi originalmente admitido no hospital por um ato de violência com uma faca que resultou em ferimentos em algumas pessoas (Bozarth, 1999). Eleanor foi encaminhada a mim por um atendente da enfermaria. Ela tinha sido diagnosticada vinte e um anos atrás como Esquizofrênica, tipo Indiferenciado. Ela estava numa enfermaria fechada do hospital. O atendente disse que ela tinha expressado um interesse em sair da enfermaria e ele se perguntava se eu poderia ajudá-la de alguma maneira. Quando eu cheguei, Eleanor estava sentada no chão brincando com suas fezes. Eu não tinha idéia do que fazer ou dizer. Eu me apresentei e disse a ela um pouquinho sobre o meu papel no hospital. Ela não foi responsiva exceto por um arrebatado sorriso de dentes pretos enquanto continuava a brincar com suas fezes. Eu continuei sem saber o que dizer ou fazer. De vez em quando eu fazia uma pergunta ou dizia alguma coisa. Eu tentava experienciá-la da melhor maneira que eu podia me perguntando o que eu poderia fazer para estar mais certo do meu contato com ela. Em desespero, eu finalmente deixei escapar alguma coisa como: “Você acha que você poderia gostar de ir para uma escola de beleza?” Talvez eu tivesse lembrado de sua criatividade e destreza manual enquanto brincava com suas fezes. Surpreendentemente, ela descartou sua atividade com as fezes e sentou-se na cadeira ao meu lado. Eu lhe falei que poderia voltar na próxima semana para checar com ela de novo. Pouco tempo depois, ela começou a parar com alguns de seus comportamentos bizarros. Ela se asseou durante os meses seguintes e mudou para uma enfermaria aberta. Ela finalmente trabalhou um pouco no comissariado do hospital. Eu não creio que ela tenha alguma vez saído do hospital mas a qualidade de sua vida melhorou significativamente (Bozarth, 1999). 4.4.2. Experiência empática no silêncio do terapeuta

O silêncio do terapeuta também pode ser uma expressão da experiência empática. Um exemplo proveniente da minha experiência clínica pode contribuir para a compreensão desta forma de experiência empática: Teresa iniciou a psicoterapia afirmando que o seu problema era que o seu marido bebia. Ela se sentia extremamente deprimida, tensa e ansiosa. Ela utilizava os cinqüenta minutos da sessão para se queixar do marido e para relatar, em minuciosos detalhes, os fatos acontecidos na sua vida ao longo da semana anterior. Havia 31

momentos em que ela entrava em contato com seus sentimentos de desespero, mágoa e raiva, como também havia momentos em que ela simplesmente descrevia fatos e diálogos, com extremo preciosismo. Teresa falava de forma ininterrupta, não me deixando ‘espaço’ para dizer nada. Quando eu falava algo na sessão, era no máximo duas frases que pareciam sequer não serem ouvidas por ela. Ela continuava a seu fluxo verbal como se eu não tivesse lhe dito nada. Percebi, assim, que ela queria ‘apenas’ ser escutada, ou, talvez, se escutar. Percebi que não havia necessidade de eu me expressar verbalmente para expressar a minha empatia e aceitação incondicional. Confesso que eu mesma me surpreendi com o seu progresso ao longo do processo terapêutico. Dois meses após o primeiro atendimento, Teresa mudou radicalmente sua atitude em relação a si mesma, ao marido e à própria vida. Reconheceu que o seu problema não era o seu marido porque era ela que devia ir atrás da sua felicidade. Ela passou a se valorizar, a ‘cuidar’ de si mesma e a sofrer menos com as atitudes do marido. Sua qualidade de vida mudou significativamente. E a única coisa que eu ‘fiz’ para ajudá-la foi permanecer em silêncio. No livro que escrevi com Tambara (Tambara & Freire,1999), apresentamos o depoimento de uma cliente sobre uma sessão em que o seu terapeuta permaneceu todo o tempo em silêncio enquanto ela expressava suas emoções e sentimentos de forma bastante intensa: O silêncio dele fazia eu me sentir profundamente aceita. Eu não precisava me explicar para ele, não precisava falar de mim, bastava eu ser, eu estar ali. Naquela hora eu percebi que não precisava ficar me justificando, eu não precisava ficar falando sobre mim. Eu poderia tanto falar como não falar: eu não “tinha que” fazer nada para ser aceita. O silêncio dele me permitiu mergulhar muito fundo em mim mesma, nos meus sentimentos. Eu sentia seu silêncio como uma forma de respeito e como uma confiança muito profunda em mim, no que eu sou. Ali, junto dele, eu não senti medo de mergulhar fundo em mim e perceber certas coisas que eu jamais havia me permitido perceber antes. Ele estava ali, comigo, sem me julgar, sem me avaliar. Sem que ele falasse uma só palavra, eu me senti acolhida, protegida e segura como nunca havia me sentido antes, em toda a minha vida. A sua presença me acolhia e me dava segurança para eu prosseguir no meu mergulho interior. Esta sessão transformou profundamente minha vida, pois ali eu consegui perceber que posso ser eu mesma. Que não preciso “fazer força” para ser aceita e amada. Basta eu ser!! (p. 169) Este parece ser um exemplo de experiência empática no silêncio do terapeuta.

4.5. COMPREENSÃO EMPÁTICA

32

Estamos denominando de compreensão empática àquela faceta da definição de empatia de Rogers1 relacionada à compreensão, por parte do terapeuta, dos significados presentes na experiência do cliente. Nesta definição, a ‘compreensão empática’ se apresenta nos seguintes termos: -

perceber os significados que ele quase não percebe;

- sensibilidade constante para com as mudanças que se verificam nesta pessoa em relação aos significados que ela percebe, ao medo, à raiva, à ternura, à confusão ou ao que quer que ele esteja vivenciando; Para Rogers, a compreensão empática não se distingue da experiência empática. Ambas são usadas indistintamente em seu artigo sobre empatia, como se fossem um único fenômeno. No entanto, se a compreensão empática e a experiência empática são o mesmo fenômeno (visto a partir de diferentes perspectivas), isto implica, necessariamente, que estas não podem ocorrer separadamente. Isto é, sempre que o terapeuta tiver uma experiência empática do cliente, ele obterá uma compreensão dos significados presentes na sua experiência e isto também vale para a recíproca. Entretanto, minha experiência clínica e relatos clínicos da literatura parecem apontar para a possibilidade da compreensão empática e a experiência empática serem fenômenos independentes. Nos tópicos seguintes, investigaremos esta relação entre experiência empática e compreensão empática.

4.6. COMPREENSÃO EMPÁTICA SEM EXPERIÊNCIA EMPÁTICA

É possível o terapeuta obter uma compreensão dos significados vividos pelo cliente sem ter uma experiência empática do cliente na relação? A experiência empática, como vimos, envolve necessariamente a experiência de aceitação ou consideração positiva incondicional. A compreensão empática, entretanto, nem sempre é obtida neste contexto de aceitação e valorização do outro (Shlien, 1997). 1

cf. item (4) 33

A compreensão empática também é utilizada por outras abordagens terapêuticas, enquanto uma compreensão dos significados presentes na experiência do cliente, mas num contexto de avaliação e diagnóstico ( cf. Kohut, 1959). Na minha experiência clínica como terapeuta centrada no cliente, uma sessão em particular foi especialmente importante para a minha compreensão de que a técnica de reflexo de sentimentos, apesar de me possibilitar uma acurada compreensão empática dos significados vividos pelo cliente, nem sempre me propicia uma experiência empática do seu mundo: A cliente começou a sessão dizendo que não tinha nada para falar. Então, eu utilizei a técnica de reflexo de sentimentos e após alguns minutos ela disse que não sabia quem ela era realmente. Ela não expressou nenhuma emoção ao dizer isto, parecia, naquele instante, ser uma “casca” morta sem vida interior. A seguir, ela começou a falar sobre todas as coisas que ela “tinha que ser”. Ela disse que tinha que ser forte, organizada, responsável, competente, ativa, esperta, etc... Mas eu não consegui aceitar que ela se impusesse tantas “condições de valor” para si mesma e quis “convencê-la” que ela deveria se libertar destas auto-imposições. No entanto, eu não tentei convencê-la através de afirmações diretas, mas fiz isto sutilmente, através da técnica de reflexo de sentimentos, dizendo-lhe: “Parece que tem sido muito pesado para você ter que carregar todos esses ‘tenho que’...”. Esta afirmação expressou uma compreensão empática acurada do seu mundo. Ela estava realmente se sentindo sobrecarregada e cansada por tantas auto-exigências; ela concordou com minha percepção/compreensão, mas de alguma maneira ela se sentiu ameaçada por esta percepção. Então recuou e se fechou ainda mais na sua “casca morta”. E eu me senti irritada e frustrada porque ela continuou defendendo o seu ponto-de-vista de que ela tinha que ser isto e aquilo... Neste momento eu percebi que não estava experienciando consideração positiva incondicional e empatia em relação a ela apesar de eu ter obtido uma compreensão empática do seu mundo e ter feito um acurado reflexo de sentimento. Eu teria tido uma experiência empática se tivesse percebido/aceito que ela não queria olhar para o seu ser real naquele exato momento. Após o término da sessão, eu fiquei me perguntando porquê eu não tinha conseguido experienciar empatia e consideração positiva incondicional pela cliente, apesar de ter alcançado uma compreensão do significado vivido de sua experiência. A resposta, então, surgiu rápida e claramente à minha mente. Eu não consegui aceitar e ser empática com a experiência da cliente de se impor rígidas condições de valor porque as minhas expectativas em relação ao seu processo terapêutico eram que ela se tornasse uma pessoa aberta à experiência e que conseguisse experienciar auto-consideração positiva incondicional. Estas expectativas me levaram a assumir uma posição de expert na relação, tentando guiá-la e conduzi-la na direção de uma maior abertura ao seu fluxo

34

experiencial. A minha necessidade de me mostrar “competente” profissionalmente, de fazer com que o seu processo terapêutico fosse ‘bem-sucedido’, não me permitiu aceitar a sua experiência e respeitar a sua direção e o seu ritmo. Eu tentei conduzi-la em direção a um maior contato com o seu fluxo experiencial, por ser este o meu “objetivo” para o seu processo terapêutico e a minha expectativa em relação a um processo terapêutico bem-sucedido. Percebi, portanto, que ter este objetivo impediu-me de estar aberta a receber o seu mundo de forma incondicional. Desta forma, minha experiência nesta sessão sugeriu-me uma investigação a respeito dos objetivos na relação terapêutica centrada no cliente, o que acabou por me conduzir à discussão da não-diretividade no contexto da teoria de Rogers.

4.7. A NÃO-DIRETIVIDADE

A teoria da terapia de Rogers (1959) postula que, se a experiência do terapeuta das atitudes facilitadoras for percebida pelo cliente, o processo de auto-atualização do cliente será promovido. Nesta perspectiva, Patterson (2000) considera como objetivo último da terapia a liberação e promoção da auto-atualização do cliente. No entanto, ele ressalva que este não é um objetivo escolhido nem pelo terapeuta nem pelo cliente, mas que é dado pela natureza do indivíduo como um organismo vivo:

É a natureza do organismo, uma característica da tendência atualizante, crescer, se desenvolver, se esforçar para atualizar seus potenciais, se tornar aquilo que é capaz de se tornar – ser mais auto-atualizante. (...) A três condições oferecidas pelo terapeuta liberta a operação desta tendência no cliente (Patterson, 2000, p128 e p. 183)1. A confiança do terapeuta na direção natural do cliente para o crescimento e a vivência das atitudes de empatia, consideração positiva incondicional e congruência criam um clima de liberdade na relação terapeuta/cliente através do qual emergem os recursos do cliente para a mudança e cura (Bozarth, 1999). Pelo fato da atualização ser 1

“It is the nature of the organism, a characteristic of the actualizing tendency, to grow, to develop, to strive to actualize its potentials, to become what it is capable of becoming – to be more self-actualizing. (...) The three conditions offered by the therapist frees the operation of this drive in the client” 35

um processo natural do organismo, Bozarth conclui que é equivocado considerar este processo como sendo o objetivo do terapeuta. Ademais, objetivos normalmente são definidos em termos de comportamentos, enquanto que a auto-atualização não pode ser definida em termos de comportamentos específicos. A auto-atualização é sempre única para cada indivíduo e a cada momento da sua vida. Como Maslow (1962) observa, a auto-atualização é a atualização de um ‘eu’ e não existem dois eus totalmente iguais. Ao considerar o hipotético ponto final máximo do processo terapêutico, Rogers (1958, 1961, 1963b) formulou o conceito da ‘pessoa em funcionamento pleno’. Uma das características desta pessoa em funcionamento pleno é que ela estaria mais aberta ao seu fluxo experiencial. Segundo Bozarth (1998b) estas considerações de Rogers levaram muitos teóricos da abordagem centrada no cliente a interpretar a abertura ao fluxo experiencial como objetivo ou ‘instrução’ para o terapeuta centrado no cliente. A ‘experienciação’, que na teoria de Rogers era um resultado provável do processo terapêutico, passou a ser perseguida como objetivo por estes terapeutas. Neste sentido, a abordagem centrada no cliente se diferencia das abordagens experienciais. O papel do terapeuta nas abordagens experienciais é o de um expert em ‘processo’, que tem o objetivo de ‘guiar’ o cliente na direção do seu processo de experienciação (Lietaer, 1998). Segundo Prouty (1999), na terapia centrada no cliente, ao contrário, a intenção do terapeuta é de se ‘entregar’ à auto-direção do cliente 1. Prouty (1999) observa que o conceito de experienciação está presente na teoria de Rogers como um resultado da vivência das atitudes facilitadoras, não como uma causa da mudança terapêutica. Brodley (1998) afirma que o terapeuta centrado no cliente “por princípio, e no seu íntimo, não tem a intenção de produzir efeitos no cliente” 2 (p.26). Brodley (2000) também observa que as respostas de compreensão empática do terapeuta centrado no cliente, têm como efeito, muitas vezes, com alguns clientes, de promover uma maior relação da sua expressão comunicativa com seus sentimentos e reações internas. Mas ela salienta que esta não é a intenção imediata do terapeuta centrado no cliente: Nós fazemos respostas do tipo de compreensão empática para procurar uma verificação ou modificação de nossa compreensão empática interna do quadro de referência imediato do cliente. 1 2

“surrender to client self-direction” “in principle and in the heart, not intending to produce effects on or in the client when doing therapy” 36

Não é nossa intenção promover um atividade experiencialmente focalizada no cliente (Brodley, 2000)1.

mais

Rogers (in Baldwin, 1987) é bastante explícito ao afirmar que o seu único objetivo como terapeuta diz respeito a ele mesmo, ao seu jeito de estar 2 na relação com o cliente. Para Rogers, o único objetivo apropriado para o terapeuta é o de estar realmente presente com o cliente naquele momento 3. Para Bozarth (1999) isto se justifica teoricamente na medida em que o fundamento da teoria da terapia centrada no cliente é a existência de um processo construtivo natural em cada indivíduo. Este processo natural é promovido quando o indivíduo percebe a experiência de consideração positiva incondicional em relação a ele. O objetivo de Rogers era estar de uma certa maneira na relação com o cliente porque ele confiava que este jeito de estar promoveria a liberação da tendência de crescimento do indivíduo. Bozarth, portanto, conclui: Não existem objetivos do terapeuta centrado na pessoa para o cliente. O único objetivo do terapeuta é estar de uma certa maneira. Não existe um objetivo de experienciação ou de profundidade de auto-exploração ou de auto-atualização. Não existe um processo particular, comportamentos ou direção que se espera que toda pessoa particular deva seguir (Bozarth, 1999). (grifo do autor)4 Quando o terapeuta tem objetivos para o cliente, ele se coloca numa posição de autoridade na relação terapêutica. Ao invés de confiar no processo de auto-atualização, na direção e auto-determinação do cliente, o terapeuta passa a confiar na suas técnicas e expertise.

Esta falta de confiança impossibilita o terapeuta de experienciar uma

aceitação incondicional do quadro de referência do cliente. Bozarth (1998), ao considerar a dificuldade que alguns terapeutas enfrentam em implementar a atitude de consideração positiva incondicional (cf. Lieater, 1984), conclui que esta dificuldade surge quando o terapeuta assume um papel de expert clínico que pretende influenciar o cliente a ser de uma certa maneira. A confiança no quadro de referência do cliente e na 1

“We make empathic understanding type responses primarily to seek verification or modification of our inner empathic understandings of the client's immediate internal frame of reference. We are not intending to promote more experientially focused activity in the client”. 2 way of being 3 “Am I really with this person in this moment?” (p.48) 4 “There are no goals of the person-centered therapist for the client. The only goal of the therapist is to be a certain way. There is not a goal of experiencing, or of depth of self-exploration or of self-actualization. There is no particular process or behaviors or direction that any particular person is expected to follow”. 37

tendência atualizante é “contaminada” pela dedicação do terapeuta a influenciar o cliente numa pré-determinada direção:

Existe uma sutil mas crucial diferença entre a visão de que existe um processo natural no interior do cliente que o terapeuta promove e a visão de que o terapeuta tem que apressar este processo. Não é de se admirar que o terapeuta comece a ter dificuldades com sua capacidade de sustentar a ‘incondicionalidade’... Sua confiança na auto-determinação e autoridade do cliente está diminuída (Bozarth, 1998, p.85)1. Assim, Bozarth (2000b) conclui que a não-diretividade é um corolário necessário da teoria da terapia centrada no cliente, pois é o resultado comportamental da aderência do terapeuta à condições de empatia, consideração positiva incondicional e congruência. O terapeuta que opera na premissa de que as condições básicas são necessárias e suficientes é inerentemente não-diretivo: Para aqueles que acreditam no fundamento crucial da teoria centrada no cliente, i.e., que o cliente é o melhor expert sobre sua própria vida, a não-diretividade é uma postura natural que emerge a partir da teoria (Bozarth, 2000b)2. A

relação entre experiência empática, compreensão empática e reflexos de

sentimentos pode ser clarificada através da discussão do conceito da não-diretividade. A experiência empática, como vimos na definição de Rogers 3, significa deixar de lado nossos próprios pontos de vista e valores, para entrar no mundo do outro sem preconceitos; significa pôr de lado nosso próprio eu. Esta é uma experiência de entrega e de aceitação do outro que só é possível na relação terapeuta/cliente se houver uma confiança do terapeuta na auto-direção e auto-determinação do cliente. É portanto, uma experiência sem objetivos do terapeuta para o cliente, ou seja, é uma experiência inerentemente não-diretiva.

1

“There is a subtle but critical difference between the view that there is a natural process within the client that the therapist fosters and the view that the therapist must urge this process. No wonder the therapist begin to have difficulties with their capacity to hold ‘unconditionality’... Their trust in the client’s selfdetermination and self-authority is diminished”. 2 “For those who believe the critical foundation of client-centered theory, i. e., that the client is his or her own best expert about his or her life, non-directivity is a natural stance that emerges from the theory”. 3 cf. item (4) 38

A compreensão empática e o reflexo de sentimentos, portanto, se forem utilizados como meios para a obtenção dos objetivos do terapeuta para o cliente, então estarão dissociados da experiência empática propriamente dita.

4.8. EXPERIÊNCIA EMPÁTICA SEM COMPREENSÃO EMPÁTICA

É possível ao terapeuta ter uma experiência empática do cliente na relação sem contudo compreender os significados presentes na experiência do cliente?

Podemos considerar que toda compreensão envolve a apropriação de um fenômeno através de alguma linguagem.

Desta forma, a experiência empática precisaria ser

‘traduzida’ na linguagem do terapeuta para que pudesse ser compreendida por ele. Entretanto, existem contextos nas quais esta ‘tradução’ da experiência empática em compreensão empática não ocorre. Os grandes grupos de comunidade da abordagem centrada na pessoa é um destes contextos em que tipicamente não ocorre uma ‘compreensão’ empática em correspondência à

experiência empática. Apesar de Rogers reconhecer que a sua

maneira de estar nos grandes grupos é igual à sua maneira de estar numa relação terapêutica, isto é, que em ambos contextos, ele experencia as mesmas atitudes de empatia, consideração positiva incondicional e congruência (Rogers, 1987), Rogers afirma que, nos grandes grupos “não existe sequer esperança de compreender o que está acontecendo...”1 e que “através da entrega de si mesmo ao processo, certas coisas acontecem”2 (in Baldwin, 1987, p.50). Ou seja, a experiência empática vivida nos grandes grupos não dá origem a nenhuma forma de ‘compreensão’ empática. Podemos afirmar que a implementação ou manifestação da experiência empática nos grandes grupos centrados na pessoa se dá através da ‘entrega’ ao processo e não através da compreensão empática ou das respostas de compreensão empática. 1 2

“there is not even hope of understanding what is going on...” “by surrendering yourself to the process, certain things happen”. 39

Outro contexto no qual a experiência empática não consegue ser ‘traduzida’ em compreensão empática é quando o quadro de referência do cliente é diferente ‘demais’ do quadro de referência do terapeuta. O terapeuta não consegue encontrar em sua linguagem uma maneira de ‘traduzir’ ou de se ‘apropriar’ da sua experiência empática do quadro de referência do cliente. A experiência empática, nessa situação, é pura ‘entrega’, é um ‘estar junto’ com o outro mesmo sem a possibilidade de ‘compreensão’ do outro.

Se utilizarmos a metáfora do antropólogo sugerida por Bozarth 1

para

descrever a experiência empática, poderíamos dizer que esta seria a situação na qual a cultura ‘visitada’ pelo antropólogo é tão ‘estranha’ a ele que, apesar de participar dos rituais desta cultura, os significados destes rituais lhe escapam à compreensão. Esta situação foi vivida por Bozarth (2000) em seu trabalho como ‘rehabilitation counselor’ de pacientes de um hospital psiquiátrico: Eu estava interessado apenas em seus mundos... como era para eles a partir de suas perspectivas... eu não podia ter clareza na minha experiência dos seus mundos na maior parte do tempo e quando eu tinha, eu não compreendia... eu não podia relacionála a minhas próprias experiências... ser abduzido por discos voadores... mas, por outro lado, eles falavam de coisas que eu compreendia... eles queriam sair do hospital, trabalhar... eles podiam falar de suas frustrações no hospital... Eu podia responder a isto com compreensão empática, de modo que eu usava as respostas de compreensão empática em certa medida, mas ao mesmo tempo eu estava experienciando seus mundos perceptuais de outra maneira... (Bozarth, 2000)2

4. 8.1. Experiência empática no silêncio do cliente

A experiência empática pode ocorrer na relação terapêutica mesmo quando o cliente permanece em completo silêncio durante toda a sessão. Sem a expressão verbal do 1

“like an anthropologist living in another culture, adapting to the other culture and accommodating to the culture... not in terms of conversation so much as just being” 2 “I was only interested in their world... what it was like for them from their perspective... I could not be clear on my experience of their worlds most of the time and when I did I did not understand... I could not relate it to experiences of my own....being abducted by flying saucers... but on the other hand they did talk about things I understood...they wanted to get out of the hospital, work...could talk about the frustrations in the hospital... I could respond to this with empathic understanding so then I would use empathic understanding responses to some extent but at the same time I was experiencing their perceptual world in another way...” 40

cliente, o terapeuta fica impossibilitado de obter uma compreensão empática dos significados daquela experiência,

mas isto não o impede de ter uma experiência

empática do cliente. Apresentaremos dois relatos clínicos que ilustram esta situação de experiência empática mesmo no silêncio do cliente. O primeiro relato é apresentado em Calia & Corsini (1973). A terapeuta era counselor numa escola secundária1.

Uma aluna a procurou dizendo que tinha

“problemas”. Como a terapeuta não tinha tempo para conversar com ela naquele momento, combinaram um atendimento para o dia seguinte num horário conveniente para ambas2: [Jill] não disse nada quando chegou. Eu digo isto literalmente. Ela bateu na porta, eu fui abri-la e a cumprimentei agradavelmente. A meu convite, ela se sentou, e olhamos uma para a outra. Eu esperei ela dizer alguma coisa, se explicar, se queixar, ou fazer perguntas. Eu olhei para ela tentando ser tão agradável e aceitadora quanto eu podia. Seus olhos se encheram de lágrimas e as lágrimas rolaram por suas faces, mas ela não disse nada. Eu me perguntei o que eu deveria fazer. A coisa mais simples e mais natural poderia ter sido dizer: “O que está lhe aborrecendo?” Mas há que ser lembrar que eu tinha sido treinada precisamente a não fazer perguntas ou dar conselhos, e então, me sentindo bastante tola, eu simplesmente me mantive olhando para a garota. Durante meia hora, nada aconteceu. Eu então lhe disse: “Está na hora de terminar nossa sessão. Você gostaria de me ver novamente?” Um tanto para minha surpresa e alívio, ela concordou com um movimento de cabeça, e quando eu sugeri outro encontro na mesma hora na próxima semana, ela novamente concordou com a cabeça e saiu sem ter dito uma única palavra. A sessão seguinte foi uma repetição da primeira. Nós nos olhamos, ela chorou silenciosamente, eu esperei, e então ela uma vez mais aceitou meu convite para outra sessão sem nenhuma palavra ser dita. Para não fatigar o leitor, nós tivemos mais duas sessões e todas elas foram duplicatas exatas das duas primeiras, apesar de que diversas vezes eu pensei que a estudante estivesse a ponto de falar. Ao final da quarta sessão, quando eu lhe perguntei novamente se ela queria ter outra sessão, ela sacudiu sua cabeça [significando ‘não’], e saiu caminhando. Na última semana do semestre, eu recebi outra solicitação de Jill e a vi imediatamente. Sua declaração foi um incidente crucial para mim. “Eu quero lhe agradecer muitíssimo pelo que você fez por mim, Mrs. - ” “Mas eu não fiz nada!” eu impulsivamente protestei. “Eu queria tanto ajudá-la, mas eu não fiz nada a não ser olhar para você.” “Você fez muitíssimo. Você mudou toda a minha personalidade. Porque você teve a generosidade e o amor para me esperar para falar, para apenas estar ali e não me fazer perguntas ou tentar me fazer falar, porque você esteve disponível para apenas estar ali e não ser crítica, e não se queixar que eu estava desperdiçando seu tempo, foi a coisa melhor e a mais maravilhosa. Enquanto nós estávamos olhando uma para a outra, eu estava pensando como o silêncio é maravilhoso, como era bom para você me compreender e fazer eu me sentir boa e importante; você foi amorosa e 1 2

high school Ver no Anexo II o texto original em inglês. 41

confortadora. Eu simplesmente não consegui falar e se eu tivesse teriam sido banalidades. Porque você me valorizou tanto, porque você estava simplesmente disponível para estar comigo, eu me dei conta que meus pensamentos loucos de que ninguém me amava ou se importava comigo estavam todos errados. Você me amou e cuidou de mim, você foi paciente, bondosa, compreensiva e calorosa, você não colocava nenhuma pressão em mim ou tentava me fazer falar ou me manipular. Eu me senti tão confortável com você e o relacionamento foi tão real. Não, você fez muitíssimo por mim e, como resultado, eu decidi que eu tinha valor, que eu era uma pessoa boa, que eu era alguém para ser respeitada, que eu era capaz de resolver os meus problemas que eu tinha dolorosamente exagerado” Depois dessa longa declaração, nós conversamos um pouco e ela realmente pareceu ter se transformado da garota que ela me disse que tinha sido antes da terapia para a garota que ela era agora. Ela insistiu que as quatro sessões comigo tinham representado um ponto de mutação na sua vida. Patterson (in Calia & Corsini, 1973) comenta que, apesar do desconforto da terapeuta na primeira sessão, ela comunicou à cliente seu interesse, atenção e respeito simplesmente por estar ali, lhe oferecendo o seu ‘tempo’. Apesar da terapeuta não ter compreendido o significado da sua experiência e ter se sentido inicialmente insegura em relação à validade da sua atitude de permanecer em silêncio, podemos considerar que esta foi uma experiência empática, na medida em que a terapeuta aceitou a necessidade da cliente de ficar em silêncio e esteve presente com ela, acompanhando-a em seu silêncio. Outro relato de experiência empática no silêncio do cliente é apresentado no meu livro (Tambara & Freire, 1999): O cliente solicita ao terapeuta uma sessão extra. É a primeira vez que ele faz esta solicitação. Ele entra no consultório, se senta e fica 50 minutos em silêncio. Ele chora, ri, se mexe na poltrona, mas não verbaliza nada. Ao final dos 50 minutos, o terapeuta lhe diz que o tempo da sessão terminou. O cliente, então, diz: “Só para te acalmar, foi a melhor coisa que eu fiz na minha vida, pedir esse horário, é a primeira vez que eu consigo pedir algo, eu estou cansado de falar, falar, e quero me escutar, me ouvir mais...” (Tambara & Freire, 1999, p.168)

Ao analisarmos o significado do silêncio na relação terapêutica, nós consideramos que os momentos de silêncio podem ser oportunidades muito valiosas para o cliente se aproximar mais de si mesmo, entrando em contato mais profundo com a sua experiência organísmica. Salientamos que é a “presença calorosa do terapeuta”, compartilhando deste silêncio, que facilita ao cliente este “mergulho interior” (Tambara & Freire, 1999).

42

Esta “presença calorosa” do terapeuta corresponde ao conceito de “experiência empática”, conforme apresentado no item (4.2).

4.8.2. As ‘falhas’ na compreensão empática

A fim de obter novos dados para esta investigação da relação entre compreensão empática e experiência empática,

analisei a gravação de uma de minhas sessões

terapêuticas1. Esta análise revelou que ao longo de quase toda a sessão eu utilizei a técnica do reflexo de sentimentos. Eu tive 129 falas no total da sessão, sendo que 13 delas ficaram inaudíveis na gravação. Das minhas 116 falas analisadas, apenas 9 não eram reflexos de sentimentos, pois eram inferências feitas a partir do meu quadro de referência. Deste total de 107 respostas-reflexo, 15 foram respostas não acuradas. Um exemplo de reflexo de sentimento ‘não acurado’: Cliente: (...) porque eu acho que a minha mãe, ela parou também no tempo, sabe, ela não teve uma vida fácil, foi muito difícil a vida dela... mas eu acho que não justifica, sabe, Beth... eu também não tenho uma vida assim, de dizer que tudo cai do céu pra mim, não cai... Terapeuta: Não sei se o seu medo é de que: será que ela vai mudar agora, depois de tanto tempo?

O reflexo foi equivocado porque a cliente estava começando a expressar a sua não-aceitação, o seu sentimento de revolta diante da atitude da sua mãe, e eu não ‘compreendi’ este significado na sua fala. Analisando o movimento da cliente ao longo da sessão, contudo, percebe-se que os sentimentos que não foram refletidos, ou que não foram acuradamente refletidos, voltaram a ser expressos pela cliente em outros momentos da sessão, de maneira que, posteriormente, eles acabaram sendo compreendidos por mim. O fato de eu não ter compreendido a revolta da cliente em relação a sua mãe naquele momento da sessão não a impediu de prosseguir na exploração dos seus sentimentos e da sua experiência. Este 1

ver Anexo III 43

sentimento de revolta assustava-a muito. Apesar de ser muito difícil e ‘ameaçador’ 1 experienciar esta revolta, ela continuou explorando este sentimento no decorrer da sessão, com intensidade crescente, até poder expressar com clareza que “eu não aceito toda essa omissão da minha mãe.... Hoje”. Os meus erros na compreensão empática e as minhas inferências pessoais pareceram não ter afetado o movimento autônomo da cliente de ‘enfrentar-se’ com este sentimento e de integrá-lo ao seu auto-conceito. Podemos concluir que a cliente experienciou, na relação terapêutica, um clima de liberdade e aceitação que lhe facilitou simbolizar e integrar esta experiência ameaçadora ao seu auto-conceito. A simbolização e integração desta experiência não ocorreu devido à ‘precisão’ dos meus reflexos de sentimentos, mas devido ao clima de aceitação e liberdade existente na relação. Bozarth (2000c) clarifica esta situação ao afirmar que: Eu penso que existe uma confusão de que o progresso depende da clarificação/re-organização do eu do cliente... não que isto não ocorra, mas que não é a clarificação e a compreensão emocional ou cognitiva que é curadora na teoria... é o desenvolvimento da auto-consideração positiva incondicional2... isto freqüentemente leva à re-estruturação do eu... possivelmente sempre mas este desenvolvimento ocorre por causa da auto-consideração positiva incondicional que é desenvolvida a partir do recebimento da consideração positiva incondicional... (Bozarth, 2000c)3. A análise desta sessão, portanto, sugere que a experiência empática, enquanto uma experiência de profunda aceitação e confiança na autoridade e auto-determinação do cliente, é uma experiência distinta da compreensão empática.

1

ameaçador para o seu auto-conceito o papel da auto-consideração positiva incondicional na teoria da terapia centrada no cliente será discutida no item (5). 3 “I think that there is confusion that progress is dependent upon the client’s clarification/re- organization of self... not that this doesn’t happen but that it is not the cognitive or emotional clarification and understanding that is curative in the theory... it is the development of unconditional positive self regard.... this often leads to there-structuring of self... possibly always but this development is because of the upsr that is developed from receiving upr...” 2

44

4.8.3. Ludoterapia A minha experiência clínica com ludoterapia centrada na pessoa também me proporcionou algumas reflexões sobre a relação entre experiência empática e compreensão empática. A implementação da empatia e da consideração positiva incondicional na relação com a criança ocorre de uma maneira bastante diferenciada da relação terapêutica 'típica’ com adultos. A criança usualmente não se utiliza da relação terapêutica para fazer uma ‘exploração do eu’, pois ela se expressa, primordialmente, através do brincar (Axline, 1964; 1947). A experiência empática do mundo da criança, portanto, implica em brincar junto com a criança ou estar presente junto com ela em sua brincadeira. Moon (2000) considera a experiência empática na ludoterapia como uma forma de empatia “relacional” ou “empatia interativa” (cf. Shlien, 1997): Esta é uma forma de empatia que um terapeuta e cliente podem experienciar juntos à medida em que seu relacionamento se desenvolve na ausência de nosso mais rotineiramente esperado diálogo terapêutico de declaração do cliente seguida por uma resposta de compreensão empática do terapeuta. Parece-me que as crianças incorporam seus sentimentos e que se nós pudermos atentivamente e respeitosamente estar com a criança nós já estaremos em certa medida estando com e aceitando os sentimentos da criança (Moon, 2000)1. Algumas de minhas sessões de ludoterapia com um garoto de 10 anos de idade me forneceram um material significativo para esta reflexão: Durante quatro sessões consecutivas, Rodrigo me pediu para jogar bola com ele. Começamos a jogar sentados no chão, lançando uma pequena bola de plástico de um para o outro. Rodrigo logo começou a contar ‘pontos’. Quando um de nós não conseguia pegar a bola, o outro marcava um ponto. Rodrigo começou jogando a bola na minha direção, mas depois de algum tempo passou a jogar a bola com força e em direções que era impossível para mim pegá-la. À medida em que jogávamos, Rodrigo ia modificando as regras do jogo. Ele decidia quais eram as regras e quando elas 1

“This is a form of empathy a therapist and client might experience together as their relationship develops in the absence of our more routinely expected therapeutic dialog of client statement followed by an empathic understanding response by the therapist. It seems to me that children embody their feelings and that if we can attentively and respectfully be with the child we are to some extent already being with and accepting the child's feelings”.

45

valiam ou deixavam de valer. Por exemplo, se a bola batia na cadeira, não era ponto, ou então ele jogava três bolas ao mesmo tempo e se eu não pegasse todas eu não fazia nenhum ponto. Do chão, passamos a jogar em pé. Primeiro, só ‘valia’ usar a mão, depois só ‘valia’ usar o pé, depois ‘valia’ qualquer coisa. Todas as regras eram decididas por Rodrigo e aceitas incondicionalmente por mim. A contagem dos pontos era feita por Rodrigo e ele sempre modificava as regras em seu próprio benefício. Rodrigo, manipulando as regras, conseguia ficar muitos pontos de vantagem à minha frente. Quando a diferença entre nossos pontos ficava muito grande, ele dizia que me ia me dar uma ‘chance’ e me dava muitos pontos de presente a fim de que nossa diferença ficasse pequena. Todas as decisões de Rodrigo eram aceitas por mim sem questionar. Eu aceitava ser ‘roubada’ por ele, sem reclamar, como também aceitava os seus pontos ‘de presente’. Durante as sessões eu não tentava ‘compreender’ o significado do seu jogo ou os sentimentos que ele estava expressando através da brincadeira. Meu único propósito era estar com ele, aceitando-o incondicionalmente. Para estar com ele desta maneira, eu precisava deixar de lado o meu próprio quadro de referência, ou como diria Rogers, pôr de lado o meu próprio eu, com todas as minhas expectativas, necessidades e valores. Eu odeio jogar bola. No entanto, deixei de lado o meu eu, que não gosta de jogar bola, e ofereci a minha presença para jogar bola com ele. Eu não concordo que as regras de um jogo possam ser modificadas arbitrariamente mas eu deixei de lado a minha posição pessoal para estar incondicionalmente com ele, aceitando a sua decisão de alterar as regras do jogo. Eu gostaria que Rodrigo tivesse ficado sentado, bem quietinho, simbolizando seus conflitos emocionais com os bonecos da família de pano, mas eu deixei de lado as minhas expectativas e necessidades e o aceitei da maneira como ele queria estar e se relacionar comigo. Após estas sessões, fui informada de que o comportamento de Rodrigo na família e na escola se modificou significativamente. De uma criança tímida e insegura ele se tornou uma criança extrovertida e auto-afirmativa. Este relato clínico de ludoterapia sugere mais uma vez a independência da experiência empática em relação à compreensão empática. Parafraseando Rogers, podese afirmar que eu penetrei no mundo do Rodrigo; eu vivi temporariamente sua vida, sem julgar; eu passei a ser um companheiro confiante do Rodrigo em seu mundo, deixando de lado, neste momento, meus próprios pontos de vista e valores para entrar no mundo dele sem preconceitos. Isto é, a minha experiência na relação com Rodrigo foi uma experiência empática. Entretanto, esta experiência não me proporcionou uma compreensão empática do seu mundo, pois os significados desta experiência para o Rodrigo não foram compreendidos por mim. Desta forma, o processo terapêutico de Rodrigo ilustra a posição de Bozarth (1998) de que o mais importante para a mudança terapêutica não é o cliente se sentir ‘compreendido’, mas se sentir plenamente aceito naquilo ele está sendo no momento:

46

Se o indivíduo pode ser afirmado sendo quem ele ou ela é no momento, então isto é bom o bastante (Bozarth, 1998, p.49)1

5) CONSIDERAÇÃO POSITIVA INCONDICIONAL Rogers (1957) define a atitude de consideração positiva incondicional do terapeuta como “uma aceitação calorosa de cada aspecto da experiência do cliente como sendo uma parte daquele cliente”. Mas o termo ‘consideração positiva incondicional’ foi introduzido por Rogers em sua teoria da terapia e da personalidade somente a partir de 1954. Este conceito foi desenvolvido inicialmente por um de seus alunos, Stanley Standal, em sua tese de doutorado na Universidade de Chicago 2. Standal (1954) definiu a necessidade de consideração positiva como sendo uma necessidade básica de todo indivíduo de que suas experiências relativas a si mesmo afetem o campo experiencial dos outros de uma maneira positiva. Esta consideração positiva envolveria os sentimentos e atitudes de calor, acolhida, respeito e aceitação. Na teoria da terapia centrada no cliente, a origem da disfunção psicológica está na incongruência entre o auto-conceito e a experiência organísmica (Rogers, 1951, 1959). Esta incongruência surge, inicialmente, na formação do auto-conceito, quando certas experiências organísmicas não são simbolizadas ou integradas no auto-conceito devido às condições de valor impostas por pessoas significativas na vida do indivíduo. A consideração positiva ‘condicional’ ou ‘seletiva’ é, portanto, o fator crucial na causa do desajustamento psicológico. Desta forma, a ‘restauração da aceitação’ é o fator crucial no reajustamento psicológico (Standal, 1954). Na relação terapêutica, a vivência da consideração positiva incondicional do terapeuta em relação ao cliente possibilita a experiência de auto-consideração positiva incondicional pelo cliente. Esta experiência possibilita a integração das experiências organísmicas anteriormente negadas ou distorcidas no seu auto-conceito. Rogers (1951) descreve esse processo da seguinte maneira: ... No conforto emocional da relação com o terapeuta, o cliente começa a experimentar um sentimento de segurança ao descobrir que qualquer atitude que expresse é compreendida 1 2

“If the individual can be affirmed in being who he or she is at the moment, then that is good enough”. The need for positive regard: a contribution to client-centered theory 47

quase do mesmo modo como ele a percebe, e é aceita. (...) O terapeuta percebe o eu do cliente da forma como o cliente o percebe, e o aceita; percebe os aspectos contraditórios que foram negados à consciência e os aceita também como parte do cliente; e ambas as aceitações trazem em si o mesmo calor e respeito. É assim que o cliente, experimentando em outra pessoa a aceitação de aspectos que são dele, pode assumir em relação a si próprio a mesma atitude. Descobre que também pode aceitar-se mesmo com os acréscimos e as alterações que se tornam inevitáveis depois das novas percepções de si mesmo (...) Ele pôde fazer isso porque uma outra pessoa foi capaz de adotar sua estrutura de referência e de perceber junto com ele – perceber com aceitação e respeito (Rogers, 1992, p. 52) Standal (1954), portanto, conclui que a função primária do terapeuta é a de comunicar aceitação e não a de facilitar a simbolização acurada, na medida em que é a percepção do cliente dessa aceitação que é crucial para a mudança terapêutica. Bozarth (1998), da mesma forma, afirma que a consideração positiva incondicional é o agente primário de mudança na terapia centrada no cliente. Bozarth, todavia, salienta que o fator curativo básico da psicoterapia está na tendência atualizante natural que existe dentro de cada indivíduo. Mas se a tendência atualizante estiver sendo impedida ou frustrada, ela pode ser liberada através da experiência de auto-consideração positiva incondicional.

Patterson & Hidore (1997) descrevem a consideração positiva incondicional como um tipo de cuidado não-possessivo. O cliente é considerado como uma pessoa de valor exatamente pelo que ele é, simplesmente por ser. Não há condições para a aceitação. O cliente não precisa mudar ou ser diferente para ser aceito pelo terapeuta. O cliente pode ter seus próprios sentimentos e experiências e dar a estes sentimentos e experiências o seu próprio significado. Num artigo publicado recentemente, (Freire, 2000), eu assinalo que para o terapeuta conseguir aceitar incondicionalmente o quadro de referência do cliente, ele tem que, necessariamente, abandonar o seu próprio quadro de referência (com todas as suas condições de valor)1. O terapeuta tem que tirar do caminho do cliente os seus próprios 1

Pode-se objetar que a confiança na tendência atualizante é uma crença que pertence ao quadro de referência do terapeuta e que, portanto, o terapeuta não abandona totalmente o seu quadro de referência na relação com o cliente. Esta constatação, entretanto, não altera o sentido fundamental de ‘entrega’ do terapeuta ao ‘ser’ do cliente. Neste caso, é uma ‘entrega confiante’. 48

valores, expectativas, preconceitos e tudo o mais que compõe o seu quadro de referência. Isto significa tirar o seu ‘eu’ do caminho do cliente. Rogers (1951) descreveu o terapeuta como um alter ego acolhedor do cliente, como “um eu que se despiu temporariamente (tanto quanto possível) de sua própria vestimenta de eu” (Rogers, 1992, p.51). Neste meu artigo (Freire, 2000) eu assinalo, entretanto, que quando o terapeuta retira o seu eu do caminho do cliente, ele pode se transformar simplesmente numa ‘casca morta’ ou numa ‘marionete sem vida’. Mas a consideração positiva incondicional significa, na definição de Rogers, a experiência de uma aceitação calorosa de cada aspecto da experiência do cliente. O que torna esta aceitação calorosa, não fria, é que ela é ativa. De outro modo, seria apenas indiferença. A aceitação é calorosa e ativa porque o terapeuta, ao retirar o seu eu do caminho do cliente, oferece o seu ser, oferece a sua presença para estar com o cliente no mundo do cliente:

Oferecer nosso ser faz a diferença entre aceitação calorosa e apenas indiferença. É a disponibilidade do terapeuta para entrar no mundo do cliente, ou a disponibilidade do terapeuta para estar com o cliente de qualquer maneira que o cliente deseja que ele esteja (Freire, 2000, p.8)1.

Esta disponibilidade do terapeuta para entrar no mundo do cliente e para estar com ele é a mesma disponibilidade que caracteriza a experiência empática (cf. item 3). Aqui retomamos a conclusão de Bozarth (1998) de que a consideração positiva incondicional e a experiência empática são, em última instância, a mesma experiência.

6) CONGRUÊNCIA Brodley (1998b) considera que o significado de congruência é ambíguo porque Rogers foi modificando sua definição ao longo dos anos e suas diferentes versões tornaram-se a base para diferentes interpretações e aplicações do conceito. Um dos 1

“Offering our being makes the difference between warm acceptance and just indifference. That is the therapist’s willingness to enter into the client’s world, or the therapist’s willingness to be with the client in whatever way the client wishes her to be”. 49

primeiros comentários de Rogers em relação à congruência alternava as palavras congruência, genuinidade e inteireza como tendo o mesmo significado (Rogers, 1951). Segundo Bozarth (1998), Rogers continuou usando os conceitos de congruência, genuinidade e inteireza como sinônimos ao longo de toda sua carreira. Haugh (1998) considera que a ausência de distinção entre estes conceitos tem gerado interpretações equivocadas da teoria da terapia de Rogers. Segundo a autora, a teoria da terapia centrada na pessoa sugere que genuinidade, autenticidade e transparência são muito mais resultados da congruência do que congruência per se. Ela conclui que quanto mais plenamente o terapeuta estiver consciente de sua experiência, mais provavelmente ele será experienciado como genuíno, autêntico e real. Congruência, segundo Brodley (1998b), é a capacidade para, ou a atividade de simbolização precisa das experiências na consciência. Congruência é, portanto, teoricamente definida em termos da relação entre eu e experiência, não em termos do comportamento do terapeuta. Brodley (id.), todavia, aponta que a teoria da terapia e a teoria das relações interpessoais de Rogers apresentam diferentes funções para a congruência. Na teoria das relações interpessoais, Rogers confere um papel central à comunicação da experiência congruente, mas, na terapia, a congruência é vista como um estado interno, subjetivo do terapeuta enquanto ele

provê uma compreensão

empática aceitadora do cliente. Em nenhuma das formulações teóricas da terapia centrada no cliente, Rogers afirma que o cliente tem que perceber a congruência do terapeuta. Desta forma Brodley (id.) conclui que, na terapia, a congruência não precisa ser comunicada, apesar de ser uma das condições necessárias para a mudança terapêutica. O estado de congruência se refere a uma condição subjetiva do terapeuta: Congruência é um estado integrado no qual [o indivíduo] se sente total e transparente 1. (Brodley, 1998c).

6.1. GENUINIDADE E TRANSPARÊNCIA

Lietaer (1993) relaciona congruência e transparência como sendo os ‘lados’ internos e externos, respectivamente, da genuinidade: 1

“Congruence is an integrated state in which one feels whole and transparent”. 50

O lado interno se refere ao grau em que o terapeuta tem acesso consciente, ou é receptivo, a todos os aspectos de seu fluxo de experienciação. Este lado do processo será chamado ‘congruência’; a consistência a que esta se refere é a unidade da experiência e consciência total. O lado externo, por sua vez, se refere à comunicação explícita do terapeuta de suas percepções, atitudes e sentimentos conscientes. Este aspecto é chamado ‘transparência’: tornar-se transparente para o cliente através da comunicação de experiências e impressões pessoais (Lietaer, 1993, p.18)1. Haugh (1998) critica esta definição de transparência como ‘comunicação do terapeuta de suas impressões e experiências’. Ela aponta que, para Rogers, ser transparente significa estar disposto a ser visto pelo cliente 'através’ das aparências. Rogers (1986c) afirma que o terapeuta é transparente quando: O cliente pode ver claramente o que o terapeuta é no relacionamento; o cliente não percebe nenhum bloqueio por parte do terapeuta (Rogers, 1986c, p.18). Haugh (id.) considera que esta sutil mudança de significado proposta por Lietaer (1993) é “perigosa” pois o terapeuta pode ser encorajado a fazer afirmações a partir do seu quadro de referência com a intenção

de ser experienciado pelo cliente como

transparente ou autêntico. Para Brodley (1998b), esta perspectiva identifica erroneamente congruência com franqueza e conduz a distorções não apenas na terapia centrada no cliente como também em situações de grupos centrados na pessoa. Na terapia centrada no cliente, a distorção se apresenta quando o terapeuta sistematicamente declara suas próprias reações ou pensamentos em relação ao cliente e justifica esta prática como sendo uma forma de vivenciar a atitude terapêutica de congruência. Nos grupos, a distorção aparece quando interpretações, acusações e insultos são justificados como sendo uma

forma de comunicação “congruente”.

Brodley (1998c) salienta que a honestidade pode existir num contexto de incongruência: Uma pessoa pode estar incongruente – não simbolizando acuradamente na consciência algum aspecto de sua experiência, 1

“The inner side refers to the degree to which the therapist has conscious access to, or is receptive to, all aspects of his flow of experiencing. This side of the process will be called ‘congruence’; the consistency to which it refers is the unity of total experience and awareness. The outer side, on the other hand, refers to the explicit communication by the therapist of his conscious perceptions, attitudes and feelings. This aspect is called ‘transparency’: becoming transparent to the client through communication of personal impressions and experiences.” 51

mas estar sendo honesta – isto é, falando uma representação acurada de suas simbolizações internas. Honesta mas não congruente (Brodely, 1998c)1. Patterson & Hidore (1997) consideram que o terapeuta é genuíno na relação com o cliente quando ele é verdadeiro, real, e não uma fachada. Ser genuíno significa estar envolvido no relacionamento e não ser um simples espelho ou tela em branco: As sessões são encontros reais. O terapeuta é livre e profundamente ele mesmo, sem fachada, sem impostura. Ele não está sentindo e pensando uma coisa e dizendo outra diferente (Patterson & Hidore, 1997, p.84)2. No entanto, os autores apontam que existe um perigo real envolvendo a interpretação equivocada da genuinidade como justificativa para uma política de “qualquer coisa vale” na relação terapêutica. Patterson & Hidore (id.) enfatizam que nem toda genuinidade é terapêutica. A genuinidade terapêutica não requer que o terapeuta sempre expresse todos os seus sentimentos, mas somente requer que o que quer que seja expresso seja real e genuíno e não incongruente no contexto do ambiente terapêutico. Wyatt (2000) observa que, sob o pretexto da genuinidade, o terapeuta pode facilmente projetar suas incongruências no cliente e sutilmente controlar o processo terapêutico a fim de satisfazer suas próprias necessidades ou até, em casos extremos, se tornar abusivo. Carkhuff e Berenson (1967) sugerem que o conceito de genuinidade deva ser diferenciado do conceito de genuinidade facilitadora: Genuinidade não deve ser confundida, como tão freqüentemente o é, com livre concessão para o terapeuta fazer o que quiser na terapia, especialmente para expressar hostilidade. A terapia não é para o terapeuta (Carhuff e Berenson, 1967, p.86)3.

1

“A person may be incongruent – not accurately symbolizing in awareness some aspect of his experience, but is being honest – that is, speaking an accurate representation of his inner symbolizations. Honest but not congruent”. 2 “The sessions are real encounters. Therapists are freely and deeply themselves, without facades, not phony. They are not feeling and thinking one thing and saying something different”. 3 “genuineness must not be confused, as is so often done, with free license for the therapist to do what he will in therapy, especially to express hostility. Therapy is not for the therapist”. 52

Patterson (1974), da mesma forma,

propõe o termo ‘genuinidade terapêutica’.

Segundo Patterson (id.), o terapeuta deve considerar as conseqüências da sua autoexpressão, perguntando-se se será terapêutica ou não para o cliente. O terapeuta precisa considerar a origem do sentimento que ele pretende expressar ao cliente. Ele não pode ‘deixar escapar’, sem pensar, afirmações como “você me aborrece”. Ao invés disso, se o terapeuta se sente aborrecido, ele deve olhar para si mesmo e para o relacionamento e ver se ele não está contribuindo para este sentimento. Carkhuff and Berenson (1967) apresentam resultados de pesquisa que evidenciam que um baixo nível de genuinidade é um impedimento para o progresso do cliente em terapia, mas que, acima de um certo nível mínimo, níveis muito altos de genuinidade não se relacionam com um aumento adicional no sucesso terapêutico. Os autores concluem que, apesar de ser de uma importância fundamental que o terapeuta evite ser uma fachada ou “representar o papel terapêutico”, as pesquisas não apoiam a necessidade do terapeuta de se expressar plenamente todo o tempo. A revisão de pesquisas de Truax e Mitchell (1971), da mesma forma, aponta que o que é eficaz na terapia é a ausência de defensividade do terapeuta. Não é o nível máximo da escala de genuinidade que contribui para o resultado terapêutico. Ao invés disso, é a falta de genuinidade que pesa contra mudanças positivas no cliente. Os autores, portanto, sugerem que o termo genuinidade seja abandonado e que ao invés dele seja utilizado um termo negativo que inclua a noção de defensividade e ‘fachada’. Brodley (1998b) conclui que toda a comunicação do terapeuta deve ser moldada pela presença da aceitação, compreensão empática e da atitude não-diretiva. Estas atitudes influenciam a forma da resposta do terapeuta que procura se comunicar congruentemente. O terapeuta deve se expressar de uma maneira que também transmita consideração incondicional e compreensão empática.

6.2. CONGRUÊNCIA EM RELAÇÃO À EMPATIA E CONSIDERAÇÃO POSITIVA INCONDICIONAL

53

Rogers (in Rogers & Wood, 1978) ao “especular” sobre a ordem de importância da três atitudes do terapeuta (consideração positiva incondicional, congruência e empatia) considerou que a congruência é a “mais básica” de todas: Nenhuma dessas condições [empatia e consideração positiva incondicional] podem ter significado a não ser que sejam reais, de forma que, em primeiro lugar, devo estar integrado e ser genuíno no encontro terapêutico (Rogers & Wood, 1978, p. 213) Em 1984, Rogers reafirma que a “genuinidade parece ser a mais básica: as outras duas são importantes, mas provavelmente menos”1 (Rogers & Sanford, 1984, p.1378). Bozarth (1998), entretanto, assinala que a natureza da congruência é diferente da natureza das outras duas condições básicas. A congruência é primariamente um estado do terapeuta. O terapeuta ‘está’ congruente. Ela é, portanto, uma característica contextual do terapeuta. A compreensão

empática e a consideração positiva

incondicional são condições para serem experienciadas pelo terapeuta em relação ao cliente e, de acordo com a teoria de Rogers (Rogers, 1957, 1959) somente estas tem que ser percebidas pelo cliente. Para Lietaer (1984),

as atitudes de

congruência e

consideração positiva

incondicional estão tão intimamente relacionadas que podem ser consideradas como partes de uma atitude mais básica de “abertura”. Abertura em relação a si mesmo (congruência) e abertura em relação ao outro (consideração positiva incondicional): Quanto mais eu me aceito e sou capaz de estar presente de uma maneira confortável com tudo o que emerge em mim, sem medo ou defesa, mais eu posso estar receptivo para tudo o que o meu cliente vivencia (Lietaer, 1984, p.44)2. Bozarth (2000d) considera que a congruência não está separada mas integralmente relacionada às condições de consideração positiva incondicional e compreensão empática do quadro de referência do cliente. Existe um loop3 entre genuinidade e 1

“genuineness appears to be the most basic: the other two are important but probably less so”. “The more I accept myself and am able to be present in a comfortable way with everything that bubbles up in me, without fear or defense, the more I can be receptive to everything that lives in my client”. 3 Expressão de difícil tradução para o português. Literalmente significa laço. Neste contexto, significa um circuito completo, que se retro-alimenta. 2

54

empatia, de maneira que estas são, funcionalmente e em última instância, uma única condição. A capacidade do terapeuta de estar consciente de sua própria experiência (genuinidade) lhe permite estar mais consciente da experiência do cliente. À medida em que o terapeuta está mais consciente da experiência do cliente, ele também se torna mais consciente da sua própria experiência no relacionamento. Assim, a congruência é uma forma de preparação do terapeuta para ser maximamente receptivo. Isto é, a congruência é um desenvolvimento atitudinal que habilita o terapeuta a ser mais capaz de experienciar compreensão empática e consideração positiva incondicional em relação ao cliente. Estas considerações de Bozarth clarificam a posição de Rogers (id.) de que a genuinidade do terapeuta é mais importante das condições, na medida em que é a genuinidade que propicia ao terapeuta a capacidade de experienciar empatia e consideração positiva incondicional em relação ao cliente. Por fim, Bozarth (2000d) conclui que é a auto-consideração positiva incondicional do terapeuta que dá origem a este loop entre as três condições: A relação entre as condições resulta num “loop” entre elas que é criado pela auto-consideração positiva incondicional do terapeuta. É a auto-consideração positiva incondicional que promove a congruência, a consideração positiva incondicional e a compreensão empática do quadro de referência do cliente (Bozarth, 2000d)1.

7) A ESSÊNCIA DA TERAPIA CENTRADA NO CLIENTE

Nossa investigação a respeito da implementação das atitudes facilitadoras, norteada pela pergunta - Como as atitudes facilitadoras podem ser implementadas na relação terapêutica centrada no cliente?- nos conduziu às seguintes considerações: -

Não existem comportamentos ou técnicas específicas que garantam a implementação das atitudes facilitadoras.

1

“The relationship among the conditions results in a “conditions loop” that is begotten by the unconditional positive self-regard of the therapist. It is the unconditional positive self-regard that fosters congruency, unconditional positive regard and empathic understanding of the client’s frame of reference”. 55

-

O método do reflexo de sentimentos parece ser o veículo que comunica de forma mais eficaz as atitudes de empatia e consideração positiva incondicional quando o cliente está em busca de auto-conhecimento, ou num processo de exploração do eu. Mas em outros contextos, o reflexo de sentimentos pode comunicar uma falta de empatia do terapeuta em relação ao cliente. Ademais, a empatia e a consideração positiva incondicional podem ser experienciadas pelo terapeuta sem a utilização do reflexo de sentimentos.

-

Percebemos que a empatia, tal como definida por Rogers, apresenta três facetas distintas: a experiência empática, a compreensão empática e o reflexo de sentimentos.

-

Consideramos que estas três facetas são independentes.

-

Consideramos que a experiência empática e a consideração positiva incondicional são uma mesma e única experiência.

-

Consideramos que esta única experiência (empatia/consideração positva incondicional) é o elemento primariamente terapêutico na relação terapêutica centrada no cliente.

-

Consideramos que a não-diretividade é uma conseqüência inevitável da experiência de empatia/consideração positiva incondicional.

-

Consideramos que a congruência é uma forma de preparação do terapeuta para a vivência da empatia/consideração positiva incondicional.

Esta investigação nos conduziu, finalmente, à discussão da essência da terapia centrada no cliente. Essência, aqui, se refere à “significação especial” ou “espírito” da terapia centrada no cliente (Ferreira, 1988). Aquilo que a identifica e a distingue. A natureza essencial da terapia centrada no cliente se revela e se manifesta na implementação das atitudes facilitadoras. Os conceitos de empatia, respeito, calor e autenticidade foram sendo gradativamente incorporados e assimilados por todas as abordagens terapêuticas, em maior ou menor intensidade. Entretanto, a implementação destas atitudes na terapia centrada no cliente se dá de forma única. Na terapia centrada no cliente estas três atitudes se entrelaçam de tal forma que se tornam uma só atitude (Bozarth, 1998). Neste alto nível de integração, as atitudes de empatia, consideração positiva incondicional e congruência se constituem como uma única condição, que se refere ao efeito da presença do terapeuta. Rogers (in Baldwin, 56

1987) também reconhece que a essência da terapia centrada no cliente está relacionada com a presença do terapeuta: Estou inclinado a pensar que em meus escritos eu talvez tenha enfatizado demais as três condições básicas. Talvez seja algo ao redor do limite daquelas condições que é realmente o elemento mais importante da terapia – quando eu estou muito claramente, obviamente presente (Rogers in Baldwin, 1987, p.45)1.

Mas a presença do terapeuta não é imposta. Não é o ‘eu’ do terapeuta que se impõe na relação; não é o poder, os valores, as expectativas e a expertise do terapeuta que se fazem presentes. A presença do terapeuta se faz na entrega, na dedicação do terapeuta ao ser único do cliente. Esta entrega se baseia na confiança do terapeuta na sabedoria organísmica do indivíduo. Bower & Bozarth (1988), numa pesquisa qualitativa com seis notáveis terapeutas centrados na pessoa, concluíram que estes terapeutas, ao reconhecerem a autoridade do cliente sobre sua própria vida, entraram no mundo do cliente de forma a ‘desaparecer’ no interior do seu processo de crescimento. Desta forma, podemos concluir que o terapeuta centrado no cliente, ao implementar as atitudes facilitadoras na relação terapêutica,

retira o seu ‘eu’ do caminho do cliente,

com todas os seus valores e expectativas e oferece a sua presença, o seu ‘ser’, para entrar no mundo do cliente. A implementação das atitudes facilitadoras que caracteriza a essência da terapia centrada no cliente, portanto, pode ser definida como sendo: ... a dedicação do terapeuta para ir com o cliente, na direção do cliente, no ritmo do cliente, e de acordo com o jeito de ser único do cliente (Bozarth, 1998, pp.8-9)2. Bozarth também traduz esta essência na forma de um poema entitulado “A validade do momento”: Eu não sei o que você vai fazer ou se tornar neste momento ou depois; 1

“I am inclined to think that in my writing perhaps I have stressed too much the three basic conditions. Perhaps it is something around the edges of those conditions that is really the most important element of therapy – when myself is very clearly, obviously present”. 2 “the therapist’s dedication to going with the client's direction, at the client's pace, and in accordance with the client's unique way of being”. 57

Eu não sei o que eu farei exceto ficar com você neste momento E ser mãe, pai, irmã, irmão, amigo, criança e amante neste momento; Eu existo para você e com você neste momento; Eu te dou tudo de mim neste momento; Eu sou você neste momento; Leve-me e use-me neste momento para ser o que você puder tornar-se neste momento e depois.

THE VALIDITY OF THE MOMENT Jerold D. Bozarth

I know not what you will do or become at this moment or beyond I know not what I will do except stay with you at this moment And be mother, father, sister, brother, friend, child, and lover at this moment; I exist for you and with you at this moment; I give you all of me at this moment; I am you at this moment; 58

Take me and use me at this moment to be whatever you can become at this moment and beyond.

59

REFERÊNCIAS

Axline, V. (1947) Play Therapy. New York: Ballantine. Axline, V. (1964) Dibs: In search of self. New York: Ballantine. Baldwin, M. (1987) Interview with Carl Rogers on the use of the self in therapy. Em M. Baldwin & V. Satir (Eds.) The Use of Self in Therapy. New York: The Haworth Press, pp. 45-52. Barret-Lennard, G.T. (1962) Dimensions of therapist response as causal factors in therapeutic change. Psychological Monographs, 76 (43, Whole nº 562) Barrett-Lennard, G.T. (1993) The phases and focus of empathy. British Journal of Medical Psychology, 66, 3-14. Barrett-Lennard, G.T. (1998)

Carl Rogers’ helping system: Journey & substance.

London: Sage. Bower, D. & Bozarth, J.D. (1988)

Features of client-centered/person-centered

therapists. Trabalho apresentado na I International Conference on Client-Centered and Experiential Psychotherapy, Book of abstracts (pp. 23-25) Leuven, Bélgica. Bozarth, J.D. (1990) The evolution of Carl Rogers as a therapist. Person-Centered Review, 2, 11-13. Bozarth, J.D. (1993). Not necessarily necessary but always sufficient. Em Brazier, D. (Ed.) Beyond Carl Rogers, pp. 92-105, London: Constable. Bozarth, J.D. (1997) Empathy from the framework of client-centered theory and the Rogerian hypothesis. Em A.C. Bohart & L.S. Greenburg, (Eds.). Empathy reconsidered: New directions in psychotherapy (pp. 81-102). Washington: APA.

60

Bozarth, J.D. (1998) Person-centered therapy: a revolutionary paradigm. Ross-onWye, England: PCCS Books. Bozarth, J.D. (1999) Forty years of dialogue with the Rogerian hypothesis. Trabalho apresentado no 14º Encontro Anual da Association for the Development of The Person-Centered Approach, Ruston, Louisiana. Bozarht, J.D. (2000) Comunicação pessoal. Bozarth, J.D. (2000b) Non-directiveness in client-centered therapy: a vexed concept. Trabalho apresentado na Eastern Psychological Association, Baltimore, em 25 de março. Bozarth, J.D. (2000c) E-mail enviado para Person-Centered International network em 06 de novembro. Bozarth, J.D. (2000d)

Congruence: the Freedom to Be.

Em G. Wyatt (Ed.)

Congruence. Ross-on-Wye: PCCS Books (no prelo) Bozarth, J.D. & Brodley, B.T. (1991). Actualization: a functional concept in clientcentered psychotherapy. Journal of Social Behavior and Personality, 6, 45-59. Bozarth, J.D., Zimring, F, & Tausch, R. (2000) Client-Centered Therapy: Evolution of a Revolution. Em D. Cain & J. Seeman (Eds.) Handbook of Humanistic Psychotherapy: Research and Practice. Washington D.C.: American Psychological Association. (no prelo) Brodley, B.T. (1977)

The empathic understanding response.

Manuscrito não

publicado: Universidade de Illinois, Chicago. Brodley, B.T. (1986) Client-centered therapy: What is it? What is it not? Trabalho apresentado no I Encontro Anual da Association for the Development of The Person-Centered Approach, Universidade de Chicago. 61

Brodley, B.T. (1993)

Some observations of Carl Rogers’ behavior in therapy

interviews. Person-Centered Journal, 1, 37-47. Brodley, B.T. (1998) Criteria for making empathic responses in client-centered therapy. The Person-Centered Journal, 5, 20-28 Brodley, B.T. (1998b) Congruence and its relation to communication in Client-centered Therapy. The Person-Centered Journal, 5, 83-106. Brodley, B.T. (1998c) E-mail enviado para CCTPCA network em 28 de junho. Brodley, B.T. (1999) The actualizing tendency concept in client-centered theory. The Person-Centered Journal, 6, 108-120. Brodley, B.T. (2000) E-mail enviado para CCTPCA network em 22 de setembro. Calia, V. & Corsini, R. (1973) Critical Incidents in School Counseling. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Carkhuff, R.R. (1971)

The Development of Human Resources. New York: Holt,

Rinehart and Winston. Carkhuff, R.R. & Berenson, B.G. (1967) Beyond Counseling and Therapy. New York: Holt, Rinehart & Winston. Corey, G. (1982) Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy. Monterey: Brooks/Cole. Cormier, W.H. & Cormier, A. (1991) Interviewing Strategies for Helpers. Belmont: Brooks/Cole Publishing Co. Duncan, B.L., & Moynihan, D.W. (1994) Applying outcome research: Intentional utilization of the client’s frame of reference. Psychotherapy, 31, 294-301. 62

Egan, G. (1975) The Skilled Helper: a model for systematic helping and interpersonal relating. Belmont: Wadsworth. Ellis, J. & Zimring, F. (1994) Two therapists and a client. The Person-Centered Journal, 1, 79-92. Ferreira, B. H. (1988) Dicionário Aurélio Básico da Língua Portuguesa.

Rio de

Janeiro: Editora Nova Fronteira. Freire, E. (2000) On Empathy. Renaissance, 17, 8-11. Freire, E. & Tambara, N. (2000) Client-Centered Therapy: The Challenges of Clinical Practice. The Person-Centered Journal (no prelo). Gordon, T. (1970) T.E.T.: Teacher effectiveness training. New York: New American Library. Haugh, S. (1998) Congruence: A Confusion of Language. Person-Centred Practice 6, 44-50. Hill, C.E., Nutt, E.A. & Jackson, S. (1994) Trends in psychotherapy process research: samples, measures, researchers, and classic publications. Journal of Counseling Psychology, 41, 364-377. Kirschenbaum, H. (1979) On Becoming Carl Rogers. New York: Dell. Kohut, H. (1959) Introspection, empathy, and psychoanalysis. Journal of the American Psychoanalytic Association, 7, 459-483. Lambert, M.J., Shapiro, D.A. & Bergin, A.E. (1986).

The effectiveness of

psychotherapy. Em A.E. Bergin & S.L. Garfield

(Eds.) Handbook of

psychotherapy and behavior change (3ºed., pp. 157-212). New York: Wiley.

63

Lazarus, A. A. (1993). Tailoring the therapeutic relationship or being an authentic chameleon. Psychotherapy, 30, 404-407. Lietaer, G. (1984) Unconditional Positive Regard: a controversial basic attitude in Client-Centered therapy. Em R.F. Levant & J.M. Shlien (Eds.), Client-centered therapy and the person-centered approach: new directions in theory, research and practice (pp. 41-58). New York: Praeger. Lietaer, G. (1993) Authenticity, congruence and transparency. Em D. Brazier (Ed.) Beyond Carl Rogers (pp. 17-46) London: Constable. Lietaer, G. (1998) From non-directive to experiential: a paradigm unfolding. Em B. Thorne & E. Lambers (Eds.) Person-Centered Therapy: an European Perspective. London: Sage. Maslow, A.H. (1962) Toward a psychology of Being. Princeton, NJ: Van Nostrand Reinhold. Merry, T. (1996) An analysis of ten demonstration interviews by Carl Rogers: implications for the training of client-centred counselors. Em R. Hutterer, G. Pawlowksy, P. Schmid e R. Stipsits (Eds.) Client-centered and experiential psychotherapy: a paradigm in motion (pp.273-283). New York: Peter Lang. Moon, K. (2000) Nondirective Client-Centered Work with Children.

Trabalho

apresentado na 5ª International Conference on Client-Centered and Experiential Psychotherapy, Chicago, 24 a 29 de junho. Norcross, J.C. (1992) Are there necessary and sufficient conditions for therapeutic change? Paper presented at the 100th annual meeting of the American Psychological Association, Washington, D.C. Orlinsky, D.E., & Howard, K.J. (1986). Process and outcome in psychotherapy. Em A.E. Bergin & S.L. Garfield (Eds.) Handbook of psychotherapy and behavior change (3ºed., pp. 311-381). New York: Wiley. 64

Patterson, C. H. (1974) Relationship Counseling and Psychotherapy. New York: Harper& Row. Patterson, C.H. (1984). Empathy, warmth and genuineness in psychotherapy: a review of reviews. Psychotherapy, 21, 431-438. Patterson, C.H. & Hidore, S. (1997). Successful Psychotherapy: A Caring, Loving Relationship. London: Jason Aronson Patterson, C.H. (2000) Understanding Psychotherapy: fifty years of client-centred theory and practice. Ross-on-Wye: PCCS Books. Prouty, G. (1999). Carl Rogers and experiential therapies: a dissonance? PersonCentred Practice, 7, 4-11. Quinn, R. (1993). Confronting Carl Rogers: a developmental-interactional approach to person-centered therapy. Journal of Humanistic Psychology, 33, 6-23 Raskin, N.J. & Rogers, C.R. (1989) Person-centred therapy. Em R.J. Corsini & D. Wedding (Eds.) Current Psychotherapies. (pp.155-194) Itasca: F.E. Peacock. Rogers, C.R. (1951) Client-Centered Therapy. Boston: Houghton-Mifflin. Rogers, C.R. (1957) The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 21, 95-103. Rogers, C.R. (1958) A Process Conception of Psychotherapy. American Psychologist, 13, 142-149. Rogers, C.R. (1959) A theory of therapy, personality, and interpersonal relationships as developed in the client-centered framework. Em S. Koch (Ed.), Psychology: a study of science: vol. 3, Formulation of the person and the social context, (pp. 184256). New York: McGraw Hill. 65

Rogers, C.R. (1961) The Process Equation of Psychotherapy. American Journal of Psychotherapy, 15, 27-45 Rogers, C.R. (1963) The actualizing tendency in relation to ‘motives’ and to consciousness. Em M. Jones (Ed.) Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska Press. Rogers, C.R. (1963b) The Concept of the Fully Functioning Person. Psychotherapy: theory and practice, 1, 17-26 Rogers, C.R. (1965) Three approaches to psychotherapy I (filme) Psychological Films. Rogers, C.R. (1980) A Way of Being. Boston: Houghton Mifflin. Rogers, C.R. (1986a). A client-centered/person-centered approach to therapy. Em I. Kutash & A. Wolfe (Eds.) Psychotherapists’ Casebook (pp. 197-208). Jossey-Bass. Rogers, C.R. (1986b) Reflection of feelings. Person-Centered Review, 2, 11-13 Rogers, C.R. (1986c) Sobre o Poder Pessoal. São Paulo: Martins Fontes. Rogers, C.R. (1987) Client-centered/Person-centered? Person-Centered Review, 2, 1113. Rogers, C.R. (1992) Terapia Centrada no Cliente. São Paulo: Martins Fontes. Rogers, C.R., Gendlin, E.T. Kiesler, D.J. & Truax, C.B. (1976)

The therapeutic

relationship and its impact: a study of psychotherapy with schizophrenics. Westport: GreenwoodPress Rogers, C.R. & Rosenberg, R.L. (1977) A Pessoa como Centro. São Paulo: E.P.U

66

Rogers, C.R. & Sanford, R. (1984) Client-Centered Psychotherapy. Em H. Kaplan & B. J. Sadock (Eds.) Comprehensive Textbook of Psychiatry IV. (pp. 1374-1388) Baltimore: Williams and Wilkins. Rogers, C.R. & Segal, R.H. (1955) Psychotherapy in process: The Case of Miss Mun. Pennsylvania State University Psychological Cinema Register. Rogers, C.R. & Wood, J.K. (1978) Teoria Centrada no Cliente. Em Burton, A. (Ed.) Teorias Operacionais da Personalidade. (pp.193-232) Rio de Janeiro: Imago, Rudolf, J., Langer, Il, & Tausch,R. (1980). Empirical investigation of psychic effects and conditions of person-centered therapy with individual clients. Zeirschrift für Klinishce Psychologie, 9, 23-33. Schaff, A.W. (1992). Beyond Therapy, Beyond Science. San Francisco: Harper Collins Publishers. Sexton, T.L. & Whiston, S.C. (1994). The status of the counseling relationship: an empirical review, theoretical implications, and research directions. The Counseling Psychologist, 22, 6-78. Shlien, J. (1997) Empathy in psychotherapy: A vital mechanism? Yes. Therapist’s conceit? All too often. By itself enough? No. Em A.C. Bohart & L.S. Greenburg, (Eds.). Empathy reconsidered: New directions in psychotherapy (pp. 63-80). Washington: APA. Smith, D. (1982) Trends in counseling and psychotherapy. American Psychologist, 13, 169-175. Sommerbeck, L. (2000) E-mail enviado para a Person-Centered International network em 23 de setembro. Standal, S.W. (1954) The need for positive regard: a contribution to client-centered theory. Tese de doutorado. Universidade de Chicago. 67

Stubbs, J.P., & Bozarth, J.D. (1994). The dodo bird revisited: A qualitative study of psychotherapy efficacy research. Applied & Preventive Psychology, 3, 109-120. Stubbs, J.P. & Bozarth, J.D. (1996) The integrative statement of Carl Rogers. Em R. Hutterer, G. Pawlowksy, P. Schmid e R. Stipsits (Eds.) Client-centered and experiential psychotherapy: a paradigm in motion (pp.25-33). New York: Peter Lang. Tambara, N. & Freire, E. (1999) Terapia Centrada no Cliente: um caminho sem volta. Porto Alegre: Delphos. Teich, N. (1992) Rogerian Perspectives: Collaborative rhetoric for oral and written communication, Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation. Truax, C.B. & Mitchell, K.M. (1971) Research on certain therapist interpersonal skills in relation to process and outcome. Em

A.E. Bergin & S.L. Garfield (Eds.)

Handbook of psychotherapy and behavior change (pp. 299-344). New York: Wiley. Wolpe, J. (1987) The promotion of a scientific psychotherapy. Em J.K. Zeig (Ed.), The evolution of psychotherapy. (pp. 133-42). New York: Brunner/Mazel. Wyatt, G. (2000) The Multifaceted Nature of Congruence within the Therapeutic Relationship. The Person-Centered Journal, 7, 52-68. Zeig, J.K. (1987) The evolution of psychotherapy. New York: Brunner/Mazel.

68

ANEXO I Original em inglês dos casos Howard e Eleanor1 Howard had been hospitalized twenty years before I saw him, diagnosed as, Schizophrenic, Paranoid type. He had stabbed several individuals prior to his admittance. He had a grounds pass at the hospital and worked at a paper route in the hospital. He heard about me from other residents and asked his doctor to refer him to me. We talked twice about his thoughts of getting out of the hospital. He decided that this was not the thing for him to do, too threatening! I mostly listened, told him about some of the training and educational possibilities that I could help him with if he did decide to develop out hospital plans. Nearly a year later, he returned to pick up where he left off. He inquired about the possibility of “Barbers School”. We talked weekly for several months with him taking the lead. He talked about his daughter, his relationships at the hospital and things most of us might talk about in normal conversations. His consistency with seeking training resulted in him being accepted for funding to attend such a school. There was a wait period before going to school and he decided to seek employment in the community. Although, it was the height of a recession in an industrial community, I supported his wish to seek employment. We talked before and after trips to the city. Most of the staff were quite skeptical about him finding employment when “normal” individuals could not find even part time work. One week later, Howard had three job offers. He accepted one job as a “prep” person shaving individuals before they went to surgery. Later, he went to the school and worked as a barber until his retirement. I always thought that these were interesting jobs for him since he was originally admitted to the hospital for a rampage with a knife that resulted in injuries to a number of people (Bozarth, 1999). Eleanor was referred to me by a ward attendant. She had been diagnosed twenty one years before as, Schizophrenic, Undifferentiated Type. She was on a locked ward in the hospital. The attendant said that she had expressed an interest in getting out of the ward, and he wondered if I could help her in any way. When I arrived, Eleanor was sitting on the floor playing with her feces. I had no idea what to do or say. I introduced myself and told her a little bit about my role in the hospital. She was not responsive except for a wild black toothed smile as she continued to play with her feces. I stayed not knowing what to say or do. Now and then I asked a question or made a statement of some kind. I tried to experience her as best as I could wondering what I could do to be more sure of my contact with her. In desperation, I finally blurted out something like, "Do you think that you might like to go to beauty school?” Maybe I was reminded of her creativity and manual dexterity as she played with her feces. Amazingly, she discarded her activity with the feces and sat in the chair next to me. I told her I would come back next week to check with her again. A short time later, she began to discontinue some of her bizarre behavior. She cleaned herself up over the next months and moved to an open ward. She eventually worked some in the hospital commissary. I do not think that she ever got out of the hospital but the quality of her life increased significantly (Bozarth, 1999).

1

Bozarth, J.D. (1999) Forty years of dialogue with the Rogerian hypothesis. Trabalho apresentado no 14º Encontro Anual da Association for the Development of The Person-Centered Approach, Ruston, Louisiana 69

ANEXO II Original em inglês do caso Jill1 [Jill] said nothing when she came in. I mean this literally. She knocked on the door, and I went to open it, and greeted he pleasantly. At my invitation she sat down, and we looked at each other. I waited for her to say something, to explain, complain, or ask questions. I looked at her trying to be as pleasant and as accepting as I could. Her eyes filled with tears and the tears rolled down her face, but she said nothing. I wondered what I should do. The simplest and most natural thing might have been to say, "What is bothering you?" But it must be remembered that I had been trained precisely not to ask questions or to give advice, and so, feeling quite foolish, I just kept looking at the girl. For half an hour, nothing happened. I then said to her, "It is time to end our session. Would you like to see me again?" Somewhat to my surprise and relief, she nodded, and when I suggested another appointment at the same time next week, she nodded again, and went out without having said a single word. The following session was a repeat of the first one. We looked at each other, she cried silently, I waited, and then she once again accepted my invitation for another session without a word being said. Not to weary the reader, we had two more sessions and they were all exact duplicates of the first two, though several times I thought that the student was about to talk. At the end of the fourth session, when I again asked if she wanted to have another session, she shook her head, and walked out. During the last week of the semester I got another request from Jill, and I saw her immediately. Her statement was a critical incident for me. "I want to thank you very much for what you did for me, Mrs.-" "But I did nothing!" I impulsively cried out. "I wanted to so much help you, but I just did nothing but look at you." "You did a great deal. You changed my whole personality. That you had the kindness and love to wait for me to talk, to just be there, and not to ask me questions, or try to make me talk, that you were willing to just be there, and not be critical, and not complain that I was wasting your time was the best and most wonderful thing. While we were looking at each other I was thinking how wonderful the silence was, how good it was for you to understand me, and make me feel good and important; you were loving and comforting. I just couldn't talk, and if I had it would have been banalities. Because you valued me so much, that you just were willing to be with me, I realized that my crazy thoughts that no one loved me or cared for me, were all wrong. You loved me and you cared for me and you were patient and kind and understanding and warm, and you couldn't put any pressure on me or try to get me to talk or to manipulate me. I felt so comfortable with you, and the relationship was so real. No. you did a great deal for me, and as a result I decided I was worthwhile and I was a good person and I was one to be respected, and I was able to solve my problems which I had sorely exaggerated." After this long statement, we talked a bit and indeed she seemed to have really changed from the girl she told me she had been prior to the counseling to the girl she was now. She insisted that the four sessions with me had represented a turning point in her life (apud Calia & Corsini, 1973).

1

Calia, V. & Corsini, R. (1973) Critical Incidents in School Counseling. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

70

71